Вопросы подведомственности дел арбитражным судам в Российской Федерации

арбитражей. Правила обогатились новыми процессуальными институтами, такими,

как оставление иска без рассмотрения, упрощенный порядок разбирательства по

ряду категорий дел, коллегиальное рассмотрение споров и др.

Особый интерес представляют Правила рассмотрения хозяйственных споров

государственными арбитражами 1976 года. В них содержатся нормы, аналогичные

правилам о судопроизводстве в коммерческих судах, утвержденным Указом от 14

мая 1832 года, которые не относили к подведомственности коммерческих судов

споры на сумму, меньшую 150 рублей серебром, и не позволяли обжаловать

решения на сумму, меньшую трех тысяч рублей ( согласно п. 8 Правил

рассмотрения хозяйственных споров арбитражу не подведомственны споры на

сумму менее 100 рублей). Закреплены также нормы, аналогичные правилам

рассмотрения споров арбитражными комиссиями и Правилами рассмотрения и

разрешения дел Госарбитражем 1934 года, которые предусматривали минимальные

сроки рассмотрения заявленных споров и выдачу приказов, исполнительных

листов одновременно с решением и другие.

Ряд норм из Правил 1976 года перешли в Арбитражный процессуальный

кодекс 1992 года, который, в частности, не предусматривал ведение протокола

судебного заседания, позволял рассмотрение спора по материалам дела без

участия сторон.

Наконец, некоторые нормы из Правил 1976 года мы обнаруживаем в

Арбитражном процессуальном кодексе 1995 года, который не устанавливает

порядка ведения заседания при рассмотрении спора (согласно п. 88 указанных

Правил порядок ведения заседания определяется госарбитром,

председательствующим в деле).

К концу восьмидесятых годов назрела необходимость создания взамен

ведомственных и государственных арбитражей специальных арбитражных судов,

что было вызвано крушением монополии государственной собственности,

активизацией хозяйственной деятельности различных негосударственных

субъектов предпринимательской деятельности, попыткой привлечения в

Российскую Федерацию иностранных инвестиций.

2. Вопросы подведомственности арбитражным

судам экономических споров, возникающих

из гражданских правоотношений

Процессуальные нормы о подведомственности дел арбитражному суду в

современном законодательстве в совокупности составляют институт

арбитражного процессуального права. Они содержатся, в основном, в

Арбитражном процессуальном кодексе, а также в других нормативных актах,

таких как Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ "Об охране

окружающей природной среды" и других. Общие правила подведомственности дел

арбитражному суду установлены статьями 4 и 22 АПК РФ. Положения,

содержащиеся в этих статьях, представляют собой конкретизацию ст. 127

Конституции Российской Федерации. Исходя из толкования ст. 127 Конституции

и норм, содержащихся в гл. 3 АПК РФ, можно, прежде всего, обратить внимание

на то, что арбитражным судам подведомственны лишь те дела и споры, которые

законом изъяты из подведомственности судов общей юрисдикции и прямо

отнесены к подведомственности арбитражных судов. Иначе говоря,

подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность

судов специализированных. Следовательно, во всех случаях, а как правило,

это происходит в "пограничных" сферах, когда есть сомнение в

подведомственности конкретного дела или спора суду общей юрисдикции или

арбитражному суду, это означает, что данное дело должно считаться

подведомственным общему суду.

Если подведомственность судов общей юрисдикции обозначена через

указание на то, что к судам общей юрисдикции относятся гражданские,

уголовные, административные и иные дела, то подведомственность споров и

иных дел арбитражным судам определена ст. 127 Конституции РФ через понятие

экономических споров.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам,

возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений. В

отличие от АПК 1992 года, предусматривавшего деление всех подведомственных

споров на экономические и споры в сфере управления, действующий АПК

называет все споры, рассматриваемые в арбитражном суде, экономическими.

Понятие экономического спора означает, что арбитражным судам

подведомственны споры, имеющие определенное имущественное содержание. Это

может быть либо прямое имущественное требование, либо требование о защите

определенного имущественного права. Данный критерий является основным,

поэтому споры, не имеющие какого-либо экономического имущественного

содержания, не затрагивающие экономических прав и интересов, арбитражным

судам не подведомственны. В силу этого, например, неподведомственными

арбитражным судам являются споры органов государственной власти и

управления между собой о компетенции.

Другими критериями, определяющими подведомственность дел арбитражному

суду, являются субъектный состав и характер деятельности субъекта

(предпринимательская деятельность).

Субъектами споров, подведомственных арбитражному суду, могут быть:

— юридические лица, в том числе и некоммерческие организации. Поэтому,

когда спор возникает между юридическими лицами, характер деятельности

субъектов, в связи с которой возник спор, не имеет значения при определении

подведомственности;

— граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица и имеющие статус индивидуального

предпринимателя, приобретенный в установленном порядке;

— Российская Федерация, субъекты Российской Федерации;

— в случаях, установленных АПК РФ и федеральными законами, -

образования, не являющиеся юридическими лицами, граждане не имеющие статуса

индивидуального предпринимателя;

— иностранные организации, организации с иностранными инвестициями,

международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства,

осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Однако само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-

предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием

в арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся

некоммерческими организациями, не во всех случаях могут обратиться в

арбитражный суд, а только тогда, когда спор с их участием носит

экономический характер и возник в связи с осуществлением ими

предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством (п. 3 ст.

50 ГК). Это обстоятельство подчеркивалось и в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 28.09.94 г[25].

В случае когда спор с участием гражданина-предпринимателя возник в не

в связи с предпринимательской деятельностью, он рассматривается в общем

суде.

Основания участия физического лица - не предпринимателя, предусмотрены

в АПК (обжалование отказа в государственной регистрации в качестве

индивидуального предпринимателя), в Законе Российской Федерации "О

несостоятельности (банкротстве) предприятий"(право на обращение в

арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о

несостоятельности (банкротстве)(ст. 6 Закона), участие в производстве в

качестве конкурсного кредитора).

Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражных

судов является характер правоотношений, который определен в ст. 22 АПК.

Арбитражному суду, в частности, подведомственны экономические споры,

возникающие из гражданских правоотношений. В данном случае имеются в виду

отношения, регулируемые гражданским законодательством. Круг этих отношений

определен в п.п. 1, 2 ст. 2 ГК, в числе которых особо выделяются отношения

между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их

участием. При этом ГК исходит из того, что «предпринимательской является

самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на

систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи

товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в

этом качестве в установленном законом порядке» (п. 1 ст. 2 ГК)[26].

Редакция ч. 6 ст. 22 АПК РФ дает возможность предполагать, что

характер деятельности субъекта (предпринимательство) является критерием

подведомственности дела арбитражному суду не только для иностранных граждан

и лиц без гражданства, но и для организаций с иностранными инвестициями,

иностранных, международных организаций.

Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел

арбитражному суду необходимо наличие названных выше критериев в

совокупности, то есть сочетание характера правоотношений и субъектного

состава участников.

Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений,

представляют собой наиболее характерную и самую распространенную категорию

дел, рассматриваемых арбитражным судом.

В ч. 2 ст. 22 АПК дается открытый перечень экономических споров,

разрешаемых арбитражным судом.

Споры о разногласиях по договору (преддоговорные споры)

подведомственны арбитражному суду в двух случаях. Во-первых, когда законом

или иными правовыми актами предусмотрены обязанность одной из сторон

заключить договор либо право на передачу спора, возникшего при заключении

договора, арбитражному суду. Во-вторых, если стороны заключили соглашение о

передаче преддоговорного спора на рассмотрение арбитражного суда.

Обязанность заключить договор для одной из сторон может быть

установлена законом, иным правовым актом. Например, такая обязанность

предусмотрена для коммерческих организаций при заключении публичного

договора (ст.426 ГК). При необоснованном уклонении коммерческой организации

от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с

требованием о понуждении к заключении договора (п. 4 ст. 445 ГК).

Другой пример. В соответствии с постановлением Верховного Совета

Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. “О мерах по обеспечению поставок

продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним

местности”[27] споры по поводу заключению договора поставки продукции и

товаров рассматриваются и разрешаются арбитражным судом при наличии

сложившихся хозяйственных связей, если покупатель расположен в районах

Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При возникновении разногласий при заключении договора, когда в

соответствии с законом, иными правовыми актами заключение договора

обязательно для стороны, которой направлена оферта (п.1 ст. 445 ГК), либо

для стороны, направившей оферту (п. 2 ст. 445 ГК), другая сторона вправе

передать разногласия на рассмотрение суда (споры по протоколу разногласий).

Обязанность заключения договора для обеих сторон может быть

предусмотрен договором. К числу преддоговорных споров, подведомственных

арбитражному суду в силу соглашения сторон, относят требование одной из

сторон предварительного договора о понуждении другой стороны к заключению

основного договора (ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК), хотя преддоговорным этот

спор можно назвать условно, так как сторона требует исполнения

обязательства, возникшего из предварительного договора.

Арбитражному суду в силу соглашения сторон подведомственны также споры

о разрешении разногласий по отдельным условиям договора, возникшие при его

заключении.

Споры об изменении условий и расторжении договоров подведомственны

арбитражным судам во всех случаях, независимо от вида договора. Согласно п.

1 ст. 450 ГК, изменение и расторжение договора возможны по соглашению

сторон, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом,

другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может

быть расторгнут на основании решения суда: 1) если другая сторона

существенно нарушает договор; 2) в иных случаях, предусмотренных

Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Арбитражный суд рассматривает споры, связанные с неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательств. Наиболее распространенными спорами

данного вида являются споры по поводу возложения мер имущественной

ответственности на неисправных должников, о понуждении исполнения

обязательства в натуре и др.

Споры о признании права собственности, а также связанные с истребованием

имущества из чужого незаконного владения либо с нарушением прав

собственника или титульного владельца без лишения владения подведомственны

арбитражному суду. Иными словами, это споры о применении вещно-правовых

способов защиты права собственности и титульного владения, предусмотренные

гл. 20 ГК. Например, Акционерное общество открытого типа "Глазовская

мебель" обратилось в Московский городской арбитражный суд с иском о

нарушении Казанским мебельным комбинатом производственного объединения

"Татмебель" и Всероссийским пректно-конструкторским и технологическим

институтом мебели исключительного права на использование промышленных

образцов набора корпусной мебели и буфета, охраняемых патентами №. 41046,

41047 и запрещении выпуска запатентованной мебели.

Определением Московского городского арбитражного суда от 11.04.95 в

принятии искового заявления было отказано со ссылкой на

неподведомственность спора арбитражному суду.

Президиум ВАС РФ счел указанное определение подлежащим отмене по

следующим основаниям.

Права истца как патентообладателя промышленных образцов в

соответствии со статьей 3 Патентного закона Российской Федерации охраняются

законом. Патент удостоверяет исключительное право на их использование.

Согласно статье 31 Патентного закона арбитражные суды в соответствии с их

компетенцией рассматривают споры о нарушении исключительного права на

использование охраняемого объекта промышленной собственности и других

имущественных прав патентообладателя.[28]

Распространенные в практике арбитражных судов о возмещении убытков

могут быть обусловлены неисполнением договорных обязательств, и тогда

убытки выступают в качестве основного вида ответственности за неисполнение

обязательств, либо требование о возмещении убытков может быть способом

защиты гражданских прав, причиненных например дорожно-транспортным

происшествием, либо нарушенных изданным государственным или иным органом

ненормативным актом, признанным арбитражным судом недействительным.[29]

С июля 1995 года к подведомственности арбитражного суда впервые

отнесена новая категория дел по спорам, связанных в защитой чести,

достоинства и деловой репутации. Честь, достоинство и деловая репутация

рассматриваются гражданским законодательством в качестве нематериальных

благ и защищаются им (ст. ст. 2,150,152 ГК). В частности, ст. 152 ГК

предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих

его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если

распространивший сведения не докажет, что они соответствуют

действительности. Таким правом обладает любой гражданин, в том числе и

имеющий статус индивидуального предпринимателя, который вправе обратиться в

арбитражный суд с требованиями о защите его прав и законных интересов в

сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, в соответствии с п.7

ст. 152 ГК юридическое лицо также вправе обратиться в арбитражный суд, с

требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о

признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении

убытков, причиненных распространением таких сведений.

Также новой для арбитражного процессуального законодательства является

категория споров о признании не подлежащим исполнению исполнительного или

иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном

(безакцептном) порядке. При этом, отнесение этой категории дел к группе

споров возникающих из гражданских правоотношений представляется весьма

условным, так как в действительности это определяется характером отношений

и видом документа. Например, подобная форма судебной защиты прав вытекающих

из векселя бесспорно должна быть отнесена к категории гражданских, чего не

скажешь например о требовании признать не подлежащим исполнению инкассового

поручения уполномоченного государственного органа на безакцептное списание

денежных средств.

Определение подведомственности дел определяется необходимостью

разграничить компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных. В свое

время Пленумы Высшего Арбитражного и Верховного Судов РФ разработали и

приняли по этому поводу специальное совместное Постановление №12/12 от

18 августа 1992 года. В своих принципиальных подходах оно сохраняет силу до

сих пор. Тем не менее в определении подведомственности постоянно возникают

сложности. В том числе и при рассмотрении дел на Президиуме ВАС РФ.

Как уже указывалось, одним из основных признаков, который позволяет

правильно ориентироваться во всем многообразии экономических исков,

возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений,

подведомственных арбитражным судам, является отнесение споров к области

предпринимательской деятельности. В отличие от них, споры, хотя и тоже

носящие преимущественно экономический характер, но связанные со сферой

потребления, входят в компетенцию судов общей юрисдикции.

В связи с тем, что ст. 22 АПК не содержит исчерпывающего перечня

экономических споров, связанных с предпринимательской деятельностью,

которые могут быть предметом рассмотрения в арбитражных судах, из ее части

2 следует, что к таковым относятся отнюдь не все перечисленные в этой

статье споры, а лишь какая-то их часть.

Сошлюсь на одно судебное дело из практики арбитражного суда Ростовской

области[30] . Между государственной фирмой (истец) и акционерным

коммерческим банком возник спор по поводу действительности договора

поручительства. Фирма просила признать его недействительным, поскольку от

ее имени он был подписан главным инженером, который не имел полномочий на

это.

Суд первой инстанции в иске отказал. А вот вторая инстанция

производство по делу прекратила, сославшись на то, что договор заключен

неуполномоченным лицом. А раз так, то такая сделка является ничтожной, и

признавать ее недействительной не требуется.

Президиум ВАС не согласился с таким решением. В своем постановлении он

со ссылкой на статью 166 ГК РФ указал, что и ничтожная сделка может быть

признана судом недействительной.

Анализируемая статья говорит о подведомственных арбитражному

суду экономических спорах, которые могут возникать не только между

юридическими лицами, но и с участием организаций - не юридических

лиц. Для этого необходимо, как указано в части 4 статьи 22 АПК, установить,

относят ли АПК или другие федеральные законы такие дела к

подведомственности арбитражного суда. То есть, во всех этих случаях надо

обратиться к соответствующему законодательству.

Другой пример: прокурор области предъявил иск о признании

деятельности филиала производственно-коммерческой фирмы не соответствующей

закону. Этот филиал занимался привлечением средств населения и организаций

(банковской деятельностью) без лицензии.

Анализ законодательных актов и учредительных документов фирмы

показал, что деятельность филиала по ведению заемных операций с

деньгами была незаконной. Поэтому пресечение ее - это один из способов

защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ. И осуществляется

она арбитражным судом. Следовательно, все такого рода споры о защите

гражданских прав подведомственны арбитражному суду.

Закон (статья 23 АПК) предоставляет участникам гражданских

правоотношений возможность выбирать, в какой орган обратиться за

разрешением спора, подведомственного арбитражному суду, - к нему

или к третейскому. Эта возможность ограничена, однако, двумя

обстоятельствами, которые необходимо иметь в виду. Во-первых, речь

должна идти о споре, вытекающем только из гражданских, а не из

административных или каких-либо иных правоотношений. И во-вторых,

соглашение возможно лишь по спору, подведомственному арбитражному

суду. Причем оно может быть реализовано сторонами не на любой стадии

процесса, а лишь до того, как арбитражный суд принял решение по существу

спора. Отложение слушания дела или приостановление производства по нему,

судя по смыслу статьи 23 АПК, не препятствуют выработке сторонами такого

соглашения. И, наконец, последнее: стороны должны четко сформулировать, о

каком конкретно споре достигнуто между ними соглашение.

По одному из дел Президиум ВАС не согласился с определением, в

котором подведомственность дела арбитражному суду мотивировалась

наличием между сторонами соглашения о передаче спора на разрешение

третейского суда[31]. В действительности же между сторонами был заключен

договор строительного подряда, в одном из пунктов которого

предусматривалось, что, в случае не достижения согласия между ними

конкретно по этому пункту, спор подлежит рассмотрению третейским судом. В

ходе исполнения договора возник спор, касающийся взаиморасчетов между

сторонами в целом, по поводу чего и был предъявлен иск. Таким образом,

поскольку соглашение касалось лишь одного из условий договора,

распространять его на другие того же договора нельзя. Вот почему

определение было отменено, а дело направлено для рассмотрения в арбитражный

суд.

3. Вопросы подведомственности арбитражным

судам экономических споров, возникающих

из административных правоотношений

Страницы: 1, 2, 3, 4