Курсовая работа: Истоки и финал демократизации русской армии

Курсовая работа: Истоки и финал демократизации русской армии

Истоки и финал демократизации русской армии

Вооруженные силы России на протяжении столетий являлись важнейшей силовой структурой и опорой самодержавия, с помощью которой оно не только отражало нападение внешних врагов и вело активную завоевательную политику, но и держало в повиновении народ. Русская армия являлась своеобразным барометром экономического и политического развития страны, наиболее рельефно отражая социальную структуру российского общества, положение и интересы различных классов и слоев, их единство и противоречия.

По своему национальному составу русская армия в основе своей была однородной, так как ее комплектование проводилось преимущественно на базе народов славянского происхождения. В своем большинстве офицерский корпус состоял из дворян, солдаты же в основном были выходцами из крестьян. Срок службы рядового состава после революции 1905-1907 гг. сократился до 3-4 лет. Военнообязанными рядового состава считались лица в возрасте от 21 до 43 лет. После прохождения действительной службы они состояли в запасе, а потом зачислялись в государственное ополчение.

При социальном различии между командным и рядовым составом моральное состояние в частях и соединениях русской армии, их боевой настрой во многом зависели от тех человеческих взаимоотношений, которые складывались в войсках между командирами и подчиненными. Доброе и уважительное отношение к солдату, забота о его здоровье, быте, нравственном состоянии позволили великому полководцу России А.В. Суворову создать систему обучения и воспитания войск, которая принесла ему многочисленные победы. Суворов считал, что «всякое состояние человеческое равное право имеет», общество должно развиваться на основе «добродетели и справедливости» и в результате этого его сограждане будут способны проявлять самопожертвование ради общих интересов. Он выступал против участия армии в дворцовых переворотах. Так, на предложение возглавить русскую армию при отстранении Павла I от престола Суворов, не выдав заговорщиков, ответил решительным отказом, так как это привело бы, по его мнению, к крови сограждан. Суворовские традиции имели в России свое продолжение, но наряду с этим в офицерском корпусе было немало поклонников шагистики, палочной дисциплины, сторонников унижения личности солдата.

Большое влияние на общественно-политическую жизнь России и состояние ее вооруженных сил оказала Отечественная война 1812 г. Вызванный наполеоновской агрессией патриотический подъем всех слоев общества, а затем участие армии в заграничных походах стали мощным стимулятором как офицерского вольномыслия, так и солдатских надежд на ликвидацию крепостничества и облегчение условий военной службы. В ряде частей были отменены физические наказания и установились сравнительно гуманные порядки. Произвол и самодурство командиров впервые в истории русской армии стали вызывать открытый протест солдат (волнения в Семеновском полку в октябре 1820 г.), которые жестоко подавлялись, но тем не менее вызывали определенный резонанс и объективно подрывали самодержавную систему. Однако такой протест носил еще в XIX в. спорадический характер, и армия в целом оставалась надежной опорой царизма. Восстание декабристов 1825 г., в котором участвовало до 3 тыс. солдат, было подавлено, и до конца XIX в. аналогичных крупномасштабных выступлений в русской армии не было, хотя и имели место отдельные вспышки недовольства солдат.

Вторая половина XIX в. ознаменовалась новым подъемом общественно-политического движения в России. Отмена крепостного права, военные реформы Д.А. Милютина, введение в 1874 г. всесословной воинской повинности оказали заметное влияние на состояние вооруженных сил, на взаимоотношения между офицерами и солдатами. Офицерская среда все больше пополнялась разночинцами, а среди солдат увеличивалось число рабочих. С 70-80-х гг. XIX в. в среде офицерства все шире распространялась народническая пропаганда.

Большие перемены принес в жизнь армии новый, XX век. В связи с общим революционным подъемом начала 90-х гг. наблюдается рост солдатского движения против царивших в вооруженных силах антидемократических порядков и применения войск для подавления рабочих и крестьянских выступлений. В некоторых частях стали возникать нелегальные социал-демократические и эсеровские организации, члены которых распространяли среди солдат листовки и вели устную революционную агитацию.

Крупной вехой в этом процессе стала революция 1905-1907 гг., различным аспектам которой, в том числе и революционному движению в армии и на флоте, посвящена обширная литература. Обеспокоенный катастрофическим положением в стране, Николай II был вынужден 17 октября 1905 г. издать манифест, в котором объявлялось о предоставлении народу гражданских свобод и созыве законодательной Государственной думы. Однако царский манифест не распространялся на вооруженные силы. Военнослужащим запрещалось принимать участие в различных организациях, союзах, политических партиях, присутствовать на сходках и манифестациях. В противном случае им грозили уголовная ответственность или строгие дисциплинарные взыскания. Однако запугать солдат и матросов было уже невозможно. В 1905-1906 гг. в России произошло несколько крупных военных восстаний, и хотя все они были быстро подавлены, их влияние на политическую обстановку в стране и рост революционной активности масс трудно переоценить.

Несмотря на запрет царских властей участвовать личному составу вооруженных сил в политических событиях, в годы первой российской революции число выступлений солдат и матросов с политическими требованиями значительно возросло. Основными политическими требованиями военнослужащих были: свержение самодержавия, свобода слова и собраний, ликвидация сословий, введение всеобщего избирательного права, проведение выборов в Учредительное собрание. В некоторых местах были созданы первые Советы солдатских и матросских депутатов.

Первая мировая война была самой масштабной из всех предшествующих войн в истории России и явилась самым трудным испытанием на прочность ее социально-экономической и политической системы. Тяжелое и непосильное бремя возложила на себя Россия. Принимая участие в войне на стороне Антанты, она жертвенно приходила на помощь союзникам, когда их армии попадали в кризисные ситуации. Антанта же, как правило, забывала о своих союзнических обязательствах, когда русская армия попадала в тяжелое положение.

Россия являлась наиболее слабой в технико-экономическом отношении участницей Антанты. Длительное ведение войны вынуждало правящие верхи переключить производство на выпуск военной продукции за счет сокращения мирных отраслей промышленности. Все возраставшие потребности многомиллионной армии в продовольствии, амуниции и вооружении усиливали кризис народного хозяйства и со всей очевидностью убедительно показали несоответствие военно-экономического потенциала России требованиям, предъявляемым длительной крупномасштабной войной. На почве нарастающего кризиса хозяйственной жизни России стали выявляться и симптомы кризиса социального, что не могло не отразиться на положении в стране и армии. Резко ухудшилось снабжение войск, пополнение армии и флота людскими резервами подошло к кризисной черте. Все это не могло не сказаться на моральном состоянии вооруженных сил.

Привлечение в армию во время первой мировой войны огромных людских резервов значительно изменило численный, возрастной и социальный состав вооруженных сил России. На военную службу, включая кадровую армию, было мобилизовано около 16 млн. военнослужащих. Рядовой состав состоял в основном из крестьян (13 млн.) и рабочих (0,5 млн.); офицерский (250 тыс.) - из дворян (высшее звено) и из представителей других сословий (среднее и низшее звено).

Закостенелая самодержавная структура управления страной и армией стала губительно сказываться на боевом, продовольственном, вещевом и санитарном обеспечении войск. Тяжелые военные поражения, территориальные и людские потери, ухудшение материального положения семей военнослужащих, особенно нижних чинов, сильно подрывали моральный дух армии. Чтобы спасти страну от полного разорения и предотвратить социальный взрыв, необходимо было покончить с войной и провести ряд социально-экономических и демократических преобразований, прежде всего, передать землю крестьянам. Но на пути решения этих неотложных задач стеной стояло самодержавие.

Все это обостряло и усиливало противоречия среди российского общества и подталкивало его наиболее обездоленную и угнетенную часть к революции и свержению самодержавия. Состояние вооруженных сил адекватно отражало ситуацию в российском обществе в целом. Нельзя не согласиться с оценкой А.И. Деникиным состояние армии в 1917 г.: «Армия представляла из себя плоть от плоти и кровь от крови русского народа. А этот народ в течение многих веков того режима, который не давал ему ни просвещения, ни свободного политического и социального развития, не сумел воспитать в себе чувства государственности и не мог создать лучшего демократического правительства, чем то, которое говорило от его имени в дни революции». Особо выделяя необходимость своевременного решения аграрного вопроса, он писал: «Долгие годы крестьянского бесправия, нищеты, а главное той страшной духовной темноты, в которой власть и правящие классы держали крестьянскую массу, ничего не делая для ее просвещения, не могли не вызвать исторического отмщения».

В конце 1916 - начале 1917 г. кризис в России принял общенациональный характер. В тылу нарастала волна экономических и политических выступлений рабочих, волновалась деревня, в армии и на флоте солдаты и матросы стали более решительно выступать против тяжелого бытового положения и бесправия. Недоедание и болезни истощали и подрывали физическое состояние солдат и умножали число потерь.

Многочисленные солдатские письма свидетельствуют о плохом питании воинов. Так, старший военный цензор штаба 2-го Сибирского армейского корпуса приводил убийственные для военного командования выдержки из фронтовых писем начала 1917 г. Один из солдат 17-го полка, например, жаловался: «Ничего не видим, кроме сырых окопов, даже не хватает хлеба, часто по суткам сидим не евши, без хлеба». Д. Петран из 18-го полка писал домой: «Теперь приходится позавидовать тем, кто убит; им уже не надо больше страдать и испытывать голод, холод и переносить все невзгоды». Стрелок из 20-го полка писал: «Голод мучит больше всего, хлеб я получаю около фунта в сутки, ну а суп - это чистая вода. Голод в каждую минуту будто палкой по спине ударяет». Шагалов из 106-го артдивизиона писал: «Три дня не было хлеба, жили голодом, только чаю попьешь, то и ладно. Сретение господне весь день был голодный, как собака, и просил бога, чтобы подал смерть, хотя бы и убили - и то лучше от всех этих мук». Подобные письма шли и из других соединений. Военно-цензурное отделение штаба 42-го отдельного армейского корпуса сообщало в начале февраля 1917г.: «Преимущественный мотив жалоб - плохая пища, дороговизна».

Не менее остро ставили солдаты и вопрос о земле. Вот несколько характерных выдержек из их писем 1917 г.: «Живем на земле очень плохо, нет на душу полоски земли, а у помещиков глазом не окинешь, будто только для них один бог сотворил землю; наш брат мужик, крестьянин, солдат обижен». «Где наша земля? Спросите каждого солдата, и он вам ответит, что служил до войны у какого-нибудь помещика и для пропитания своего зарабатывал кусок хлеба, а теперь за их барскую жизнь ставит голову под неприятельский меч».

Одним из самых жгучих и наболевших вопросов для солдат был вопрос о мире, который все настойчивее стал звучать в их письмах: «Ждали мира... Довольно обидно: третий год приходится страдать и неизвестно за что... Теперь заставили защищать не родину, а помещиков-баронов»; «Как надоела эта проклятая война... Лучше убили бы от мучения»; «Войне краю не видно. Бог знает, когда кончится это убийство несчастного люда. Надоело смотреть на эту губительницу народа. Бог знает, за что три года войны. А убийства все увеличиваются. Сколько сирот, вдов и калек, умирающих с голоду, а конца все нет да нет»; «Мир у солдат в руках», когда они образумятся, «тогда и мир будет». В сознании многомиллионных масс солдат все острее становился вопрос: во имя каких политических целей они отдают свои жизни, кому служит союз с Антантой?

В сознании солдат все отчетливее утверждается мнение о необходимости свержения самодержавия. Снова процитируем несколько писем: «Мы уже должны делать восстание против войны и наших полковых и ротных командиров и главнокомандующих, таких, как Рузский... Давайте повернем то оружие, которым мы вооружены, против нашего правительства и всех русских буржуев, которые пьют нашу кровь»; «Долго ли будет это рабство, долго ли будем мы молчать? Эх, товарищи, пора бы эти цепи разорвать; товарищи, смелей за спасение жен и детей, грудью встанем на бандитов. Русь избавим от цепей»; «Я с нетерпением ожидаю минуты, когда фронт повернется в обратную сторону лицом и потребует оплаты по счетам. Я стараюсь сделать все возможное в этом направлении; настроение у всех скверное, озлобленное».

Военно-цензурная часть штаба 42-го отдельного корпуса заключала в феврале 1917 г.: «Нельзя умолчать, что влияние тыла начинает проникать в армию вплоть до самых окопов. Сообщения о переживаемых трудных минутах, о разного рода нуждах дома... не остаются, конечно, без влияния на настроения армии». Наиболее красноречиво говорит об этом письмо из дома солдату Жукову: «Если будут тебя заставлять бить безоружных, то вспомни, что среди них находится твой брат родной и твое семейство».

Патриотические чувства, охватившие в начале войны широкие слои солдат, стали постепенно улетучиваться. Уклонение от воинской службы, сдача в плен, бродяжничество и дезертирство, неповиновение и бунтарские выступления, стихийные братания с солдатами противника и отказ от проведения наступательных операций были первыми стихийными формами протеста солдат и матросов. В конце 1916 г. - начала 1917 г. в тылу и на фронте произошло несколько волнений и открытых антиправительственных выступлений солдат и матросов. В октябре 1916 г. солдаты 181-го запасного полка поддержали забастовавших рабочих в Петрограде. 22 октября произошло вооруженное выступление на распределительном пункте в Гомеле: по приговору Минского окружного суда в присутствии частей Гомельского гарнизона 24 и 28 ноября было расстреляно 8 солдат, матросов и казаков. Многие восставшие были осуждены на различные сроки. 25 октября восстали солдаты на распределительном пункте в Кременчуге. Они потребовали от командования улучшения содержания и прекращения войны. Прибывшие каратели убили 2 солдат и 5 ранили. По приговору суда унтер-офицер М.Зелинский был расстрелян, а многие осуждены.

Ширились волнения солдат и в частях действующей армии. В декабре 1916 г. солдаты 17 и 55 Сибирских стрелковых полков Северного фронта отказались выполнить приказ командования о наступлении. После подавления восставших солдат многие из них были осуждены на каторгу. а 37 расстреляны. Отказались выполнять приказы солдаты 326-го Белгорайского и 223 Одоевского пехотных полков Юго-Западного фронта. На участке 209-го Богородского, 210-го Бронницкого, 405-го Льговского полков происходили братания. 22 и 23 февраля 1917 г. произошло восстание солдат 27-го и 28-го Сибирских стрелковых полков Кавказской армии. Солдаты вооружились, установили свои посты и контроль над офицерами. Выступление солдат было вызвано плохим питанием, контролем офицеров за письмами солдат и продолжающейся войной.

Февральская революция нанесла мощный удар по военной организации российского самодержавия. Обруч армейской дисциплины, спаянный вековыми феодальными традициями, был, наконец, разорван. Солдаты и матросы выступили на стороне восставшего народа против самодержавия. Они стали отстранять от командования ненавистных им офицеров, осуществлять выборность начальников, устанавливать за ними контроль, создавать свои Советы и комитеты. Один из офицеров очень метко охарактеризовал происшедший в армии раскол: «Между нами и ими (солдатами - Л.Г.) пропасть, - писал он, - которую нельзя перешагнуть. Как бы они ни относились лично к отдельным офицерам, мы остаемся в их глазах барами. Когда мы говорим о народе, мы разумеем нацию, когда они говорят о нем, то разумеют демократические низы. В их глазах произошла не политическая, а социальная революция, от которой мы, по их мнению, проиграли, а они выиграли... Раньше правили мы, теперь они хотят править сами. В них говорят невымещенные обиды веков. Общего языка нам не найти».

Отношение командного состава к революции было сложным и противоречивым. Влившиеся в его ряды офицеры военного времени во многом изменили социальный состав и мировоззрение офицерского корпуса. Незначительная часть офицеров, в прошлом связанная с народом, безоговорочно встала на сторону народа и проводила линию тех или иных революционных партий. Большинство же офицеров, заинтересованных в продолжении войны и сохранении своей власти в войсках, поддержали Временное правительство, олицетворявшее тогда в их глазах «демократов». Наконец, наиболее реакционная часть командного состава выступила против революции и проникновения ее идей в армию. Столь ярко выраженное различие в позициях рядового состава и демократически настроенных слоев офицерского корпуса, с одной стороны, и реакционных генералов и офицеров - с другой, привело к расколу армии, к созданию в ней предпосылок гражданской войны и потере боеспособности.

После Февральской революции в вооруженных силах быстро пошел процесс их демократизации. Этот процесс не подразумевал отказа от военной дисциплины и единоначалия, без которых не может нормально, тем более в условиях войны, функционировать ни одна армия в мире (хотя оба эти принципа после свержения самодержавия оказались в России на время заметно поколебленными, особенно в тыловых гарнизонах). Речь шла о том, чтобы узаконить уважительное человеческое отношение командного состава к рядовым, предоставить всем военнослужащим гражданские и политические права, признать их профессионально-политические организации в виде разного рода комитетов и Советов солдатских депутатов и их право на участие в регулировании внутренней жизни вооруженных сил. Кроме того, совершенно легальной становилась деятельность в армии и на флоте различных политических партий.

В итоге демократизация вооруженных сил, отражавшая общую тенденцию к демократизации всех сторон жизни российского общества, представляла собой сложный, порой мучительный процесс, который, естественно не мог не отражаться на уровне боеспособности войск, их дисциплине и т.д. В этом процессе были свои издержки, «перекосы», забегания вперед. Но иной путь перехода от старой, полуфеодальной по своей структуре и механизму управления к новой, буржуазно-демократической армии был практически невозможен.

В результате свержения царизма Россия из страны с самодержавно-полицейским режимом превратилась в самую свободную страну из всех воюющих государств. Вопрос о демократизации армии стал важнейшей частью острейшей социально-политической борьбы, которая шла внутри страны и ее вооруженных сил. При этом впервые в истории армии эта борьба развернулась открыто и гласно, буквально опрокинув складывавшиеся веками представления о железной воинской дисциплине, основанной на гражданском и политическом бесправии солдат. Нижние чины, наконец, получили возможность во внеслужебное время участвовать в разного рода политических мероприятиях, запрещалось грубое обхождение с солдатами и обращение к ним на «ты». Самым ярким проявлением демократизации армии было создание снизу самими солдатами и матросами своих комитетов и Советов и завоевание права открыто проводить митинги, собрания и демонстрации.

Особенно сильное воздействие на демократизацию армии оказал приказ № 1 Петросовета. Этот документ вышел далеко за пределы столичного гарнизона и получил широкое распространение в русской армии и на флоте. В приказе № 1 была намечена широкая программа демократизации бывшей царской армии. Он предписывал войскам столичного гарнизона: немедленно избирать в ротах, батальонах и полках солдатские комитеты, подчиняться в своих политических выступлениях Петросовету и избранным комитетам, установить контроль над оружием, которое должно было впредь находиться в распоряжении комитетов; предоставить солдатам гражданские права; отменить вне службы вставание во фронт и обязательное отдание чести, а также титулование офицеров; запретить грубое обращение к солдатам со стороны командного состава.

Временное правительство, обеспокоенное приказом № 1 и ростом революционного движения в войсках, было вынуждено опубликовать 5 марта 1917 г. Декларацию прав солдата, а 12 марта приняло постановление об отмене смертной казни.

Приказ № 1 и Декларация прав солдата вызвали большую растерянность среди генералитета. М.Д. Бонч-Бруевич вспоминал, что когда генерал Н.В. Рузский сказал ему, что приказ № 1 - это начало конца старой армии, он поспешил ознакомиться с документом, так сильно расстроившим главнокомандующего армиями Северного флота и сделав это, «впал в такую же прострацию». Командующий 5-й армией генерал А.М. Драгомиров просил Н.В.Рузского, «чтобы до конца войны не вводилось изменений в те внутренние распорядки армии, к которым она привыкла и в которых воспитывалась в течение многих лет». А начальник 44-й пехотной дивизии генерал Я.К. Цихович прямо заявил, что Временное правительство «могло бы привлечь сердца войск на свою сторону, не трогая нашего уклада».

Но командные верхи армии уже не в силах были воспрепятствовать ее демократизации. И чтобы сбить накал революционного возбуждения и удержаться на занимаемых постах генералитет был вынужден пойти на реформы. Верховный главнокомандующий генерал М.В. Алексеев приказом № 51 от 30 марта 1917 г. объявил «Временное положение об организации чинов действующей армии и флота». На комитеты возлагались следующие задачи: «1) Усиление боевой мощи армии и флота, дабы довести войну до победного конца и тем способствовать народившейся свободе. 2) Выработка новых форм жизни воина-гражданина свободной России. 3) Содействовать просвещению среди армии и флота». Это положение устраняло самое главное завоевание солдат и матросов в февральской революции - подчинение воинских частей в своих политических выступлениях Петросовету и своим комитетам. Оно превращало солдатские организации в смешанные по составу солдатско-офицерские комитеты, постановления которых утверждались соответствующими начальниками и лишь после этого приобретали законную силу. Так, Ставка проводила «демократизацию» сверху, чтобы затормозить ее осуществление солдатами снизу.

Временное правительство стремилось использовать начавшуюся демократизацию армии и флота для продолжения войны и утверждения своей власти в войсках. Военное ведомство 16 апреля и 8 мая издало приказы № 213 и 271, регламентировавшие деятельность комитетов действующей армии. Согласно этим документам оставались незыблемыми основы боевой подготовки и боевой деятельности войск при точном и беспрекословном исполнении приказаний начальников. Выборные организации должны были обеспечить каждому воину гражданские и политические права. На комитеты возлагалась задача поддерживать дисциплину и порядок, осуществлять контроль за хозяйственной деятельностью, принимать законные меры против злоупотреблений и превышения власти со стороны должностных лиц, разрешать бытовые вопросы, улаживать недоразумения между солдатами и офицерами, содействовать просвещению и развитию спорта среди солдат, вести подготовку к выборам в Учредительное собрание.

Приказы Военного ведомства Временного правительства были несколько демократичнее, чем приказы Ставки. В них предусматривалось, что начиная с полка, комитеты информируют о своих постановлениях командира, который, в случае несогласия с ними, не мог, однако приостановить решение комитета, а должен был лишь сообщить свое мнение в вышестоящий армейский комитет. Но положения Ставки и Временного правительства о комитетах совпали в главном: в солдатские комитеты внедрялись офицеры. Совпадало в этих положениях также и то, что выборы в верхушечные комитеты были не прямые, а многоступенчатые, что позволило командованию отсеивать неугодных ему кандидатов.

Демократизация армии в тыловых гарнизонах России проходила более углубленно и масштабно, так как имела непосредственную связь с нарастающим революционным движением в стране.

Для усиления своего контроля и влияния в армии Временное правительство ввело институт военных комиссаров, которые назначались в высшие звенья военной организации. Так, военный комиссар при Главковерхе имел право непосредственного сношения с Временным правительством, Военным министром и Верховным главнокомандующим. Командование обязывалось осведомлять комиссаров о ходе военных операций. Военным комиссарам при главнокомандующих фронтами предоставлялось право делать представление «о смещении, равно как и назначении членов командного состава до командующего армией включительно».

Страницы: 1, 2