Курсовая работа: Проблемы вхождения Казахстана в состав Российской империи

Курсовая работа: Проблемы вхождения Казахстана в состав Российской империи

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Политическая организация Младшего жуза накануне вхождения в состав Российской империи

1.1. Абулхаир хан – видный государственный деятель и политик

1.2. Вхождение Младшего жуза в состав Российской империи

Глава 2. Социально-экономическое и политическое положение Среднего и Старшего жузов накануне вхождения в состав Российской империи

2.1. Политическая обстановка Среднего жуза в конце XVIII - начале XIX века

2.2. Завоевательная политика России в южных регионах Казахстана

Заключение

Список использованных источников и литература

ВВЕДЕНИЕ

История человечества – это драматическая судьба людей за свое существование, полное страданий, противостояния нищете и голоду; смена созидания и разрушительных войн. За всем этим стоят судьбы миллионов людей. Периоды расцвета и подъема государств неизбежно сопровождаются периодами упадка. Многие государства после упадка, колонизации вновь поднимались из пепла истории и достигали могущества. Подняться из пепла народам этих государств позволило, главным образом, знание своего прошлого, своей истории. Так и народ, имеющий великую историю, возродив свою историческую память, национальный дух и патриотизм, начнет новое восхождение к величию, но это случится только после длительной трехвековой политической зависимости.

В то же время проблема имеет не только научную, но и политическую актуальность, так как «изучение прошлого наших народов может лучше понять настоящее и приоткрыть завесу будущего»[26]. Это свидетельствует о том, что при изучении данной проблемы, необходим объективный подход, свободный от конъюнктурного или эмоционального влияния, правдиво отражающий как негативные, так и позитивные последствия колониальной политики царизма. Сегодня нельзя строить на стереотипах колониального периода отношения с русским народом, с которым у казахов, несмотря на все перипетии истории, сложились искренние отношения братства и доверия. Сохранение этих отношений и укрепление их с учетом современных реалий отвечает коренным интересам обоих народов. От справедливого отражения истории, принципиальной оценки исторических событий, зависит в некоторой степени и современные взаимоотношения между казахским и русским народом. И в этом плане проблема приобретает новые стимулы к своей постановке.

Цель данной курсовой работы: ознакомиться с проблемой вхождения и проследить эволюцию так называемого добровольного присоединения Казахстана к Российской империи.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выяснить социально-экономическую и политическую организацию Младшего и Среднего жузов накануне вхождения в состав Российской империи;

- охарактеризовать политику царизма в отношении старшего жуза в первой половине XIX века;

- дать характеристику политической деятельности Абулхаир хана, как государственного деятеля и политика;

- выявить проблемы и последствия присоединения Казахстана к Российской империи.

Итак, перед тем как перейти к историографии следует для начала ознакомиться с источниковедческой базе данной проблемы. Прежде всего, это конечно обращения (письма) Абулхаира хана к Анне Иоанновне о принятии в подданство Казахстана и ответная жалованная грамота царицы. Также сюда можно отнести дневник российского посла А.И. Тевкелева, содержащий немало информации об истории вхождения Казахстана в состав России. Далее следуют сохранившиеся высказывания современников об Абулхаир хане - батыра и старшины рода табын Богенбая, сподвижника Кабанбая батыра и русских офицеров.

Историография. Проблемы:

Углубленное изучение исторических исследований, освещающих проблему принятия казахами подданства России, имеет особое значение для развития историографической науки Казахстана. Особое значение историографического анализа заключается в том, что он позволяет изучить оценку и характер присоединения, в контексте потери казахской государственности.

Провозглашение государственной независимости Казахстана в декабре 1991 года вызвал повышенный интерес к истории нашего народа, когда остро встала проблема изучения и анализа факта потери независимости в результате присоединения к Российской империи. В ходе дискуссий разрабатывались новые подходы в изучении данной проблемы. В 1993 году выходит очерк по истории Казахстана, где интересующую нас проблему осветил Ж.К. Касымбаев. Автор отмечал, что присоединению Казахстана к России предшествовали значительные политические связи между ними. [16]. Ж.К. Касымбаев обратил внимание на то, что заинтересованность России, была выражена в расширении своего государства, и стремлении обезопасить свои восточные границы. Автор приходит к следующим выводам, которые объективно отражают историю присоединения Казахстана к России:

 - присоединение казахских жузов происходило в различных внешнеполитических и внутренних условиях;

 - значительная часть Младшего и некоторые районы Среднего жузов добровольно приняли российское подданство;

 - большая часть Среднего и Старшего жузов были присоединены с помощью военной силы. [21]

К данному концептуальному подходу близка точка зрения Б.Б. Ирмуханова, который в одном из своих исследований задает вопрос: «Российское подданство: была ли альтернатива?» Ученый считает, что после событий 1723 года для казахского народа приоритетным стали вопросы внешней безопасности, внутреннего мира и спокойствия торговли, а это могла тогда обеспечить лишь Россия. Исследователь отмечает, «несмотря на видимые последствия колониального господства, добровольное вхождение Младшего и Среднего жузов в состав России исторически, по-видимому, было оправдано. Другое дело, на сколько сбылись надежды казахов» [14]

В недавно изданном учебном пособии «История Казахстана: народы и культуры», проблема присоединения рассмотрена историком И.В. Ерофеевой. Автор обращает внимание на то, что темпы и масштабы развития процесса присоединения «определялись не только интересами и целями внешней политики России, но и динамикой развития всей системы международных отношений во внутриконтинентальной части Евразии». И.В. Ерофеева условно разделила процесс вовлечения казахских жузов в состав российской империи на четыре основных хронологических периода:

 - 30-40-гг. XVIII в. – время формально-правового сюзеренитета Российской империи на казахское население Младшего и частично Среднего жуза.

 - 50-е гг. XVIII - начало XIX в. – эпоха постепенного утверждения государственно-политического протектората Российского самодержавия над казахскими жузами.

20-е – середина 50-х гг. XIX в. – период глубокого реформирования всех институтов власти в Казахстане.

Конец 50-х – 60-е гг. XIX в. – период утверждения российского суверенитета на всем географическом пространстве региона и вовлечение всех казахских социально-территориальных групп в административно-политическую систему России. [19]

Анализируя процесс присоединения казахских жузов к России, историки стали чаще поднимать вопрос: «А был ли альтернативный путь развития для Казахстана?» и в чем бы он заключался… В этом контексте, например, излагается материал по изучаемой проблеме в книге «Страна в сердце Евразии (сюжеты по истории Казахстана)», которая издана авторским коллективом, где на ряду с широким раскрытием колониальной политики царизма (потеря независимости, ликвидация основных атрибутов государственности, военная колонизация, политика русификации и др.), отмечаются некоторые аспекты позитивных факторов (образование, культура, начало комплексного изучения края, появление новых отраслей промышленности, развитие транспортной системы и др.)[28]. Таким образом, первая группа исследователей отечественной историографии придерживается концептуального подхода, в основе которого лежит точка зрения, что первоначальное обращение к России Младшего и части Старшего жуза было добровольным, (другое дело, что это было выгодно царизму), а оставшаяся территория Казахстана присоединена с помощью военной силы. Основной причиной принятия подданства, стало желание обеспечить безопасность казахскому народу.

Следующая группа авторов придерживается и разрабатывает концепцию завоевания Казахстана Россией. Так в работе «История Казахстана (с древнейших времен до 20 – годов XX века)» А. Кузембай улы останавливается на проблеме присоединения. Автор совершенно верно отмечает, что в конце 17 начале 18 века Россия продолжала свою завоевательную политику, вследствие которой ее юго-восточные границы приблизились к землям казахов… [17]. Аналогичной концепции придерживается в своих работах и историк Ж.К. Артыкбаев, отмечая, что юг был завоеван русскими.[5]

В статье «История Казахстана есть история страны, которая колонизуется», академик М.К. Козыбаев высказывает свое мнение о вопросе вхождения Казахстана в состав России. Однозначно, отрицая добровольный характер, ученый ссылается на исследования А.Левшина, который писал, что простой народ не хотел расставаться с независимостью. М. К. Козыбаев подверг критике термин «присоединение», считая его неадекватно отражающим суть исторического процесса и характеризующего Казахстан в роли субъекта, примкнувшего к основному объекту. Таким образом, автор считает, что Казахстан вошел в состав России путем завоевания. [22]

Этого же мнения придерживается историк Ж.К. Абдиров, делая акцент на военно-казачьей колонизации: понятие «военно-казачья колонизация» тесно связано и генетически вытекает из этой концепции как выражение завоевательного, крайне агрессивного характера российского абсолютизма». М.Ж. Абдиров отмечает, что после обращения хана Младшего жуза Абулхаира к царскому правительству с просьбой о принятии казахов в российское подданство, «царские власти воспользовались этим и активизировали внешнюю политику в отношении Казахстана. Был разработан обширный план проникновения и закрепления российского влияния в этом крае» [3].

Также по отдельным вопросам «присоединения» Казахстана к России высказывались казахские просветители Чокан Валиханов, Абай Кунанбаев, Ибрай Алтынсарин и их единомышленники.

Проблема вхождения Казахстана в состав России наиболее полно и цельно нашла отражение, прежде всего в трудах А.Букейханова. в работе «Исторические судьбы киргизского края и культурные его успехи» автор ни разу не применяет термины «присоединение», «добровольное», наоборот, употребляет «завоевание», «покорение» и подчеркивает», что казахи Младшего и Среднего жузов, прижатые с юга своим врагами к так называемой Горькой линии, были вынуждены признать русскую власть». [10]

Итак, одной из приоритетных в отечественной истории является проблема казахско-русских отношений с середины XVI в. до начала XX столетия. Предшествующая историография этой проблемы претерпела различного рода оценки, начиная со ставшего классическим в советское время определения «присоединение» и завершая термином «вхождение», введение в первые годы обретения Казахстаном своей независимости. Как бы то ни было, историческим фактом является то, что Казахстан в результате сложнейших коллизий в международных отношениях потерял свою политическую независимость и государственный суверенитет почти на двести шестьдесят лет.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе освещен материал, касающийся непосредственно политической организации Младшего жуза накануне вхождения в состав Российской империи и хана Абулхаира как политического деятеля в истории Казахстана.

Во второй главе речь идет о социально-экономическом положении Старшего и большей части Среднего жузов и о завоевательной политике русских войск в южные регионы страны.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МЛАДШЕГО ЖУЗА НАКАНУНЕ ВХОЖДЕНИЯ В СОСТАВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.

1.1. АБУЛХАИР ХАН – ВИДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ И ПОЛИТИК.

В первой четверти XVIII в. наиболее значительная часть казахских общинных структур концентрировалась в южной, центральной и северо-восточной частях региона. Зимние пастбища казахов старшего жуза находились в песках Южного Прибалхашья, Мойынкума, в долинах рек Или, Чу и Талас, а летние – на северных отрогах Тянь-Шаня и хребта Каратау. На юге региона кочевья Старшего жуза простирались в долинах рек Чирчик и Арысь вплоть до северо-западной части Ферганской долины, включая г. Ташкент и прилегающие по территории Жетысу, непосредственно смыкались с районами расселения казахов среднего жуза. Казахи Среднего жуза занимали в тот период обширные пространства Северо-восточного, Центрального и частично Юго-восточного Абулхаира, границы которых проходили на юге с Джунгарским ханством по р. Сарысу и низовьям р. Чу к бассейну нижнего теченья Сырдарьи, оттуда простирались на север по линии Аральское море – Иргиз – Тургай, примыкая на этом участке к восточным кочевьям младшего жуза; далее шли по притокам Тобола, реке Большой Тургай и озерам в верховьях Тургая, где граничили с кочевыми башкир Сибирской дороги. На севере они продолжались к верховьям Нуры и Ишима, по приишимским степям в направлении в Иртышу, а на востоке – по течению Иртыша до Ямышевского озера и в Тоболо-Иртышском междуречье соприкасались с русскими переселенческими поселками, станицами сибирских казаков и кочевьями барабинских татар. Южнее Ямышевки, в верхнем Прииртышье, казахские роды среднего жуза вновь имели общую границу с Джунграским ханством, земельные владения которого доходили здесь до левых притоков Иртыша – Чары, Аягуза и Баканаса.

Земли Младшего жуза были расположены на территории нынешнего Западного Казахстана, простираясь на востоке к кочевьям Среднего жуза, а на юге – к пескам Каракумов и до низовьев Сырдарьи к кочевьям каракалпаков, а также район г. Туркестана, где соприкасались с племенами Старшего и среднего жузов. Его летние кочевья располагались по просторам Устюрта, а также по притокам рек Ори, Урала, Илека, Эмбы, Темира, в регионе Мугоджарских гор, а зимние стоянки – в районе р. Иргиз, его притоков и южнее бассейна Иргиза (пески Тауп) по низовьям Сырдарьи, к западу от Аральского моря (песчаные барханы вплоть до песков Сам), на полуострове Мангыстау, в лощинах Атырау, песках Нарын (к побережью Каспийского моря). Средний жуз занимал Центральный Казахстан, а его летние и зимние стоянки находились по р. Сарысу, в верховьях Ишима, по притокам Тобола, р. Тургай, в регионе Улутауских гор и прилегающих к ним озерам. На западе они граничили с районами расселения волжских калмыков, а ближе к северу – в долинах среднего течения рек Иргиз, Орь и Илек, - проходили их границы с башкирами Ногайской дороги. [24]

Патриархально- общинный строй казахского общества, в основе которого был кочевой образ жизни, оказывал серьезное воздействие на развитие казахского общества, которое постепенно распадалось на группы родов и коллективных образований, а их правители стремились обособиться. Страна все больше оказывалась во власти раздора и усобиц. Различные султанские группировки соперничали между собой за преобладание и захват лучших пастбищных угодий. Распри поддерживались извне. В результате объединительные тенденции замедлялись.

На рубеже XVII – XVIII вв. в казахском обществе усилились интеграционные тенденции, укреплялась ханская власть, стали относительно регулярно созываться собрания представителей трех жузов, на которых обсуждались и решались наиболее актуальные вопросы. В это время политического влияния казахских ханов и султанов распространялась не только на традиционные кочевнические районы, но и на соседние оседло-земледельческие и торгово-ремесленные области по нижнему и срелнему течению Сырдарьи, где казахам были подчинены в 1659г. 32 города и прилегающие к ним местности вместе с Ташкентским оазисом. Жители таких городов, как Ташкент, Сыгнак, Сайрам, Сузак, Аккурган, Отрар, Карнак, Икан, Сауран и др. платили в пользу казахских правителей ежегодную подать деньгами и товарами, а с сельского земледельческого населения взимался ясячный сбор с наличного поголовья коров и овец и хлебная пошлина в размере 1/5, либо 1/10 собранного урожая. В то же время во внутриполитической жизни и в сфере внешних контактов с соседними народами городское население присырдарьинского региона сохраняло определенную автономию и управлялось местными органами самоуправления, избираемыми из среды торгово-ремесленных слоев жителей и мусульманского духовенства городов.

В условиях военной опасности извне в начале XVIII в. Заметно стабилизировалась социально-политическая обстановка и внутри самих казахских жузов, чему в немалой степени способствовали совместные усилия местных родоправителей, султанов и ханов по законодательному регламентированию и внедрению в социальную практику некоторых новых норм обычного права применительно к тем новым потребностям кочевого общества, которые возникли в результате нарастания военной активности казахского ханства и необходимости мобилизации всех наличных сил для борьбы с внешней экспансией. Большая роль в усилении ханской власти, регламентации, частичном обновлении и унификации издавна сложившихся в казахском обществе правовых традиций и норм принадлежала сыну и преемнику хана Жангира Тауке (после 1652 – 1715 гг.), образно названному известным историком А.И. Левшиным «Ликургом» и «Драконом»[24].

Хану Тауке (1680 – 1718) на время удалось преодолеть внутренние междоусобицы, восстановить спокойствие в жузах, тем самым обезопасить кочевья казахских родов от внешних вторжений. Однако борьба за власть и сепаратизм султанов вскоре нарушили единство, чем незамедлительно воспользовались соседи. С юго-запада совершали набеги, волжские калмыки, поддерживаемы яицкими казаками; с севера нападали сибирские казаки; на кочевья за Яиком претендовали башкиры. С юга казахов теснили правители среднеазиатских ханств (Бухара, Хива). Но наиболее грозная опасность нависла над казахским народом с востока – со стороны сильного и агрессивного Джунгарского ханства, которое стремилось закрепить за собой торгово-ремесленные центры и караванные пути.

В период правления Тауке были предприняты важные шаги, направленные на укрепление государственности казахов в целях повышения ее эффективности перед лицом сильных внешних врагов. Для внутриполитической жизни казахских ханств первой трети XVIII в. Характерны периодические объединенные собрания представителей всех трех жузов, созывавшихся для обсуждения вопросов, требующих общих решении. По разным сведениям, они собирались ежегодно для совещания (маслихата).

В последние годы жизни Тауке, а особенно после его смерти, в казахском обществе вновь усилились центробежные тенденции, и его ближайшим преемникам все труднее было сдержать сепаратистские стремления других ханов и султанов.

Так еще при жизни престарелого Тауке небольшая часть казахских родов Младшего жуза и некоторые племенные подразделения кочевников Среднего жуза избрали ханом султана Каипа (ум. В 1717 г.), отпрыска одной из старших династий местных джучидов, занимавших в течение двух последних веков лидирующие политические позиции среди казахского населения. Подобный выбор не удовлетворил казахских старшин Младшего жуза, котрые в 1710 г., собравшись для советов в Приаральских Каракумах, провозгласили своим ханом в нарушение степной традиции и в силу чрезвычайных обстоятельств молодого султана Абулхаира (ум. 1748г.), представителя другой султанской фамилии, предки которого никогда прежде не избирались в казахские ханы.

Одновременно с приходом к власти в южных казахских землях и центральных регионах степи всех ханов и султанов, на территории Западного Казахстана быстро укреплял свои позиции хан Абулхаир, которому уже тогда было подвластно большинство родов Младшего жуза. Первоначальное возвышение и избрание его в ханы происходило в условиях быстро нараставшей военной конфронтации казахов с джунгарами, волжскими калмыками и башкирами. В военных действиях против джунгар Абулхаир показал себя талантливым полководцем, организатором всенародного отпора врагу. Он сумел за короткое время привлечь на свою сторону таких сильных и влиятельных батыров Младшего и Среднего жузов, как Богенбай (ум. В 1741 г.), Есет и Жанибек (ум. В 1751 г.), и занял положение наиболее авторитетного хана в Казахстане. И, естественно, именно ему, как правителю Младшего жуза, который был, подвергнут меньшему опустошению со стороны военных сил Джунгарского ханства, будет в дальнейшем принадлежать главенствующая роль в общеказахском сопротивлении джунгарам в 20-30-х гг. XVIII в.

В течение трех первых лет после смерти Тауке на роль политического лидера казахской аристократической элиты официально претендовал хан Каип, принадлежавший к потомкам Жадика или старшей ветви казахских чингизидов. Однако реальное положение этого хана, не имевшего сколько-нибудь солидной социальной опоры в виде относительно сплоченной и многочисленной группы казахских родов и социальных структур, оказалось очень неустойчивым, и в 1718 г. В борьбе за власть он был убит соперниками из Среднего жуза.

Исчезновение с политической арены хана Каипа и последовавшие затем драматические события крупномасштабной борьбы казахов с джунгарской военной агрессией выдвинули в Казахстане на первый план сложную личность хана Младшего жуза Абулхаира.

За время ойрато-казахской войны 1726 – 1729 гг. Абулхаира сумел существенно расширить границы своего политического влияния на территории Казахстана и добиться лидирующей роли в военно-политической жизни казахских общин. В 1730-1731 гг. фактический социальный статус Абулхаира в казахских жузах соответствовал званию «старшего» или «главного хана». По словам знатного батыра и старшины рода табын Богенбая, «после Тауке хана Абулхаир хан был главным и много чинил по своей воле, не имея ни от кого препятствия». Примерно также характеризовал политическую роль Абулхаира российский посол в Младшем жузе А.И. Тевкелев, когда писал в 1731 году в первом рапорте русской императрице, что до его приезда в казахскую степь Абулхаир был у казахов «между прочими ханами… в великом почтении». В другом рапорте, составленном год спустя, весной 1733 г., он вновь утверждал, что над всей казахской знатью «первенство имеет вышеозначенный Абулхаир-хан», который в то же время «без согласия прочих ханов и султанов один собою» никаких действий предпринимать не может [17]. Как о «главном и знатном хане, который на все семь сторон ответ собою давал и всей орде кочевать место распространял» говорили через пятнадцать после указанных событий на собрании народных представителей Младшего и Среднего жузов известный батыр Жаныбек и знаменитый Казыбек би, шомекеевского рода – Жаилган би, ряд биев и батыров алшынского союза и многие другие влиятельные лица Казахстана. Все эти свидетельства современников убеждают о том, что в конце 20-х – начале 30-х гг. XVIII в. Самой крупной и влиятельной политической фигурой в Казахстана был хан Младшего жуза Абулхаиа и, судя по отдельным документальным материалам, с его суждениями и поступками вынуждены были в той или иной степени считаться все остальные казахские ханы и султаны.

Абулхаир своевременно осознал, что сложившаяся к тому времени в Казахстане система власти и управления была неспособна обеспечить политическое влияние хана на отдельные группы населения в исторической перспективе, непрерывно поддерживать согласованность военных, и тем более политических, действий предводителей казахских подразделений и гарантировать высокую степень управляемости различными звеньями социальной организации казахов со стороны хана.

Проблемы укрепления единства внутри жузов, как известно, вызывали и раньше стремление самых авторитетных и дальновидных казахских ханов (Касым, Есим, Тауке) преодолеть сепаратизм старшин – родоправителей и влиятельных султанов. Отсюда позднее появились в исторических реминисценциях казахского народа известные выражения «Қасым ханның қасқа жолы» («Стобовая дорога хана Касыма») и «Есім ханның ескі жолы» («Проторенная дорога хана Есима»), а применительно ко времени Тауке - «Қой үстінде бозторғай жұмыртқалған» («На спине овцы жаворонки клали яйца»), которые понимались в смысле создания условий, содействовавших достижению народного благополучия и военных успехов казахов в годы правления названных ханов.

Подобно своим именитым предшественникам, Абулхаир также стоял перед традиционной альтернативой – либо, повинуясь логике жизненных обстоятельств, неизбежно утратить приобретенную в кровопролитных сражениях реальную власть, либо же настойчиво бороться за ее сохранение.

Страницы: 1, 2, 3