Курсовая работа: Съезд казаков Дона (80-90е гг.)

Курсовая работа: Съезд казаков Дона (80-90е гг.)

«СЪЕЗД КАЗАКОВ ДОНА»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1 «Подготовка к съезду казаков Дона»

Глава 2 «Съезд и его решения»

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Конец 80-х - начало 90-х годов знаменовались для СССР отсутствием реальных результатов перестройки, начатой М. Горбачёвым. Набиравший обороты экономический кризис остудил оптимизм по отношению к выбранному курсу реформ.

В обществе начались необратимые процессы разделения на социальные группы. Развернулась дискуссия о путях преобразования советского общества.

В этот период было предложено начать поиск национальной идеи будущего возрождения государства. Это даст толчок к появлению этнических, национально-освободительных и национально-возрожденческих движений, которые будут ставить вопросы национально-государственного строительства, межнациональных отношений, культурного и языкового развития. На политическую арену выходят свежие силы в лице различных неформальных организаций.

Именно в это время на политической сцене России громко заявляет о себе казачье движение, учредив в г. Москве общественно-политическую организацию Союз казаков[1], которая выскажет свое видение будущего обустройства Российского государства. Казачество становится активным участником современного исторического процесса и поэтому вызывает интерес не только со стороны различных политических движений и партий, но и исследователей. Казачество интересует исследователей, во-первых с точки зрения исторических аналогий и поиска перспектив дальнейшего возрождения,

Во-вторых, интерес к нему вызван как к организованной части российского общества, объединенной вокруг патриотической идеи, провозглашающей демократические лозунги и преследующей определенные политические цели.

Несмотря на то, что многовековой процесс зарождения, становления и развития казачества в России был насильственно прерван в первой четверти XX в., элементы казачьей культуры сохранились в повседневной жизни, активизировалась деятельности казачьей интеллигенции в период перестройки, что способствовало зарождению казачьего движения в стране.

В основе этого движения лежали идеи возрождения казачества, которые отчетливо обозначились уже в 80-е годы прошлого века. Первоначально эти идеи не получили широкого общественного резонанса, но уже спустя несколько лет о процессе возрождения казачества стали говорить не только на обыденном уровне, но и в сфере государственной политики и академической науки.

Этот процесс получил устойчивое развитие в 73 субъектах Российской Федерации.

Сегодня особую актуальность приобрел вопрос о разработке комплексной государственной программы поэтапного экономического и культурного возрождения казачества.

Всё это делает социально-философское осмысление такого феномена как возрождение казачества, актуальной познавательной задачей,

Интерес к самобытной культуре казачества заставил ученых обратиться к проблемам его истории, лежащим в основе идей возрождения казачества: его происхождение и формирование, особенности хозяйственной деятельности, обычаи, традиции и культура; русская культура, казачество и православие; казачество в войнах России, участие казаков в народных движениях, войнах и революциях; казачество и российское государство; традиции самоуправления; судьбы казачьей эмиграции; казачество и народы Северного Кавказа; казачество и советская власть.

В современной научной литературе широко обсуждаются такие вопросы, как процесс возрождения казачества, его истоки, взаимоотношение с государством и властными структурами, оценка общественным мнением данного процесса. Что касается идей возрождения казачества, которые являются важнейшим элементом современного казачьего движения, то они в самом общем виде они рассматривались в работах Астапенко М.П., Вырелкина В.П., Гомулова В.И. и др.

В основе идеи возрождения казачества лежат аспекты, которые невозможно осмыслить без глубокого научного анализа процесса возникновения казачества, его генезиса, роли и места в историческом прошлом России. В современной литературе, посвященной казачеству , по этой проблеме можно отметить работы таких авторов как С. Тхоржевского, А.П. Пронштейна. Н.И. Никитина, А.Л. Станиславского, Н.А. Мининкова и др. В монографических исследованиях данных авторов был поставлен вопрос о казачьей общине на Дону, обозначены различные подходы к ее исследованию.

Казачий вопрос на современном этапе развития Российского общества является одним из самых острых и неоднозначных. Среди ученых нет единства мнений о природе современного казачества, соотношения в нем этнических, сословных и иных элементов. Так, например, А. П. Скорик считает, что казачество можно характеризовать как народность, а А.И. Козлов. В.П. Трут, А.В. Венков говорят о казачестве как о уникальной этносоциальной общности в структуре российского общества.[2]Эта неопределенность прослеживается и в осмыслении идей возрождения казачества в современной России.

Работы таких авторов, как А.И. Агафонова. А.В. Венкова, С.А. Кислицина, А.И. Козлова. А.П. Кожанова, О.В. Матвеева, Я.А. Перехова, Р.Г. Тикиджьяна, В.П. Трута и др., касаются как идей, так и практики возрождения казачества. В них затрагиваются этносоциальные, национальные, культурные, исторические и экономические аспекты данной проблемы. Работы этих авторов носят в основном региональный характер, работы таких авторов, как А.Н. Алексеенко. СЕ. Донцова, В.Д. Иванова, СП. Иртикеева, В.А. Кореняко, несут в себе элементы социально-политической ситуативности. Работы В.А. Полуянова, С.К. Сагнаева, А.П. Семёнова, С.Н. Смирнова. Т.В. Таболиной, В.А. Харченко, Л.Л. Хопёрской в большей степени ориентированы на описание практики процесса возрождения казачества в современной России на теоретическом уровне. Правовые, политические моменты, а также формирование самоуправления в рамках процесса возрождения казачества в современной России получили отражение в работах Е.И. Дулимова, И.И. Золотарёва, А.Г. Киблицкого. С.А. Кислицина, В.В. Макарова, В.А. Матвеева и др. Но они носят в основном описательный политико-правовой или историко-культурный характер.[3]

Таким образом, несмотря на появление в печати большого количества работ, касающихся проблемы возрождения казачества в современном российском обществе еще есть обширное поле для научного поиска. Нет сравнительного изучения идей возрождения казачества, возникших в среде самого казачества, с одной стороны, и в среде ученых и политиков, с другой. Остается открытым вопрос о том, какие из этих идей получили реализацию на практике, или практика возрождения казачества пошла вразрез с этими идеями. Отдельные сюжеты, связанные с казачьим возрождением рассмотрены достаточно обстоятельно, в частности это касается вопроса о проведении Съезда казаков дона. Этим занимались А. Озеров, А. Киблицкий и многие другие, но Съезд во всех работах в рамках других тем, отдельных работ посвященных этому вопросу нет, что по большей части определено узостью выбранной мной темы. Но у всех этих работ есть маленький недостаток, они устаревают уже в момент их выхода в свет, поскольку процесс возрождения казачества разворачивается сейчас очень стремительно, преодолеваются противоречия, существовавшие в момент появления работ, поэтому поле для исследования постоянно расширяется.

Что касается изучения непосредственно возрождения казачества, то надо отметить следующее: во-первых, идеи возрождения казачества рассматриваются как частный сюжет в более общем повествовании; во-вторых, акцент делается на анализе природы современного казачества с точки зрения соотношения в нем этнических, сословных и иных элементов.

В настоящее время возрождение казачества стало объективной реальностью. Духовное, культурное, этносоциальное возрождение казачества представляет собой одно из ярких и сложнейших явлений в отечественной и мировой истории. Оно протекает в условиях недостатка достоверной и объективной информации об исторических корнях, культурных традициях казачества, его роли в истории русского и других народов нашей страны, но пробелы эти постепенно устраняются, так как интерес к казачеству и его истории стремительно растет среди исследователей. Тем более, что появляется масса источников, это различные законодательные акты, законопроекты, документация самого казачества. И что немаловажно все это существует в открытом доступе.

Цель работы: изучение съезда казаков дона.

Задачи:

Рассмотреть, как проходила подготовка к съезду, какие предпосылки были к его проведению, как съезд был связан с процессом возрождения казачества.

Выяснить, как проходил сам съезд. Каковы были его решения, оценить их, понять насколько значимым был съезд для донского казачества и его возрождения.

Что касается временного промежутка, то меня интересовал ноябрь 1990г, но для понимания происходящих событий проводились экскурсы в более ранние периоды. Территориально основное внимание уделено Дону, но упоминаются и другие регионы.

Глава 1

Подготовка к съезду казаков Дона

Прежде чем рассматривать непосредственно процесс возрождения казачества, необходимо на мой взгляд обратить внимание на само понятие возрождение и его применимость к происходящим процессам. Что касается термина «возрождение», то здесь наблюдаются значительные расхождения при сопоставлении различных формулировок, относящихся к данному понятию. Так, достаточно условен и весьма не определен сам термин «возрождение казачества». Согласно классическим филологическим определениям, «возрождать» значит, «рождать, производить, создавать сызнова, вновь; восстанавливать, возобновлять». Зачастую термин «возрождение» толкуется и как «появление вновь, возобновление, подъем после периода упадка, разрушения». Но данные трактовки не вмещают в себя всю гамму процессов, происходящих в настоящее время в казачьей среде, не отражают их внутреннего и даже внешнего содержания, не говоря уже о каких-либо конкретных проявлениях, сложностях, противоречиях, различных жизненных ситуациях.

Исходя из этого, для определения существа происходящих в среде казачества социальных процессов одни исследователи (В.П. Трут) предлагают категорию «социальная реконструкция», другие (А.П.Скорик) трактуют их как реформаторский процесс, третьи - как процесс самовосстановления казачества.[4] Но данный феномен вряд ли возможно отразить каким-либо одним, пусть масштабным и глубоким, строго научным термином. Оно требует обстоятельного исследования, основанного на объективном и всестороннем научном анализе его сущностного содержания, конкретного выражения, вероятных перспектив и итогов развития.

Возрождение казачества имеет свои истоки и свою идейную предысторию, которая связана с деятельностью общественно-патриотических организаций, возникших на Дону в годы подъема общественно-патриотического движения и возрождения интереса к подлинной истории Донского края и казачества, в частности. В 80-е - 90-е годы создается ряд общественно-патриотических организаций, таких как Донской военно-исторический клуб имени М.И. Платова. Литературное товарищество «Шолоховский круг». «Казачий крут Дона», Культурно-историческое объединение «Вседонской крут» и другие, сыгравшие большую роль в деле возрождения донского казачества.[5]

Главным итогом деятельности этих объединений было то, что идея возрождения казачества, возникшая в среде интеллигенции, становилась достоянием широкой общественности. Функциями этих организаций являлись оказания поддержки в организации казачьих кругов на местах.

«Вседонской крут» и «Казачий крут Дона» станут инициативным костяком донского казачьего возрождения и создадут оргкомитет по подготовке Съезда казаков Дона. Но с самого начала разделение было вызвано недоверием «Казачьего круга Дона» к интеллигенции,которая в большей сосредоточится во, «Вседонском круге» а в «Казачьем круге Дона», по выражению Л. Юдина, «казачьи разночинцы». Вся интеллигенция как правило входила в КПСС.[6]

Этот искусственный водораздел станет хронической болезнью городского казачества. Главная его причина в том, что если интеллигенция («Шолоховский крут») выступила в первую очередь за соборность интересов, резко отрицая разделение казаков на «белых» и «красных», то радикальные городские землячества (Ростов-на-Дону, Новочеркасск) находились под большим влиянием демократически настроенных депутатов городских Советов. Этим и будет вызвано недоверие к городскому казачеству со стороны сельских казаков, что, в свою очередь, и не позволит объединится всему спектру общественно-патриотических движений в городе Ростове-на-Дону. Потребуется промежуточный этап -создание «Вседонского крута», как попытки объединить разные слои казачества.

Наряду с казачьими организациями, в г. Ростове-на-Дону существовали и не казачьи, но настроенные патриотически организации, считавшие, что возрождение Дона-это возрождение казачества, это Ростовский областной Совет Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры[7]

Предложения по объединению общественно-патриотических движений в г. Ростове-на-Дону высказывались давно, но поводом перейти к реальным делам стали создание в Москве Блока общественно-патриотических движений России и публикация его предвыборной платформы «За политику народного согласия и Российского возрождения», принятую к выборам в народные депутаты РСФСР и местных Советов 4 марта 1990 года. [8]

Учреждение двух объединений - «Вседонского круга» и «Казачьего круга Дона», определяет раскол в общественно-патриотическом движении Дона. Так называемые «радикально настроенные казаки», в «Казачьем круге Дона» составляли не более десяти процентов. Это соотношение подтвердит Учредительный Большой круг Дона: попытка продиктовать свои условия возможным срывом круга закончится провалом. Тем не менее, им удастся возглавить ряд казачьих кругов в г. Ростове-на-Дону, Новочеркасске.

Несомненно, большую роль в становлении и организации казачьих кругов на Дону сыграл Учредительный Большой Круг Союза казаков, проходивший в Москве с 28 июня по 1 июля 1990 года. На круге присутствовало 263 делегата от казачества России и 437 гостей .[9]

Прежде чем рассматривать принятые на этом собрании решения, нобходимо на мой взгляд обратить внимание на социальный состав казаков, принимавших участие в съезде, его изменения. Это важно, так как оказало определенное влияние на процесс возрождения казачества, определило некоторые его особенности. Хотя проблема социального состава казачества изучена мало, но опираясь на социологические исследования можно все же сделать некоторые выводы. Что касается изменений в социальном положении казаков, то можно отметить следующее: если раньше казачество было достаточно однородной социальной группой и состояло из членов военно-земледельческих общин, то теперь такой однородной определенности уже нет. Да и этими видами деятельности теперь занимаются разные категории казаков. Попытку понять кто же такие современные казаки сделали при помощи конкретно-социологического исследования. 815 респондентам был задан вопрос считают ли они себя казаками и знакомы ли ними. Данные условны, но они позволяют сделать некоторые выводы

Они свидетельствуют о высокой соц. мобильности в годы советской власти. Однородная в нач. 20века группа в конце века оказалось в составе всех соиально-профессиональных групп. В процентном соотношении это выглядит примерно так: сельские жители составляют 21.5%, рабочие - 12.%, интеллигенция - 8.5% ,военнослужащие - 8.5%.

Всего треть современного казачества находится в традиционной сфере деятельности, т.е. Занимаются земледелием и военной службой. Но только теперь представители этих видов деятельности разделились.

Если раньше казаки проживали в чисто казачьих поселениях, то теперь только 33% современных казаков родилось в местах традиционного проживания, др. 39% в местах смешанного проживания, 23% говорили о том, что родились в местах с преобладанием казачьего населения, а 2% -родились, где казаков нет вообще. [10]

Такой сложный социальный состав, интенсивная социальная мобильность, миграции порождает противоречивость интересов и целей различных социальных групп, конкуренцию социально-политических позиций, программ и действий, конфликты, расколы, непредсказуемость поведения лидеров крупных казачьих образований. Это сказывается и на процессе возрождения.

Необходимо также обратить внимание на то, что формирование устойчивости исторической психологии, исторической памяти происходит различными путями. Главный среди которых – передача и закрепление из поколения в поколение всех элементов менталитета. Передача и закрепление происходят в толще самого носителя этой ментальности и подкрепляются государственными актами. В случае нарушения одной из этих составляющих неминуемы деформации или утрата вековых ступеней. Поколение детской группы до 4-х лет испытало и то и другое. Эти дети начали обучение в школе в 30-м г. Школьная система воспитывала детей в духе приверженности строго выверенным идеям… В эти годы исчез и термин казачество. Сейчас им 73. Могут ли они быть носителями исторической памяти? Передать их молодому поколению? Едва ли это возможно. Именно этим отчасти объясняются деформации в движении возрождения. Возглавили движение лица 30-35 лет,[11] воспитанные тем самым поколением, росшим в 30-е. гг. Знают ли они традиции казачества? Научные исследования в ту пору страдали догматизмом, связь поколений прервана, государственных актов не было. Но тем не менее на семейно-бытовом уровне традиции все-таки передавались. Все это нашло почву в процессе возрождения казачества Зная все это несложно придти к выводу, что главная задача возрождения – это прежде всего восстановление менталитета.

На форуме проходившем в Москве идея возрождения казачества была сформулирована в виде ряда пунктов и выглядели они следующим образом:

- объединение представителей исторически-традиционных казачьих территорий на основе сохранения и восстановления казачества как этнической формации;

-установление особого режима землепользования на традиционной основе;

-духовное и культурное возрождение лучших традиций казачества.[12]

Также на этом круге было решено, что членом Союза могут быть потомки казачьих родов, уроженцы традиционных казачьих областей и выходцы из них, а также лица, родом интересов и практической деятельностью связанные с казачеством, желающие возродить самобытность казачьего этноса, его историю и культуру, активно способствующие этому, признающие требования Устава Союза и уплачивающие членские взносы. Признавалось и участие в движении коллективных членов.

Итогом работы Съезда стало принятие основных принципов и направлений деятельности Союза казаков, которые включали:

1. Историческое и духовное возрождение казачества, как самобытной этнической формации, социальную защиту трудящихся традиционных казачьих областей и округов, поощрение предприимчивости и инициативы в производственной деятельности, возрождение на этой основе казачьей культуры.

2. Свобода совести и вероисповедания, возвращение всех храмов и монастырей церковным общинам, возрождение народных праздников и обрядов, создание воскресных духовных школ, хоров.

3. В социально-экономической области Союз казаков ориентируется на традиционный уклад жизни народа - полную свободу выбора тех форм хозяйствования, которые позволяют наиболее полно удовлетворять материальные и духовные потребности каждого человека.

4. Поощрять объединение своих членов в акционерные общества, кооперативы, фермерские ассоциации на исконных казачьих землях.

5. Создает независимые хозяйственные структуры материального снабжения земледельцев и сбыта их продукции.

6. Добивается установления особого режима землепользования в местах исторического проживания и хозяйственной деятельности казачьих этнических групп, и на этой основе создает Казачий Земельный банк, обеспечивающий восстановление, бережное сохранение и использование своих земель.

7. На основе доходов колхозов и совхозов, арендных предприятий по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, акционерных обществ, кооперативных и фермерских объединений, входящих в Союз казаков, создается собственный независимый кредитно-финансовый банк.

8. В необходимых случаях Союз казаков создает на казачьих землях совместные предприятия с зарубежными партнерами (преимущественно представителями казачьих общин) для обеспечения своей экономики конвертируемой валютой.

9. Создание условий для возвращения на родную землю соотечественников из-за рубежа, желающих принять участие в возрождении казачества.

10. Получаемую прибыль от производственной и коммерческой деятельности Союз казаков направляет на развитие социально-бытовой сферы, реставрацию памятников истории и культуры казачества.

11. Возрождение традиционного военно-спортивного воспитания детей, начиная с трехлетнего возраста, создает казачьи школы, гимназии, конноспортивные базы.

12. Укрепление традиционного уклада жизни казачьей семьи, высвобождение женщин из сферы производства для воспитания детей. Поддержка многодетных семей.

Разъезжаясь, делегаты увезли с собой и принятое обращение Большого Крута к братьям казакам. [13]

С этого момента движение за возрождение казачества, оформившись сверху, стало бурно расти на местах и приобретать черты российского общественно-патриотического движения, имея идеологическую и политическую основу.

Здесь следует сказать о том, что, среди всех политических и политизированных течений и движений конца 80-х - начала 90 годов движение за возрождение казачества выше как по количественному уровню, так и по степени воздействия на массы, о чем ярко свидетельствует его география. Поэтому внимание к нему со стороны общественности и различных политических движений было особым. Его политика во многом определялась его руководителями. Политика казачьих кругов во многом определялась уровнем подготовленности, опытом организационной работы лидеров, ответственностью, а также наличием интеллектуального и профессионального ядра в правлении.

В начале 90-х годов движение становится массовым, что свидетельствует о его широкой социальной базе. Однако массовость движения является как его силой, так и слабостью. С одной стороны - массовость позволяет воздействовать на власть и на общественное сознание, с другой - быстрый количественный рост казачьих рядов приводит к тому, что в нем участвуют люди разной политической ориентации, иногда с прямо противоположными взглядами.

Не обошли эти процессы в период своего становления и донское казачество, которое в силу своего исторического происхождения должно было выступить консолидирующим ядром всего движения.

Глава 2

Съезд и его решения

Было бы неверным сказать, что возрождение донского казачества началось в начале 90-х годов проведением 11ервого Большого Круга в Москве и 17 ноября 1990 года в г. Ростове-на-Дону. Процесс культурного и духовного воз¬рождения донского казачества начался в середине 80-х и большим толчком к этому стали фольклорные праздники в ст. Вёшенской «Шолоховская весна», проводимые в день рождения великого писателя XX века М.А. Шолохова.

Развитие идеи возрождения казачества и проникновение ее в различные слои населения привело к ее трансформации. На первое место уже выдвигались не культурные, а политические требования: борьба за ликвидацию последствий передела территории бывшей Области Войска Донского, восстановление ее в прежних границах, возвращение ей исторического названия - Донская область - с восстановлением окружного деления и т.д.

Принятые резолюции, обращения, Устав и Программа на первом Большом Круге, позволили донскому казачеству не только встать в один ряд общественно-патриотических объединений за возрождение казачества, предложить идеологические ориентиры процесса возрождения, но и заявить, что оно состоялось и в будущем представит весомую политическую силу.

Страницы: 1, 2