рефераты бесплатно
 
Главная | Карта сайта
рефераты бесплатно
РАЗДЕЛЫ

рефераты бесплатно
ПАРТНЕРЫ

рефераты бесплатно
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

рефераты бесплатно
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Курсовая работа: Эволюция советских конституций и динамика советской системы

Курсовая работа: Эволюция советских конституций и динамика советской системы

Курсовая работа

Эволюция советских конституций и динамика советской системы


Оглавление

Введение

1. Теоретические воззрения большевиков на конституцию

2. Формирование советского государства и Конституции 1918 и 1924 гг.

3. Эпоха И.В. Сталина и Конституция 1936 г.

4. Кризис советской системы и Конституция "общенародного государства"

Заключение

Список источников и литературы


Введение

Современное общественное мнение, в отличии от бытовавшего в конце 80-ых середине 90-ых годов прошлого века, характеризуется более позитивным отношением к советскому прошлому. Очевидная ностальгия значительного числа населения России по эпохе СССР, приверженность социальным гарантиям, а не либеральным ценностям, усилившаяся в ходе мирового экономического кризиса, а так же возрастающая временная дистанция, выросшее поколение, сознательная жизнь которого не связана с СССР делают актуальным тему исследования и позволяют более объективно взглянуть на прошедшие годы и связанные с ними события.

Советские конституции не только этап развития отечественного конституционализма, без изучения которого невозможно полно понять проблемы и перспективы современного этапа развития, но и уникальный в мировой истории памятник опыта построения бесклассового общества, основанного на принципах справедливости и отрицания эксплуатации человека человеком. Последний экономический кризис, поразивший систему мирового капитализма, в очередной раз показал, что объявленный либеральными писателями "конец истории" еще не наступил и вектор исторического развития мировой цивилизации окончательно не определен.

Степень разработанности темы в научной литературе достаточно высока. Тема привлекала внимание исследователей еще в советский период. Советская система полно изучена в трудах историков. В целом не смотря на различные оценки советских конституций, вызванные сменой идеологических ориентиров, их эволюция фактологически прослежена и изучена.

В работах современных авторов присутствует критическая оценка советских конституций с либеральных позиций и развития общества к началу 21 века, при этом не вполне корректно с точки зрения принципа историзма игнорируется демократизм первых советских конституций по сравнению с конституциями подавляющего большинства современных им стран.

При написании работы в качестве источников использовались тексты конституций РСФСР 1918 г., СССР 1922 г., 1936 г. и 1977 г. и конституций РСФСР 1924 г. , 1936 г. и 1977 г. с внесенными в них поправками.

Объект исследования – конституции советского периода и советская система.

Предмет исследования – взаимосвязь между эволюцией советских конституций и динамикой советской системы.

Хронологически рамки работы ограничены периодом существования власти декларирующей коммунистические идеалы- 1917-1991 г. Формально советская власть существовала до 1993 г. и действовала конституция РСФСР 1978 г. , но фактически период 1991-1993 г. был переходным, так как был взят курс на построение капиталистического общества и происходившее первоначальное накопление капитала было несовместимо с демократизмом и подотчетностью народу советской власти. В действующую конституцию были внесены поправки о многообразии форм собственности, социализм перестал быть целью общественного развития, начался отход от принципа полновластия советов путем введения должности президента и создания конституционного суда. Смена конституционного строя произошла в полном соответствии с учением о "базисе и надстройке". Для проведения "чубайсовской приватизации" была необходима власть, отделенная от народа, мало подотчетная.

Территориально работа ограничена границами РСФСР и с 1922 г. СССР, конституции иных стран выбравших социалистический путь развития не рассматриваются.

Цель работы – характеризовать особенности советских конституций, проследить закономерности между эволюцией советских конституций и динамикой советской системы.

Для достижения данной цели анализируются теоретические воззрения большевиков на конституцию, последовательно рассматриваются и анализируются основные этапы изменения советской системы и советских конституций РСФСР 1918 г., СССР 1922 г., 1936 г. и 1977 г., и конституций РСФСР 1924 г. , 1936 г. и 1977 г. с внесенными в них поправками.

Работа основана на материалистическом подходе как в общефилософском смысле, согласно которому бытие определяет сознание, и отвергается всякое идеалистическое, в том числе религиозное толкование явлений, так и в конкретно научном понимании права как производного от политики и экономики. Представляется, что изменения в советских конституциях были предопределены динамикой советской системы, а не наоборот.

Применялись общенаучные методы — диалектико-материалистический, сравнения, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, системного и структурного подходов; специальные методы — социологический, исторический, функциональный; частнонаучные методы — логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод выработки правовых решений, метод толкования норм права и метод имитационного моделирования.

Автор признает диалектический метод и метод историзма как, безусловно необходимые. Советское общество рассматривается как единое взаимосвязанное целое.

Не отрицая объективности научного знания, автор исходит из того, что проблема отношений субъекта и объекта исследования в гуманитарных науках имеет более сложную природу, чем в естественных и точных, так как зачастую находится под существенным влиянием "социального заказа" и личных политических убеждений исследователя.


1. Теоретические воззрения большевиков на конституцию

Пришедшие к власти большевики имели достаточно логические и обоснованные идеологические воззрения на конституцию, которые базировались на положениях, выдвинутых классиками марксизма и лидером большевиков В. И. Лениным. В.И. Ленин применил марксизм к социально-политическим особенностям России начала XX в. (неравномерно развивающаяся, в основном аграрная страна с переходом в ряде отраслей к империалистической стадии капитализма), существенно отличавшимся от европейского капитализма середины 19 века описанного К. Марксом и Ф. Энгельсом. При этом необходимо учесть, что В.И. Ленин был не только теоретиком, перед ним стояла задача воплощения теоретических построений в жизнь, задача управления огромным государством в исторически очень сложных условиях гражданской войны, иностранной интервенции, экономической разрухи и т.д. Поэтому теоретические построения марксизма В.И. Лениным и последующими руководителями советского государства неизбежно корректировались.

Отношение большевиков к конституции неверно было бы рассматривать изолированно от общих положений марксизма-ленинизма: теории прибавочной стоимости, наличии в обществе антагонистических классов, эксплуатации человека человеком, классовой борьбы, государства как выразителя интересов господствующего класса, права как возведенной в закон воли господствующего класса и конечной цели в виде построения через пролетарскую революцию диктатуру пролетариата справедливого общества.

Не занимая по вполне естественным причинам центрального места в марксистско-ленинской идеологии, конституция четко была вписана в программу переустройства общества. Для либеральной идеологии выражающей интересы буржуазии характерно гипертрофированное внимание и пиетет к конституциям, проистекающие из-за того что в 18-19 веках буржуазия в ходе революций ограничила конституциями монархов, выражавших интересы феодальной аристократии, и закрепила в них основы капиталистического общества. А в 20 веке, когда избирательное право стало охватывать все большие слои населения, с помощью конституций буржуазия ограничивала суверенитет народа. Основные законы с прописанными в них буржуазными ценностями и в первую очередь "правом частной собственности" иногда спрятанной под видом "экономической свободы" и "многообразием форм собственности" стали "священными коровами" в жертву которым приносится право народа определять свою судьбу.

В Англии буржуазная революция завершилась успехом еще в 17 веке и буржуазия, пришедшая к власти, не нуждалась в конституции как ограничителе своей власти, всю полноту власти буржуазии выражал парламент, избираемый по имущественным цензам. Пример Англии показывает неуниверсальность конституции даже для буржуазного общества, а теория о "неписаной конституции" достаточно неуклюжая попытка прикрыть этот факт. История не терпит сослагательного наклонения, но если бы социалистическая революция произошла на британских островах, то вероятно обошлось бы без коммунистических конституций.

Коммунистическое движение, отчасти продолжавшее традиции буржуазных революционеров в борьбе против монархической власти и использовавшее общедемократическую терминологию переняла так же идею конституции.

К. Маркс и Ф. Энгельс основываясь на исторических данных, современных им событиях общественно политической жизни, считали, что конституция, является результатом классовых битв и устанавливается победившим классом, господствующим в обществе. После прихода к власти господствующие классы конституируют свою силу не только в виде государства, но и должны "придать своей воле … всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона". Конституция как основной закон естественно носит так же исключительно классовый характер. Указывая на классовый характер конституции, В. И. Ленин писал: "Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенция и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе".

Для большевиков конституция не результат соглашения, возникшего в результате мифического и исторически нигде не имевшего места быть "общественного договора", а итог реальной классовой борьбы, которая конечно зачастую заканчивается компромиссом выгодным в первую очередь победившему классу. Классовый подход к пониманию сущности конституции не то чтобы отказывает в праве на жизнь политическому компромиссу, но признавая его фактическое существование, расценивает компромисс как вынужденную, временную меру. В конституции всегда воплощается воля экономически господствующего класса, одержавшего политическую победу над другими классами и более мелкими социальными группами. Поэтому конституция в идеале должна выражать только интересы победившего в политической борьбе класса, занявшего экономические высоты, и владеющего средствами производства.

Ленин подчеркивал, что советская конституция не выдумывается какой-нибудь комиссией и не списывается с других конституций, не составляется в кабинетах, а разрабатывается на основе опыта борьбы трудящихся и организации пролетарских масс, вырастает из хода развития классовой борьбы. Ленин говорил, что все ранее существовавшие конституции "стояли на страже интересов господствующих классов. И только одна Советская Конституция служит и будет постоянно служить трудящимся...".

Еще К. Маркс тезисно изложил учение о диктатуре пролетариата. В работе "Критика Готской программы" К. Маркс писал, что "между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе". По мнению К. Маркса, "этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может не быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата". Длительное время эти положения носили гипотетический характер. Конституционное закрепление диктатуры пролетариата стало возможным после прихода к власти большевиков в условиях революционной обстановки, сложившейся в России.

Навряд ли стоит ставить в упрек большевикам, то, что они не следовали идеалам "правового государства" и "гражданского общества", поставив во главе своей программы не юридические построения, а выразив в первую очередь многовековые чаяния эксплуатируемого трудового народа на справедливость не на том, а на этом свете.

"Правовое государство" и "гражданское общество" не являются абсолютным ориентиром для всего человечества и в настоящий момент. Это изобретения европейских буржуазных мыслителей Нового времени и было бы наивно и методологически неверно мерить этой меркой все многообразие (в том числе цивилизационное) и глубину исторического процесса, а тем более изображать эти понятия мерой исторического прогресса и представлять историческое развитие как воплощение этих понятий в жизнь.

Нужно учитывать и незначительную роль юридических категорий в русской ментальности и присущий "правовой нигилизм", проистекающие не из "загадочных глубин русской души", а из-за отсутствия в течении столетий справедливого правосудия, и нахождения народа под властью государства, выражавшего интересы старых феодальных и нарождающихся буржуазных эксплуататоров.

Отрицание деления права на публичное и частное в конституционной политике, господство государства и публичных начал в советских конституциях имеет под собой иное понимание советского государства как неотделимого от трудового народа, выражающего его интересы. Это государство не враг, оно не предстает в образе библейского чудовища Левиафана, его не нужно ограничивать и делить на ветви власти.

Нет ничего странного, что советы находились под политическим контролем коммунистической партии, в любом представительном (законодательном) органе современного государства есть политическая партия имеющая большинство.

Разделение власти на ветви так же не было в исторической традиции России, суд от администрации был отделен только в ходе реформы Александра II и то не полностью, так как монарх оставался наделенным и судебными функциями, до 1905 г. не было представительных органов.

Система советской власти уникальна лишь для традиции европейского классического парламентаризма, но, по сути, представляет собой естественную, стихийную организацию общества и имеет много общего с традициями племенной демократии бесклассового общества зари человеческой истории.

В современном глобальном мире, где ключевые решения принимаются не органами управления национальных государств, а членами "билдебергских клубов" и "трехсторонних комиссий" выражающих интересы транснациональных корпораций приверженность принципам "разделения властей" изобретенным просветителями 18 века становиться все менее актуальным.

"Демократический централизм" основанный на простом логическом принципе гласящем, что целое больше части, обеспечивал целостность, внутренний контроль советской системы и отсутствие анархии. Советская система было едина и не знала формального деления власти на государственную и муниципальное самоуправление.

Советы не были профессиональными и постоянно действующими органами, для всех территориально больших государств со значительным населением является проблемой осуществление демократических принципов и представительная демократия не решает всех проблем. Современная Россия имеет парламент состоящий из профессиональных политиков и далекий от интересов большей части народа. При согласии общества относительно базовых принципов и целей развития, простоте экономической жизни, нет острой необходимости в постоянных заседаниях и дискуссиях, принятии лоббистских законов.

Важной особенностью советской системы в которой проявлялся ее демократизм был "императивный мандат", избранный депутат был подотчетен избирателям и мог быть ими досрочно отозван. Естественно что в ельцинской конституции одной из задач которой было прикрытие проведения первоначального накопления капитала за счет интересов подавляющего большинства населения этот принцип не был прописан и так же естественно, что этот принцип отсутствует в странах "развитой демократии" с армиями профессиональных "слуг народа" и системой лоббирования.

Советская власть впервые за тысячелетнюю историю России (если не учитывать опыт новгородской республики и традиции казачьего самоуправления) закрепила в конституциях и реализовала принципы выборности, подотчетности, и сменяемости власти в республиканской форме правления. Власть впервые после призвания варягов перестала быть клановой собственностью правящего семейства, связываться с наличием "голубой крови". Власть исходящая от народа не нуждалась более в сакральных обоснованиях, измышлениях о "божьем помазаннике".

В совестимое время было принято относительно много конституций, так как каждому этапу социалистического строительства соответствовала своя конституция. То что было принято несколько конституций за достаточно короткий срок не так уж и плохо, изменения в юридической сфере отражали развитие советского общества, а актуальный документ избавляет от необходимости как в североамериканской традиции проявлять чудеса схоластической казуистики в перетолковывании устаревшего документа и "вливать новое вино в старые мехи". В главном советские конституции сохраняли преемственность. Через все советские конституции красной нитью проходили программные положения, принятые на партийных съездах ращения о задачах развития общества становились основой для разработки и принятия новой конституции. И конституция выступала законодательным актом, в котором выражалась главная цель советского государства – построение коммунистического общества.

Ограничение политической и экономической свободы в советский период вряд ли стоит связывать с господством государственных начал в праве, само по себе государство не вещь в себе, не живет своей жизнью, оно средство, его политика выражает те или иные интересы, ряд политических свобод ограничивается в любом государстве. Экономическая свобода как идеологически-правовое выражение конкуренции и накопления буржуазной частной собственности действительна была ограничена в советских конституциях, но по причине того что они закрепляли основы общества построенного на принципиально других началах.

Буквально через несколько лет после социалистической революции в России и в западных странах в ходе борьбы с последствиями Великой депрессии принципы безусловной экономической свободы, эгоистичные интересы Homo economicus были так же ограничены. Яркий тому пример новый курс Рузвельта в США. Но если в западных странах ограничение происходило по утилитарным соображениям (необходимость регулирования анархии производства достигшего таких масштабов, что просчеты частных лиц в его организации стали носить катастрофический характер для всей страны) и не затрагивали принципиальных основ способа производства, то ограничение в СССР имели иной, в том числе, нравственный характер. Имеется в виду отношение к экономической деятельности, основанной на эксплуатации человека человеком в целях извлечения материальной выгоды как аморальной. Прописанный дословно в сталинской конституции 1936 г. по сути христианский принцип "кто не работает тот не ест" выразил отношение общества к капитализму как к греховному образу жизни, который невозможно искупить подачками благотворительности. При всей научности анализа капитализма и предшествующих формаций, проведенной классиками марксизма-ленинизма, вопрос построениях нового общества был освещен лишь в общих чертах, и дело не в том, что все предусмотреть невозможно и жизнь сложнее любых теорий. Не доказана неизбежность пятой формации именно как коммунистической, положения о новом обществе не ушли по сути дальше утопий средних веков, раннего христианства, древнего мира и ностальгии мифов о "золотом веке" и имеют в своей основе мечту о справедливости.

Классики марксизма-ленинизма не следовали теории "естественного права" и не признавали естественно- правовой природы прав человека, советские конституции признавали только права гражданина, при этом права были обусловлены рядом обязанностей. Следует отметить, что "человека вообще" не существует, человек социальное животное и без человеческого общества на данном историческом этапе организованного в государство человеком не является, специфически присущие человеку качества, отделяющие его от животных, развиваются только в человеческом обществе. Наличие прав обусловлено, выполнением обязанностей.

Дико с точки зрения историзма читать про какие-то "объективно существующие" и "неотчуждаемые права" на жизнь, на собственность, на свободу, в том числе на свободу печати и собраний. Особенно про "священное право" частной собственности, которого не только не было в первобытном обществе, у рабов в рабовладельческом, а так же при капитализме его фактически нет у большинства и только поэтому оно есть у немногих. Речь в данном случае идет не о квартирах, машинах, сотовых телефонах, имеется в виду не личная собственность, а собственность на средства производства и то, что часть наемных работников стала миноритарными акционерами дела не меняет. Личной собственность советские граждане могли распоряжаться свободно.

Содержание "естественных прав" человека изменялось в течение последних 200 лет с ходом истории и хотя бы, поэтому говорить о них как о абсолютных константах невозможно.

Для человека, в конечном счете, важны не теоретические рассуждения о природе его прав, а объем конкретных прав, которыми он обладает и их фактическая реализация. Советские конституции гарантировали права на бесплатное образование, социальное обеспечение, труд, отдых и др., а самое главное их фактически обеспечивали. Мало провозгласить права, в той или иной степени детально прописать их и процессуальные нормы. Важно как реализовать права. В Конституции 1993 г. лицемерно написали, что материнство и детство под охраной, а по факту годами не платили соответствующие пособия. Чтобы реализовать свои права в современном буржуазном обществе надо судиться, обращаться в инстанции, давать взятки, а это стоит денег, которые у буржуазии. Часто упоминаемая в качестве примера свобода слова в капиталистическом обществе попрана принципом наживы, монополизацией средств массовой информации и зависимостью их от воли собственников. Многое из декларированного в советских конституциях не было осуществлено на практике, но неверно было бы ставить в упрек советским конституциям их якобы особую "фиктивность", современное право и конституции многих стран в условиях фактического экономического неравенства остаются не более чем благими пожеланиями. До 60-ых годов 20 века в первой мире стране с писаной конституцией существовала расовая сегрегация. Попытаемся сделать сравнительный анализ советских Конституций с 1917 по 1977 год. За этот период принято четыре Конституции: 1918, 1924, 1936, 1977. Принятие каждой из них означало существенные изменения в жизни общества и определяло новый этап развития государства. Несмотря на существенные особенности, присущие каждой из них, они развивались в соответствии с принципом преемственности, отражающей сохранение социалистических ценностей, утверждение советской власти, носили классовый характер, выступая как воплощение диктатуры рабочего класса, а затем его руководящей роли.

 

2. Формирование советского государства и конституции 1918 и 1924 гг.

Первая советская конституция опиралась на широкую демократическую основу в отличие от цензовых монархических конституций XIX — начала XX в. Конституция закрепляла новую политическую реальность союза рабочих и крестьян.

Классовый подход к конституции был обоснованием применения насилия к бывшим эксплуататорским классам и их приспешникам, по естественным причинам не разделявшим цели революционного перехода к социалистическому обществу.

В отличие от либеральных конституций конца XVIII в. советская конституция выполняла не функцию ограничения государственной власти, а функцию обоснования политической власти, не ограниченной законом и правом и опирающейся на революционную законность и революционную целесообразность.

Для страны с совершенно новым государственным устройством необходимо было свое особое (новое) право. 10 июля 1918 г постановлением V Всероссийского съезда Советов, принята Конституция РСФСР. По сравнению со всеми последующими основными законами страны, первая Конституция 1918-го года не опиралась на принцип преемственности конституционного развития. Определяя основы устройства общества, она руководствовалась лозунгами, под которыми шли к власти большевики и опиралась на первые декреты советской власти, принятые до середины 1918-го года. Конституция закрепляла власть за рабочим населением страны, объединенным в городских и сельских Советах.

Страницы: 1, 2


рефераты бесплатно
НОВОСТИ рефераты бесплатно
рефераты бесплатно
ВХОД рефераты бесплатно
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

рефераты бесплатно    
рефераты бесплатно
ТЕГИ рефераты бесплатно

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, сочинения, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.