Курсовая работа: Эволюция колониальной политики германской империи в 1871-1914 гг.

Но Лист идет далее; он думает об установлении прямого транзита от берегов Северного моря и до Персидского залива. Ему первому принадлежит мысль о Багдадской железной дороге. Все державы, по его мнению, заинтересованы в том, чтобы пути от Средиземного моря к Красному и к Персидскому заливу не принадлежали исключительно Англии: все заинтересованы в поддержании принципа «свободы морей». Лист говорит о развитии немецкой торговли с Америкой не только Северной, но и Центральной и Южной, свободными рынками Восточной Индии. Надо установить правильные коммерческие сношения между немецкими портами и главными портами этих стран и туда направить эмиграцию, упрочить и расширить дружественные сношения между ними и Таможенным Союзом, вообще развить их культуру. Германия должна обладать сильным флотом, вспомнить о морском владычестве, о временах Ганзы. Такие мысли развивал Лист в своей «Системе национальной политической экономии» (1849) (12; с. 292).

Большой популярностью и поддержкой широких буржуазных слоев пользовалась программа «Срединной Европы», выдвинутая бывшим евангелическим пастором, «демократом» Фридрихом Науманом, организатором недолго просуществовавшей крохотной «национал-социалистической» партии, созданной для привлечения германских рабочих на сторону империализма. Эта программа имела целью установление экономического господства и руководящей политической роли Германии на востоке и, главным образом, на юго-востоке с тем, чтобы создать обширную «хозяйственную территорию». Науман подчеркивал главным образом экономическую сторону плана «Срединной Европы»; но, разумеется, предполагалось руководящая политическая роль Германии, и ее политическая гегемония. В «Срединную Европу» Науман включал Балканы, Турцию и всю Переднюю Азию как базу для подготовки новой войны против Англии за «освобождение» Индии. Программа «Срединной Европы» отвечала шовинистическим настроениям, и колониальные приобретения получили фактическую поддержку Социал-демократии и профсоюзов, руководство которыми перешло к крайним опуртонистам, более или менее открыто отожествлявшим благополучие немецких рабочих с судьбами германской промышленности и ее экспансии.

Государство в представлении Наумана - это исторический «организм», который не может оставаться неподвижным, поскольку его расширение впрямую зависит от потребностей нации. Государству необходимо «жизненное пространство». Основную тенденцию в развитии международных отношений Науман видел в том, что «средние по размерам политические образования, по всей видимости, медленно исчезают, и на внешнеполитической сцене, в конце концов, утверждается небольшое число крупнейших синдикатов, которые поглощают остальных». Уподобив борьбу за влияние в мире промышленной конкуренции, Науман подчеркивал, что соперничество государств на мировой арене является в действительности борьбой за существование той или иной нации. Этот мотив прочно утвердился в его творчестве. Борьбу за существование он представлял в качестве побудительной силы экспансионистской политики (21; с.126-127).

Немецкий вульгарный экономист Родбертус-Ягенцов. Идеолог прусского юнкерства и ревностный поклонник Гогенцоллернов мечтал о цивилизаторской миссии Европы в Азии и Африке. Возглавить эту миссию должна была, конечно, Германская империя (35; с. 89).

Так, известный экономист В. Зомбарт утверждал, что «немецкому народу уже не хватает места, и хозяйство его вынуждено все больше искать себе базиса на земле зарубежных стран» (35; с. 206).

Миссионер Фридрих Фабри рекомендовал проводить отечественную колониальную политику согласно теории мальтузианства. Он, доказывал, что новый способ производства в Германии приведет к резкому росту населения, избыток которого неминуемо создаст такую ситуацию в стране, когда «…ежегодно многие тысячи немцев будут покидать свою Родину и, таким образом, это массовое переселение послужит делу германской экспансии в Заморье.

Центральную Африку, Океанию и Южную Америку он считал важнейшими районами для будущих колоний Германии, захват которых необходимо осуществить военной силой, а закрепление – системой военно-морских баз и опорных пунктов и последующей отправкой немецких переселенцев в интересах подъема экономики метрополии. В середине 70-х годов по воздействиям экономического кризиса и последовавшей депрессии происходит новое оживление колониального движения. Избыток рабочей силы приводит к массовой эмиграции в заморские земли, в основном на африканский континент. Так за десять лет (1870-1880 гг.) из 619000 покинувших родину немцев, в Африку переселилось большинство из них – 600000 человек (38; с. 104).

Необходимо отметить, что колониальные проблемы в этот период не вызывала у правительства должного интереса и, как писал Ф.Фабри, наметившееся оживление интереса к колониальным проектам «вновь исчезло». Германский канцлер Отто фон Бисмарк пришел к выводу, что «…без импульса из народа» правительство не сможет проводить активную колониальную политику и «… должно пройти восемь или девять лет, прежде чем вопрос созреет». Поэтому вся тяжесть в области колониальной экспансии легла на первопроходцев – в основном на миссионеров, купцов, географов и путешественников, владельцев пароходных компаний, которые осознано, на свой страх и риск, ринулись в Заморье.

Первопроходцами в Африке, Океании и других регионах стали члены миссионерских обществ, которые активно проводили среди местных племен пропаганду немецкого образа жизни и духовных ценностей христианства (38; с. 104-105).

В политической литературе Германии 70-х и 80-х годов будут даже раздаваться голоса, нападающие на Бисмарка за его «умеренность», за то, что он остановился на полдороге и не достаточно обеспечил Германии ее рост в будущем. К числу противников Бисмарка в этом отношении принадлежал Беттихер, писавший, под псевдонимом Поля де-Лагарда (1827-1891), по которому остановить нацию в ее росте – это величайшая несправедливость, предприятие святотатственное! Бог не допустит этого, когда дело идет о такой высоко одаренной расе, как немецкая (12; с. 295-296).

Современник Поля де-Лагарда, Константин Франтц (1817-1891), тоже недоволен Бисмарком, его политикой, основанной на силе, ведущей к катастрофе. Германская империя, созданная «кровью и железом», с ее централизацией, подчинением Пруссии, его не удовлетворяла. Он мечтал о другой Германии, подлинной, основанной на федеративных началах, о такой федерации, которая должна состоять из триады: Австрии, Пруссии и малых государств. Конечно, для осуществления всего этого потребуется война; но война эта будет последнею. А чтобы Англия оставалась нейтральною, надо немцам отказаться от мысли о великой заморской Германии. Иначе Англия присоединится к их врагам. Вообще нечего, напрасно, думать об отнятии островов, принадлежащих Голландии, возлагать надежды на немецкие колонии в Океании, в Австралийском Архипелаге, думать о Самоа. Наше плавание, говорит К. Франтц, не настолько интенсивно. Игра не стоит свеч. Заморские колонии – не подходящие для Германии. Надо вернуться к колонизации континентальной. Вместо исканий владений за океаном, отчего не обратить взоров на наши старинные и истинные колонии, которые мы потеряли, например, на Ливонию, или потеря которых нам угрожает, как например поселения немцев в Венгрии и Трансильвании.

В некоторых отношениях К. Франтц сходится с Гервинусом. Гервинус тоже мечтал об объединении Германии не в тех формах, в каких оно вылилось, о федерации, о свободном союзе, а не о прусской гегемонии, основанной на силе. Его симпатии на стороне средних германских государств, с более славным в его глазах прошлым, чем история Австрии и Пруссии. События 1866 г. вызывали в Гервинусе не восторг, а негодование. Дни прусских побед, по его словам. Должны быть не отмечены в календаре, как дни великих праздников, а вычеркнуты из него, как «дни позора, насилия, нарушения союза». Представляющаяся возможность мирного объединения Германии была безвозвратно упущена. Даже победы 1870 г. не радовали Гервинуса. Незадолго до смерти, уже после Седана, в ноябре 1870 г. он пишет предисловие к 5-му изданию своей книги и в ней говорит, что эти победы не могут подавить чувства глубокого неудовлетворения по поводу внутреннего состояния Германии; ибо для того, кто смотрит на текущие события не с точки зрения момента, а с точки зрения истории, они являются, чреваты непредвиденными опасностями, «так как ведут нас на путь, противоречащий природе нашего народа и, что еще хуже, природе целого века» (12; с. 296-297).

Однажды известный историк Генрих фон Зибель так выразил свой восторг по поводу образования Германской империи: «И чем мы только заслужили эту величайшую милость Господа Бога - стать современниками такого грандиозного события? Как нам жить теперь, после того, как оно свершилось? То, что было предметом наших желаний и стремлений в течение двадцати лет, воплотилось в жизнь столь чудесным образом и стало реальностью. И где ... найти другую цель, чтобы оправдать нашу дальнейшую жизнь?!».

Между тем, цель, о которой говорил Зибель, довольно скоро была найдена. «Мировая политика» завладела умами немецкого общества на рубеже столетий.

Член Франкфуртского географического общества Ф.Х. Мольденхауэр заявил, что здоровое индустриальное государство должно быть колониальным и поэтому народ требует областей для экспансии в Африке. По заявлению сотрудника в аппарате Бисмарка Генриха фон Кусерова колониальные проекты составили не менее 30 томов актов службы ведомства иностранных дел и все были направлены руководству кайзеровской Германии для соответствующего рассмотрения.

В Германии наступает настоящая «колониальная горячка» и планы проектов колониальных приобретений потоками хлынули от экономистов, коммерсантов, судовладельцев и других «специалистов» по колониальному вопросу. Колониальные проекты в 1875 г. подготовили географ Э. Вебер по захвату Трансвааля, генеральный консул Германии в Бразилии И. Штурц по колонизации Восточной Экваториальной Африки и другие (34; с. 98).

Выдающийся немецкий экономист и политолог Макс Вебер сказал в 1895 году в своей знаменитой Фрейбургской речи: «Мы должны понимать, что объединение Германии было просто юношеской забавой, которую нация совершила в прошлом, и значение его было бы наполовину меньшим, если бы оно должно было оказаться завершающим, а не начальным этапом германской мировой политики». Позднее объединение Германии породило чувство ущемленности и необходимости скорейшей ликвидации образовавшегося отрыва. Победа над Францией не ликвидировала этого ощущения. Мысль о том, что Германия пользуется меньшим влиянием в мире, чем она заслуживает, прочно обосновалась в сознании большой части немцев. В силу своей военной и экономической мощи (многие добавляли к этому и вклад Германии в мировую культуру) новообразовавшееся германское государство имеет все основания выдвигать претензии к другим мировым державам, которые без него поделили мир и давно располагают мощными колониальными империями. Именно переходом от континентальной политики к политике мировой ознаменовалась вильгельмовская эпоха.

Фрейбургская речь Макса Вебера явилась, по сути, единственным произведением, в котором он подробно остановился на проблемах «мировой политики», однако мало что может сравниться с ней по глубине впечатления, которое она оказала на современников (49; с. 23-24).

Дело борьбы за усиление своего государства должна была бы взять на себя буржуазия. Вебер проанализировал возможности германской буржуазии, заявив предварительно, что он сам – «член буржуазных классов». По его мнению, эти возможности очень ограничены - единое германское государство было создано практически без участия буржуазии. Многолетний цезаристский режим Бисмарка никак не способствовал ее усилению. Консервативные юнкеры и незрелый пока пролетариат также не являются политическими силами, способными возглавить движение страны к утверждению на мировой арене. Вебер пессимистически смотрел на будущее Германии и, констатируя необходимость активизации колониальной политики, не видел в стране класса, который взял бы на себя основное ее бремя.

Вебер связывал эти перспективы с возможностями заморской экспансии, имея в виду при этом экспансию экономическую. Исследуя германскую аграрную отрасль хозяйства, он пришел к выводу, что Германия в скором времени будет зависеть от заокеанских рынков, поэтому необходимо срочно заняться обеспечением себе путей экспорта, а значит - вступить в соперничество с другими державами. «Даже при соблюдении видимости согласия», - сказал Вебер, - экономическая борьба наций за выживание идет своим чередом. В этой борьбе нет места мирным решениям, и только тот, кто эту видимость принимает за реальность, может верить, что когда-нибудь наши потомки будут наслаждаться мирной жизнью. В действительности же «они будут судить своих предков, исходя из того, какое место те завоюют для них в мире» (49; с. 17).

Например, Ханс Дельбрюк, издатель журнала "Пройсише Ярбюхер", называвший себя не либералом, а «либерально настроенным» с готовностью воспринял идею о том, что объединение Германии было только началом ее трудного пути к равенству с другими державами: «После того как немцы отстояли свое национальное единство в борьбе с внутренней и внешней реакцией, они не могут навсегда удовлетвориться тем, что станут лишь европейской континентальной силой, будут придерживаться мира и предоставят другим культурным народам владеть морями и делить между собой континенты». «Англия, Франция, Россия, - писал Дельбрюк, - обладают необъятными колониальными владениями. Для них не так уж важно - получат ли они еще что-нибудь или нет, главное - в целом утвердить свое господство. Для Германии же, которая не располагает ничем более-менее ценным в других частях света, крайне важен самый крошечный клочок земли, самый маленький городок». Дельбрюк расставляет акценты несколько иначе, нежели Макс Вебер, руководствовавшийся главным образом экономическими соображениями. У Дельбрюка нет глубокого экономического анализа колониальной проблемы. Необходимость расширения германской сферы влияния он мотивирует в основном культурно-политическими причинами и интересами национального престижа. Для него первоочередное значение имеет усиление духовного влияния Германии в мире. В интересах всего человечества, полагал он, сделать так, чтобы влияние ведущих европейских держав в мире было примерно равным. Распространение немецкого культурного влияния за пределы Германии было бы на благо всем. В Германии много образованных и энергичных людей, которые не в состоянии найти применение своим способностям, в то время как с их помощью Германия могла бы, например, управлять Индией, не хуже, чем это делают англичане. Нельзя допустить, чтобы через 20-30 лет мир говорил только на двух языках, ведь немцы - высококультурный народ, и области в Европе, где говорят по-немецки, значительно обширнее тех, где говорят, например, по-английски. Поэтому, пишет Дельбрюк, «для нас, немцев жизненно важно, если мы хотим остаться великой нацией, достичь равноправного положения с уже имеющимися колониальными державами». Понятие «интересы нации», в соответствии с настроениями эпохи, начинает постепенно подменять понятие «интересы государства», однако при этом в сознании Дельбрюка не было и не могло быть места примитивному национализму. «Патриотизм не должен опускаться до шовинизма, государственная мысль - до насилия и произвола», - писал он.

Это подтверждают слова Дельбрюка, которыми он приветствовал очередной флотский законопроект: «Мы хотим стать мировой силой и проводить колониальную политику в полном смысле слова. Это не подлежит сомнению. И назад пути нет. От этого зависит будущее нашего народа, желающего сохранить свое место среди великих наций. Эта политика возможна как вопреки Англии, так и в союзе с ней. Первое означает войну, второе – мир» (8; с. 110-111).

Высокопоставленный чиновник, скрывающийся под именем Отто Рихарда Танненберга, в книге «Великая Германия – труд 20 века» требует – ни много ни мало! – присоединения Бельгии, Люксембурга, Голландии, Швейцарии, Прибалтики, многих территорий в Африке, Океании, в Южной Америке. Население этих территорий должно быть, по мнению автора, либо подчиненно, либо выселено. Генерал Бернгарди в книге «Германия и ближайшая война» утверждал: « Нам нет выбора: или быть мировой державой или идти к неизбежной гибели». Глашатай империализма Пауль Рорбах заявил, что немцы в состоянии подчинить себе весь мир, так как они сильнее всех других народов и производят лучшие товары (50; с. 142-143).

Колониальную политику «в высоком смысле этого слова» проповедовал и ученик Дельбрюка Пауль Рорбах, известный публицист. Он критиковал пангерманцев, пропагандировавших идеи экспансии и мирового господства не во имя «высокой колониальной идеи», а в интересах «бронированного немецкого кулака». Рорбах не уставал напоминать, что агрессивные пангерманцы явились причиной многих бед немцев. Ведь именно они настроили мир враждебно по отношению к Германии. Основным направлением немецкой экспансии, согласно Рорбаху, должно стать распространение немецкой «национальной идеи», в том числе - немецкого образа жизни, высокой немецкой культуры, немецкой системы образования. Имеется в виду «идеальное нравственное сохранение германства как созидательной силы современной и будущей мировой истории». При некотором внешнем сходстве с пангерманской риторикой, идеи Рорбаха имеют с ней немного общего. Их автора можно отнести к разряду колониальных романтиков, и от примитивного шовинизма его отделяет пропасть (8; с. 114).

Идеологическая надстройка, возникшая на базе высокоразвитого монополистического капитализма, отягашенного наследием пруссачества, придавала захватническим стремлениям германского империализма сугубо хищнический разбойничий характер. Пруссачество непосредственно воздействовало на государственное устройство. Политику и идеологию кайзеровской Германии. Здесь сохранило свои социальные и политические позиции юнкерство, удержавшее в своих руках командные посты в государственном аппарате и армии. Плохо прикрытые псевдо конституционными ширмами полуфеодальные формы организации государственного строя страны уживались с необычайно развитыми формами финансового капитализма. Своеобразный «федерализм» являлся не противовесом прусским влиянием, а лишь оберегал Пруссию от растворения в единой Германии, более того: он способствовал опрусачиванию последней. Привилегированное положение военных, составляющей государство в государстве, усиливало дух кастовой исключительности и традиции фридриховского абсолютизма, усматривающего в малейшей парламентской критике лишь проявление мятежа, анархии и угрозу сословным интересам юнкерства и офицерства. Для кайзеровской Германии характерно ничтожество и бессилие буржуазного «общественного мнения», отсутствие демократических навыков и традиций, преклонение перед «авторитетом», фетишистское отношение к юнкерско-буржуазному государству.

В связи со всем этим, как мы видели, в кайзеровской Германии с особой силой проявилась реакционная буржуазия, ее стремление к ликвидации собственного, буржуазного правового порядка, яростные покушения на политические права трудящихся, « политика пресечения», практика каторжных приговоров и безнаказанность офицеров и полицейских чиновников. (21; с.369-370)

Реакционные тенденции внутри страны находили внешнеполитическое выражение в особой агрессивности германского империализма. При обострявшихся противоречиях средством его поддержания.

Когда-то на домах ганзейских купцов висела надпись: «Мое поле деятельности – весь мир». Эта надпись стала девизом германских экспансионистов, руководимых прусскими юнкерами, также мечтавших о новых землях и рабах. «Король во главе Германии, Германия во главе мира», - таков был лозунг немецких претендентов на мировое господство. Не удивительно, что хвастливое заявление Вильгельма II: «На вас ложится ответственная задача помочь мне присоединить к нашей родине более обширную немецкую империю», как нельзя более точно отражало грабительские вожделения «молодого и сильного хищника» и было с энтузиазмом, подхвачено мещанством.

Все отмеченные выше «идеи» и «теории» не оставались лишь плодом разгоряченного воображения. Они были руководящими установками всех внешнеполитических мероприятий (21; с. 370).

Вывод II главы:

Колониальной движение Германии 1871-1914 гг. представляют массовые организации, целью которых выступала пропаганда колониальных захватов. К их числу относились Пангерманский союз, Колониальное общество, Флотский союз, Оборонный Военный союз и др. Они сформировались при активном участии интеллектуальной и банковской и промышленной элиты. Однако данные организации по своему характеру были надклассовыми в том смысле, что включали в себя представителей всех слоев немецкого общества. Цементирующим элементом идеологии данных организаций был крайний национализм и ура-патриотизм. Идеология колониальной экспансии базировалась на расовых, геополитических, экономических и милитаристских теориях.

Заключение

В результате нашего исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Эволюция колониальной политики Германской империи в 1871-1914 гг. прошла 2 этапа:

1). 1871-1888 гг. связан с «эрой О. Бисмарка». Рейхсканцлер нехотя вел Германию по пути колониальной экспансии, поскольку более приоритетной для него оставалась «континентальная» - европейская дипломатия. Бисмарк всецело был поглощен тем, чтобы сохранить созданную им Германскую империю и избежать войны с какой-либо европейской державой или коалицией государств. В этой связи он: 1) укреплял сухопутные силы на случай возможного иностранного вторжения; 2) «дружил» с самым сильным континентальным государством – Россией; 3) заклю­чил союз с Австрией в 1879 г., союз с Италией в 1882 г. (создав Тройственный союз), чтобы иметь союзников в случае войны на два фронта – с Росси­ей или Францией; 4) всячески поощрял колониальную экспансию Франции в Африке и Азии, чтобы отвлечь французов от мысли о «реванше», о возврате Эльзаса и Лотарингии. Имея такой подход к внешней политике, Бисмарк очень неохотно шел на создание германских колоний, чтобы, в свою очередь, не рисковать опасными ссорами с великими державами. Под сильным давлением крупных торгово-финансовых и промышленных кругов «железный канцлер» вынужден был согласиться на создание в Африке и Океании немецких торговых колоний. При этом он сразу условился, что империя отказывается обеспечивать их военной поддержкой, т.к. не может отвлекать силы с европейского континента перед лицом угроз со стороны соседей. Ценность колоний для Бисмарка показало англо-германское Занзибарское соглашение, по которому рейхсканцлер обменял африканский протекторат Виту на стратегически важный для Европы район Гельголанд. Колонии часто служили Бисмарку разменной картой для реализации национальных интересов Германии в Европе.

2. 1888-1914 гг., связан с вильгельмовской эпохой. В отличие от Бисмарка новый кайзер грезил не европейской, а «мировой политикой». В связи с этим расширению колониальных владений Вильгельм II придавал особое значение. 1) колонии рассматривались как средство усиления престижа Германии на международной арене; 2) Строительство мощного военно-морского флота было в первую очередь нацелено на проведение широкомасштабной колониальной экспансии; 3) По всем направлениям Германия проводила агрессивную колониальную политику, идя по пути открытых столкновений с ведущими империями: с Британской во время поддержки буров в 1899 г., с Французской в период Марокканских кризисов 1905 и 1911 гг. При Вильгельме II Германия построила Багдадскую железную дорогу для проникновения на Средний Восток и перешла к практической реализации плана «трех Б», который предусматривал установление немецкого контроля над территорией по линии «Берлин – Багдад – Басра». 4) Принципиально иной стала схема управления и эксплуатации колоний, что было связано с увеличением числа монополий, заинтересованных в них. При Вильгельме империя ориентировалась на создание постоянных торгово-промышленных, хорошо защищенных колоний, имеющих свою специализацию. С целью эффективного управления ими в административный аппарат вводились банкиры и промышленники, которые лучше представляли потенциал рентабельности колоний, размещали здесь свои капиталы, обогащаясь, но и развивая колонии. Государство принимало активное участие в эксплуатации колоний, субсидируя многочисленные проекты по строительству железных дорог, созданию промышленных предприятий и банков.

2. В 1871-1914 гг. в Германии возникли и успешно действовали многочисленные политические, профессиональные, экономические, религиозные, культурно-просветительские союзы и общества, активно пропагандировавшие идею о необходимости расширения «жизненного пространства» для немцев и проведения широкомасштабной колониальной экспансии. Центральный союз немецких промышленников, Конфедерация промышленников, Ганзейская лига, Всегерманский съезд представителей торговли и Центральный союз торговой географии и содействия германским интересам за границей были организациями, через которые финансово-промышленная элита Германии оказывала давление на правительство, требуя политики колониальных захватов. По инициативе финансово-промышленной и интеллектуальной элиты в 1891 г. была создана организация, сыгравшая важнейшую роль в пропаганде германского колониализма. Это был Пангерманский союз, который координировал деятельность Флотского, Оборонного и Военного союзов. Первый занимался агитацией в поддержку строительства мощного ВМФ и наращивания военно-морских вооружений, второй – имел большое влияние на школу, пропагандировал необходимость военного обучения граждан и увеличения сухопутной армии, третий – был детищем немецкой интеллигенции и разрабатывал теоретическое обоснование колониальной экспансии Германии. В целом, именно эти общества сыграли решающую роль в том, что Германию в конце XIX – начале XX вв. захлестнула колониальная «горячка».

3. В арсенале колониальной идеологии Германской империи существовали различные теории, обосновывающие или оправдывающие необходимость колониальных захватов. С большой степенью условности их можно разделить на: 1) Расовые, которые вели речь о превосходстве немцев над другими народами, об их потенциальной победе в борьбе за выживание, в которую втянуты все живые существа, люди, народы, государства (Вольтман, Вольф, Ваше де Лапуж, Чемберлен и др.). 2) Геополитические. Наиболее яркой из них является теория географа Фридриха Ратцеля необходимости расширения и естественных, и политических границ Германии. 3) Экономические основывались на экономической составляющей общественной жизни Германии (Лист, Фабри, Зомбарт). Согласно им, рост промышленности приведет к увеличению численности населения страны и в результате возникнет избыток населения. Решение потенциальных проблем, связанных с излишним населением, виделось в захвате колоний и массовом переселении немцев в Заморье. 4)Милитаристские опирались на прусские воинские традиции и вели речь о том, что ментальный боевой дух немцев, их любовь к военной силе должны постоянно культивироваться. Этой цели и должна служить агрессивная широкомасштабная политика колониальных захватов (Клаузевиц и др).

Список источников и литературы

Источники:

1.         Бисмарк Отто фон. Воспоминания. Мемуары. В 2 т. Мн.: «Харвест», 2001. Т. 1-2.

2.         Бюлов Б. Воспоминания. Мемуары. / Пер. с нем. М-Л.: «Соцэкгиз», 1935.

3.         Вильгельм II. События и люди 1878-1918г. Воспоминания. Мемуары. Мн.: «Харвест», 2003.

4.         Колониальная политика капиталистических держав (1870-1914) / под ред. Е. Юровской. М.: «Просвещение», 1967. Вып. 1.

5.         Тирпиц А. Воспоминания. Мемуары. М.: «Воениздат», 1957.

6.         Фан дер Флит. К истории пангерманского союза // Красный архив. 1939. Т. 1. С. 215-223.

Литература:

7.       Аветян А.С. Германский империализм на Ближнем Востоке. Колониальная политика германского империализма и миссия Лимана фон Сандерса / Под ред. Нарочницкого А.Л. М.: «Международные отношения», 1966.

8.      Бабанцев Н.Ф., Прокопьев В. П. Германская империя 1871-1918 г. историко-правовое исследование. М.: «Красноярского Университета», 1984.

9.       Баев В.Г. Германский конституционализм (конец XVIII – первая треть XX вв.) Историко-правовое исследование. Тамбов.: «ТГУ», 2007.

10.    Бондаревский Г.Л. Багдадская дорога и проникновение германского империализма на Ближний Восток (1888-1903). Ташкент.: «Узбекской ССР», 1955.

11.    Бубе М. Партии в Германии: история и современные задачи // Обозреватель – Observer. – 2004. – № 5. – С. 109–120.

12.    Букзескул В. Из истории пангерманизма и стремлений немцев на Восток // Из далекого и близкого прошлого. Пг.- М., 1923. С. 286-299

13.    Виноградов В.И., Колик В.И. В пороховом погребе Европы 1878-1914 г. М.: «Индрик», 2003.

14.    Виноградов К.Б. Мировая политика 60-80 годов 19 века. События и люди. Л.: «Ленинградский университет», 1991.

15.    Виноградов К.Б., Жданов Ю.В. Вильгельм II Гогенцоллерн и внешнеполитический курс кайзеровской Германии // Новая и новейшая история. 1988. № 3. С. 15-28.

16.    Всемирная история в 24 томах. Т. 18. Канун I мировой войны / Под ред. Бодак А.Н, Войнич И.Е., Волчек Н.М. Мн., 1996.

17.    Всемирная история / Под ред. Губера А.А, Гефтера М.Я, Ерусалимского А.С, Иванова Л.М. М.: «Социально-экономической литературы», 1987. Т. 7.

18.    Гейдорн Г. Монополии. Пресса. Война. М.: «Прогресс», 1964.

19.    Германская история в новое и новейшее время / Ред. коллегия: Сказкин С.Д., Гинцберг Л.И, Горошкова Г.Н, Ежов В.Д. М.: «Наука», 1970. Т. 1.

20.    Головатенко А. Внешняя политика Вильгельма II // История (прил. к газ. «1 сентября»). 2003. №25-26. С. 20-24.

21.    Гольдштейн И., Левина Р. Германский империализм. М.: «ОГИЗ», 1947.

22.    Дармштеттер П. История раздела Африки (1870-1919 гг.). М.-Л.: «ГИЗ», 1925.

23.    Дрекслер Х. Юго-Западная Африка под германским колониальным господством 1884-1915 г. М.: «Наука»,1987.

24.    Ерусалимский А.С. Бисмарк. Дипломатия и Милитаризм. М.: «Наука», 1968.

25.    Ерусалимский А.С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века. М.: «Академия наук СССР», 1951. Изд. второе, доп.

26.    Зубов В.В. Истоки и традиции российско-германских отношений X-XX веков: Монография. М.: «Налоговый вестник» 2002.

27.    Иванов Л. Морское соперничество империалистических держав. Л.: «Соцэкгиз», 1936.

28.    Исследования по истории германского империализма начала 20 века / Отв. ред. Айзин Б.А. Гуче В. М.: «Наука», 1987.

29.    Из истории агрессивной политики германского империализма. (Сб. статей) / Отв. ред.: Масленников В.А. М.: «ИМО», 1959

30.    История Африки в XIX - ХХ века. / Отв. ред. Летнев А.Б, Суботин В.А, Френкель М.Ю. М.: «Наука», 1984.

31.    История германского колониализма в Африке. М.: «Наука», 1983.

32.    История первой мировой войны. 1914-1918 гг. / Отв. ред.: Ростунов И.И. Виноградов Д. В. Вертиховский Д. В. и др. М.: «Наука»,1975. Т. 1

33.    История стран Азии и Африки в новое время / Общ. ред.: Ацамба Ф.М, Павлов В.И, Пик М.Н. М., 1991. Ч. 2.

34.    Кучинский Ю. Очерки истории германского империализма. М.: «Иностранной литературы», 1952. Т. 1.

35.    Лещинский. Л.М. Банкротство военной идеологии германских империалистов. М., 1951

36.    Лукин-Антонов Н. Очерки по Новейшей истории Германии. 1890-1914 гг. М., 1925

37.    Людвиг Э. Последний Гогенцоллерн Вильгельм II. М.: «Московский рабочий», 1991.

38.    Матвеева А.Г. Германская империя. 1870-1914. М.: ИВИ РАН, СГУ, 2003.

39.    Матвеева А.Г. Некоторые аспекты отношений России и Германии в 1890-1894 гг. // Россия и Европа: Дипломатия и культура. М.: Наука, 2002. С. 113-122.

40.    Машкин М.Н. Современная историография германской колониальной политики XIX в. // Империализм и борьба рабочего класса. М.: 1960. С. 470-505.

41.    Нахтигаль Г. Сахара и Судан; Результаты шестилетнего путешествия по Африке. М.: «Наука», 1987.

42.    Новая история стран Азии и Африки. / Сост. Губер А.А, Ким Г.Ф, Хейфец А.Н. «Наука» М.: 1982.

43.    Новая История. Учебное пособие для исторических факультетов государственных Университетов и институтов. 1870-1918 гг. / Сост. Смирнов В.П., Галкин И.С. и др. М.: «Соцэкиз», 1960. Т. 3.

44.    Норден А. Уроки германской истории. К вопросу о политической роли финансового капитала и юнкерства. М.: «Иностранной литературы», 1948.  

45.    Оболенская С.В. Политика Бисмарка и борьба партий в 70-х гг. XIX века. М., 1992.

46.    Палмер А. Бисмарк. Смл.: «Русич», 1998.

47.    Парламентаризм в России и Германии. История и современность / отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-Голутвина. М.: «РОССПЭН», 2006.

48.    Патрушев А.И. Германия в XX веке. Пособия для вузов. М.: «Дрофа», 2004.

49.    Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992.

50.    Петряев. К.Д. Очерки по истории Германии начала XX века (1900-1914 гг.) Одесса, 1959.

51.    Плато А. фон. Объединение Германии – борьба за Европу. М.: «РОССПЭН», 2007.

52.    Резников В.Л. Политика кайзеровской Германии в Океании. М., 1975.

53.    Россия и Германия. Вып. 3 / Отв. ред. Б.М. Туполев. ИВИ РАН. М.: Наука, 2004.

54.    Ротштейн Ф. А. международные отношения в конце XIX века. М.-Л.: «АН СССР», 1960.

55.    Рудаков Ю.М. Германия и Арабский Восток в конце XIX – начале XX века. М., 2006.

56.    Севрюкова А.О. Нарушение нейтралитета Бельгии Германией в 1914 году по донесениям российских посланников // Россия и Европа: Дипломатия и культура / Отв. ред. А.С. Намазова. М.: Наука, 2002. С. 217-229.

57.    Силин А.С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке в конце XIX века. М.: «Наука», 1971.

58.    Силин А.С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке. Накануне первой мировой войны (1908-1914). М.: «Наука», 1976.

59.    Туполев Б.М. Германский империализм в борьбе за «место под солнцем». Германская экспансия на Ближнем Востоке, в Восточной Африке и в районе Индийского океана в конце XIX – начало XX века. М.: «Наука», 1991.

60.    Турбин А. Разрешение «германского вопроса» в ХХ веке: краткий исторический экскурс. М., 2003.

61.    Фокин С. В. «Дранг нах Африка»: колониальная политика Германии (конец XIX – 30-е годы XX века). М.: «Граница», 2003.

62.         Фокин С.В. Геополитическое измерение колониальной политики Германии. М.: «РАГС», 2005.

63.    Хальгартен Г. Империализм до 1914 года. М.: «Иностранная литература», 1961.

64.    Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: «Мысль», 2001.

65.    Чарный И.С. Начало колониальной экспансии Германии в Африке (1879-1885). М.: «Наука», 1970.

66.    Чернов А.Б. Германская модель федерализма // Опыт европейского федерализма: История и современность. М., 2002. С. 186-200.

67.    Чубинский В.В. Бисмарк: Политическая биография. М.: «Мысль», 1988.

68.    Шилов С.П. Русско-японская война 1904–1905 годов и германское Военно-морское ведомство // Новая и новейшая история. 2004. № 5. С. 52–68

69.    Шульце Х. Краткая история Германии. М.: «Весь мир», 2004.