Курсовая работа: Экономические и политические предпосылки феодальной раздробленности

Следует отметить и развитие международного права. Об этом свидетельствуют договора Новгорода со Швецией, Норвегией, Левонским орденом: Галицко-волынской Руси с Польшей, Литвой, Венгрией и др. государствами.

Основу феодального способа производства составляет натуральное хозяйство (совокупность товаропроизводителей, объединённых собственностью на средства производства). Возникшее феодальное производство, призванное урегулировать отношения между феодалами и зависимыми крестьянами, обычно краткосрочно по времени своего существования, например, Империя Карла Великого.

Процесс образования отдельных феодальных княжений, в конечном счете приведший к раздроблению Древнерусского государства, протекал далеко не мирно.

Уже в конце XI или начале XII века наш летописец, оглядываясь назад и подводя итоги пройденному Русью историческому пути, счел необходимым подчеркнуть разницу между своим настоящим и прошедшим. Он совершенно явно отдает предпочтение прошлому. В старые времена (он разумеет период роста и расцвета Древнерусского государства) князья и их мужи расширяли границы Русской земли, но сами вели скромный образ жизни. Обращаясь к своему времени, летописец подчеркивает прежде всего заметную перемену в отношениях господствующих классов к зависимому от них населению; он указывает на их ненасытную алчность и, обращаясь к богачам, говорит: «За наше ненасытство навел бог на ны поганые; а и скоты наша и села наша и имения за теми суть, а мы своих злых дел не останем».

Здесь уместно напомнить и более поздние оценки этого прошлого. Автор «Слова о полку Игореве», оплакивая бедственное состояние феодально-раздробленной Руси, обращается к славному прошлому, вспоминает «первую годину» и «первых князей». Почему нельзя было навсегда удержать в Киеве «старого Владимира»?[6] Автор другого поэтического произведения, «Слова о погибели земли Русской» вдохновляется тем же историческим сюжетом прошлого.

Действительно, уже в конце XI века появилось в общественных и политических отношениях много таких явлений, которые не могли не обратить на себя внимания. Прежде всего, произошли перемены в формах эксплуатации зависимого населения. Усилилось экономическое и политическое значение знати на местах; произошёл рост  городов и, как его следствие — пробуждение деятельности вечевых собраний (особенно главных городов, вечевые решения которых были обязательны для всей зависимой от них территории). Отсюда видна основная линия того процесса, который протекал в XI веке в Киевской Руси и который достаточно четко отметил и летописец. Он имел полное основание указывать на значительную разницу между своим настоящим и еще сравнительно недавним прошлым.

Борьба русского народа за свою независимость в этот период становится особенно острой; перемены, происходившие в Древнерусском государстве, и прежде всего ослабление его военной мощи в связи с обособлением земель, еще недавно признававших власть киевского князя, будили надежды у соседних народов, готовых расширить свои владения за счет Русской земли.

Половцы, отодвинутые было за Дон во время Мономаха, снова начинают надвигаться на южные пределы Руси, и с 60-х годов XII века этот напор степных кочевников достигает огромной силы.

Историческая жизнь древней Руси не удержалась на первоначальной территориальной базе, сдвинулась к северу и северо-востоку, северо-западу и западу, постепенно теряя прежнюю ориентировку на юг, и стала группироваться вокруг нескольких новых центров.

Каждая из обособившихся земель обращается в целую политическую систему, со своей собственной иерархией землевладельцев (князей и бояр), находящихся в сложных взаимных отношениях. Эти разрозненные ячейки, все больше замыкаясь в тесном пространстве своих узких интересов по сравнению с недавним большим размахом международной политической жизни Древнерусского государства, заметно мельчали. Однако внутренняя жизнь этих политически разрозненных миров текла интенсивно и подготовила базу для образования новых государств в Восточной Европе, и самого крупного из них — Русского централизованного государства.

Для истории Древнерусского государства в XI веке была характерна обостряющаяся борьбу двух систем: старой, выражающейся в стремлении удержать господство Киева над огромной территорией с русским и частично нерусским населением, и новой, отрицающей право Киева распоряжаться силами всего государства и выдвигающей новый принцип суверенного существования каждой волости-княжества. Мономах с сыном могли только задержать дальнейшее углубление начавшегося раздробления Древнерусского государства, но не прекратить его совсем.

Итак, в XI в. произошёл распад единого Древнерусского государства на 13—14 княжеств. Наиболее выделяющимися по своим особенностям развития были: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородское и Псковское феодальные республики. В то время процесс оттока (по выражению Льва Гумилёва) пассианарно-активного населения, т. е. способного на переселение и жизнь на новом месте, из исторически-сложившихся мест расселения славян в северную Русь. Земли северо-западной Руси исключительно богатые лесом, полезными ископаемыми, защищённые от набегов кочевников. Очень большое значение приобрели Суздаль, Муром, Ростов, Ярославль, Галич, Нижний Новгород, Владимир-на-Клязьме.

Наиболее политически активными княжествами стали Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское и Новгородское княжества. Киев же утратил свой авторитет. Для князей занятие Киевского престола становился чисто символическим событием, тем не менее, сам этот факт порождал распри, междоусобицы.

Владимиро-Суздальское княжество получило известность при шестом сыне Владимира Мономаха Юрии Долгоруком (1125-1157). Он дважды боролся за Киевский престол. Этот факт свидетельствует о том, что Киев — лишь формальная столица Древнерусского государства. Сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский (1157-1174) тоже боролся за Киевский престол, но, став Киевским князем, вернулся. С его правления Владимирские князья получили статус Великих. Наивысшего расцвета княжество достигло при брате Андрея Боголюбского Всеволоде Большое Гнездо (1176-1212). Всеволод расправился с убийцами брата, установил самодержавную форму правления в княжестве, которая и определяла политическое развитие всей северо-западной Руси.

Нужно сказать, что историческое развитие Северо-Восточной Руси, которая впоследствии стала ядром будущего Русского централизованного государства, значительно отличалось от развития Галицко-Волынской и Новгородской земли.

В Северо-Восточной Руси позже, чем в других русских землях, стали укрепляться феодальные отношения. Поэтому к моменту распада Киевского государства здесь еще не успело сложиться местное сильное, сплоченное боярство. Огромные земельные владения захватывали князья, организовывавшие свое хозяйство, раздававшие землю своим служилым боярам и дворянам и строившие города, население которых поддерживало княжескую власть (например, Владимир, Москву и т. д.). Это обусловило сравнительную силу княжеской власти, которой удалось довольно быстро сломить оппозицию ростовского старого боярства. Однако в дальнейшем и Владимиро-Суздальское княжество тоже разделилось на ряд уделов и самостоятельных княжеств. Органы государственной власти во Владимиро-Суздальском княжестве были такие же, что и в Киевском государстве, то есть князь, совет при нем, вече.

Галицко-Волынское княжество. Особенности политического строя Галицко-Волынского княжества объяснялись своеобразием его исторического развития. Процесс укрепления феодальных отношений здесь начался сравнительно рано. Первыми феодалами были землевладельцы, выделившиеся из разлагавшихся сельских общин, а не князья и княжеские дружинники, как в Киеве. В связи с этим княжеское хозяйство было здесь сравнительно невелико. Не имелось в Галицко-Волынском княжестве и таких крупных экономических и политических центров, как Новгород, Киев, Смоленск и др. В результате, когда оно обособилось от Киевского государства, князья столкнулись с мощным, хорошо организованным, владевшим подавляющей частью земли, боярством, от которого зависела основная масса сельского населения.

Этим и объяснялась слабость власти князя в Галицко-Волынском княжестве, который в борьбе с боярством опирался на служилых феодалов (придворных и дворян) и на немногочисленное городское население.

В Галицко-Волынском княжестве существовали те же органы власти, что и в Киевском государстве, то есть князь, совет при князе, вече.

Однако боярский совет здесь нередко действовал независимо от князя и зачастую противопоставлял себя княжеской власти. Значение веча было невелико. Серьезным влиянием пользовались должностные лица, ведавшие отраслями дворцового управления (дворские, печатники и др.).

Галицко-Волынское княжество характеризуется большим влиянием дворянства в политической жизни. Бояре самостоятельно распоряжались в своих землях. Это говорит о влиянии политических традиций Западной Европы, где власть аристократии была очень велика.

Княжество делилось на воеводства во главе с воеводами, назначавшимися из местных бояр. Некоторые должности в дворцовом управлении, а также посты воевод зачастую передавались по наследству в боярских родах.

Система права Галицко-Волынской Руси мало чем отличалась от права остальных русских княжеств XII— XV вв. Вместе с другими русскими княжествами Галицко-Волынское княжество подверглось татаро-монгольскому нашествию и после смерти князя Даниила Романовича в связи с усилением боярства распалось. В дальнейшем Галицкая земля была присоединена к Польше, а Волынская — к Литовскому государству.

Наибольшую известность из местных князей имел Ярослав Осмомысл (1152-1187). Наиболее крупными и значимыми городами были Владимир Волынский, Галич, Перемышль, Холм, Каменец.

Новгородская и Псковская феодальные республики. Развитие феодальных отношений в Новгороде началось раньше, чем во многих других русских землях. Здесь сложилась сильная местная феодальная знать, выросшая из недр разлагавшихся общин.

Большое количество земли принадлежало монастырям и новгородскому архиепископу, который был крупнейшим феодалом. Княжеское землевладение было невелико.

Новгород находился на пересечении важных торговых путей, связывавших Восток с Западом и Юг с Севером и поэтому рано стал крупнейшим экономическим и торговым центром. По сравнению с другими славянскими землями, условия для земледелия были здесь неблагоприятными. Зато много пушнины и соли. Новгородская земля находилась на пути «из варяг в греки». И именно торговля определяла социальную дифференциацию населения. Новгород сыграл значительную роль в политической истории Древней Руси. Олег, Владимир, Ярослав начинали своё восхождение на Киевский престол из Новгорода, набирая варягов в свою дружину.

Даже в период государственности Новгород не был мононациональным центром славянских земель, был своеобразным звеном между Русью и Европой.

Класс феодалов включал в себя бояр, то есть крупнейших землевладельцев, и «житьих людей». Многочисленным в Новгороде было купечество. Они организовывалось в купеческие «сотни».

В Новгороде как крупном торговом центре больше чем в других землях были развиты товарно-денежные отношения, сильнее была эксплуатация крестьян, городских низов. В результате усиливались противоречия между феодалами и феодальнозависимым крестьянством и городскими низами, а также между Новгородом и его пригородами. Это определяло особую остроту классовой борьбы.

Своеобразие исторического развития Новгорода и его социально-экономического строя обусловило особенности его политического строя, который оформился в виде боярской феодальной республики.

Сильное новгородское боярство и купечество еще в XI в. начинает борьбу за освобождение от власти киевских князей, используя в своих целях и народные антифеодальные движения. Именно участие в этой борьбе широких масс торгово-ремесленного населения, «черных» людей обусловило создание в Новгороде после восстания 1136 года республиканского строя.

Высшим органом государственной власти здесь являлось вече. Оно объявляло войну и заключало мир, издавало законы, избирало, смещало и судило высших должностных лиц, устанавливало налоги. Компетенция веча была очень обширна. В нем участвовали все взрослые жители Новгорода (кроме женщин). Оно собиралось в определенном месте (на Ярославовом дворе).  Однако фактическая власть находилась в руках боярского совета, или «совета господ». Он состоял из новгородского архиепископа, который обычно председательствовал в совете как крупнейший феодал, а также посадника, тысяцкого, старост новгородских «концов» (районов) и крупнейших бояр. Совет фактически решал все важные вопросы внешней и внутренней политики, контролировал работу новгородского государственного аппарата, определял, какие дела передавать на рассмотрение веча. Тем самым совет фактически руководил вечем, мог подготовиться к обсуждению, провести агитацию среди населения, собрать на вече экономически зависимых «своих» людей и, опираясь на них, добиться принятия решения, подготовленного боярским советом.

По примеру Новгорода была устроена Псковская феодальная республика, которая, впрочем, самостоятельной роли от Новгородской не играла.

В начале XII в. распри князей достигли особой остроты. Князья не только стремились лишить друг друга владений, но и покушались на жизнь своих ближайших родственников. Особенно тяжелые последствия для Руси имели половецкие набеги. Это толкало наиболее дальновидных князей на временные соглашения друг с другом и совместные действия против половцев. После съезда на Долобском озере был совершен успешный поход на половцев в степь. За ним последовал поход 1111 г. В попытках объединения князей главную роль играл Владимир Всеволодович Мономах, тогда князь переяславский, последний крупный правитель единой Киевской Руси. Киевским князем он стал, однако, позже, в 1113 г., когда после смерти его предшественника Святополка Изяславича в Киеве произошло грандиозное народное восстание, вызванное действиями этого князя и его окружения. Горожане угрожали всем знатным людям, восстание перекинулось в окрестные деревни. Напуганная знать призвала на великокняжеский стол талантливого правителя и полководца Владимира по прозвищу Мономах (1113—1125). Прибыв в Киев, он (где уступая, где прибегая к силе) ликвидировал восстание и утвердился в столице. Мономах сумел заставить прочих князей признать свою власть, расправляясь с непокорными и лишая их владений. Так он поступил с князьями минским и владимиро-волынским. Укрепление центральной власти позволило нанести ряд поражений половцам, в результате чего часть кочевников признала власть Киева, часть вынуждена была откочевать на Северный Кавказ.

Противниками объединения всех русских земель в централизованное государство выступили удельные князья и крупные бояре, которые не хотели терять независимого положения и былых привилегий.

Основными причинами создания централизованного государства в России так же, как и в странах Западной Европы, были причины социально-экономические. Однако в отличие от западно-европейских стран на Руси образование централизованного государства произошло раньше, чем укрепились буржуазные связи. В России этот процесс был ускорен потребностями борьбы с татарским игом.

Другой особенностью образования Русского централизованного государства, по сравнению с западно-европейскими государствами, было то, что оно создавалось как многонациональное. Русский народ, имевший во главе исторически сложившееся сильное военное дворянство, объединил в одно государство ряд других народностей. Вхождение нерусских народностей в состав единого централизованного государства спасало их от поглощения более отсталыми народами, создавало условия для экономического и культурного развития под воздействием более высокой экономики и культуры России. Однако отсталые народности эксплуатировались русским дворянством и его государственным аппаратом. Поэтому антифеодальные выступления нерусского крестьянства сливались с борьбой русского крестьянства против феодального гнета.

Центром, вокруг которого объединялись русские земли, стала Москва. Это объяснялось ее выгодным географическим положением. Она находилась на перекрестке торговых путей и была укрыта от набегов татар густыми лесами. Сюда стекалось население из пограничных русских княжеств.

Объединение всех русских земель вокруг Москвы проходило в борьбе с удельными и другими великими княжествами (Тверским, Рязанским, Нижегородским) путем присоединения их к Московскому княжеству. Оно сопровождалось усилением великокняжеской власти и ограничением иммунитетных прав феодалов.

Централизованное государство создавалось в борьбе против татарского ига и против оппозиции удельных князей и крупных бояр. В этой борьбе московских великих князей поддерживали все прогрессивные общественные силы того времени. Именно благодаря такой поддержке Дмитрий Донской во главе всего русского народа сумел одержать блестящую победу над татарами на Куликовом поле в 1380 году. Объединение всех русских земель в единое централизованное государство создало при Иване III условия для окончательной ликвидации в 1480 году татарского ига.

Пользуясь поддержкой передовых сил общества того времени, московские великие князья сумели в кровавой длительной междуусобной войне победить в первой половине XV в. княжеско-боярскую оппозицию. К 80-м годам XV в. русские земли находились в основном уже под властью Москвы. Сложилось единое мощное Московское государство.

Образование Русского централизованного государства было прогрессивным явлением. Уничтожение феодальной раздробленности с ее замкнутостью, разобщенностью отдельных областей и княжеств, с ее бессмысленными феодальными войнами, разорявшими население, создало возможность дальнейшего роста производительных сил, экономического и культурного развития страны и облегчило борьбу русского народа за независимость.

Время с начала ХII в. до конца ХV в. называют периодом феодальной раздробленности или удельным периодом. Феодальная раздробленность – это процесс экономического усиления и политической обособленности отдельных земель. Этот процесс пережили все крупные западноевропейские страны. Начало этого процесса относят к моменту смерти Ярослава Мудрого (1019 - 1054 гг.), когда Киевская Русь была поделена между его сыновьями: Изяславом, Святославом и Всеволодом. Владимиру Мономаху (1113 - 1125 гг.) удалось удержать единство Русской земли только силой своего авторитета, но после его смерти распад государства стал неудержим. В начале XII в. образовалось около 10 независимых княжеств, в середине XII в. было 15, а в XIV в. - 250. В каждом из княжеств правила своя династия Рюриковичей.

Распад Киевского государства на ряд княжеств был закономерным явлением, обусловленным глубокими экономическими и политическими причинами, к числу которых относились: а) развитие феодальных отношений, укрепление власти местных феодалов, б) рост значения экономических и политических центров (таких, как Новгород, Смоленск, Галич, Чернигов, Владимир, Холм, Перемышль, Рязань и т. д.).

Феодальная раздробленность просуществовала на Руси до конца XV в., когда большая часть территории Киевской Руси объединилась в составе Русского централизованного государства со столицей в Москве.

Феодальная раздробленность явилась закономерным итогом предыдущего экономического и политического развития общества.

Различают несколько причин феодальной раздробленности.

—    экономическая - в рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились крупные вотчинные владения монастырей и церквей. Натуральный характер хозяйства предоставлял каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества;

—    социальная - усложнилась социальная структура русского общества: появились крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, в том числе холопы. Эта новая Русь уже не нуждалась в прежней структуре; зарождалось дворянство, которое должно было служить господину в обмен на земельное пожалование. В каждом центре за местными князьями стояли бояре со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи.

—    политическая - основную роль в распаде государства сыграло местное боярство; местные князья не хотели делиться своими доходами с великим киевским князем; кроме того, местному боярству нужна была сильная княжеская власть на местах;

—    внешнеполитическая - распаду государства способствовало отсутствие в середине ХII в. серьёзной внешней угрозы; позже она появилась в лице монголо-татар, но процесс распада государства зашёл уже слишком далеко.

Период феодальной раздробленности переживали все крупные западноевропейские государства. Она явилась закономерным итогом предыдущего экономического и социально-политического развития и имела как положительные черты, так и отрицательные последствия для всех русских земель.

Положительные черты - вначале в русских землях наблюдался подъём земледелия, расцвет ремесла, рост городов, развитие торговли в отдельных землях.

Отрицательные последствия - с течением времени постоянные усобицы между князьями стали истощать силы русских земель, ослаблять их обороноспособность перед лицом внешней опасности.

Из всех распавшихся русских земель наиболее крупными и значительными были Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское княжества и Новгородская боярская республика. Именно эти княжества стали политическими наследниками Киевской Руси, т.е. являлись центрами притяжения всей общерусской жизни. У каждой из этих земель сложилась собственная оригинальная традиция, была своя политическая судьба. У каждой из этих земель в будущем была возможность стать центром объединения всех русских земель.

1.     Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в XII - XIII вв. - М., 1982.

2.     Лимонов В.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. - Л., 1987.

3.     Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X - XV вв. - М.,1984.

4.     Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. - М.,1992.

5.     Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. — М., 1984.

6.     Насонов А.Н. Монголы и Русь. — М.-Л., 1940.

7.     Новосельцев А.П. История Европы. Т.2. Европа в раннее средневековье. Древнерусское государство // http://history.tuad.nsk.ru/works/HistE/v2/18.html

8.     Греков Б.Д. Киевская Русь. — М., 1953.

[1] Новосельцев А.П. История Европы. Т.2. Европа в раннее средневековье. Древнерусское государство // http://history.tuad.nsk.ru/works/HistE/v2/18.html

[2] Греков Б.Д. Киевская Русь. — М., 1953. С. 505.

[3] Новосельцев А.П. История Европы. Т.2. Европа в раннее средневековье. Древнерусское государство // http://history.tuad.nsk.ru/works/HistE/v2/18.html

[4] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVII. С. 866.

[5] Греков Б.Д. Киевская Русь. — М., 1953. С. 506.

[6] Соловьев А.В. Политический кругозор автора "Слова о полку Игореве" // Исторические   записки. Т. XXV.С. 85.