Реферат: "Эпоха Коля": немецкий неоконсерватизм и объединение Германии

Итог выборов 18 марта оказался вполне ожидаемым. ХДС получил 40,9 % голосов, НСС — 6,32 %, «Демократический прорыв» — 0,92 % (таким образом, «Альянс за Германию» поддержали 48,14 % избирателей). СДП получила 21,64 %, ПДС — 16,38 %, «Союз свободных демократов» —5,28 %, «Союз 90» — 2,9 %, Демократическая крестьянская партия — 2,19 %, Национально-демократическая партия — 0,39 %. За объединенный список «зеленых», «Демократического женского союза» и «Объединенных левых» проголосовало 2,47 % избирателей. Таким образом, политическое преобладание партий, имевших прямую поддержку в ФРГ было неоспоримым. Но состав новой Народной палаты оказался весьма пестрым, а руководство НСС отказалось от образования парламентской коалиции со своими коллегами по «Альянсу». Для образования правительства потребовались сложные переговоры с личным вмешательством Г. Коля. 23 марта было достигнуто решение об образовании «большой коалиции» с участием всех трех партий «Альянса за Германию», СДП и «Союза свободных демократов» (к которому присоединилась и Национально-демократическая партия). Конструктивную оппозицию составила совместная фракция гражданских движений, «непримиримую» — депутаты от ПДС. Правительство «большой коалиции» возглавил Л. де Мезьер. Дорога к объединению Германии была открыта, но вопрос требовал и международного урегулирования.

Определение международно-правовой формулы объединения Германии стало предметом переговоров по формуле «2+4» (ФРГ, ГДР и держав-победительниц Второй мировой войны — США, СССР, Великобритании, Франции), начавшихся в мае 1990 г. Несмотря на сдержанную позицию британского и французского руководства, их участники подтвердили право немецкого народа на самоопределение. Важную роль сыграло решение президента СССР Горбачева передать на усмотрение руководства объединенной Германии вопрос о принадлежности страны к военным и экономическим блокам, ускорить вывод советской группы войск из ГДР. Впрочем, о своем согласии на объединение Германии путем присоединения территории ГДР к ФРГ Горбачев сообщил Г. Колю еще на секретных переговорах 10 февраля 1990 г.

12 сентября 1990 г. участниками переговоров по формуле «2+4» был подписан «Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии», завершивший послевоенную правовую реабилитацию Германии. Договор устанавливал незыблемость послевоенных границ Германии, запрет производства, владения и распоряжения ФРГ оружием массового уничтожения. В соответствии с договором Германия должна была сократить свои вооруженные силы до согласованного предела и строго придерживаться требования, чтобы с ее земли «исходил только мир». Регулировались также вопросы пребывания советских войск на территории Восточной Германии до 1994 г. и порядок их вывода.

Интеграция двух немецких государств началась еще до окончательного урегулирования международных аспектов объединения. Уже в мае 1990 г. правительствами ГДР и ФРГ был подписан договор об экономическом, валютном и социальном союзе двух стран, вступивший в силу 1 июля. 22 августа Народная палата ГДР приняла закон о проведении общегерманских выборов на основе избирательного права ФРГ (включая положение о пятипроцентном барьере). Было принято решение о присоединении ГДР к сфере действия Основного закона ФРГ в соответствии с его статьей 23, что означало ликвидацию государственного устройства ГДР и распространение на ее территории законодательства Западной Германии. В качестве даты было установлено 3 октября 1990 г. 24 августа Бундестаг ФРГ поддержал решение Народной палаты о присоединении ГДР к ФРГ и одобрил закон об общегерманских выборах. Они были назначены на 2 декабря 1990 г. Все эти положения были закреплены в «Договоре об объединении Германии», подписанном 31 августа и вступившем в силу 3 октября 1990 г. В этот день ГДР перестала существовать.

В середине октября административная система в Восточной Германии была унифицирована с западногерманской: вместо окружного деления было восстановлено прежнее деление на пять земель. Выборы в земельные ландтаги состоялись здесь 14 октября. В Бранденбурге победу одержали социал-демократы, в остальных четырех землях — христианские демократы. 2 декабря на всей территории Германии состоялись выборы в Бундестаг. Они завершились убедительной победой правящей коалиции. ХДС получил 36,7 % голосов и 268 мандатов, ХСС — 7,1 % голосов и 51 мандат, СвДП — 11 % голосов и 79 мандатов. Значительно упрочила свои позиции и СДПГ, завоевавшая 33,5 % голосов и 239 мандатов. ПДС поддержали лишь 2,4 % избирателей, но в состав парламента прошли 17 ее депутатов, одержавших победу в одномандатных округах. Таким же образом, небольшую фракцию из 8 депутатов удалось сохранить «зеленым», получившим лишь 1,2 % голосов. На Учредительном заседании Бундестага 20 декабря 1990 г. было сформировано первое общегерманское правительство во главе с канцлером Г. Колем. Последний лидер ГДР Л. де Мезьер в этом процессе уже не участвовал, поскольку 17 декабря был вынужден сложить с себя полномочия в связи с выдвинутыми против него обвинениями в сотрудничестве с МГБ ГДР

3. Политическое и социально-экономическое развитие объединенной Германии

Объединение Германии значительно укрепило международное положение страны. Но новая роль в системе мировой политики создавала для Германии не только преимущества, но и политическое, финансовое, моральное бремя великой державы. Уже в январе 1990 г. Г. Коль заявил о том, что ФРГ не имеет больше возможности оставаться в стороне от решения международных проблем, урегулирования конфликтов. Это было весьма символичным выступлением, поскольку оно совпало по времени с развертыванием военной операции под эгидой ООН в зоне Персидского залива. Фактически речь шла о необходимости существенного изменения военной доктрины ФРГ. В результате длительной дискуссии федеральный конституционный суд принял решение о правомерности использования бундесвера за пределами территории ФРГ и стран НАТО для «предотвращения кризисов и конфликтов, которые могут нанести ущерб целостности и стабильности Германии». Реорганизации подверглись и вооруженные силы. В составе бундесвера появились «силы реагирования на кризисные ситуации» численностью в 54 тысячи человек. В последующие годы ФРГ активно поддержала стратегию НАТО по обеспечению международной безопасности, в том числе планы расширения этого блока на восток Европы. Первым испытанием бундесвера в новых условиях стало участие в миротворческой операции в Боснии и Герцеговине. Изменение политического статуса ФРГ в НАТО всемерно поддерживалось ее союзниками. Президент США Дж. Буш-старший даже выдвинул идею «равноправного лидерства», подразумевая участие ФРГ в руководящем ядре Североатлантического альянса. Но Г. Коль одновременно попытался сохранить и прочные отношения с Россией. Решающий шаг в этом направлении был сделан им во время визита в Москву в декабре 1992 г. Совместное заявление Ельцина и Коля от 16 декабря 1992 г. закрепило нулевое решение по взаимным претензиям: с российской стороны на недвижимое имущество западной группы российских (бывших советских) войск, а с германской — на возмещение ущерба природной среде в местах дислокации войск. Досрочный вывод российских войск был стимулирован дополнительной выплатой 550 млн марок на обустройство возвращавшихся на родину военнослужащих. Вывод российских войск из Германии был завершен к 31 августа 1994. Впоследствии взаимоотношения Коля и Ельцина приобрели характер личной дружбы. В середине 90-х гг. российско-германский политический диалог имел столь же большое значение для развития системы международных отношений, как советско-американские связи во второй половине 80-х гг.

Неизменным приоритетом внешней политики Германии на всем протяжении правления Г. Коля оставалась западноевропейская интеграция. Несмотря на большие экономические трудности, сопряженные с процессом объединения страны, ФРГ выступила активным сторонником углубления интеграции в русле Маастрихтских соглашений. В 1995—1996 гг., когда новый президент Франции Ж. Ширак занял более сдержанную позицию в этом вопросе, Г. Коль начал выступать в роли лидера европейского интеграционного процесса. Париж и Бонн выступили в 1996 г. с совместной инициативой по изменению ряда положений учредительных документов Европейских Сообществ и уточнению интеграционных программ, зафиксированных в Маастрихте. Речь шла прежде всего о механизмах перехода к валютному союзу и решении проблемы дальнейшего расширения ЕС. Г. Коль сыграл решающую роль при обсуждении всех этих вопросов и подготовке к подписанию Амстердамского договора 1997 г., определившего стратегию развития ЕС на начало XXI века.

Притязания объединенной Германии на лидерство в Европейском союзе отражало не только амбиции ее руководства, но и новые геополитические реалии. Германия оказалась окружена ориентирующимися на нее соседями и рынками. Вместе со странами Бенилюкса, Австрией и большинством Скандинавских стран* вошедшими в ЕС, Германия образовала неформальное, но отчетливо обозначившееся центрально-европейское ядро — давнюю мечту германской дипломатии. Германия проявляла растущую активность и на востоке Европы, становясь желаемым стратегическим союзником для Венгрии, Чехии, Польши, стран Балтии. Огромный резонанс имел смелый дипломатический демарш Германии в 1991 г., когда германское правительство неожиданно признало суверенитет двух первых отделившихся от Югославии республик, что стало ударом по федерации, но обеспечило германское влияние в Словении и Хорватии.

Внутренние последствия объединения Германии оказались гораздо сложнее. Десятилетия жизни при разных общественных системах, активная деятельность официальной пропаганды тех лет, создававшей из соседнего государства образ врага, ориентация на разные модели социального поведения и системы жизненных ценностей, исторически сложившиеся психологические особенности — все это существенно затруднило складывание подлинной единой немецкой нации. Вслед за эйфорией объединения пришли взаимная настороженность, раздражение, практика скрытой дискриминации восточных немцев со стороны западногерманских предпринимательских и политических кругов. Из прежних элитарных групп населения ГДР — военнослужащих, спортсменов, деятелей культуры, преподавателей — лишь единицы сохранили достойную работу. И наоборот, практически вся новая деловая и административная элита восточных земель оказалась составлена выходцами с бывшей территории ФРГ.

Надежды на чудодейственный экономический эффект объединения Германии оказались иллюзорны. Интеграция социально-экономических систем проводилась без стратегического планирования, путем проб и ошибок. Разрушение прежней производственной и торговой инфраструктуры, начало структурной перестройки привели к стремительному падению производства в «новых землях». Более 50 % рабочих мест здесь было ликвидировано. Уровень безработицы, с учетом ее скрытых форм, составил около 30 %. «Шоковой терапией» для Восточной Германии оказалось проведение денежной реформы в июле 1990 г. Марки ГДР были заменены тогда дойчмарками. На переходный период был сохранен прежний уровень заработной платы, стипендий, пенсий, квартирной и арендной платы за жилье и гарантированы денежные вклады населения, перечисляемые 1:1 до 2 тыс. марок для детей, 4 тыс. марок для взрослых и 6 тыс. марок для пенсионеров. Вклады сверх этих сумм перечислялись из расчета 1:2. Однако уже вскоре товарный рынок Восточной Германии оказался подорван, а уровень жизни населения в этих землях существенно снизился.

Договор между ГДР и ФРГ, подписанный в августе 1990 г., закрепил отказ от перераспределения собственности, конфискованной СВАГ в 1945—1949 гг., в пользу ее бывших владельцев. Это касалось и земельной собственности. Основными способами реформирования восточногерманской экономики стало осуществление приватизационных программ на обычной коммерческой основе и внедрение рыночного менеджмента. Для проведения приватизации на базе одного из крупнейших холдингов было создано берлинское Опекунское управление, в распоряжение которого (как доверенного лица) были переданы 14 тыс. государственных предприятий бывшей ГДР. Но план приватизации был фактически сорван. Низкая рентабельность выставленных на продажу предприятий стала препятствием для привлечения инвесторов. За год Опекунскому управлению удалось приватизировать 1 тыс. наиболее привлекательных предприятий, но бюджет получил при этом лишь 4 млрд марок. Между тем финансовые трансферты в восточные земли уже насчитывали десятки миллиардов марок.

Столь же малоэффективной оказалась попытка организационной перестройки восточногерманской промышленности. Массовое обновление административного персонала за счет специалистов из Западной Германии, внедрение новейших принципов менеджмента давало незначительный эффект в условиях абсолютно иной производственной культуры, технологической отсталости оборудования, дезорганизации традиционных рынков сбыта. Все это заставило правительство ФРГ сохранить на длительный срок действие федеральных программ по модернизации восточных земель. Финансовые трансферты в 1991 г. составили 140 млрд марок, в 1992 г. — 152 млрд марок, в 1993 г. — 182 млрд марок. Даже для процветающей экономики это было серьезным бременем, а ФРГ в этот период вступила в полосу нового экономического кризиса.

В начале 90-х гг. была отмечена рецессия в экономическом развитии всех ведущих стран Запада. Но положение германской экономики оказалось наиболее сложным. Пик кризиса пришелся на 1993 г., когда ВВП снизился на 1,1 %. Падение производства в ведущих отраслях машиностроения составляло до 20—25 %. Начался устойчивый рост безработицы, уровень которой в 1991 г. составлял 5,5 %, а в 1993 г. — уже 8,9 %. Причины такого серьезного экономического спада были отчасти связаны с проблемами объединения. Реализация программ модернизации восточногерманской экономики вызвала крайнее напряжение финансовой системы, которая несколько десятилетий являлась основой стабильности западногерманской экономики. Бюджетное равновесие оказалось надолго нарушено. Уже в 1991 г. баланс правительственных расходов оказался отрицательным. Это положение сохранялось и в дальнейшем, на протяжении всех 90-х гг. Начал расти государственный долг, появились симптомы инфляции. Правительство было вынуждено пойти на повышение налогов и процентных ставок на вклады в банки. Но эти меры, в минимальной степени компенсирующие финансовые потери, лишь снизили деловую активность и углубили спад производства.

Особые причины имел продолжительный спад промышленного производства в западных землях Германии. Ключевым фактором стала исключительно высокая стоимость рабочей силы. В условиях социального рыночного хозяйства оплата труда, формирующаяся на основе сложной системы прямых и косвенных выплат, бонусов и поощрений, достигла уникального объема. В начале 90-х гг. рабочий час в ФРГ в среднем стоил 45 марок, тогда как в Японии — 30, в США — 24,8, в Великобритании — 22,8 марки. В сочетании с выплатами предпринимателей в социальные фонды это способствовало увеличению себестоимости продукции и снижению привлекательности немецких предприятий для иностранных инвестиций. В начале 90-х гг. начался и отток немецкого капитала за рубеж.

В 1994 г. наметилось оживление экономической конъюнктуры. Прирост ВВП составил 2,9 %. Но уже в 1995—1996 гг. последовал новый спад. Хотя глубокого падения уровня производства не произошло, но все макроэкономические показатели свидетельствовали о сохранении серьезных системных диспропорций. Устойчиво росла безработица, причем пик этого процесса пришелся на 1997 г., когда без работы оказалось 11,3 % экономически активного населения. Так же устойчиво рос государственный долг, составлявший в начале десятилетия 40 % ВВП, а в 1996 г. превысивший 60 %. Преодоление спада в 1997 г., сопровождавшееся увеличением ВВП на 2,5 %, было связано преимущественно с ростом экспорта. Но стагнация инвестиционной активности, платежеспособного внутреннего спроса не позволяла делать оптимистические выводы об окончательном выходе экономики ФРГ из кризисной фазы. В таких условиях правительство было вынуждено внести коррективы в свою политику. Лозунгом стала всемерная экономия. Правительству Г. Коля пришлось пойти на беспрецедентное повышение налогов, достигших более половины общего заработка, на решительное снижение государственных расходов, в том числе на экономическую поддержку восточных земель. В соответствии с «Законом о содействии труду» 1996 г. были значительно уменьшены ассигнования на повышение квалификации, переобучение, на пособия по безработице. Были сокращены расходы на здравоохранение и пенсионное обеспечение. Неизбежной ценой этих непопулярных мер стало быстрое снижение рейтинга правительства.

Политическая ситуация в Германии на протяжении первой половины 90-х гг. оставалось вполне стабильной. Стремительная эпопея объединения страны способствовала закреплению преимущества ее организаторов — христианских демократов. 1994 год принес очередной политический триумф партии Г. Коля. В мае на пост президента страны был избран представитель ХДС 60-летний юрист Р. Херцог, бывший с 1987 г. председателем конституционного суда ФРГ. Осенью состоялись очередные выборы в Бундестаг. Оппозиции удалось заметно укрепить свое положение. СДПГ получила поддержку 36,4 % избирателей и 252 мандата. ПДС почти добралась до пятипроцентного барьера — 4,4 % голосов, а выросшая поддержка избирателей в восточных землях обеспечила увеличение ее фракции до 30 депутатов. Вновь успешно выступили «зеленые», объединившиеся в коалицию со своими партнерами из восточных земель и правозащитными партиями из блока «Союз 90». Эта коалиция получила 7,3 % голосов и 49 мандатов.

Тем не менее правительственной коалиции удалось сохранить парламентское большинство. ХДС поддержали 34,2 % избирателей (244 мандата), ХСС — 7,3 % (50 мандатов). С учетом неблагоприятного экономического положения это расценивалось как большой личный успех Г. Коля, признание немецкими гражданами его заслуг в объединении Германии. Наиболее пострадавшим оказался союзник ХДС/ХСС — партия свободных демократов, получившая лишь 6,9 % голосов и 47 мандатов. Руководство СвДП так и не смогло выдвинуть серьезную программу, отвечающую новым реалиям. В результате председатель партии К. Кинкель лишился своего поста, от активной политической деятельности отошел и Геншер.

За четыре года, прошедшие до следующих парламентских выборов 1998 г., христианским демократам не удалось ни укрепить свой рейтинг, ни обновить программу. Некоторые надежды на удачный исход избирательной кампании давало лишь заметное улучшение экономических показателей на протяжении 1998 гг. Прирост ВВП за первые восемь месяцев составил уже 2,2 %, последствия азиатского финансового кризиса в незначительной степени затронули Германию. В рядах ХДС появился и новый яркий лидер — Вольфганг Шойбле, председатель объединенной фракции ХДС/ХСС в Бундестаге. На выборах христианских демократов возглавлял дуэт Коль — Шойбле, призванный символизировать прежние заслуги партии и ее будущее.

Два лидера оказались перед выборами 1998 г. и в рядах социал-демократов. Восхождение одного из них — Оскара Лафонтена, началось еще в начале 80-х гг. Лафонтен представлял группировку модернистов — новое левое крыло партии, которое решительным образом отличалось от традиционной левой социал-демократии. При поддержке старейшин партии — В. Брандта, Э. Эплера, Э. Бара Лафонтен начал разрабатывать новый аспект программы СДПГ, связанный с вопросами международной безопасности, экологии, борьбы с терроризмом, решения актуальных гуманитарных проблем общества. Он ратовал за отказ от безусловной ориентации на расширение занятости, рост промышленного производства, поощрение потребительских идеалов, призывал не демонтировать, но перестроить модель социального государства, снизить его централизацию, забюрократизированность. Эти идеи были призваны расширить поддержку СДПГ как за счет «протестного электората» «новых социальных движений», так и сторонников «нематериалистического образа жизни, которых на Западе становилось все больше.

Долгое время Лафонтен находился в тени председателя партии Х. Фогеля. К выборам 1990 г. СДПГ готовилась с обновленной программой, утвержденной годом ранее при активном участии лидера партии. Ее лейтмотивом стала радикальная европеистская идея. Но поражение на выборах, прошедших под фанфары объединения Германии, положило начало закату политической карьеры Фогеля. К 1994 г. Лафонтен уже являлся бесспорным духовным лидером СДПГ, а после очередной неудачи на выборах занял и пост председателя. Но уязвимым местом Лафонтена стал его слишком радикальный образ, чрезмерно экспрессивная манера дискуссий и нескрываемое честолюбие. Пресса недоброжелательно называла его «зеленым аятоллой» и «маленьким Наполеоном». Для успеха на выборах партии требовался лидер с иным имиджем. Им стал Герхард Шредер.

Г. Шредер также не являлся новичком в руководстве СДПГ. В 1978—1980 гг. он возглавлял молодежную организацию СДПГ, а с 1986 г. входил в правление партии. Выходец из рабочей семьи, сумевший получить юридическое образование, опытный политик, Шредер выступал с имиджем не столько партийного, сколько общенационального лидера. Он старался опереться на принципы, привлекательные для самых широких слоев электората. Основой их стали идея равенства возможностей при учете индивидуальных достижений, либеральный прагматизм во внутренней политике, сбалансированный внешнеполитический курс. Избирателям импонировало стремление Шредера уйти от идеологического конфликта «левых» и «правых», найти эффективное сочетание стратегии модернизации с принципом социальной ответственности, перейти к политике здравого смысла. Шредер предлагал искать выход из многолетнего кризиса в отказе от технократических методов управления, обеспечении «просматриваемости» деятельности правительства, в том числе — реанимации институтов «согласованных действий» (своего рода модели «участия» с совместным обсуждением проблем представителями предпринимателей, профсоюзов и государства). На партийном съезде 1998 г. Шредер сформулировал лозунг кампании: «Мы не все будем делать по-другому, но мы будем делать лучше».

Выборы 1998 г. принесли социал-демократам долгожданную победу. СДПГ получила 40,9 % голосов и 298 мандатов. Для образования парламентского большинства была образована «розово-зеленая коалиция». Ее членом стала фракция «Союз-90/Зеленые», получившая 6,7 % голосов избирателей и 47 мандатов. Впервые пятипроцентный барьер сумела преодолеть ПДС (5,1 % и 35 мандатов). Блок ХДС/ХСС поддержали 35,3 % избирателей (245 мандатов), СвДП — 6,2 % (44 мандата). Новым канцлером Германии стал Герхард Шредер. Лафонтен первоначально занял пост министра финансов, но соседство двух лидеров оказалось недолговечным. Шредер поспешил избавиться от опеки амбициозного партнера и заменить его на более компетентного Ганса Эйшеля. Министром иностранных дел в правительстве Шредера стал лидер блока «Союз-90/Зеленые» Йошка Фишер. В мае 1999 г. социал-демократы провели и удачные президентские выборы. Этот пост занял Йоханнес Рау.

Во внутренней политике Шредер получил возможность использовать опыт Блера и Жоспена — политиков той же плеяды, сменившей «неоконсервативную волну». Приоритетами стали снижение налогов на компании, обеспечение гибкости рынка труда и изменение продолжительности рабочего дня, сокращение издержек на оплату труда, модернизация общественного сектора экономики. Радикального демонтажа системы социального рыночного хозяйства не произошло, но в условиях экономического оживления преемственная политика казалась достаточно эффективной. Экономия государственных расходов достигалась преимущественно за счет земельных бюджетов. В 1999 г. правительство объявило о намерении начать крупномасштабную реформу образования, добиваясь рационализации расходов на эту сферу и повышения ее эффективности. Дополнительные ассигнования начали выделяться для перспективных научно-технических исследований.

Существенные коррективы Шредер внес во внешнюю политику. Несмотря на председательство в ЕС в 1999 г., Германия весьма сдержанно реагировала на проекты общеевропейских программ, призванных ускорить формирование валютного союза. Шредер демонстрировал готовность к участию в процессе интеграции, но отказался оплачивать его издержки для других стран. Гораздо большую активность ФРГ проявила в 1999-2000 гг. в составе НАТО. Шредер занял чрезвычайно жесткую позицию в период косовского конфликта, вызвав одобрение даже со стороны демохристианской оппозиции. В отношениях с Россией, напротив, наступил период охлаждения. Явная поддержка Коля со стороны российского президента Ельцина в ходе последних парламентских выборов не могла способствовать сближению Москвы с новым германским правительством. В 2000 г., продолжая ту же линию, германская дипломатия заняла достаточно жесткую позицию по вопросу о российских внешних долгах.