Дипломная работа: Культурная жизнь общества: поздний "сталинизм", "оттепель", "застой"

Порядок вечен, порядок свят:

Те, что справа, всегда стоят.

А те, что идут, всегда должны

Держаться левой стороны, -

иронически напевал Б.Окуджава, обыгрывая обычную надпись в метро «Стойте справа, проходите слева». Смысл песенки был в двойном значении слова «левый» - пространственном и стилистическом. Молодежь выбирала «левое» искусство, активно трансформирующее реальность. И сам прием превращения невинной надписи в своего рода эстетический манифест поколения по-своему чрезвычайно характерен для «оттепельной» литературы. Примеры такого рода можно было бы приводить бесконечно».34

«Непонятная на дворе стоит погода!

- Оттепель! – слетело с язвительных уст поэта Федора Ивановича Тютчева.

И все с улыбкой передают друг другу новую выходку знаменитого острослова»

Это – из книги А. Туркова «Салтыков-Щедрин», вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей».

Защита права художника на личную творческую позицию, на выражение собственного, субъективного отношения к жизни – звучала в начале периода «оттепели» в статьях О. Безоггольц, К. Паустовского, И.Эренбурга.

Время «оттепели» ощутило себя молоды, сбрасывающим груз ошибок отцов, их духовных стереотипов, начинающим почти все сначала. Но оттепель и в литературе и в других сферах искусства продолжалась недолго.

По-новому, с позиции человека, обществу была возвращена тема Великой Отечественной войны. С конца 50-х – в начале 60-х появляется новая волна военной прозы: «Батальоны просят огня» Ю.В. Бондарева, «Пядь земля» Г.Я. Бакланова «Живые и мертвые» К.М. Симонова. Это далеко не полный список самых лучших произведений военной прозы на рубеже 50-60-х годов. Рядом с военной прозой формировался новый пласт, лагерной литературы. Стала подниматься тема ответственности за репрессии, за искалеченную жизнь целого поколения. На страницах журнала «Новый мир» в 1962 г. появилась повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», его рассказы «Матренин двор», «Случай на станции «Кречетовка». Приход Солженицына резко обозначил границы между литературой умеренной, разрешено-критической, угодно-критической и литературой, не признающей никакой зависимости, кроме зависимости от правды. К читателю пришли произведения Б.Л. Пастернака, Ю.В. Трифонова, В.М. Шукшина и др., что означало возвращение литературе человеческого лица, освобождение ее из-под «личинности» и монолита «социалистического реализма». Но «оттепель» близилась к концу. За годы «оттепели» (большую роль в этом сыграл журнал «Новый мир») язык литературы изменился, в нем ощущалась реальная жизнь и реальный человек, но большинство произведений такого характера стали «отложенной» литературой. Однако движение по пути осознания тоталитаризма в культуре уже обозначилось. Наступал период «застоя». Читающая публика 60-х годов – это мыслящее, активное поколение, заявляющее свое право на самостоятельные оценки. Наиболее характерным для этого переходного периода был появившийся в «Новом мире» уже на исходе «оттепели» роман Ю.О. Домбровского «Хранитель древностей».

Но все расширяется библиотека «отложенной» литераторы 60-х гг.

Утверждался период «застоя». И характерными особенностями в развитии литературы этого периода (1965-1970-1985-е г.г), снова начавшиеся преследования «неугодных», увеличение «отложенной литературы, дороги «изгнаний».

Но уже было сложно остановить процессы «обновления» в развитии культуры, поэтому все усиливалось идеологическое давление в литературе, как и в других сферах искусства.

Вместо ожидаемого обновления после разоблачения культа личности в обществе продолжали существовать две культуры: официальная и «катакомбная» (выражение скульптора Эрнста Неизвестного), т.е. неофициальная, обогащенном опытом 60-х годов. Нельзя уже было насильно остановить процесс развития культуры, наметившийся в дни «оттепели». На смену напечатанным (очень популярным стал самиздат) происходили новые «неудобные для власти произведения. «Полка» с невостребованной и даже запрещенной литературой даже удлинилась.

В.С. Гроссман принес свой роман «Жизнь и судьба» в редакцию журнала «Знамя», будучи уже признанным писателем. Главный редактор Кожевников В.М. не принял рукопись. А через некоторое время она была изъята сотрудниками КГБ. В.С. Гросман написал письмо Хрущеву Н.С., но оно осталось без ответа. В октябре 1958 г. Б.Л. Пастернаку была присуждена Нобелевская премия по литературе за роман «Доктор Живаго». Его основная тема – судьба человека, захваченного вихрем революционной стихии, - не была новой. Она звучала в романе М.Шолохова «Тихий Дон», за который автор также был награжден Нобелевской премией. Рукопись «Доктора Живаго» к печати не приняли. Публикация состоялась в Италии, а затем почти во всех европейских странах.

«Этот роман, который сам автор видел как «кубический кусок горячей, дымящей совести – и больше ничего» - появился в «Новом мире» только в 1988 г».35

Против Пастернака была организована идеологическая компания, закончившаяся исключением его из Союза писателей.

В одном из самоиздатных журналов «Синтаксис» (1959-1960) А.Гинзбурга публиковались не прошедшие цензуры произведения В.Ш.Окуджавы, Б.А.Ахмадулиной, В.П. Некрасова, В.Т.Шаламова. В 1960г. А.Гинзбург был арестован и выпуск журнала прекратился. А курс «самиздатовской» литературы продолжал расширяться. Сформировалась культурная среда, в основном состоящая из интеллигенции «оттепели». Среди них были Е.А. Евтушенко, И.А.Бродский, Л.Н. Мартынов и многие другие, более или менее известные.

Событием, расколовшим общественное сознание, стал процесс над писателем А.Д. Синявским и Ю.М. Даниэлем. Их имена были известны с 1965 г., оба – выпускники филологического факультета МГУ, оба прошли дорогами войны. Причина ареста: выбрали сатиру для характеристики своего времени, чем нарушили «правила игры». Многие писатели, ученые, просто граждане страны высказались в защиту их позиции. Но это ничего не дало.

Позже, уже после лагерного срока А.Д. Синявский в своей статье «Литературный процесс в России» писал: «Все произведения литературы я делю на разрешенные и написанные без разрешения. Первые – это мразь, вторые – ворованный воздух».36

Но круг «самиздатовской» литературы между тем продолжал расширяться. Стихи поэтов, не признававшихся официально, здесь печатались или переписывались от руки.

В 1964 г. Н.С. Хрущев был отстранен от должности и отправлен на пенсию. Политики, пришедшие к власти, во главе с Л.И. Брежневым официально объявили оттепель законченной. Началась полоса «похолодания», «застоя», сопровождавшаяся высылкой тех, кто не захотел поступиться свободой творчества: И.А. Бродский, А.А. Галич – отправились «В дорогу «трудную, извечно и изначально – горестную дорогу изгнания». В 70-е годы составилась третья волна интеллектуальной эмиграции из России. А.И. Солженицын, В.Е. Максимов, В.Н. Войнович, Г.Н. Владимов, В.П. Аксенов и др. покинули Советский Союз в разное время, но по одной причине: они не хотели зависеть от власти.

Характерные черты культурного процесса 70-80-х гг. во многом определились событиями предшествующего десятилетия. Время оттепели не оправдало надежд на обретение нового образа культуры. Создавался своеобразный тупик. Это отразилось на всех формах творчества позднего советского общества. Совершался переход культуры позднего советского общества от «двоецентрия» к «двоемирию». Оттепель вызвала новый феномен нового двоемирия культуры неофициальной и официальной, причем это касается не только литературы, но и живописи, архитектуры, киноискусства, театрального искусства и др. его видов.

В официальной культуре «Краткий курс истории партий и сталинские указания заменялись извлечениями из Программы КПСС 1961 г. – «моральным кодексом строителя коммунизма. Обществу предлагался идеальный «культурный герой» - «строитель коммунизма». Для поддержания идеологического единства в начале 70-х гг. внедрялось понятие «советский образ жизни», которое предполагало «подлинный коллективизм, сплоченность и дружбу всех народов, нравственное здоровье и социальный оптимизм».37

Ужесточилась цензура, усилилось преследование интеллектуальной независимости.

Ужесточение цензуры сузило возможности культуры, изменило ее направление. Альтернативный культурный мир находился в состоянии активного неприятия происходившего в официальной культуре советского общества.

Литература и стенографическое искусство 70-80-х гг. определилось в двух направлениях в пределах и за пределами социалистического реализма. Наличие двух, хотя и не равномерных «миров» советской культуры спасло ее от омертвления. Это было время, когда, казалось, «духовная жизнь общества иссякла, культура утратила механизмы, движения, растерялась от лозунгов, которым уже многие не верили, и застала».38

Однако в официальной культуре произошло сильное «реверсивное» движение тех культурных открытий, которыми так гордилась «оттепель». Новый виток борьбы за единомыслие происходил вокруг журнала «Новый мир» - глашатая «оттепели». В 1970 г. А.Т. Твардовского второй раз за историю журнала сняли с должности главного редактора. Досталось и журналу «Октябрь». «Новому миру» были предъявлены обвинения в «очернительстве» исторической практики. Власть пыталась вернуть утраченные позиции «запретительства» в культуре. Но наиболее значимые достижения предыдущего периода – «деревенская проза» и «военный роман» не только не сдали своих позиций, но и успешно развивались.

Писатели – «деревенщики» в качестве героев своих произведений выдвинули представителей уходящего поколения – тех стариков и старух русской деревни, что показали примеры стойкости в тяготах коллективизации, голода, войны, бесправия. «В произведениях В.П. Астафьева, Ф.А. Абрамова, В.А. Солоухина, Р.Г. Распутина, В.М. Шукшина и других авторов говорилось о гордости и достоинстве человека из народа, в бедах и унижениях сохранившего высокий строй души».39

Авторы пытались понять суть времени «застоя». «Деревенская проза стала искать нравственную опору для сохранения живой души человека в традиционной системе ценностей.

«Военная проза» времени «застоя» («Навеки – девятнадцатилетние Г.Я. Бакланова, «Горячий снег» Ю.В. Бондарева, «А зори здесь тихие» Б.Л. Васильева, «Сашка» В.Л. Кондратьева) также не только описывали события, они пытались через своих герое постичь смысл времени, в котором они жили. Но далеко не все трагедии военных лет могли попасть на страницы книг. Например, повесть В.В. Быкова «Сотников» смогла увидеть свет только после 1885 г. Литература 70-х гг. не отказалась и от проблемы исторического самосознания. Она была продолжена в произведениях Д.М. Балашова («Симеон Гордый»), В.А. Чевелихина («Память»), в романах на исторические сюжеты В.С. Пикула. Темы, которые волновали этих писателей, заставляли читателей их книг задуматься о прошедшем, помогали осмыслить его. Новаторской по форме и философской по содержанию стала главная книга В.А. Чивилихина – «Память», в которой он исследовал связь времен русской истории через личностное восприятие исторического пространства.

Таким образом, лучшая литература 70-х годов не утратила авторской позиции. Писатели ставили перед читателями проблему ответственности и выбора.

Такие же процессы, как в литературе, происходили и в других сферах искусства, как в годы оттепели, так и период «застоя».

Так, в сценическом искусстве использовались еще более изощренные методы, чем в литературе, например, - эзопов язык, что делало спектакли еще более острым и привлекательным зрелищем. Например, постановка шекспировского «Гамлета» Ю.П. Любимовым в театре на Таганке.

Выход в свет книги, премьера спектакля, выпуск на экран фильма по-прежнему зависели (и даже более, чем раньше) от большого количества инстанций. На полках фильмохранилищ указывались многие достойные фильмы на животрепещущие темы, однако некоторые из них, «сомнительные» с точки зрения официальных канонов, все же выпускались на экраны в ограниченном количестве копий. Так, демонстрировались «Зеркало» А.А. Тарковского и «Короткие встречи» К.Г. Муратовой.

Постоянную борьбу за идеалы подлинного гуманизма, свободу мысли и творчества вел театр. Такие спектакли, как «Человек со стороны» в Театре на Малой Бронной, «А зори здесь тихие», «Гамлет» в Театре на Таганке, «Соло для часов с боем», «Заседание парткома», «Обратная связь» во МХАТе, стали событиями не только художественной, но и общественной жизни. Это не значит, что в театре не было запретов, бесконечных доработок и компромиссов. Создатели боролись за жизнь почти каждого спектакля.

Бюрократические преграды в художественном творчестве заставляли авторов постоянно приспосабливаться. Годы застоя калечили людей нравственно терялась вера в свои силы, вырабатывалась готовность к компромиссам.

Не лучше было положение и в кинематографии. Экраны кинотеатров заполняли многосерийные фильмы – эпопеи, выпущенные к очередному юбилею. Реклама, организация парадных всесоюзных кинопремьер не спасали эти «псевдокинопроизведения». Вырос поток серых посредственных фильмов, формировавших вкусы зрителя, как правило, незнакомого с подлинным киноискусством – ни отечественным, ни зарубежным. Поиски таких талантливых советских режиссеров, как А.Тарковский, А.Герман, не стали достижением широкой киноаудитории.

Большей части зрителей не были известны и процессы, происходившие в изобразительном искусстве. На юбилейных выставках в Манеже, самом крупном выставочном зале страны почти не были представлены течением современной советской живописи, преобладал определенный круг авторов, работавших в традиционной манере.

В этих условиях многие частные художники не могли работать. Актом протеста против бюрократических запретов стало самодеятельное издание в 1978 г. литературно-художественного альманаха «Метрополь», в котором приняли участие В.Аксенов, А.Битов, Ф.Искандер, В.Ерофеев и другие авторы. Некоторые писатели и художники, которые не могли приспосабливаться и у которых не хватило сил, чтобы бороться, покидали родину. После запрещения ряда готовых спектаклей уехал за границу главный режиссер Театра на Таганке Ю. Любимов, остался работать на зарубежных студиях А.Тарковский, эмигрировали художники О.Целков, М.Шемякин, поэты И.Бродский, Н.Коржавин, А.Галич, писатель В.Некрасов был выслан и лишен советского гражданства А.Солженицын.

Творчество этих и многих других писателей, художников, музыкантов, режиссеров, оказавшихся за пределами родины, официально было вычеркнуто из советской культуры, их имена перестали упоминаться даже в исторических и искусствоведческих исследованиях. Но и «вычеркнутые» произведения продолжали жить в списках, ксерокопиях, на кино-, фото- и магнитных пленках.

В 70-е годы отчетливо выделились два пласта в художественной культуре – официальный и неофициальный, другими словами, поддержанная и поощряемая государством культура и не признанная им. Узкие рамки официально дозволенных идей, тем и форм не могли вместить все многообразие творческих возможностей.

В годы культа возможность существования и распространения официально непризнанных произведений практически отсутствовала, так как представляла опасность для жизни. Разоблачение культа личности Сталина, реабилитация невинно осужденных, восстановление законности помогали обществу преодолеть страх. Избавление общества от страха и появления технических возможностей распространения привели к расширению неофициальной культуры. Одним из его ярких проявлений стало песенное творчество В.С. Высоцкого. Ему удалось сказать в песнях о тех сторонах жизни, о которых не принято было говорить открыто. Демократичность творчества, широта охвата жизни, глубокое понимание народного духа, его исторических корней сделали Высоцкого поистине народным поэтом и артистом, хотя никаких званий и наград при жизни он не получал. Феномен популярности Высоцкого – характерная черта своего времени. Лишь некоторые его песни при жизни автора звучали с экрана, по радио или были записаны на пластинки.

Основным же источником распространения его произведений были магнитофонные записи.

Аудиторией Высоцкого была вся страна. Другие официально непризнанные авторы, как правило, не были так широко известны. Лишь в годы перестройки советские люди получали возможность свободно и широко познакомиться с нереалистическими течениями в отечественном изобразительном искусстве, прочитать многие литературные произведения, написанные в предшествующие десятилетия. Без изучения этих пластов культуры, что пока делается слабо и фрагментарно, невозможно составить правильное представление о духовной жизни общества.

Исследования процессов развития художественной культуры 70-х годов – первой половины 80-х годов позволяет сделать вывод, что и в период «застоя» гуманистические традиции русской литературы и искусства, которые стали возрождаться в годы оттепели, не были прерваны и в последующие десятилетия, несмотря на сохранение административно-командных методов руководства художественной культурой. Они продолжали развиваться в лучших произведениях советских автором, как признанных, так и официально не признанных.

Период 70-х – первой половины 80-х нельзя однозначно назвать застойным, когда речь идет о развитии литературы и искусства. Бесспорно, кинематограф, например, переживал сложную ситуацию. Большое количество однотипных лент заполняло экраны кинотеатров и телевизоров: Но среди них в это же время появились фильмы А.А. Тарковского. Уже первой своей работой – «Иваново детство» (1962) – он заявил о себе как философ в кино. Его фильмы не были развлечением. Зрители несколько раз смотрели его картины «Андрей Рублев» (1966/1971), «Солярис» (1972), «Зеркало» (1974), «Сталкер» (1979), «Ностальгия» (1983), «Жертвоприношение» (1986). Каждый просмотр открывал возможность нового прочтения времени и человека. А.А. Таковскому всегда хотелось делать фильм так, будто речь шла о современнике. Он хотел заставить зрителя философствовать вместе с собой. Это была сложная работа, не всем доступная, но притягивающая и заинтересовывающая процессом творчества, возможностью «путешествия внутри себя с помощью кино».

С А.А. Тарковского началась линия «философского кино», которое переводило кинематограф из балаганного зрелища массовой культуры в разряд высокого искусства.

Люди искали возможность посмотреть фильмы режиссера А.П. Германа. Чиновники стремились не допустить на экраны фильм о партизанском движении по повести Ю.П.Германа (отца режиссера) «Операция «С Новым годом». Этот фильм был снят А.Ю. Германом в 1971г., а вышел на экран только в 1986-м под названием «Проверка на дорогах». В чем обвиняли режиссера? В заключении чиновников из Госкино указывалось: «Принятая к представлению киностудией картина… страдает весьма серьезными концепционными просчетами… В фильме искажен образ героического времени, образ советского народа… Ведущей темой произведения стала тема человеческого бессилия перед лицом жестоких обстоятельств войны».40

В конце 80-х гг. в архиве Госкино были обнаружены фильмы, к которым прилагались резолюции со всевозможными идеологическими ярлыками. Среди них – фильм А. Аскольдова «Комиссар» о событиях гражданской войны, точнее о судьбе женщины. Фильм был «наказан за то, что проповедовал «абстрактный интернационализм добрых людей», а не тему революции. Режиссеру вменяли в вину, что революцию он противопоставил материнству.

В результате кино позднего советского общества, с одной стороны, продолжало воплощать «советский образ жизни», а с другой стороны – философски осмыслить бытие и гуманистические ценности. Но это кино, как правило, оказывалось недоступным зрителю.

Живопись тоже пережила за годы «оттепели» и «застоя» свои «взлеты» и «падения». Живопись в 30-50-е годах, в начале «оттепельных» времен в наибольшей степени подлежала не только идеологическому, но и эстетическому контролю. – так было то инерции, так что борьба за обновление в живописи, в скульптуре оказалась наиболее идеологически напряженной. В середине 50-х были возвращены зрителю известные, но объявленные «формалистами» мастера. На протяжении 1956 г. в Москве прошли персональные выставки С.Герасимова, М. Сарьяна (в Академии художеств), П.Кузнецова, на групповой выставке показал свои работы А.Гончаров. При первых же признаках «оттепели» начались попытки отразить сам дух меняющегося времени. Легче всех ощущение новизны далось Пименову Ю. Он и в 60-е годы остался тем же, кем стал уже в 50-е – певцом праздничной стороны жизни; влюбленный в повседневность. Его любимая тема – предвкушение праздника: «Между работой и театром» (1960), «Свадьба на завтрашней улице» (1962), «Невеста» (1964) и др. Он был связан с миром кино. Большие выставочные холсты художников этого периода (Нисского, Кончаловского, Фольга и др.) отличались суровой монументальностью, сдержанностью колорита, весомой плотностью неярких красок. «В начале 60-х годов одним из следствий временной «оттепели» был «поэтический бум» в нашей художественной культуры… В 60-е годы выросло целое поколение молодых кинорежиссеров, сценаристов, актеров, С.Бондарчук, И.Таланкин, Г.Чухрай и др. вместе с мастерами старших поколений – М.Калатозовым, Ю.Райзманом, М.Роммом, С.Герасимовым – создали немало значительных фильмов, ставших событием не только в советской, но и в мировой кинематографии: «Баллада о солдате», «Судьба человека», «Летят журавли» и др. Но «чтобы оставаться благополучным, приходилось ограничивать себя лишь «дозволенной» смелостью и тосковать по настоящей».41

Мелочная и постоянна опека деятелей культуры со стороны государственного аппарата приводила к снижению художественного уровня произведений. В то же время в этот период появился ряд кинофильмов, спектаклей, произведений литературы, песен, которые выделялись из основной массы посредственности. Среди писателей можно выделить В.Аксенова, А.Битова, Ф.Искандера, поэтов И.Бродского, Н.Коржавина, А.Галича, художников О.Целкова, М.Шемякина, режиссеров А.Тарковского, Ю.Любимова, А.Германа, Т.Абуладзе, С.Параджанова, братьев Михалковых и др.

Такие будоражившие нашу совесть произведения, как «Протокол одного заседания» А.Гельмана, «Сталевары» Г.Бокарева, «Камень чистой воды» Г.Панджикидзе, «Совесть» А.Якубова, «Гараж» Э.Рязанова, «Змеелов» Л.Карелина и ряд других еще в 70-е – начале 80-х годов предвосхитили борьбу нашего народа против очковтирательства, протекционизма, расхлябанности, вседозволенности, с которой начался революционный по своему духу процесс перестройки нашего общества.

Среди тех, кто обратился к теме о преступлениях против нашего народа, были Лидия Чуковская со своей пьесой «Софья Петровна», Юрий Бондарев – роман «Тишина», Юрий Трифонов – документальная книга «Отблеск костра».

Трифонову так и не удалось глубоко осмыслить и понять драму 37-го года. Трифонов не увидел связи между террором 18-20-х годов и террором 37-го.

Как художник наиболее ярко Трифонов проявился в повестях «московского цикла» - в «обмене», «Предварительных итогах», «Долгом прощании, в историческом романе «Нетерпение».

Драматической оказалась в условиях застоя, когда реальная история была заменена «историей праздников», ритуалом заседаний, судьба такого течения 60-80-х годов, как «деревенская проза. В него входили серьезные писатели реалисты: Е. Носов, В.Овечкин, Ф.Абрамов, ныне работающие В.Астафьев («Последний поклон), В.Распутин («Живи и помни»), В.И.Белов («Привычное дело»).

В романах и повестях С.Залыгина, в числе первых обратившегося к этой теме, В.Можаева, К.Воробьева, М.Алексева, М.Скромного, В.Шукшина, И.Акулова, показано, как начинался процесс раскрестьянирования, как стравливали между собой зажиточных, трудолюбивых крестьян и беднейшие слои деревни, что вызывало новые потоки крови и ненависти. К чему это привело, красноречиво свидетельствуют повести Федора Абрамова, Владимира Крупина, Виталия Маслова, Виктора Потанича, Валентина Распутина.

Русская деревня всегда была сильна своей отзывчивостью и соборностью. Он сумела всем миром не только весело справлять свадьбы, но и дружно, с песней браться за важную работу. Но вот началось постепенное разрушение души: самых трудолюбивых крестьян лишали земли и лошадей. У народа отнимали ощущение хозяина. Эта ломка сознания быта, хозяйственного уклада происходила нелегко.

Писатели – «деревенщики» с ужасом увидели исчезновение русской деревни, обесценивание народной культуры, «религии труда» на земле, трагедию очередного превращения народа в молчаливого анонима и социологическую марионетку. Эти произведения – сигнал тревоги и боли. В конце 60-х – начале 70-х гг. было положено начало духовной реакции в стране. Интеллигенции, всему народу ясно давали понять, что идеи ХХ съезда уходят в прошлое. из газет, журналов увольнялись прогрессивно мыслящие редакторы, журналисты. Ужесточилась цензура. Конец 60-х – начало 70-х годов ознаменовались травлей многих советских историков, чьи работы не вписывались в утвержденные каноны официальной идеологии, все более напоминавшей постулаты «Кратного курса» (истории КПСС). Литературные произведения, неугодные режиму, не публиковались, кинофильмы оставались на полках, не доходя до широкого зрителя.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8