Дипломная работа: Образование Индийского Национального Конгресса и его деятельность

2.   Штаты группы «В» управляются из центра и не имеют своих законодательных органов. К этой группе относятся: Аджмир, Бхопал, Кург, Дели, Качч, Куч Бихар, Трипура, Манипур, Химчал Прадеш (княжества Симлы и Андаманские и Никобарские острова). Данная группа состоит из бывших комиссарских провинций Британской Индии и некоторых княжеств, князья которых отказались от власти и стали пенсионерами правительства, но которые не могли быть включены в территорию штатов «А» из-за своей изолированности.

3.   Штаты группы «С»: Хайдарабад, Мадхья Бхарат (Гвалиор-Индур), Майсур, Патнала и союз княжеств Восточного Пенджаба. Раджастхан, Саураштра, Траваикур-Кочин, Виндхья Прадеш, (княжества Чаттосгарха), Кашмир, судьба которого, однако, еще не решена. Эта группа состоит из отдельных крупных княжеств (Хайдарабад, Майсур, Траванкур-Кочин) и союзов княжеств (Мадхья Бхарат, Майсур, Патнала и союз княжеств Восточного Пенджаба, Раджастхан, Саураштра). Она соответствует княжествам и агентствам княжеств по старому, английскому делению.

Высшая законодательная и исполнительная власть в Индийском Союзе принадлежит президенту и двухпалатному парламенту. Из этих палат только Народная палата избирается гражданами Индии, верхняя же палата – Совет штатов – частично избирается посредством двухстепенных выборов, частично назначается президентом. Президент избирается членами Народной палаты, Совета штатов и законодательных ассамблей отдельных штатов. Он имеет огромные полномочия: может отменять законы, издавать их в промежутки между сессиями палат, объявлять чрезвычайное положение, приостанавливать действие конституции. Он назначает премьер-министра, губернаторов штатов, назначает членов верховного суда и высших судов штатов.

Губернаторы штатов назначаются президентом из числа кандидатов, выдвигаемых законодательными органами штатов. Президент имеет право смещать губернаторов своей властью. Губернаторы фактически независимы и не подотчетны законодательным органам штатов. Они имеют право задержать любой закон, зарезервировать его для рассмотрения президентом.

Выше уже указывалось, что центральное правительство Индийского Союза может определять всю экономическую политику штатов. Эта чрезмерная централизация, сводящая на – нет всякую автономию штатов и превращающая федеративное устройство Индии в пустую юридическую фикцию, установлена в интересах монополистических группировок индийского и иностранного капитала, а также князей и помещиков. Она дает возможность правительству легче подавлять всякие попытки демократизации политического строя отдельных штатов. Нужно помнить, что в ряде районов Южной Индии демократическое движение сильнее, чем в пригангской Индии.

Фактически широкой автономией в Индии пользуются только княжества и союзы княжеств, которые сохраняют в неприкосновенности монархический образ правления и многие из феодальных институтов. Но эта автономия не имеет ничего общего с демократией. Наоборот, она показывает, что конституция Индийского Союза продолжает английскую политику консервации феодальных пережитков, узаконивает неравноправность национальностей Индии и ее религиозных общин. Статья 343 объявляет государственным языком Индийского Союза язык хинди и официальным алфавитом – алфавит деванагари. Мало того, она предусматривает сохранение английского языка в качестве официального на 15 лет со дня утверждения конституции и разрешает парламенту продлить этот срок еще на 15 лет.

Конституция, на словах провозглашая равенство всех граждан независимо от расы, касты, языка и религии, в завуалированной форме объявляет индуизм государственной религией Индии. Она предусматривает сохранение религиозных институтов индуизма: под видом зоотехнических мероприятий проводит защиту коров как священных животных, хотя известно, что с точки зрения зоотехники индийское животноводство нуждается как раз в уничтожении низкосортного и инвалидного скота. Статья 31, гарантирующая неприкосновенность частной собственности капиталистов и помещиков, санкционирует безвозмездную конфискацию имущества беженцев, т.е. мусульман, покинувших свои жилища во время погромов.

Правда, конституция расширяет круг избирателей и провозглашает всеобщее избирательное право для всех достигших 21 года, но о демократичности избирательной системы судят не по конституции, а по инструкциям и положениям о выборах.

Конституция формально объявляет отмену неприкасаемости и запрещает все ограничения, существующие для неприкасаемых каст в отношении пользования общественными учреждениями, колодцами, дорогами и т.д. Но она разрешает частным владельцам практиковать эти ограничения на своих землях и, сохраняя для неприкасаемых введенное актом 1935 г. резервирование мест в законодательных органах, закрепляет изоляцию неприкасаемых от остального населения страны.

Таким образом, конституция Индийского Союза в полном смысле этого слова является хартией реакционного блока князей, помещиков и монополистического капитала.

Проект программы Коммунистической партии Индии дает яркую характеристику лжедемократического характера этой Конституции. «Фактом является то, что по конституции Индии право голоса предоставлено всем взрослым и что оно может быть использовано и будет использовано народом, однако заявлять, что одни выборы в соответствии с этой конституцией могут положить конец господству помещиков и капиталистов в стране и империалистической власти над ее жизнью, это значит обманывать народ. Предоставление права голоса взрослому населению служит критерием зрелости рабочего класса и народа и является формально элементом демократии, но оно не может выражать действительной воли и действительных интересов угнетенных масс до тех пор, пока земля составляет не собственность крестьян, а собственность помещиков, пока власть помещиков и капиталистов держит народ в подчинении на полях и на заводах, до тех пор, пока сила капитала над прессой и средствами пропаганды отравляет народ ложью, до тех пор, пока власть денег использует религиозные и кастовые раздоры и соперничество для того, чтобы разделять народ и ослабить его, до тех пор, пока бюрократы и полиция запрещают политические партии, подавляют гражданские свободы и даже заключают в тюрьму без суда людей, которые были избраны представителями в законодательные учреждения, за их взгляды, за их честную работу.

Утверждать, что при новой конституции массы или правительство, избранное ими, могут прийти к свободе и счастью, значит обманывать народ. Конституция не гарантирует никаких прав народу, которые могут быть реализованы каким-либо образом или которые не подлежали бы нарушению чрезвычайными автократическими декретами неумолимой и неприкосновенной бюрократии. Право на забастовки, на достаточный прожиточный минимум, право на получение работы и отдыха для рабочего класса и служащих, живущих на зарплату, не гарантируется и их нельзя реализовать каким-либо образом. Земля помещиков, имущество и доходы лишенных трона или сидящих на троне князей сделаны неприкосновенными. Безземельный крестьянин может, оказывается, получить землю только в том случае, если он купит ее или выплатит за нее компенсацию помещику. Но чтобы купить землю и заплатить компенсацию, нужен капитал, а у десятков миллионов бедных крестьян, живущих впроголодь, нет капиталов. Поэтому бедные крестьяне вынуждены будут оставаться без земли и продолжать жить в нищенстве.

Характерно, что несколькими договорами с Англией и Америкой правительство сделало собственность иностранных владельцев в нашей стране священной и неприкосновенной, создав для них такую гарантию, что нельзя тронуть даже их доходы, и они могут изыматься из страны таким путем, как этого захотят владельцы. И в это время, когда правительство отказывается гарантировать граждан от произвола полицейских и грабежа со стороны ростовщиков и спекулянтов.

Таким образом, в то время как конституция гарантирует господство помещиков, князей и империалистов над нашей экономикой, землей и капиталом, она не содержит никаких гарантий жизни и свободы нашего народа, ограничиваясь обманчивыми благими пожеланиями. Конституция не является и не может быть названа действительно демократической конституцией, она является конституцией государства помещиков и капиталистов, привязанного к иностранным империалистическим интересам – главным образом английским».

В Пакистане до сих пор не существует даже проекта конституции. Он управляется согласно акту 1935 г. Вся государственная машина Пакистана построена также, как она была выстроена при открытом господстве Англии. Все разговоры об «исламском социализме», о «шариатском государстве» предназначены лишь для прикрытия фактического сохранения старых колониальных порядков.

Появление на карте мира независимой Индии в результате массовой национально-освободительной борьбы индийского народа поставило в совершенно новые условия Индийский национальный конгресс, возглавлявший эту борьбу.

После окончания второй мировой войны, обозначившего торжество прогресса над темными силами фашизма, накал национально-освободительной борьбы в Индии достиг таких размеров, что английская буржуазия не могла больше откладывать решение вопроса о предоставлении Индии независимости. Переговоры представителей британского правительства с руководителями двух крупнейших политических партий Индии – Национального конгресса и Мусульманской лиги - окончились достижением соглашения о предоставлении Индии независимости.

Съезд Конгресса в Мируте (ноябрь 1946 г.) рассматривал вопросы перехода власти от английского правительства в руки представителей индийского народа. Переговоры должны были окончательно решить вопрос о создании центрального правительства и созыве Законодательного собрания в свободной и независимой Индии.

На съезде кроме общих проблем о переходе власти много внимания заняли вопросы, связанные с претензиями Мусульманской лиги на формирование в отдельных провинциях с большинством мусульманского населения местных правительств под эгидой Лиги. В тогдашних условиях естественным представителем индийского народа выступал ИНК - крупнейшая политическая организация индийцев, боровшихся за освобождение своей страны от иностранных поработителей. Мусульманская лига, игравшая также весьма важную роль в политической жизни Индии, до тех пор пока окончательно не был решен вопрос о разделении Индии и образовании Пакистана, претендовала на участие в руководящих органах индийского государства.

На этом же съезде Конгресса вплотную встал вопрос о судьбе княжеств, которые находились в особых договорных отношениях с Британской короной и на население которых формально власть английского генерал-губернатора и его администрации не распространялась, территория этих княжеств превышала треть всей территории Индии. В национально-освободительном движении народы княжеств принимали участие, особенно в конце 30-х и в 40-е годы. Там создавались свои националистические организации, руководившие движением, близкие Конгрессу, но не всегда составлявшие его интегральную часть. Съезд ИНК в Мируте принял специальную резолюцию о княжествах, требующую осторожного и внимательного подхода к решению проблемы.

Переговоры с английскими властями закончились в 1947 г. принятием английским парламентом акта, о передаче власти индийскому народу, который предусматривал также раздел Индии и образование Пакистана.

15 июня 1947 г. Всеиндийский комитет конгресса одобрил это решение, хотя обсуждение резолюции вызвало острые разногласия. Почти все члены Комитета, представители провинций будущего Пакистана, протестовали против одобрения раздела Индии. Один из крупнейших конгрессистов, Пуршотамдас Тандон, поддерживал их. Против раздела выступал и Ганди, хотя в конце концов он вынужден был согласиться с ним.

Дж. Неру и Сардар Валабхай Патель терпеливо объясняли, почему они были вынуждены принять проект раздела Индии.

Временное правительство, сформированное еще в 1946 г. при участии вице-короля Индии лорда Уейвела, к августу 1947 г., когда была провозглашена независимость, состояло в основном из конгрессистов, но пост министра финансов там занимал секретарь Мусульманской лиги Лиакат Али Хан, который скоро перешел в состав пакистанского правительства. От Федерации неприкасаемых в правительство вошел Амбедкар. В правительстве был также представитель от неконгрессистских организаций Юга Индии. Состав правительства в определенной мере отражал напряженную борьбу между различными руководящими группами в национальном движении и вместе с тем обозначал начало нового периода в развитии Индийского национального конгресса. Из ведущей партии национально-освободительного движения он превратился в правящую партию. Менялись задачи, цели и вся практика деятельности.

«В первые годы после достижения Индией независимости кабинет министров все еще представлял до некоторой степени объединенный фронт различных партий, хотя ведущее место занимали конгрессисты. Первым премьером правительства стал Дж. Неру, его заместителем и министром внутренних дел Сардар Валабхай Патель.

В тот период это были почти равные фигуры по политическому значению. Сардар Патель, который был старше Неру на 14 лет, располагал большим влиянием среди конгрессистов и в индийских деловых кругах. Неру пользовался широкой популярностью и имел поддержку Ганди. Последнее решило дело в пользу Неру, и он стал премьером.

Эти две крупные фигуры Конгресса в значительной степени определяли не только политику правительства независимой Индии, но и деятельность ИНК. Разные по своему социальному происхождению, политическим взглядам, характерам,отношению к людям, они бок о бок работали над созданием фундамента независимой Индии, хотя каждый по-своему представлял себе здание, которое будет воздвигнуто на этом фундаменте.

В национально-освободительное движение С. Патель вступал очень осторожно, имея за спиной значительный жизненный опыт. В 1917 г. он встретился с Ганди, которого избрали председателем организации «Гуджарата сабха», а Патель был ее секретарем. В последующие годы деятельность С. Пателя связана главным образом с национально-освободительной борьбой в Гуджарате, хотя он вырос в крупного общеиндийского деятеля. В 1931 г. он был избран председателем съезда ИНК в Карачи. Когда Конгресс одобрил резолюцию об экономической программе, предусматривавшую серьезные социальные изменения и радикальные преобразования в будущей Индии, С. Патель организовал группу конгрессистов, отвергавших теоретические установки так называемых младоконгрессистов. Обособление правых послужило определенным толчком для образования внутри Конгресса в 1934 г. Конгресс социалистической партии.

 Несколько позднее о социализме С. Патель говорил следующее: «Социалисты сами не могут прийти к соглашению относительно значения слова «социализм»... Как среди брахманов существуют 84 подкасты, так, возможно, существуют 85 различных категорий социализма. Трудно выразить сколько-нибудь определенное мнение об этом термине. Я предпочитаю не входить с ним в столкновение. Я готов сотрудничать с социалистом, капиталистом или любым лицом, верующим в любой «изм», при условии, что ни один из них не будет пытаться меня одурачить».

 По своим идейным взглядам Патель был близок к прагматистам, и не случайно величественный памятник ему возвышается в деловом центре Дели. В противоположность Неру он всегда считал частную собственность незыблемой категорией бытия. Его энергичная деятельность в первом национальном правительстве Индии была направлена на развитие капиталистической Индии, на расчистку этого пути от феодальных препон.

 На ИНК и правительство в первый период после завоевания независимости обрушилось огромное число трудно разрешимых проблем. Кроме общеполитических и экономических проблем в связи с разделом Индии возникли административные трудности. Вся администрация, полиция, армия функционировали по различным коммуналистским каналам. Создался полный хаос. Страна, по существу, какой-то период была неуправляема.

В этих условиях твердая рука Сардара Пателя в качестве министра внутренних дел устраивала даже тех, кто не принимал его политических убеждений. Патель возглавил деятельность правительства по созданию единой Индии из кусков бывшей Британской Индии и княжеств, имевших особый статус, считавшихся юридически независимыми. Ликвидация княжеств и реорганизация штатов были не просто административной реформой, но крупной антифеодальной акцией индийского правительства.

Сардар Патель умер в декабре 1950 г., не проведя значительную часть реформ. Дж. Неру назвал его «строителем новой Индии».

Со смертью С. Пателя окончился своеобразный дуумвират в индийском кабинете министров. Ликвидирован был пост заместителя премьер-министра, и Неру постепенно становился крупнейшим и, по существу, единоличным лидером правительства и Национального конгресса.

Теоретические планы создания новой Индии оказались чрезвычайно сложными для выполнения их на практике. Чем ближе становилась цель, тем больше возникало трудностей и непредвиденных осложнений, цель отодвигалась, делалась расплывчатой и неясной.

В программном пункте переработанного устава Национального конгресса говорилось: «Целью Индийского национального конгресса является благополучие и прогресс народа Индии и установление в стране мирными и законными средствами кооперативного содружества, основанного на равенстве возможностей, политических, экономических и социальных прав и стремящегося к всеобщему миру и сотрудничеству». И для осуществления этих целей необходимо было разработать главные направления во внутренней и внешней политике. Основы этой политики были заложены в решениях Конгресса, принятых еще в колониальный период. Но они не учитывали многих обстоятельств, естественно возникших после прихода Конгресса к власти.

Политика государства по важнейшим вопросам вырабатывалась в Конгрессе и правительстве. Всеиндийский комитет конгресса в тот период определял характер решений Конгресса, хотя уже тогда обнаруживались противоречия между партийными органами Конгресса и его парламентским крылом. Особенно резко они проявлялись на местах, где провинциальные правительства мало считались с решениями провинциальных, да и центральных партийных органов, например в Бенгалии.

Процесс этот с течением времени углублялся. После ухода Неру с поста председателя Конгресса в 1954 г. решающим центром стал кабинет министров и парламентская фракция Конгресса, и напряженность в отношениях между ними и руководящими органами Конгресса усилилась.

После оглашения заявления английского правительства от 20 февраля 1947 г. коммунистические партии Англии и Индии правильно охарактеризовали этот акт английского правительства как новый маневр империализма для того, чтобы удержать свою власть в Индии, изменив лишь форму своего господства.

Коммунистическая партия Индии в своих газетах разоблачала маневры английского империализма, а так же стремление руководства Национального конгресса и мусульманской лиги к соглашению с ним. Когда руководство Национального конгресса и другие буржуазно – помещичьи партии выдвинули предложение о расчленении Бенгала и Пенджаба, то коммунисты разоблачили и это требование, вполне убедительно доказывая, что оно нанесет колоссальный вред развитию всего бенгальского народа и поставит в тяжелое положение сикхов.

В газете “Пиплс эйдж” и в других коммунистических газетах, которых в то время имелось значительное число, разоблачалась соглашательская политика руководства Национального конгресса и Лиги, их связь с капиталистами и помещиками, их стремление сторговаться с англичанами.

Однако критика руководства Конгресса и Лиги проводилась недостаточно последовательно и резко. Несмотря на репрессии, которые провинциальные правительства, руководимые Конгрессом и Лигой, проводили против рабочего и крестьянского движения, и особенно против Коммунистической партии, коммунисты критиковали предательство руководства в слишком осторожной форме. Коммунисты продолжали еще видеть в левых лидерах Конгресса своих союзников по борьбе с империализмом и не понимали, что борьба пртив империализма не возможна без борьбы против левых лидеров. В газете “Пиплс эйдж” 15 июля 1947 года была помещена специальная резолюция Центрального комитета Коммунистической партии Индии о разделе Бенгала. В этой резолюции Коммунистическая партия совершенно правильно указывала, что раздел Бенгала явится большим ударом для развития данной провинции, для роста культуры и экономики бенгальской нации, для развития рабочего и крестьянского движения в Бенгале. Но коммунисты не призывали рабочих и крестьян Бенгала и все демократические элементы его к борьбе против руководителей Конгресса и других буржуазно-помещичьих партий, согласившихся на расчленение Бенгала, к борьбе за срыв плана Маунбеттена, а лишь требовали, чтобы лидеры Конгресса и Лиги как–нибудь договорились между собой о том, чтобы избежать раздела Бенгала, оставив его в пределах одного из доминионов. Более того, заявляя о своем нежелании принуждать население Западного Бенгала к переходу в Пакистан, индийские коммунисты фактически поддерживали Национальный Конгресс, т.е. требование раздела Бенгала. Эта резолюция была вынесена по поводу начавшихся переговоров между Сарат Чандра Босом и Сухраварди, которые оба высказывались против раздела Бенгала, но никак не могли договориться о том, в какой же из доминионов Бенгал должен войти. Не выставляя своей собственной программы по отношению к Бенгалу, не требуя хотя бы проведения в Бенгале плебисцита, коммунисты не могли разоблачить маневры этих политиканов.

Такова же была линия коммунистов и в отношении Пенджаба. Примиренческое отношение к разделу этих провинций коммунисты мотивировали тем, что основной их задачей является предотвращение нового взрыва резни между индусами и мусульманами. Единственный путь к предотвращению этой резни они ошибочно видели в их соглашении между руководством Лиги и Конгресса.

Такой же непоследовательностью отличалась позиция коммунистов в патанском вопросе. В газете “Пиплс эйдж” 11 мая 1947г. была помещена статья Саджад Захира, разоблачающая махинации Лиги в Северо-западной пограничной провинции. В этой статье были перечислены фамилии всех лидеров Лиги провинции и полосы пограничных племен и указывалось, что они являются крупнейшими заминдарами и все так или иначе связаны с английскими властями. Однако, когда в провинции началось движение за создание Патанистана т.е. движение против плана Маунтбэттена, то коммунисты заняли в этом вопросе пассивную позицию. Когда же вследствие английских маневров результаты референдума оказались в пользу включения провинции в Пакистан, то “Пиплс эйдж” очень слабо разоблачало махинации англичан и не требовало отмены подтасованного референдума.

В первых документах по поводу плана Маунтбэттена коммунисты характеризовали этот план как английский маневр и правильно доказывали, что расчленение Индии совсем не ведет к ее независимости. Однако, выступая против плана Маунтбэттена, коммунисты очень слабо разоблачали соглашательскую политику лидеров Конгресса и Лиги, их предательство национального движения. Они требовали срыва плана Маунтбэттена и не пытались организовать движение протеста против его принятия. В августе 1947 г. во время празднования дня независимости оппортунистические ошибки компартии выявились еще ярче. Номе газеты “Пиплс эйдж” от 15 августа 1947 г. объявлял на своей красочно оформленной первой полосе, что сердца народов Индии полны гордостью, так как вместо английского флага над Индией реет трехцветный национальный флаг. Говорилось о том, что старая Бастилия пала и никто уже не сможет ее восстановит. Правда, в этом же номере был помещен наказ правительством новых доминионов, в котором выдвигались требования достижения полной независимости и проведения ряда демократических мероприятий как в Индийском Союзе, так и в Пакистане, но все же коммунисты были захвачены волной иллюзий о том, что Индия якобы действительно получила независимость.

До декабря 1947 г. руководство компартии предлагало поддерживать Неру как представителя индийской демократии. В газете «Пиплс эйдж» от 19 октября 1947 г. в качестве основной задачи коммунистов выдвигался лозунг: «Образование единого фронта – от Неру до социалистов и коммунистов». Этот лозунг был выдвинут в связи с конференцией коммунистической партии созванной в Калькутте, в которой участвовало 25 тыс. человек.

Несмотря на жестокие репрессии по отношению к коммунистическим организациям и преследования коммунистической печати в течение всего периода нахождения временного правительства у власти, руководство компартии продолжало призывать к поддержке министров – левых конгрессистов и противопоставлять их правым и конгрессистам.

Заключение

История Индии уходит в глубочайшую древность. Сегодняшняя Индия, опираясь на огромное стремление ее народа к развитию своей страны, ставит на современном этапе задачу новых стремительных и наступательных перемен, предав тем самым особый смысл значительному колесу великого императора Ашоки, украшающему по выбору Неру государственный флаг Индии, символу извечной индийской мечты, основанной на достижении независимости, справедливости, мира и прогресса.

Научное изучение истории и культуры Индии началось в конце XVIII века, когда Европа вновь «открыла» Индию. В индологии сложилось несколько различных школ и направлений. Для многих трудов по Индии, написанных западноевропейскими учеными, характерен европоцентризм, оценка разнообразных фактов индийской истории с позиций европейской культуры, с позиций более знакомой Европе античной цивилизации. История Индии последних столетий – это длительная и героическая борьба нескольких поколений за освобождение от колониального и феодального гнета.

Несмотря не колониальный гнет, продолжавшийся около двухсот лет, индийский народ сохранил преемственность в развитии своей культуры, для которой столь характерны высокие идеалы миролюбия и гуманизма.

В новое и новейшее время на базе своеобразного синтеза достижений индийской культурной традиции и демократических начал европейской культуры возникли и успешно развиваются культура и наука современной нам Индии.

Одной из характерных черт наступившего после второй мировой войны обострения общего кризиса капитализма является кризис колониальной системы империализма.

В Азии этот кризис проявился наиболее ярко. Оживление движения колониальных народов против империализма наблюдается почти во всех колониях и полуколониях. Но в странах Юго-Восточной Азии это движение приняло характер вооруженной национально-освободительной борьбы народов колоний против гнета империализма, форму антиимпериалистических революций, развивающихся под руководством рабочего класса и коммунистических партий.

В Индии после второй мировой войны также наблюдается мощное развитие национально-освободительного движения. В 1946-1947 годах там сложилась ситуация, подобной которой не было во время предыдущих революционных подъемов в этой стране.

Национальный Конгресс – партия индийской национальной буржуазии по своему характеру, по социальной природе это партия различных слоев индийской буржуазии, буржуазно-помещичьей интеллигенции, капитализирующихся помещиков и большей части так называемых средних слоев. В этом плане конгресс можно рассматривать как своеобразный блок различных социальных сил, которые до 1947 года объединяла борьба против иностранных колонизаторов, придававшая конгрессу революционную окраску. Огромную роль в нем играли колониальный период и продолжают играть после завоевания независимости промежуточные слои города и деревни. В результате специфичности экономической структуры индийского общества, незавершенности процесса общественного разделения труда и связанные с этим нечеткости классовой дифференциации в Индии существовал огромный слой мелких торговцев, кустарей, людей непостоянных профессий, которые ушли из деревни и не определили еще своего положения в городе.

Все эти слои составляли долгое время значительную часть массовой опоры конгресса.

Многоликая, противоречивая социальная структура Национального конгресса вызывало и вызывает по сей день бурные споры о характере этой партии. Одни считают ее партией национальной буржуазии, другие мелкой буржуазии, третьи крупной буржуазии, некоторые специфически крестьянской, многие западноевропейские и индийские исследователи рассматривают Индийский Национальный Конгресс как некое аморфное националистическое движение в колониальный период, только после достижения Индии независимости начавшее формироваться в политическую партию.

И действительно, если в пору своего создания (1885) Конгресс был аморфной организацией, которую трудно назвать партией, то в независимый период он стал современной политической партией со своими специфическими особенностями. Однако процесс становления партии начался задолго до завоевания страной независимости. Определенным рубежом в этом процессе можно считать принятие конгрессом нового устава в 1920 году на Нагпурском съезде.

За почти столетнее развитие конгресс претерпел серьезные изменения, и разные периоды на первый план в нем выходили различные социальные слои, выдвигая различные политические задачи.

Для новой Индии прогресс в условиях обретенного национального освобождения означал и продолжает означать не только материальное благополучие, но и, опять – таки говоря словами Индиры Ганди, переселение сотен миллионов людей «из одного века в другой», причем таким образом, чтобы свести к минимуму связанные с этим травмы или отрыв их от своих корней. Понадобилось очень длительное время и опыт, чтобы почувствовать эту динамику смены эпох, болезненных и трудных, чтобы осознать в каких трудностях и муках рождается индийское завтра, обещающее новое величие, новые свершения и успехи.

Присущие этому великому народу исторический оптимизм, настойчивость и трудолюбие не оставляют сомнения в том, что страна находится на пороге еще более разительных перемен. И у нее для этого есть все предпосылки. Прежде всего, Индия богата природными ресурсами. Запасы угля оцениваются в 126 миллиардов тонн, железной руды 13,5 миллиарда тонн.

За годы независимости Индия продемонстрировала значительные успехи в деле преобразования экономики страны. Она имеет особое значение для развития.

Уже почти 50 лет успешно развивается не имеющее параллели в истории советско-индийское экономическое сотрудничество. Начало ему было положено 2 февраля 1956 года, когда было подписано межправительственное соглашение о строительстве металлургического завода.

Внешне торговый оборот СССР с Индией за последние годы их сотрудничества увеличился долее чем в 4 раза и достиг в 19885 году 3,1 миллиарда рублей. Индия занимает 1-е место в торговле СССР с развивающимися странами.

Укрепление дружбы и сотрудничества между СССР и Индией явилось важным условием не только мира в южной Азии, но и во всем мире, она служила интересом демократии и социального прогресса.

Все дальше уходит в прошлое прежняя Индия, народ которой в течении двух веков подвергался беспощадной и изощренной колониальной эксплуатации, был обречен на жестокое национальное и социальное угнетение, терпел чудовищную нищету. Одно из важнейших достижений самостоятельного национального развития Индии и залог ее дальнейшего прогресса постепенное изживание вековой приниженности народных масс и подъем их политической активности.

«До современного периода мы прожили много веков, - писала Индира Ганди. – И в сегодняшней Индии мы часто обнаруживаем что-нибудь от каждого прошлого периода истории. Не греша против истины, все века сосуществуют. Скульптура Тримурти на острове Элефанта находится на другом берегу залива, напротив Тромбея, где расположена наша первая атомная станция. В некоторых наших древнейших центрах религии и объектах паломничества, построены самые современные промышленные предприятия, такие как завод тяжелого электрооборудования или нефтеперерабатывающие заводы (речь идет о построенных, с помощью СССР в древних центрах паломничества Хардваре и Матхуре современных промышленных предприятий.) Что ждет нас в будущем? Изменение – это закон жизни, и Индия будет изменяться, и в этом процессе, вероятно, будет утрачено нечто хорошее наряду с плохим. Но Индия, настоящая Индия, останется, и наши культурные традиции будут продолжаться».

Индия уже давно устоявшая страна, у нее много достижений .... И хочется верить, что ее ждут добрые перемены.

Список использованной литературы

1.      Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. – М., 1986 г.

2.      Бельский А.Г. Индия 80-х годов: Тенденции социально-политического развития. - М., ИНИОН, 1990 г.

3.      Бессмертный Лотос: Слово об Индии. – М., 1987 г.

4.      Брагинский И.С. Индия и Пакистан. – М., Вост. лит. 1959 г.

5.      Великий Д.Г. Ц.Р.У. против Индии. – М., М.О. 1986 г.

6.      Володин А.Г. Буржуазная оппозиция в социально-политической структуре Индии. - М., Наука, 1982 г.

7.      Володин А.Г. Индийское становление института буржуазной демократии. - М.,1989 г.

8.      Володин А.Г., Шаститко П.М. Пусть не обманет надежда. - М., Полит. издат., 1990 г.

9.      Ганди И. Внешняя политика Индии. – М., Прогресс, 1982 г.

10.    Ганди И. Мир, сотрудничество, неприсоединение. – М., 1985 г.

11.    Гордон Л.А. Из истории рабочего класса Индии. – М., 1961 г.

12.    Гордон Л.А., Егорова М.Н. Рабочий класс независимой Индии. – М., Наука, 1968 г.

13.    Девяткина Т.Ф. Зарождение коммунистического движения в Индии. М., Наука, 1978 г.

14.    Дубинский А.М. Индия, Китай и Япония в 40-60-е гг. XIXв. – М., 1949 г.

15.    Дьяков А.М. Индия во время и после Второй мировой войны. – М., 1952 г.

16.    Дьяков А.М. Национально-освободительная борьба народов Индии и рабочего движения на первом этапе общего кризиса капитализма. – М., 1957 г.

17.    Егоров М.Н. Зарождение коммунистических движений в Индии. – М.,1978 г.

18.    Зарождение коммунистического движения в Индии. – М., 1978 г.

19.    Збавитель Д. Одно жаркое индийское лето. – М., Наука, 1986 г.

20.    Индия – страна и народ. – М., Наука, 1967 г.

21.    Индия: Проблемы истории национально-освободительного движения и современного политического развития. – М., 1980 г.

22.    Индия. Ежегодник 1985-86 гг. – М., 1987 г.

23.    Индия. Ежегодник 1984 г. – М., 1985 г.

24.    Клюев Б.И., Литман А.Д. Индия: религия и политика в общественном сознании. – М., Наука, 1991 г.

25.    Колыхалова Г.П. Индия и Англия. – М., Наука, 1966 г.

26.    Колонтаев А.Г. Разложение сельского ремесла и возникновение новых отраслей мелкой промышленности в Индии. – М., 1968 г.

27.    Котовский Г.Г., Мельников А.М., Семенова М.И. Классовая борьба в современной Индийской деревне (1947-65 гг.) – М., 1969 г.

28.    Куцобин П.В., Чичеров А.И. Современная Индия. – М., Знание, 1977 г.

29.    Левковский А.И. Особенности развития капитализма в Индии. - М., 1963г.

30.    Ли В.Ф. Стратегия и политика неоколонизма США. – М., Наука, 1971 г.

31.    Метрохин Л.В. Индия вступая в век XXI. – М., 1987 г.

32.    Неру Дж. Внешняя политика Индии. – М., 1965 г.

33.    Празаускас А.А. Северо-восточная Индия. – М.,1981 г.

34.    Рейснер И.М. Очерки классовой борьбы в Индии. Ч.1. – М., 1932 г.

35.    Рейснер И.М. Классовые корни гандизма. В книге “Индия. Кризис и революционное движение” – М., 1931 г.

36.    Сапогиников Б.Г. Индия и Пакистан. - М., Вост. лит. 1961 г.

37.    Сдасюк Г.В. Штаты Индии. – М., Мысль, 1981 г.

38.    Семенова Н.И., Чичеров А.И. Индия – союз штатов. Проблемы политического и социального развития.- М., Наука, 1981 г.

39.    Тансыкбаева С.И., Кутина М.М. Индия и Узбекистан. – Ташкент, 1966 г.

40.    Ульянов Л.П. Индия: правовое положение штатов. – М., Наука, 1970 г.

41.    Шаститко П.М. Сто лет бесправия. – М., Изд. Вост. Лит. 1963 г.

42.    Бергер Я. “Китай и Индия”// “Проблемы дальнего Востока” 2002. № 3. стр. 37.

43.    Ерекешева Л.Г. “Индийский Национальный конгресс и конфессиональная проблема”// “Вестник” МГУ. Востоковедение. 1997. № 4. стр. 83 – 94.

44.    “Индийский Национальный конгресс”// “Международная летопись” М.,1925. № 1. стр.85.

45.    Кедров К. “Махатма Ганди: сила ненасилия”// “Известия” 1991. 15 января.

46.    “Контакты, рынки мира и информации”// “Коринф” 2003. № 26. стр. 21.

47.    Куценков А.А. “Индия”// “Восток” 2002. № 1. стр. 64.

48.    Михайлов К. “Очередная капитуляция ИНК”// “Революционный Восток” М., 1934. № 3. стр. 35 – 51.

49.    Рейснер И.М. “Национальный конгресс и индийская революция”// “Международная жизнь” М., 1930. № 3. стр. 59 – 71.

50.    Он же. “Индийский Национальный конгресс”// “Аграрные проблемы” М., 1932. № 3-4. стр. 109 – 142.

51.    Он же. “Аграрная программа Индийского Национального конгресса”// “На зарубежном Востоке” Ташкент, 1934. № 2. стр. 1 – 11.

52.    Рейснер И.М. “Ганди, пророк индийской буржуазии”// “Коммунистический интернационал” М., 1930. № 15. стр. 37 – 42.

53.    Савенков Ю. “Соня Ганди ненавидит политику”// “Известия” 1997. 15 августа. стр. 3.

54.    Фрейер Б. “Новая конституция и Индийский Национальный конгресс”// “Мировое хозяйство и мировая политика” М.,1937. № 5. стр. 17 – 21.

55.    Хашимов И.М. “Реформа Морли – Минто и позиция умеренных и крайних в ИНК”// “Южная Азия: история и современность” Ташкент, 1991. стр. 6 – 29.

56.    Чувпило А.А. “Идейно-политическая борьба в ИНКа по социальным и экономическим вопросам”// “Вестник” Харьков. ун-та. 1988. № 316. стр. 54.

57.    Юрлов Ф. “США и Индия”// “Азия и Африка сегодня ” 2002. № 2.

58.    Юрлова Е. “Смысл жизни Б.Р. Амбедиара”// “Азия и Африка сегодня” 1991. № 4. стр. 51 – 53.