Дипломная работа: Правовой институт – Президентство на примере Республики Беларусь

Президент классической  парламентской республики имеет полномочия весьма сходные с прерогативами, которыми обладает монарх.

Так, согласно Конституции Италии, Президент имеет следующие полномочия:

-           назначение выборов палат парламента

-           санкционирование и представление палатам правительственных законопроектов

-           промульгация законов, издание декретов (совместно с Правительством)

-           назначение референдумов

-           аккредитация и прием дипломатических представителей

-           ратификация международных договоров

-           главнокомандование

-           председательство в Высшем Совете магистратуры

-           назначение Премьер- министра и по его представлению всех министров

-           назначение трети судей Конституционного суда

-           право роспуска палат Парламента

-           дарование помилования и амнистия по представлению палат

-           жалование знаков отличий и некоторых привилегий.[15]

Полномочия Президента Италии мало чем отличаются от полномочий Короля Испании, главы парламентской монархии.

Такое же положение наблюдается в большинстве парламентских республик. Однако существуют парламентские республики, где власть президента более значительна.

Рассматривая Конституцию Греции 1975 года, можно увидеть, что греческий Президент обладает  весьма значительными полномочиями, сравнимыми даже с полномочиями президентов смешанных и президентских республик.

При роспуске как Парламента, так и Правительства, при отклонении законопроекта или законодательного предложения, акты Президента не подлежат контрассигнации. Кроме того, Глава государства имеет право издавать декреты по всем вопросам, кроме реализации и защиты личных прав, деятельности политических партий, ответственности министров, официального толкования законов, о бюджете. По предложению Совета министров при чрезвычайных обстоятельствах или при срочной непредусмотренной необходимости Президент республики имеет законодательные полномочия по изданию, так называемых, «временных декретов». Эти акты посылаются на утверждение палате депутатов в сорокадневный срок. Парламент при несогласии вправе отменить эти акты.

Помимо этого, Президент Греции имеет полный перечень полномочий, присущий главе государства при  парламентской форме правления.

Как уже отмечалось выше, большинство политических прерогатив главы государства при парламентской форме правления являются таковыми чисто номинально. Однако, такие полномочия, как роспуск парламента и правительства, назначение премьер- министра, право вето на законопроекты высшего законодательного органа и на акты кабинета министров, даже в «спящем» положении имеют огромное значение, т.к. в руках главы государства они являются важнейшими сдерживающими факторами потенциальной возможности соблюдения принципа разделения властей и  нормального функционирования государственных органов страны.

Еще одним значимым полномочием является право вето, которое, в отличие от перечисленных абзацем выше полномочий, не имеет единого толкования. Право вето может быть выражено в трех видах: абсолютное или резолютивное вето (окончательный запрет, который преодолеть нельзя, имеется в арсенале полномочий монархов  Бельгии и Великобритании). Второй вид вето- это отлагательное или относительное вето ( запрет, который можно преодолеть, как правило, квалифицированным большинством парламента). И третий вид - выборочное вето, когда глава государства может опротестовать только часть какого- либо законопроекта.

В зависимости от политической системы можно выделить из парламентской формы правления собственно парламентаризм и министериализм.

Парламентаризм характеризуется широко развитой политической системой, при этой форме правления ни одна из партий не имеет абсолютного большинства мест в парламенте, вследствие чего формируется коалиционное правительство, которое часто является неустойчивым. Так, Италия ежегодно переживает конституционные кризисы. Тут очень важна роль главы государства, который во время политической нестабильности вынужден занимать активную политическую позицию.

Министериализм присущ странам, где в парламентах традиционно существует абсолютный  перевес какой- либо одной партии, которая в итоге и формирует правительство. При министериализме, характеризующимся своей стабильной политической системой, глава государства чаще играет пассивную властную роль.

Таким образом, можно сделать заключение, что реальная широта полномочий главы государства при парламентской форме правления зависит от непосредственно полномочий, прописанных в конституции, от государственных традиций государства, стабильности и устойчивости политической системы страны.

ГЛАВА III

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА. ДОСРОЧНОЕ СМЕЩЕНИЕ С ДОЛЖНОСТИ.

Вопрос об ответственности главы государства является одним из центральных вопросов института президентитуры. Случаи досрочного освобождения с должности и импичмента крайне редко встречаются в мировой истории, но в условиях демократического общества, при наличии реально действующего механизма разделения властей, тем не менее, наличие данного института неоценимо. Институт импичмента и досрочного смещения с должности является одним из наиболее влиятельных элементов  системы «сдержек и противовесов». В демократических государствах импичмент является гарантией стабильности общественного уклада и недопущения авторитарного режима правления.

Специфической чертой  ответственности главы государства является то, что она может наступать как при совершении правонарушения, так и при его отсутствии. В отношении государственно-правовой ответственности, то есть по сути, ответственности за ненадлежащее осуществление властных полномочий, требование наличия вины в конкретном правонарушении непомерно бы сузило диапазон ее применения и исказило бы социальное значение данного вида ответственности. Задержка, несвоевременное принятие решений, принятие решений неправомерных или просто ошибочных, способны принести огромный урон государственным интересам и обществу в целом.

В данном разделе разговор будет вестись преимущественно о конституционной ответственности президента, т.к. монарх не несет ответственности за действия, предпринимаемые им во время пребывания на троне и конституции монархий не предусматривают оснований для смещения монарха с престола.

3.1  Институт досрочного смещения с поста президента в зарубежных странах.

Рассматривая институт ответственности главы государства, в первую очередь стоит определить основания (условия) наступления санкций для субъекта данных правоотношений.

Согласно статье 68 Конституции Франции, «Президент не несет ответственности за действия, совершенные им при исполнении им своих функций, кроме случаев государственной измены»[16]

Президент Италии несет ответственность лишь при совершении им государственной измены либо при посягательстве на Конституцию. Законодательство США расширяет перечень оснований для импичмента главы государства - он может быть отстранен от должности в случае признания его виновным в совершении измены, взятничестве либо в ином тяжком преступлении. Кроме того, ряд конституционных актов различных государств мира предусматривают возможность отстранения (освобождения) президента от занимаемой должности по состоянию здоровья.  Хотя смещение с должности главы государства по этому основанию по своим правовым последствиям практически не  отличается от последствий процедуры импичмента, нельзя считать данный институт составной частью конституционной ответственности, так как для  начала рассмотрения дела по первому основанию фундаментом является явление не зависящее от воли главы государства, а  для возбуждения процедуры импичмента необходимо подозрения высшего должностного лица в совершении правонарушения.

Основаниями для досрочного смещения с поста главы государства может также послужить его аморальное поведение, хотя это и не закреплено в конституционных актах большинства государств, однако, является конституционным обычаем. В Конституции Словакии предусмотрена возможность отзыва Президента при ведении им деятельности направленной против суверенитета и территориальной целостности республики, ее демократического конституционного строя.

Таким образом, можно сделать вывод, что досрочное смещение с должности главы государства может иметь место при наличии следующих оснований:

1)         при совершении им тяжкого правонарушения. Практически все современные конституции предусматривают импичмент президента при совершении им государственной измены.  Под иными тяжкими преступлениями понимается весьма широкий перечень правонарушений, среди которых присутствуют такие составы преступлений как пропаганда  войны, превышение полномочий при отягчающих обстоятельствах, взяточниство, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, хищении в особо крупных размерах и т.д.

2)         по состоянию здоровья. Как уже отмечалось выше, отстранение от должности по состоянию здоровья не является мерой конституционной ответственности, хотя, здесь, безусловно, прослеживается институт принуждения. Другое дело, когда глава государства сам подает в отставку по данному основанию - тогда это, безусловно, волеизъявление президента. Однако когда решение принимает уполномоченный на то орган (в большинстве случаев - парламент), то воля президента и его мнение не учитываются. Возникают сложности при трактовке оснований для смещения с должности по состоянию здоровья. Конституция США говорит о «неспособности осуществлять связанные с должностью права и обязанности», Основной Закон Беларуси предусматривает возможность досрочного смещения с поста при  «стойкой невозможности осуществлять обязанности Президента». Сразу возникает ряд вопросов: что следует понимать под данными формулировками? Какие органы вправе давать заключения о  состоянии здоровья президента? Также следует отметить, что данная формулировка закреплена не во всех основных законах зарубежных стран, но практически все конституции содержат положения о временном замещении должности президента при невозможности им осуществлять свои функции по состоянию здоровья. Здесь можно предположить, что в данных странах, исходя из соображений соблюдения интересов государства, при ситуации, когда явно имеющий проблемы со здоровьем глава государства не подает в отставку самостоятельно, парламенты вправе единолично решить данный вопрос и объявить о назначении выборов нового президенте. Более точная трактовка досрочного смещения с поста главы государства по состоянию здоровья находится в Конституции Венгрии, согласно которой, президент считается смещенным со своего пост, если он в течение 90 дней не мог осуществлять свои полномочия. В Венгрии не требуется специальной парламентской процедуры, и процесс смещения происходит автоматически. Но и здесь может возникнуть проблема теоретического характера: будет ли иметь место досрочное прекращение полномочий, если глава государства в течение 90- дневного срока изредка будет демонстрировать признаки былой политической активности? При буквальной трактовке - нет. Кроме того, трехмесячный срок слишком велик, основанием для такого продолжительного больничного должен служить явный недуг, который в большинстве случаев окажет значительное влияние на трудоспособность человека.

3)         при совершении аморального поступка либо действий противоречащих интересам государства. Под совершением аморальных поступков понимается совершение действий, противоречащих высокому статусу главы государства. Это могут быть как факты личной жизни, так и непристойное поведение в деловом общении. Данное обстоятельство, как отмечалось выше, практически нигде конституционно не закреплено.  Однако, на мой взгляд, вполне обоснованно будет отстранение от должности главы государства, совершившего аморальный поступок, который стал известен широкому кругу лиц, т.к. эти сведения могут причинить вред как авторитету власти внутри страны, так и сказаться на репутации государства за рубежом. К сожалению, импичмент по данному основанию в большинстве случаев будет не вполне обоснован юридически и, по моему мнению, парламент неправомочен принимать решение об отрешении главы государства от власти. Поэтому  считаю, что вопрос об импичменте высшего должностного лица по данному основанию должен приниматься путем проведения всенародного референдума, так как в юридической практике существует положение, что решения принятые на референдуме обладают высшей юридической силой. Касательно оснований для импичмента при исполнении главой государства действий, противоречащих интересам государства весьма, надо отметить, что целесообразность применения данной формулировки весьма спорна. Сложно определить, какая деятельность на самом деле является таковой, так как будущее своей страны каждое политическое движение видит по-своему. Нетрудно вспомнить события начала 90-х годов на просторах постсоветского пространства. Кроме того, ведение антигосударственной деятельности уголовно наказуемо и относится к разряду тяжких преступлений.

Таким образом, можно сделать вывод, что основанием для досрочного смещения с поста главы государства может являться действие либо бездействие, которое причинило либо могло причинить существенный ущерб народу, государству, в независимости от того, была нарушена конституционная, иная правовая, либо моральная  норма.

Рассмотрим особенности проведения процедуры импичмента в различных странах.

Процедура импичмента (парламентского преследования)- это процедура отрешения от должности высших должностных лиц (в том числе и президента) за совершенные во время нахождения на государственной  службе правонарушения. Импичмент предусматривает лишь одну санкцию—смещение с занимаемого поста, после чего снимается иммунитет против судебного преследования, которым обладает президент.

Существуют три основных модели проведения импичмента главы государства:

Согласно первой модели, весь процесс реализации конституционной ответственности проистекает в парламенте как таковом; по его завершении могут последовать  судебные процессы, которые могут рассматривать суды общей юрисдикции.

Вторая модель заключается в том, что парламент (либо одна из палат парламента) выступает как обвинение в процессе, а дело о конституционной ответственности решается в судебном органе, специально образуемом парламентом из своей среды, причем этот орган разрешает вопрос не только о конституционной ответственности, но и, при необходимости, вопросы уголовной ответственности, действую как обычный суд.

Третья модель схожа как с первой, так и со  второй, здесь парламент также выступает как обвинительная сторона, однако далее дело по существу рассматривается органом конституционной юстиции, который выносит решение об импичменте, после чего дело может быть передано в суд общей компетенции.

Примером первой модели может послужить процедура импичмента в США. Возбуждает дело об импичменте Палата представителей (часть 5 раздела 2 статьи 1 Конституции). Сначала заявленная инициатива рассматривается в юридическом комитете Палаты, который вырабатывает формулу обвинения в виде статей импичмента. Затем Палата представителей обсуждает его, и если утверждает простым большинством голосов, то передает в Сенат, который правомочен разрешить дело (часть 6 раздела 3 статьи 1). Приступая к процедуре, сенаторы должны принести присягу или сделать торжественное заявление. При процедуре импичмента председательствует в Сенате главный судья Верховного Суда. Заслушав мнения сторон, Сенат тайным голосованием принимает решение по каждой статье импичмента, причем для обвинительного решения требуется большинство не менее двух третей присутствующих сенаторов. Только если по всем статьям импичмента такое большинство имеется, обвиняемое лицо смещается с должности президента. Во время рассмотрения дела Сенат имеет право вызывать и заслушивать свидетелей и совершать другие процессуальные действия по исследованию доказательств. Таким образом, вся процедура досрочного смещения с должности главы государства осуществляется в рамках Конгресса.[17]

Процедура импичмента во Франции является примером второй модели. Согласно статье 68 Конституции Франции, Президенту Республики может быть предъявлено обвинение только двумя палатами Национального собрания, выносящими идентичные решения абсолютным большинством членов Парламента. Далее дело передается в Высокую палату правосудия, которая рассматривает дело по существу предъявленных обвинений. Высокая палата правосудия, согласно органическому закону «О Высокой палате правосудия» 1959 года, состоит из 24 членов, выбираемых на паритетных началах Национальным собранием и Сенатом, называемых постоянными судьями, а также 12 заместителей. Если Высокая палата правосудия принимает решение об импичменте Президента, то далее она действует как Высшая судебная инстанция общей компетенции.[18]

Пример третьей  модели проведения импичмента можно рассмотреть на основе Конституции ФРГ. Статья 61 Основного закона Германии дает право, как Бундестагу, так и Бундесрату, возбудить перед Конституционным Судом обвинение против Президента в умышленном нарушении им Конституции либо иного федерального закона. Предложение о возбуждении обвинения должно быть представлено от имени не менее чем четверти депутатов Бундестага либо четверти представителей Бундесрата. Решение о возбуждении обвинения принимается не менее двух третей одной из палат Парламента.

Некоторые конституции зарубежных стран предусматривают иной порядок проведения процедуры импичмента, которые, хотя и схожи с вышеперечисленными моделями, однако, имеют свои существенные особенности.

Например, Основной Закон Венгрии предусматривает два различных порядка рассмотрения дела об импичменте в зависимости от тяжести совершенного Главой государства правонарушения.

В соответствии с частью 4 параграфа 31 Конституции Президент Республики может быть отрешен от должности, если при исполнении им своих обязанностей нарушил Конституцию либо иной закон. Процедура отрешения урегулирована частями 2-6 параграфа 31-а Конституции Республики. Согласно этим положениям, с инициативой привлечения Президента к ответственности по вышеуказанным основаниям может выступить одна пятая часть от общего числа депутатов Государственного собрания. Решение о привлечении Президента к ответственности принимается не менее чем двумя третями голосов депутатов всего Парламента. С этого момента и до конца разбирательства Глава государства не может осуществлять свои полномочия. Разбирательство по делу проводится Конституционным судом. Если Конституционный суд установит, что факт нарушения закона в действительности имел место, то может решить сместить Главу государства с занимаемой должности. Из конституционного текста следует, что здесь все зависит от усмотрения Конституционного Суда, который может оставить Президента в должности, даже если достоверно установлен факт нарушения закона. Данная процедура проводится при подозрении Президента в совершении уголовно-ненаказуемого правонарушения. Если же Президент обвиняется в совершении уголовного преступления, то для его смещения предусмотрена несколько иная процедура. При сохранении процесса выдвижения обвинения (Государственным собранием), предусмотрен другой порядок рассмотрения дела. Согласно параграфу 32 Конституции Венгрии при производстве дела в Конституционном суде должны быть использованы нормы уголовно-процессуального права. Обвинение представляет обвинитель, избранный Государственным собранием из числа своих членов. Уголовное преследование Президента может быть возбуждено только после прекращения его полномочий. Если Конституционный суд установит, что Глава государства умышленно совершил уголовно-наказуемое деяние, то может отрешить Президента от должности и назначить наказание, предусмотренное уголовным законодательством страны.[19]

Таким образом, можно сделать вывод, что при совершении несерьезного правонарушения (за которое не предусмотрена уголовная ответственность) применяется третья модель проведения процедуры импичмента (то есть парламент выдвигает обвинение, а орган конституционной юстиции разрешает дело по существу), а при совершении им преступления - можно найти признаки, как второй, так и третьей модели (обвинение предъявляется парламентом, а дело о конституционной и уголовной ответственности разрешает Конституционный суд).

Весьма своеобразна процедура проведения импичмента в Румынии. Согласно статье 95 Основного Закона Румынии в случае совершении тяжкого нарушения Конституции Президент может быть отстранен от должности совместным заседанием Палаты депутатов и Сената большинством голосов депутатов и сенаторов (прим.: непонятно - вместе или в отдельности) после консультаций с Конституционным судом. Инициатива о смещении может исходить от не менее чем трети депутатов и сенаторов. Инициатива немедленно доводится до сведения Президента, который может дать объяснения по поводу вменяемых ему правонарушений. В случае отстранения Президента Парламент в течение 30 дней должен назначить всенародный референдум, на который выносится вопрос о смещении с поста Главы государства. [20]

При данной модели проведения процедуры импичмента факт нарушения закона важен, но не играет ведущей роли - последнее слово принадлежит народу, который и решает простить или наказать виновного главу государства. То есть харизматичный и поддерживаемый народом лидер может безнаказанно нарушать любые законы.

Конституция Словакии предусматривает, как правовую, так и политическую ответственность Президента страны. При выдвижении уголовного обвинения Парламент выступает в роли обвинителя, а дело по существу рассматривает Конституционный суд. Политическая же ответственность реализуется Парламентом единолично. Процедура освобождения главы государства от занимаемой должности не по основаниям, предусмотренным для возбуждения процедуры импичмента, проводится внутри парламента, хотя во многих государствах мира данная процедура конституционно не предусмотрена, из-за чего возникает ряд проблем юридического характера.

Таким образом, можно сделать вывод, что процедуру досрочного смещения с должности главы государства всегда возбуждает парламент, который выдвигает обвинение, далее дело разрешается парламентом, органом конституционной юстиции либо судебным органом, образованным из среды парламента, либо через всенародный референдум. В некоторых случаях органы, рассматривающие дело, при необходимости, могут осуществлять меры конституционной и/ или уголовной ответственности.

3.2  Процедура досрочного смещения с должности Президента Республики Беларусь. Импичмент.

 Процедура смещения с занимаемой должности и импичмента Президента Республики Беларусь появилась в 1994 году, с принятием Конституции.

Статья 104 Конституции гласила: «Президент может быть смещен с должности в случае нарушения  Конституции или совершения им преступления, а также досрочно освобожден от должности при невозможности исполнения своих обязанностей по состоянию здоровья постановлением Верховного Совета, принятым большинством голосов не менее двух третей от избранных депутатов Верховного Совета»[21]

Что касается процедуры смещения с должности, то  та же статья 104 Конституции регулировала ее следующим образом: «Вопрос о смещение Президента может быть поставлен по предложению не менее 70 депутатов Верховного Совета. Заключение о нарушении Президентом Конституции дается Конституционным судом,  о совершении преступления специальной комиссией Верховного Совета. С момента вынесения заключения Конституционного суда либо заключения специальной комиссии Президент не может исполнять  свои обязанности до вынесения Верховным Советом соответствующего решения.

В случае смещения Президента в связи с совершением преступления дело по существу обвинения рассматривается Верховным судом». [22]

После принятия на референдуме 24 ноября 1996 года изменений и дополнений к Конституции Республики Беларусь процедура смещения с должности Главы государства претерпела значительные изменения.

Часть 1 статьи 88 Конституции регулирует процедуру смещения с поста Президента по состоянию здоровья следующим образом: «Президент Республики Беларусь может быть досрочно освобожден от занимаемой должности при стойкой невозможности по состоянию здоровья осуществлять обязанности Президента. Решение о досрочном освобождении Президента принимается большинством не менее двух третей голосов Палаты Представителей и не менее чем две трети голосов от полного состава Совета Республики на основании заключения создаваемой палатой комиссии» (11). Данное положение белорусской Конституции предельно ясно: понятие стойкой неспособности (то есть, стойкое нетрудоспособности) является медицинским термином, в законе присутствует также и определение органа, правомочного принимать решение о нетрудоспособности Президента. Этим белорусские положения выгодно отличаются от положений большинства конституций зарубежных стран, о двузначности правовых норм, касающихся процедуры смещения с занимаемого поста по состоянию здоровья, говорилось несколько выше.

Далее статья 88 гласит: «Президент может  быть смещен с должности  в связи с совершением государственной  измены или  иного тяжкого  преступления. Решение  о выдвижении  обвинения и  его расследовании  в этом  случае считается принятым, если за него  проголосовало большинство от полного состава Палаты  представителей  по  предложению  не  менее  одной  трети  ее

депутатов. Расследование обвинения  организуется Советом Республики.

Президент  считается  смещенным  с  должности,  если  за это решение проголосовало  не  менее  двух  третей  от  полного  состава  Совета Республики, а также  не менее двух третей от  полного состава Палаты представителей.

     Непринятие Советом Республики  и Палатой представителей решения о смещении Президента с должности в течение месяца со дня выдвижения обвинения  означает  отклонение  обвинения.  Предложение  о смещении Президента с должности не может инициироваться в период рассмотрения в соответствии  с  Конституцией   вопроса  о  досрочном  прекращении полномочий Парламента.

     В случае смещения Президента в связи с совершением  преступления дело по существу обвинения рассматривается Верховным Судом.”[23]

Согласно части 2 статьи 88 Конституции, значительная, если не главенствующая, роль в проведении процедры импичмента отводится Совету Республики, верхней палате белорусского парламента. Это также является характерным для большинства государств, имеющих двухпалатные парламенты. Однако, если в США сенаторы избираются коллегией выборщиков по 2 представителя от штата, во Франции депутаты верхней палаты парламента также избираются специально создаваемой коллегией, в ФРГ- это представители независимых правительст земель Германии, то способ формирования Совета Республики иной, что значительно изменяет подход к рассмотрению процедуры импичмента в данной части.

Согласно статье 91 Конституции Республики Беларусь, Совет Республик состоит из 64 членов. Каждая область и город Минск делегируют по 8 представителей, столько же назначает Президент ( т.е. Глава государства назначает 12 процентов от состава Совета). Кроме того, следует отметить огромное политическое и экономическое влияние Президента на местную власть (в том числе и законодательную). Т.е. можно заключить, что как минимум 8 сенаторов призваны лояльно относиться к Главе государства, что существенно затрудняет прохождение антипрезидентских предложений.

Следует отметить и парадоксальность положения о месячном сроке проведения процедуры импичмента: даже Уголовно- процессуальный кодекс устанавливает более длительные сроки, в которые может проводится предварительное следствие.

Далее,  после смещения Президента с поста в связи с совершением тяжкого правонарушения дело по существу рассматривается Верховным Судом, судьи которого назначаются Президентом с согласия Совета Республики и освобождаются Президентом же с простым уведомлением Верхней палаты.

Рассмотрев институт досрочного смещения с поста главы государства необходимо отметить ряд вопросов теоретического характера:

1)         Неопределенность оснований к привлечению к ответственности.

   Неопределенность всегда порождает коллизии при применении, т.к. возможна вольная трактовка некоторых норм, регулирующих вопросы ответственности. Также необходимо отметить, что без четко разработанного механизма импичмента на практике ставит разрешение процедуры под влияние политической конъюнктуры,  сложившейся на данный момент.

2)         Сложность, обычно излишняя, проведения процедуры импичмента в жизнь. Процесс импичмента весьма продолжителен и из-за своей значимости находится в центре внимания общественности и компетентные органы, причастные к разрешению данного вопроса вместо обычных своих функций занимаются лишь одним вопросом- как следствие, ряд других  важных вопросов остаются без разрешения.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что досрочное смещение с должности главы государства может основываться на юридических, политических и морально- этических причинах, которые не всегда находят отражение в конституционных актах, а являются следствием применения правового обычая. Процедура является сложной и долготекущей, проводится высшими законодательными и / или судебными органами страны. Санкцией является отрешение от должности и снятие иммунитета против судебного преследования. В случае импичмента возможно дальнейшее уголовное преследование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данной работе рассмотрены такие важные вопросы института прзидентитуры как порядок избрания на этот пост, требования к кандидатам, размер полномочий глав государств при различных формах правления, вопросы ответственности президента за действия, совершаемые за время нахождения на посту, проведен сравнительный анализ института президентуры зарубежных стран и Республики Беларусь.

Считаю, что вопрос о статусе главы государства на сегодняшний день имеет важнейшее значение в отечественной государственно-  правовой  науке, т.к. наша страна находится в переходном этапе своего развития и остро нуждается в точной и единообразном определении всех основных конституционных понятий, в том числе и института главы государства. Ведь от понимания и роли главы государства во многом зависит и выбор оптимального варианта государственного устройства, а проблема выбора оптимального варианта государственного устройства в той либо иной степени существует в любом обществе.

Для новых государств постсоветского блока данный вопрос весьма актуален. Во всех государствах бывшего СССР, за исключением прибалтийских, система государственной власти строится на основе сильной президентской власти, страны Восточной Европы более склонны к парламентской форме правления.

По моему мнению, выбор модели государственного устройства зависит от множества факторов: это и традиции государства, которые предопределяют направления развития общества в целом и государственного устройства в частности, это и менталитет народа, его политическая  и правовая грамотность, нельзя не отметить и роль личности в истории - известно, что достаточно часто конституции писались под конкретных политических лидеров.

Например, конституционные акты старых монархий, США,  на сегодняшний день не только не соответствуют в некоторых моментах реальной сложившейся в мире ситуации, но и устарели «морально» - достаточно трудно без специальных познаний понять ту либо иную юридическую норму, которая составлялась несколько веков назад. Однако и в Великобритании, и в Бельгии, и в США – конституционные акты являются предметом национальной гордости, символом преемственности поколений. А политическая и правовая культура уже никогда не позволит прийти к власти диктатору, человеку, покушающемуся на свободу, собственность, на государственные устои в целом. И обратная ситуация: вполне демократические конституции США и Франции, положения которых  практически целиком перенесены в большинство основных законов Латинской Америки и Африки, находят там иное звучание: как в Африке, так и в Латинской Америке достаточно государств, которые принято называть авторитарными или даже диктаторскими. Там при наличии традиций неограниченной власти одного человека, при слабо развитом гражданском обществе, при неполном понимании демократических ценностей, прав и свобод человека такое положение дел не выглядит странным.

Касательно Республики Беларусь необходимо отметить, что наша страна является президентской республикой, с элементами смешанной формы правления. На мой взгляд, как для Республики Беларусь, так и других стран постсоветского периода наиболее подходящим вариантом государственного устройства является парламентская либо президентская республика с главой государства с достаточной долей самостоятельности, однако, с доминирующей ролью парламента. Данный уклад не препятствовал бы деятельности «сильной руки», т.е. деятельного и мобильного главы государства, одновременно не допуская превращения режима в авторитарный, путем реально действующей системы сдержек и противовесов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

1.         Авдеев Ю.И., Гудошников Л.М. и др. История государства и права зарубежных стран. Часть II- М: МГУ, 1991 с.308

2.         Андреева Г.Н., Андреева И.А. и др. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Тома I- II- М.:МГУ, 1991 с.561

3.         Бельсон Я.М., Евдакимов В.Б. и др. Государственное право буржуазных и освободившихся стран.- М: Высшая кола, 1986 с. 286

4.         Довнор Т.И. Краткий очерк истории государства и права Республики Беларусь (послеоктябрьский  период), Мн., 1997 с. 156

5.         Закон Республики Беларусь «О Президенте»

6.         Избирательный Кодекс Республики Беларусь, Мн., 2001, с 148

7.         Конституции зарубежных государств. Составитель Маклаков В.В.- М: Бек, 1996 с. 791

8.         Конституция Германии Конституции зарубежных государств. Составитель Маклаков В.В.- М: Бек, 1996 с. 791

9.         Конституция Испании Конституции зарубежных государств. Составитель Маклаков В.В.- М: Бек, 1996 с. 791

10.       Конституция Италии Конституции зарубежных государств. Составитель Маклаков В.В.- М: Бек, 1996 с. 791

11.       Конституция Республики Беларусь 1994 года- Мн: Беларусь, 1994 с.35

12.       Конституция Республики Беларусь с изменениями и дополнениями, внесенными на референдуме 1996 года- Мн: Беларусь, 1997 с. 95

13.        Конституция США Конституции зарубежных государств. Составитель Маклаков В.В.- М: Бек, 1996 с. 791

14.       Конституция Французской Республики Конституции зарубежных государств. Составитель Маклаков В.В.- М: Бек, 1996 с. 791

15.       Конституция Японии Конституции зарубежных государств. Составитель Маклаков В.В.- М: Бек, 1996 с. 791

16.       Кунцевич К.Н. Конституционное право Республики Беларусь- Мн. : Молодежное научное общество, 2000 с.163

17.       Маклаков В.В., Страшун Г.Н. и др. Иностранное конституционное право-М: Юристъ, 1996 с. 458

18.       Серебренников В.П. Конституционное право Франции- Мн.: БГУ, 1976 с. 264

19.       Советский Энциклопедический Словарь- М.: Советская Энциклопедия, 1979 с. 1964

20.       Теория государства и права. Опорный конспект с комментарием. Составитель- Соколов А.Н.- Спб.: Знание, 2000 с.152

21.       Чудаков М.Ф. Конституционное государственное право зарубежных стран, М., 1998 с. 425

22.        Шон Д.Т. Конституционная ответственность- М.: Государство и право, 1995 год, № 4, стр. 35-44

[1] Андреева Г.Н., Андреева И.А. и др. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Тома I- II- М.:МГУ, 1991с. 567-568

[2] Андреева Г.Н., Андреева И.А. и др. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Тома I- II- М.:МГУ, 1991

[3] Конституция Республики Беларусь с изменениями и дополнениями, внесенными на референдуме 1996 года с  66

[4] Закон Республики Беларусь «О Президенте» с 3

[5] Маклаков В.В., Страшун Г.Н. и др. Иностранное конституционное право-М: Юристъ, 1996 с 16-17

[6] Маклаков В.В., Страшун Г.Н. и др. Иностранное конституционное право-М: Юристъ, 1996 с 25-27

[7] Избирательный кодекс Республики Беларусь, с128-129

[8] [8]Избирательный кодекс Республики Беларусь, с128-129

[9] Конституция Республики Беларусь с изменениями и дополнениями, внесенными на референдуме 1996 года

[10] Конституции зарубежных государств. Составитель Маклаков В.В.- М: Бек, 1996 с168-170

[11] Конституции зарубежных государств. Составитель Маклаков В.В.- М: Бек, 1996 с198-200

[12] Конституция Францзуской Республики с68-69

[13] Там же с79

[14] Конституция Японии, с 245

[15] Конституция Италии с18

[16] Конституция Французской Республики ч91

[17] Конституция США с 12

[18] Конституция Французской Республики с29

[19] Конституции зарубежных государств. Составитель Маклаков В.В.- М: Бек, 1996 с 398

[20] Андреева Г.Н., Андреева И.А. и др. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Тома I- II- М.:МГУ, 1991 с 254-268

[21] Конституция Республики Беларусь 1994 с20-21

[22] Там же  с20-21

[23] Конституция Республики Беларусь с изменениями и дополнениями, внесенными на референдуме 1996 года с70-71