Дипломная работа: Роль военного фактора в истории России

Иван III получил в наследство от отца Яжелбицкий договор 1456 г., по которому новгородские "вольности" значительно ограничивались, правительство этой боярской республики лишалось права вести самостоятельную внешнюю политику, на документах новгородские печати заменялись московскими, великокняжескими. Однако за полное подчинение Великого Новгорода еще предстояло вести длительную и тяжелую борьбу.

После нескольких походов Москве подчинилась Вятская земля. По словам летописца, вятчане "добиша челом" великому князю Ивану III "на всей его воли"[100].

Вскоре произошло присоединение к Москве и Ростовского княжества. Значительная часть княжества и раньше принадлежала великому князю, но в Ростове еще были местные князья. В 1474 г. последние ростовские князья Владимир Андреевич и Иван Иванович продали Ивану III "свою отчину" - остававшуюся в их руках к тому времени "половину Ростова".

Значительно сложнее было включить в орбиту московской политики Псков. В конкретной исторической обстановке трудно было рассчитывать на полную ликвидацию самостоятельности пограничной Псковской республики. Иван III просто старался поставить ее государственный аппарат под контроль Москвы. Псковское боярство нуждалось в военной помощи великого князя против немецких и шведских феодалов и согласилось принять великокняжеского наместника. Следует учесть и остроту классовых противоречий в Пскове: присутствие великокняжеского наместника с военным отрядом успокаивающе действовало на "чернь".

Через своего наместника великий князь контролировал и внешнюю политику Псковской республики. Такой порядок сложился при великом князе Василии III и сохранялся при Иване III, однако московское влияние постоянно усиливалось. По оценке Л.В. Черепнина, "формально московское правительство признавало самостоятельность Псковской республики, в государственном аппарате которой великокняжескому наместнику отводилось законом определенное, весьма ограниченное место. Фактически же наместник в своей повседневной деятельности все более и более выходил из этих законных рамок. Великий князь его молчаливо поддерживал. А псковское правительство часто было лишено возможности протестовать, поскольку нуждалось в военной помощи Москвы для борьбы с внешней опасностью"[101].

Подчинение Псковской республики имело большое военно-стратегическое значение. Псков был стражем северо-западных границ страны.

В результате централизаторской политики Ивана III большая часть русских земель оказалась под властью великого князя, неизмеримо расширились мобилизационные возможности страны, было создано общерусское войско, подчиненное единому командованию. Все это создавало условия для успешной борьбы с внешними врагами.

Время складывания единого государства было одновременно временем формирования русской (великорусской) народности.

Инициатором созыва общерусского профессионального войска, состоящего из воевод, детей боярских и "прочих воев", выступила великокняжеская Москва, по мере объединения русских земель создававшая и наиболее боеспособную "полевую армию"[102]. Изменилась и структура вооруженных сил страны. "Вместо копейщиков действует сабельная кавалерия, в лице артиллеристов и "огненных стрельцов" создаются новые для средневековья формирования". Вне связи со всеми этими переменами, которые А.Н. Кирпичников называет "крутой ломкой традиционной системы вооружения и тактики боя", нельзя рассматривать военную деятельность Ивана III.

Общерусское войско находилось под единым командованием "государя всея Руси". Во главе отдельных ратей и полков стояли воеводы, назначенные великим князем и послушно проводившие в жизнь его приказы. Это делало необязательным личное присутствие Ивана III на театре военных действий. К тому же неизмеримо расширились масштабы военной деятельности великого князя: верховный командующий вооруженными силами, каким являлся великий князь, должен был охватить своим руководством всю страну. Увеличилось значение дипломатической подготовки войны в связи с выходом России на мировую арену. Создание выгодных для ведения войны внешнеполитических ситуаций требовало постоянных забот со стороны правителя государства, и это часто было важнее, чем непосредственное руководство военными действиями. Заботой великого князя являлось также то, что военные историки называют "политическим обеспечением" войны.

В новых условиях было естественно, что великий князь Иван III выступал в первую очередь как организатор войны, передоверяя своим воеводам проведение отдельных операций или даже целой кампании. Война 1480 г. не была в этом отношении каким-то исключением. Подобным образом поступал Иван III и во время других войн, которыми так богато его княжение.

Войну с Ахмед-ханом в 1480 г. вела уже не Русь удельного периода, представлявшая собой конгломерат самостоятельных феодальных княжеств, а Россия, осознавшая свое единство и свою национальную задачу[103].

Однако, говоря об успехах объединительной политики великого князя Ивана III накануне свержения ордынского ига, нельзя не отметить, что до завершения централизации было еще далеко. Центральный военно-административный аппарат был еще слабым. Сохранялись привилегии крупных феодалов, а на территории самого Московского княжества даже оставались уделы, принадлежавшие братьям великого князя. Эти уделы достались в наследство Ивану III от отца, который последовательно боролся с другими удельными князьями, но перед смертью по старинному княжескому обычаю "облагодетельствовал" уделами своих младших сыновей. По завещанию Василия II Темного его сын Юрий получил в удел Дмитров, Можайск, Медынь, Серпухов и другие города, Андрей Большой - Углич, Бежецкий Верх и Звенигород, Борис - Ржеву, Волоколамск и Рузу, Андрей Меньшой - Вологду с Кубеной и Заозерьем.

Существование уделов противоречило самой сути централизаторской политики Ивана III и в любой момент грозило возможностью серьезных внутренних потрясений.

Так и случилось в начале февраля 1480 г. Против великого князя подняли мятеж его братья Андрей Большой и Борис. Открытое выступление назревало давно. Удельные владетели были недовольны усилением великокняжеской власти, которая ограничивала политическую самостоятельность уделов, распространением общегосударственных налоговых платежей.

А поводом для мятежа была смерть удельного князя Юрия Васильевича и решение великого князя не выделять братьям "законной доли" выморочного княжества. Выступая ревнителями удельной старины, князья Андрей Большой и Борис использовали феодальное право "отъезда" к другому сюзерену, против которого боролся Иван III. Они тайно встретились в Угличе, затем переехали в город Ржеву, а затем вместе с семьями, боярами и военными слугами остановились в Великих Луках, поблизости от литовского рубежа. Мятежники обратились к польско-литовскому королю Казимиру IV с просьбой о помощи. В конфликт между Иваном III и братьями, таким образом, вовлекалась враждебная Литва.

Литовской "помощи" Андрей Большой и Борис не получили, однако король поспешил отдать им город Витебск.

Дело шло к войне между Иваном III и мятежными братьями. Москва и другие города Московского княжества готовились к обороне от возможного нападения удельных князей и литовцев (враждебная позиция короля Казимира IV была хорошо известна Ивану III). Переговоры не имели успеха, князья Андрей Большой и Борис упорствовали в своих претензиях. С большим трудом Ивану III удалось уладить конфликт с ними[104].

Мятеж удельных князей, который едва не вылился в феодальную войну, серьезно усложнил внутриполитическую обстановку в России. Тем большей представляется заслуга великого князя Ивана III, который сумел организовать общенародную национально-освободительную войну против Орды в условиях еще не изжитых "удельных порядков"[105].

Иван Ш проводил все более независимую от ордынцев политику. С 1476 года он вообще прекратил выплату дани. В ответ на это хан Ахмат заключил союз с литовским князем Казимиром.

В сентябре 1480 года русское и ордынское войска сосредоточились у притока реки Оки - реки Угре. В октябре Ахмат дважды пытался перейти реку Угру, но был отбит назад Московскими войсками, а обещанная ему помощь из Литвы. Ранняя зима и наступившая холода заставили Ахмата изменить свои планы. Фактически признав свое поражение ордынское войско повернуло назад. Стояние на реке Угре бескровно закончилось и ордынское иго пало. Поражение Ахмата означало развал Золотой Орды.

Таким образом, можно сделать ряд следующих выводов, что войско Российского государства оказалось именно такой армией, а русский народ - таким народом, которые смогли вести оборонительную войну и одержать победу над своим извечным врагом - ордынским ханом. В сложной международной и внутренней обстановке великий князь Иван III принял самый надежный в данной ситуации оборонительный план войны. Принял, последовательно провел в жизнь и добился победы с минимальными потерями.

Таким образом, можно сделать вывод, что в рамках внешней политики, которую проводил Иван III, военный фактор все более и более становиться подчиненным к тем задачам, которое решало молодое московское государство.

Заключение

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, необходимо сделать ряд следующих выводов.

История как наука могла бы стать свидетельством торжества разума и прогресса. Необходимо сделать общий вывод о том, что мы вслед за большинством отечественных историков считаем, что то огромное количество войн и локальных военных конфликтов как будто приговорили русский народ к бесконечным циклам строительства русской государственности.

В военных катастрофах гибло большинство достижений государственного строительства, часто трансформировались, а зачастую и просто разрушались те институты правления страной и существующие порядки, которые были так привычны в рамках предыдущего периода, часто просто прерывалось нормальное функционирование имеющихся институтов, а также функционирование всей политической системы общества.

В своем развитии в эпоху позднего Средневековья вооруженные силы Российского государства прошли длинный, извилистый путь развития. В начале XV в., находясь в орбите влияния Орды, русские княжества, особенно северо-восточные, неизбежно должны были испытывать ее воздействие, в том числе и в вопросах строительства вооруженных сил. И хотя в это время восточное влияние было слабым, прежде всего в силу оборонительной стратегии, которой придерживались русские князья, тем не менее, противоборство с Ордой и постоянные внутренние усобицы стимулировали дальнейшую трансформацию военного фактора, и в нем наметились первые перемены.

В рамках развития военного фактора на протяжении XIII века вряд ли целесообразно рассматривать военный фактор как политический, гарантирующий властную легитимизацию.

Военный фактор уже не имеет таких позиций, которые он имел по образцу развития предыдущего типа государственного устройства. В Северо-Восточной Руси не существовало активной оппозиции Орде.

В конце XIV - начале XV вв. система военной организации северо-восточных русских княжеств не отвечала требованиям ведения наступательной войны, как против Орды, так и против Великого Литовского княжества. Причин для этого было более чем достаточно.

Ордынское нашествие конца 30-х - начала 40-х гг. XIII в. усугубило общий кризис Древней Руси и привело, в конечном итоге, к замедлению темпов социально-экономического и политического развития Северо-Восточной Руси - ядра будущего Российского государства.

Экономическая отсталость, обусловленная к тому же и явно недостаточными природными ресурсами, не могла не оказать негативного воздействия и на развитие военного дела северо-восточных русских княжеств. Она налагала ограничения на политику их военного строительства и способствовала определенной его архаизации, консервации наиболее древних форм его организации.

В силу этих обстоятельств применение военных средств для решения как внутриполитических, так и внешнеполитических задач было ограничено. Это диктовало подчиненную роль военного фактора по сравнению с политическими факторами.

На начальном этапе объединительного процесса военный фактор был использован как сопутствующий фактор для решения внутриполитических задач, которые стояли перед Московским княжеством. В частности, этот фактор был, значим для решения собирания земель вокруг Москвы. Тем не менее, развитие данного политического процесса и внешнеполитическое усиление Московского княжества приходили в прямое противоречие с целями ханов Золотой Орды, что вело к дальнейшим прямым военным столкновениям.

Рубеж XV века - новая страница отечественной истории, эпоха образования могучего Российского государства.

Завершалось объединение русских земель, создавалось общерусское войско, которое пришло на смену княжеским дружинам и феодальным ополчениям. Время складывания единого государства было одновременно временем формирования русской (великорусской) народности. Росло самосознание русского народа, объединенного великой исторической целью - свергнуть ненавистное ордынское иго и завоевать национальную независимость.

На западной границе во взаимоотношениях с Польско-Литовским государством и Ливонским орденом великий князь старался действовать, прежде всего, дипломатическими средствами, подкрепляя их, в случае необходимости, кратковременными военными акциями. Иное - на южной границе. Обеспечить ее безопасность от Большой Орды, а тем более добиться окончательного освобождения от ордынского ига, можно было только военными средствами, дипломатия должна только обеспечивать наиболее благоприятные условия для решительного удара.

Таким образом, в данный период военный фактор еще более утрачивает свое определяющее значение по сравнению с политическим фактором, началось активное применение дипломатии как средства решения внешнеполитических задач.

Список использованных источников и литературы

Источники:

1.   Воспоминания Сигизмунда Герберштейн // http: www. hrono. info/docum 1200 dok/1400 doc. html [Электронный ресурс]

2.   Задонщина. // http: // fatus. chat. ru/zadon. html [Электронный ресурс]

3.   Летописец русских царей // http: www. hrono. info/docum 1400 dok/1400 doc. html [Электронный ресурс]

4.   Никоновская летопись // http: www. hrono. info/docum 1400 dok/1400 doc. html [Электронный ресурс]

5.   Разрядные списки древнерусских князей XIII век // http: // www. hrono. info/dokum/1400dok/1400doc. html [Электронный ресурс]

6.   Сказание о Мамаевом побоище // http: // fatus. chat. ru/skaz. html [Электронный ресурс]

7.   Стояние на реке Угре // http: // www. hist. msu. ru/ER/Etext/PICT/feudal. htm [Электронный ресурс]

Литература

8.   Акимов Д.В. Очерки по истории России / Д.В. Акимов. - Воронеж, МОСУ, 2005. - 299с.

9.   Айзатулин Т.А. Теория России: геоподоснова и моделирование / Т.А. Айзатулин. - М.: Хронос, 1999. - 218с.

10.      Алексеев И.С. Искусство дипломатии не победить, а убедить / И.С. Алекссев. - М.: Дашков и К0, 2006. - 284с.

11.      Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. - М.: Наука, 1988. - 242с.

12.      Архиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало/ А. Архиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. - М.: Новое издательство, 2005. - 460с.

13.      Базилевич К.В. Русское военное искусство/ К.В. Базилевич. - М.: Воениздат, 1964. - 124с.

14.      Бобров Л.А. Вооружение и тактика монгольских кочевников (эпохи позднего средневековья 15 века) // Para bellum. - 2008. - №29. - С.26-30.

15.      Борисов Н.С. Политика Московских князей (конец XIII - первая половина XIV в). М.: Издательство МГУ, 1999. - 278с.

16.      Величко, В.В. Отечественная история/ В.В. Величко. - М.: МГОУ, 2001. - 340с.

17.      Вернадский Г.В. История России. Россия в средние века. Внутренняя политика Ивана III / Г.В. Вернадский. - М.: Издательство ВЛАДОС, 1993. - 512с.

18.      Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: Издательство АН СССР, 1969. - 386с.

19.      Волковский Н.Л. История русской армии от зарождения Руси до войны 1812 года/ Н.Л. Волковский. - М.: ЮНИОН, 2007. - 721с.

20.      Голицын Н.С. Всеобщая военная история древних времен Спб.: Типография А. Траншеля, 1872 - 544с.

21.      Горелик М.В. Армии монголо-татар X-XIV века. Воинское искусство, снаряжение / М.В. Горелик. - М.: Восточный горизонт, 2002. - 84с.

22.      Горский А.А. Москва, Тверь и Орда в 1300 - 1339/ А.А. Горский // Вопросы истории. - 1995. - №4. - C.34 - 47.

23.      Горский А.А. Москва и Орда/ А.А. Горский. - М.: Наука, 2000. - 214с.

24.      Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории/ Г. Дельбрюк. - Спб: Наука: Издательская фирма Ювента, 1994. - Т.1. - 416с.

25.      Дельбрюк Г. История военного искусства. Средневековье. Новое время/Г. Дельбрюк. - Смоленск: Русич, 2003. - 631с.

26.      Доброчеев О.В. Россия на изломе: от эпохи революций и эволюции/ О.В. Доброчеев. - М.: ИНЭС, 2000. - 32с.

27.      Доманин А.А. Монгольская империя чингизидов. Чингисхан и его приемники/ А.А. Доманин. - М.: Центрполиграф, 2005. - 414с.

28.      Доценко В.Д. История военно - морского искусства в 2-х томах/ В.Д. Доценко. Спб - Москва: Терра фантастика - Эксмо, 2005. - Т.1. - 848с.

29.      Золотарев В.А. Саксонов, О.В. Тюшкевич, С.А. Военная история России/ В.А. Золотарев, О.В. Саксонов, С.А. Тюшкевич. - М.: Куличково поле, 2002. - 736с.

30.      Золотарев О.В. Стратегия духа армии. Армия и церковь в русской истории / О.В. Золотарев. - М.: Социум, 2006. - 1488с.

31.      Ионин С.Н. Русская артиллерия. От Московской Руси до наших дней/ С.Н. Ионин. - М.: "Вече", 2006. - 414с.

32.      Исследования по истории средневековой Руси. - Спб: Альянс - Архео, 2006. - 496с.

33.      История военной стратегии России/ под ред.В.А. Золотарева. - М.: Куличково поле, 2000. - 592с.

34.      Карамзин Н.М. История государства Российского Т.4. М.: Издательство АН СССР, 1984. - 623с.

35.      Каргалов В.В. Конец ордынского ига/ В.В. Каргалов. - М.: Издательство ДОСААФ СССР, 1983. - 478с.

36.      Каргалов В.В. Полководцы Древней Руси/ В.В. Каргалов; А.Н. Сахаров. - М.: Молодая гвардия, 1985. - 573с.

37.      Каргалов В.В. Полководцы X - XVI век/ В.В. Каргалов. - М.: Издательство ДОСААФ СССР, 1989. - 332с.

38.      Киган Д. Кто есть кто в военной истории c 1453 года по настоящее время/ Д. Киган, Э. Уиткрофт. - М.: Дограф, 2000. - 432с.

39.      Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси 13-15 веков/ А.Н. Кирпичников. - М.: "Наука", 1976. - 723с.

40.      Ключевский В.О. Курс русской истории // http: // rushistory. stsland. ru/Oruzie_4. html [Электронный ресурс].

41.      Колюжный Д.В. Другая история войн: от палок до бомбард/

42.      Д.В. Колюжный, А.В. Жибинский. - М.: Вече 2000, 2003. - 534с.

43.      Куропаткин А.Н. Русская армия/А.Н. Куропаткин. - М.: Полигон, 2006. - 381с.

44.      Летописец русский царей // www. hronos. ru [Электронный ресурс]

45.      Лихачев Д.С. Военное искусство Древней Руси // Звезда. - 1973. - №4. - С.87 - 127.

46.      Лурье Я.С. Две истории России XV века. Спб.: Питер, 1995. - 578с.

47.      Мусин А.Е. Milites Christy Древней Руси. Воинская культура русского средневековья в контексте религиозного менталитета/ А.Е. Мусин. - Спб: Петербургское востоковедение, 2003. - 614с.

48.      Пащенко В.Я. Монгольский фактор в истории России/В.Я. Пащенко // Евразийская идея и современность. - М.: Российское обозрение, 2007. - 376с.

49.      Пивоваров Ю., Фурсов А., Русская система/ Ю. Пивоваров, А. Фурсов // Рубежи. - 1995. - №2. - С.39-45.

50.      Потрошков С.С. История русской армии/ С.С. Потрошков. - М.: ЭКСМО, 2007. - 768с.

51.      Разин Е.А. История военного искусства/Е.А. Разин. - М.: Воениздат, 1957. - 1214с.

52.      Российское государство в XIV - XVII века. Сборник статей, посвященный 75 - летию со дня рождения Ю.Г. Алексеева/ Сост.А.П. Павлов. - Спб: Издательство СпбГУ, 2005. - 726с.

53.      Русская история. - М.: Би, 2004. - 460с.

54.      Серебрянников В.В. Войны России. Социально - политический анализ/В.В. Серебрянников. - М.: Научный мир, 1998. - 380с.

55.      "… Скажите всем, что Русь жива…. " Ратные дела Отечества: Русь и юная Россия VI - XYI век. - М.: Anumi Fortitudo, 2004. - 614с.

56.      Смирнов К. Армия монголов в XIII веке. По запискам современника - европейца. - Санкт - Петербург: Товарищество художественной печати, 2003. - 132с.

57.      Спектор А.А. История войн - России от Киевской Руси до наших дней / А.А. Спектор. - М.: Издательство Харвест, 2007. - 288с.

58.      Соловьев С.М. Сочинения. В 18 т. Т 10. М.: Колокол - Пресс,, 1995 - 748с.

59.      Строков А.А. История военного искусства / А.А. Строков. - Спб: Полигон, 1994. - Т.3. - 679с.

60.      Тарнбул С., Макбрайт А. Армия монгольской империи: униформа, вооружение, организация / С. Тарнбул, А. Макбрайт. - М.: АСТ/ Астрель, 2003. - 148с.

61.      Тихомиров М.Н. Древняя Москва. XII-XV вв.; Средневековая Россия на международных путях. XIV-XV вв. / Сост.Л.И. Шохин; Под ред. С.О. Шмидта, М., Московский рабочий, 1992, С.6 - 181.

62.      Толстая А.И. История государства и права России/ А.И. Толстая. - М.: Юстицинформ, 2005. - 320с.

63.      Филипс Э.Д. Монголы: основатели империи Великих ханов (пер. с англ. О.В. Перфильева) / Э.Д. Филипс. - М.: ЦП/ Внешторгпресс, 2003. - 174с.

64.      Храпочевский Р.М. Военная держава Чингисхана/Р.М. Храпочевский. - М.: АСТ, 2006. - 362с.

65.      Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV - XV в. - М.: Издательство социально - экономической литературы, 1960. - 899с.

66.      Шефов Н.А. Битвы России [Текст] / Н.А. Шефов. - М.: АСТ, 2004. - 699с.

67.      Шпаковский В.В. Русская армия 1250-1500 / В.В. Шпаковский. - М.: АСТ, 2004. - 55с.

[1] Серебрянников В. В.  Войны России. Социально – политический анализ. М., 1998. С. 48

[2] «… Скажите всем, что Русь жива….». Ратные дела Отечества: Русь и юная Россия VI – XVI век. М., 2004. С. 24.

[3] Летописец русских царей//  http://www.hrono.info/dokum/1400dok/1400doc.html [Электронный ресурс]

[4] Никоновская  летопись// http://www.hrono.info/dokum/1400dok/1400doc.html  [Электронный ресурс]

[5] Разрядные списки древнерусских князей XIII век// http://www.hrono.info/dokum/1400dok/1400doc.html  [Электронный ресурс]

[6] Задонщина.  // http://fatus.chat.ru/zadon.html [Электронный ресурс]

[7] Стояние на реке Угре// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/PICT/feudal.htm [Электронный ресурс]

[8] Сказание о Мамаевом побоище// http://fatus.chat.ru/skaz.html   [Электронный ресурс]

[9] Золотарев О. В., Стратегия духа армии. Армия и церковь в русской истории. М, 2006. С. 12

[10] Ионин С. Н. Русская артиллерия. От Московской Руси до наших дней. М., 2006. С.56

[11] Карамзин  Н. М.  История государства Российского. Т. 4. М., 1992.

[12] Карамзин  Н. М.  История государства Российского. Т. 4. М., 1992.  С. 34

[13] Соловьев С. М.  Сочинения. В  18 т. Т 10.   М., 1993.  С. 382.

[14] Потрошков, С. С.  История русской армии  М., 2007 С. 114

[15] Соловьев С. М.  Сочинения. В  18 т. Т 10.  М., 1993.  С. 382.

[16] Голицын Н. С., Всеобщая военная история древних времен  Спб., 1872.

[17] Соловьев С. М.  Сочинения. В  18 т. Т 10.  М., 1993.  С. 382.

[18] Лихачев Д. С. Военное искусство Древней Руси// Звезда. 1973 №1. С. 87

[19] Шефов Н. А. Битвы России. М, 2004.   С. 23

13 Золотарев В. А., Саксонов О. В., Тюшкевич С. А., Военная история России. М., 2002.- С.36

[21] Лихачев Д. С. Военное искусство Древней Руси// Звезда.1973.№1. С87

[22] Ключевский В. О. Курс русской истории// http://rushistory.stsland.ru/Oruzie_4.html [Электронный ресурс].

[23] Ключевский В. О. Курс русской истории// http://rushistory.stsland.ru/Oruzie_4.html [Электронный ресурс].

[24] Феннел Дж. Кризис средневековой Руси 1200 – 1304.- М.: Прогресс, 1989.

[25] Золотарев О. В., Стратегия духа армии. Армия и церковь в русской истории. М, 2006. С.15

[26] Лурье Я. С. Две истории России XV века. Спб., 1996 С. 156

[27] Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России М., 1992 С. 129

[28] Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев.  М., 1969.  С. 284

[29] Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 284

[30] Тихомиров, М. Н. Древняя Москва. XII-XV вв.; Средневековая Россия на международных путях. XIV-XV вв. М., 1992, С. 6

[31] Черепнин  Л. В., Образование русского централизованного  государства. М., 1960. С.344

[32] Каргалов В. В. Конец ордынского  ига.  М., 1989. С.56

[33] Золотарев О. В., Стратегия духа армии. Армия и церковь в русской истории. М., 2006. 1488с.

[34] Горелик М. В. Армии монголо-татар X – XIY век. Воинское искусство, снаряжение. М, 2002. 84с.

[35] Мусин А. Е. Воинская культура русского средневековья в контексте религиозного менталитета.- Спб., 2005. 368с.

[36] Борисов, Н. С. Политика Московских князей (конец XIII – первая половина XIV в.). М., 1999.

[37] Серебрянников В. В., Войны России. Социально – политический анализ. М., 1998. С. 52

[38] Цит. по: Пивоваров Ю., Фурсов А., Русская система//Рубежи. 1995 .№2. С. 39

[39] Пивоваров Ю., Фурсов А., Русская система//Рубежи.  1995.  №2. 39

[40] Серебрянников В. В., Войны России. Социально – политический анализ.  М., 1998. С. 52

[41] Серебрянников В. В., Войны России. Социально – политический анализ. М., 1998. С. 52

[42] Там же, С. 63

[43] Там же, С. 20

[44] Там же, С. 34

[45] Лихачев Д. С.  Военное  искусство Древней Руси// Звезда.-  1973.- №1 С. 107

[46] Там же, С. 107

[47] Разин Е. А. История военного искусства. М, 1957. С. 455

[48] Там же, С. 456.

[49] Цит. по: Лихачев Д. С.  Военное  искусство Древней Руси// Звезда.-  1973.-№1 С. 107

[50]  Разин Е. А. История военного искусства. М, 1957. С. 456

[51] Пивоваров Ю., Фурсов А., Русская система // Рубежи. 1995. №2. С. 39.

[52] Горелик М. В., Армии монголо-татар X – XIV век. Военное искусство, снаряжение. М, 2002.  С. 34.

[53] Цит. по: Горелик М. В., Армии монголо-татар X – XIV век. Военное искусство, снаряжение.- М., 2002.- C. 35.

[54] Цит. по: Там  же, С. 37.

[55] Горелик М. В., Армии монголо – татар X – XIY век. Военное искусство, снаряжение.- М., 2002.- C. 35.

[56] Горелик М. В., Армии монголо-татар X – XIY век. Военное искусство, снаряжение.- М., 2002.- С. 37.

[57] Смирнов К.  Армия монголов в XIII веке. По запискам современника – европейца. Спб:, 1903. С.6

[58] Бобров Л. А., Вооружение и тактика монгольских кочевников//Para bellum. 2008.№29. С. 27.

[59] Дельбрюк Ганс  История военного искусства. Средневековье. Новое время. СПб., 1994. С. 94

[60] Храпочевский Р. М. Военная держава Чингисхана. М., 2006. С. 141

[61] Дельбрюк Ганс  История военного искусства. Средневековье. Новое время.- СПб., 1994.- С. 97

[62] Владимирцов, Б. Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм  М.: Наука, 1954 С. 272

[63] Бобров Л. А., Вооружение и тактика монгольских кочевников//Para bellum.  2008. №29.  С. 28.

[64] Бобров Л.А., Вооружение и тактика монгольских кочевников // Para bellum. 2008. №29. С. 28.

[65] Шефов Н. А. Битвы России. М., 2004.- С. 145

[66] Пащенко В. Я., Монгольский фактор в истории  России // Евразийская идея и современность. М., 2007. С. 176.

[67] Цит. по: Пащенко В. Я., Монгольский фактор в истории  России // Евразийская идея и современность. М., 2007. С. 176.

[68] Цит. по: Пащенко В. Я., Монгольский фактор в истории  России// Евразийская идея и современность.- М, 2007.- с.201

[69] Цит. по: История Отечества/ Отв.  ред. В. Н. Шевелев. М., 2007. С. 211

[70] Цит. по:  Величко В.В., Отечественная история. М., 2001. С. 101

[71] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь М., 2004 С. 313

[72] Горский А.А., Москва и Орда М., 2000  С.63

[73] Архиезер А., Клямкин И., Яковенко И., История России: конец или новое начало. М, 2005. С. 90.

[74] Архиезер А., Клямкин И., Яковенко И., История России: конец или новое начало. М, 2005. С. 92

[75] Величко В.В., Отечественная история. М., 2001. С. 104

[76] Горский А. А., Москва и Орда М., 2000  С.66

[77] Каргалов В. В., Конец ордынского ига… М., 1983. C. 56

[78] Там же, С. 56

[79] Черепнин Л.В., Образование  русского  централизованного  государства М., 1960 С. 356

[80] Там же, С. 356

[81] Каргалов В.В., Конец ордынского ига… М., 1983. C. 58.

[82] Каргалов В. В., Конец ордынского ига… М., 1983. C. 58.

[83] Черепнин Л. В., Образование  русского  централизованного  государства М., 1960 С. 360

[84] История  Отечества/ Отв. ред. В. Н. Шевелев М., 2007 С. 211

[85] Цит. по: Величко В. В., Отечественная история М., 2001 С. 123.

[86] Там же, С. 124

[87] Каргалов В.В., Конец ордынского ига… М., 1983. C.159

[88] Там же, C.159

[89] Цит. по: Каргалов В.В., Конец ордынского ига… М., 1983. С. 160

[90] Цит. по: Каргалов В.В., Конец ордынского ига… М., 1983.С. 160

[91] Черепнин Л.В. Образование русского  централизованного  государства. М., 1960. С.368

[92] Там же, С. 368

[93] Цит. по: Каргалов В. В., Конец ордынского ига… М., 1983.- С. 160

[94] Воспоминания Сигизмунда Герберштейн//www.hronos.ru [Электронный ресурс]

[95] Там же.

[96]Цит. по: Каргалов В.В., Конец ордынского ига… М., 1983. С. 162

[97] Цит. по: Каргалов В.В., Конец ордынского ига… М., 1983. С. 162

[98] Цит. по: Там же, С. 162

[99] Там же, С. 162

[100] Каргалов В. В., Конец ордынского ига… М., 1983. С. 162

[101] Черепнин Л.В. Образование русского  централизованного  государства. М., 1960. С. 369

[102] Каргалов В.В. Указ сочин. М., 1983.- C. 172

[103] Каргалов В.В. Указ сочин. М., 1983. С. 172

[104] Каргалов В. В.  Указ сочин. М., 1983.  С.. 172

[105] Там же, С. 172