Экспертиза дорожно-транспортных проишествий

Экспертиза дорожно-транспортных проишествий

Задача №1

Наезд на пешехода при ограниченной обзорности.

Автомобиль Зил-130-76, двигаясь с определённым боковым интервалом от

встречного троллейбуса, находящегося на остановке, сбил пешехода,

пересекавшего улицу слева направо, считая по направлению движения

автомобиля Зил-130-76. Пешеход двигался позади троллейбуса на некотором

расстоянии. Водитель при виде пешехода затормозил, но предотвратить наезд

не сумел.

На дорожном покрытии был зафиксирован тормозной след, определено место

наезда, которое находилось на некотором расстоянии (Sю”) от конца

тормозного следа, а так же определено место удара, удар пешеходу был

нанесён передним бампером автомобиля Зил-130-76, находившейся на расстоянии

(ly) от заднего моста (перед осью).

ДТП произошло на улице в зоне действия ограничения максимальной

скорости – 40 км/ч.

Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд, применив

экстренное торможение в момент появления пешехода из-за стоящего

троллейбуса?

Мог ли водитель обеспечить безопасность перехода полосы автомобиля

пешеходом без применения торможения?

Соответствует ли действия водителя и пешехода ПДД?

Задача №2

Столкновение автомобилей.

На автотрассе произошло встречное столкновение автомобилей №1 и №2 на

полосе следования автомобиля №1. после столкновения автомобиль №1 съехал в

кювет, а автомобиль №2 опрокинулся, оставшись на встречной полосе. При

осмотре места происшествия на дорожном покрытии зафиксированы следы юза шин

обоих автомобилей, установлено место столкновения.

В дальнейшем следственным путём установлены скорости автомобилей,

следственным экспериментом определено расстояние между автомобилями, на

котором они находились, когда для водителей возникла опасная обстановка,

при этом расстояние до места столкновения для автомобиля №1 составило (Sa1)

м.

Имел ли каждый из водителей техническую возможность предотвратить

столкновение?

Соответствуют ли действия водителей требованиям ПДД?