Банковская система в России и пути её дальнейшего развития

составляла лишь 17% всех фондов, в то время как фонды экономического

стимулирования и производственного и социального развития – около 70%. С

середины 1999 г. доля резервных фондов в общем объеме банковских фондов

устойчиво находилась на уровне 15%.

Защищенность средств клиентов характеризуется отношением собственных

средств банков к привлеченным. Этот показатель до кризиса был достаточно

высоким – на начало 1998 г. он равнялся 22,7%. В странах Восточной Европы

(Польше, Венгрии, Чехии) значение данного коэффициента колеблется в

пределах 15-20% (в развитых странах оно еще ниже). Однако в ходе кризиса

величина этого показателя снизилась почти вдвое (до 11,9%) и немного

возросла к концу 1999 г. – до 13%.

Недопустимо высокой была степень иммобилизации капитала как в целом по

банковской системе, так и особенно у крупнейших банков. К середине 1996 г.

вложения банков в здания и сооружения и другие затраты капитального

характера почти вдвое превосходили величину их уставного капитала. После

введения ограничений со стороны Банка России это соотношение за счет роста

уставного капитала к началу кризиса приблизительно равнялось 1, то есть

практически весь уставный капитал был вложен банками в неработающие и по

сути неликвидные активы. Поэтому существенная часть капитала не могла быть

использована банками по своему главному назначению.

Кризис ослабил интерес банков к приобретению недвижимости. В результате

этого, а также увеличения объемов уставного капитала коэффициент

иммобилизации капитала (отношение величины уставного капитала к имуществу

банков) возрос к концу 1999 г. до 1,9 против 1,07 на начало августа 1998 г.

Вот почему можно высказать определенные сомнения в правильности решения

Банка России, позволившего собственникам банков осуществлять взносы в их

уставные фонды путем передачи зданий. Очевидно, такое решение способствует

улучшению количественных показателей капитализации банков, но ведет к

ухудшению качества капитала.

При всей важности рассмотренных выше показателей они не позволяют

полностью оценить возможности банковской системы покрывать банковские

риски, что особенно существенно в условиях кризиса, когда они многократно

возрастают. Основными видами банковских рисков, для покрытия которых

необходим значительный объем капитала, являются:

кредитные риски (характеризуются потерями от невозврата кредитов);

финансовые риски (курсовые риски связаны с переоценкой вследствие резкого

изменения валютного курса, риски рынка ценных бумаг – с обесценением

вложений вследствие изменения процентных ставок);

риски потери ликвидности (оцениваются через затраты на восстановление

необходимого уровня ликвидности).

Кроме рисков, реализация которых непосредственно отражается в банковских

балансах, следует учитывать и риски по внебалансовым операциям, прежде

всего по срочным сделкам с валютой и другими финансовыми инструментами,

поскольку возникающие обязательства банков тоже могут быть значительными.

Таким образом, качество капитала банковской системы можно измерить и

тем, насколько он способен компенсировать потери, вызванные различными

видами рисков. Основным критерием здесь служит величина располагаемого

капитала, на который банки могут опираться в своей деятельности после

«использования» балансового капитала на покрытие уже реализованных рисков.

Для оценки этой величины может быть применена следующая формула:

располагаемый капитал = балансовый капитал (с учетом убытков и

использованной прибыли) – просроченная задолженность (реализованный

кредитный риск) – иммобилизованные активы (реализованный риск потери

ликвидности).

В соответствии с международной практикой качество капитала можно

оценивать посредством его соотнесения не со всеми видами банковских

активов, а с их частью, чреватой потерями, на покрытие которых и

потребуется капитал. К наиболее рискованным активам относят кредитные

вложения, инвестиции в корпоративные ценные бумаги, – а также

иммобилизованные активы. Отношение капитала к активам, взвешенным с учетом

риска, показывает уровень зашиты банка от инвестиционных потерь, а

сопоставление этой величины и суммы капитала всех активов позволяет

определить долю рискованных вложений в совокупных активах банков. В то же

время – это и показатель их эффективности, умения работать при сложившейся

системе рисков.

Критерием успешности возрождения банковского сектора может служить

восстановление отношения банковского капитала к ВВП, которое в докризисный

период составляло примерно 5,5-6%. Учитывая оценки потерь российской

банковской системы в период кризиса, для достижения докризисных параметров

необходимо реальное удвоение существующего капитала российских банков.

Один из возможных сценариев восстановления и развития российской

банковской системы исходит из предположения, что этот процесс будет

протекать достаточно быстро в силу следующих предпосылок:

в 2000 г. сохранится тенденция к оживлению промышленного производства –

темп его прироста составит не менее 3% в год, что дает возможность говорить

о преодолении кризиса в экономике России, но не о переходе к устойчивому

росту;

оживление экономической конъюнктуры будет сопровождаться умеренными

(снижающимися) темпами инфляции, что может способствовать увеличению спроса

на национальную валюту и уменьшению процентных ставок. Сохранение тенденции

к ремонетизации реального сектора создаст дополнительные ресурсы для

банковской системы и тем самым расширит ее возможности кредитования

экономики. Снижение реальной процентной ставки при сохранении ее

положительного уровня ограничит норму прибыли банков и будет стимулировать

рост спроса на банковские кредиты;

рынок ценных бумаг начнет выходить из застойного состояния, вызванного

кризисом 1998 г. Однако в ближайшие годы здесь {до-прежнему будут

доминировать спекулятивные инвесторы. Более активно станет развиваться

рынок корпоративных обязательств. В то же время при незначительных размерах

бюджетного дефицита можно прогнозировать невысокий уровень) государственных

заимствований, что будет препятствовать восстановлению докризисных объемов

рынка госбумаг;

можно ожидать, что к концу 2000 г. в основном будет решена судьба крупных

неплатежеспособных банков. В итоге произойдет списание их убытков и

увеличение капитала банковской системы в целом.

При прогнозировании траектории развития банковской системы

предполагалась достаточно оптимистичная динамика макроэкономической

ситуации: прирост ВВП в реальном выражении на 3,5%. Динамика кредитов

экономике увязывалась с увеличением объемов промышленного производства и

внешней торговли, приростом денежных остатков на счетах предприятий.

Снижение уровня кредитования правительства основывается на предположении о

существенной • величине первичного профицита федерального бюджета и об

отказе бюджета от активных заимствований на рынке. Рост депозитов отражает

прирост промышленного производства при закреплении тенденции к повышению

монетизации реального сектора и постепенное восстановление сбережений

населения в меру увеличения его доходов. Динамика собственного капитала

банковской системы определяется допущением о завершении процесса

реструктуризации задолженности в 2000 г. и дальнейшим увеличением

собственных средств банков пропорционально норме прибыльности банковских

операций.

В 1999 г. произошло заметное увеличение уставного капитала российских

банков: за 11 месяцев он возрос более чем на 40 млрд. руб. (около 0,9% ВВП)

при этом 10 млрд. руб. внесло государство. Если исключить крупные разовые

операции5, темп прироста уставного капитала составляет 0,1-0,15% ВВП в

квартал, что соответствует темпу прироста уставного капитала

непосредственно перед кризисом. Возможности государства по пополнению

капитала банков в первую очередь будут зависеть от финансовых возможностей

бюджета и поли- тики Агентства по реструктуризации кредитных организаций

(АРКО). В федеральном бюджете на 2000 г. на нужды АРКО заложен лишь 1 млрд.

руб. (и 4 млрд. руб. гарантий). Единственным вариантом увеличения этой

суммы может стать предоставление кредитов международными финансовыми

организациями, объем которых оценивается в 200-300 млн. долл. Однако с

учетом политики АРКО по распределению средств даже получение этих денег не

приведет к увеличению капитала банков более чем на 0,05-0,1% ВВП.

Перспективы получения прибыли банками пока выглядят достаточно

оптимистичными. По итогам трех кварталов 1999 г., чистые убытки всей

банковской системы составили примерно 2 млрд. руб. Если исключить из

рассмотрения несколько убыточных банков, фактически являющихся банкротами

(крупнейший из них – СБС-Агро), тол напротив, банковский сектор получил

прибыль в 25-30 млрд. руб. Таким образом, даже с учетом неизбежных затрат,

связанных с банкротством ряда крупных банков, российская банковская система

способна в ближайшие годы зарабатывать и капитализировать 0,5-1% ВВП в год.

Вместе с тем вызывает сомнение устойчивость доходов российских банков.

В частности, очевидно преобладающее значение валютной переоценки, о которой

говорилось выше. В то же время процентная маржа, хотя и становится

положительной, остается на очень низком уровне.

Ситуация с доходами банков в значительной мере объясняется структурой

их активов и пассивов, меняющейся под воздействием новой экономической

среды. Увеличение активов банковской системы России в 1998 г. до 39% ВВП

было обусловлено опережающей переоценкой валютных активов. По мере

стабилизации реального курса рубля и адаптации банковской системы к новым

рискам объем активности по всем видам банковских операций снизился? При

принятых макроэкономических гипотезах восстановление банковских активов до

уровня 1998 г. займет 4-5 лет, так как получать доходы от кредитования

предприятий значительно сложнее, чем от операций с государственными ценными

бумагами.

Структура активов и пассивов российской банковской системы в ближайшие

годы будет близка к структуре 1994-1995 гг. вследствие снижения доли

операций с государством и возрастания доли кредитования реального сектора и

ликвидных активов. Обращает на себя внимание, что относительный объем

работающих активов в банковской системе имеет тенденцию к снижению, так как

банки вынуждены компенсировать отсутствие устойчивого финансового рынка

повышением уровня ликвидности.

Учитывая специфику положения страны, нужно рассматривать не только

потребности, но и возможности государства поддерживать банковский сектор.

Необходимо выделение реальных денежных ресурсов из федерального бюджета для

деятельности АРКО. Главными условиями их предоставления должны быть четкая

стратегия деятельности Агентства, «прозрачность» и открытость его операций.

Вряд ли можно считать эффективными такие способы предоставления средств

АРКО как «застрявшие» налоговые платежи в проблемных банках (получение этих

денег возможно только в рамках реструктуризации банков которая требует

длительного периода) или выпуск облигаций АРКО под гарантии бюджета

(очевидно, что у АРКО нет устойчивых доходных поступлений и кредитной

истории, следовательно, Агентства придется соглашаться с более высоким

уровнем процентных платежей, что опять-таки ляжет бременем на федеральный

бюджет).

Очень важной для российских банков является проблема определения

направления бизнеса. Дочерние структуры крупных западных банков в России в

основном обслуживают иностранные компании и большинство из них не

предлагает быстрого расширения своей деятельности. Работа со средствами

населения (неорганизованные сбережения в России составляют не менее 30

млрд. долл.) до последнего времени их не привлекала.

Назовем основные направления бизнеса по активным операциям,

существовавшие для российских банков до кризиса. К их числу относились:

рублевые и валютные межбанковские кредиты;

вложения в федеральные и субфедеральные облигации, номинированные в рублях;

вложения в валютные государственные обязательства (еврооблигации,

обязательства PRIN и IAK, облигации ВЭБа);

работа с нефинансовыми учреждениями, включая расчетно-кассовое

обслуживание, кредитование в рублях и в валюте, открытие аккредитивов,

выдачу гарантий и пр.;

вложения в векселя и другие долговые обязательства финансовых и

нефинансовых учреждений;

операции FOREX;

участие в зачетных схемах;

участие в капитале финансовых и нефинансовых организаций.

По оценке, в результате кризиса доходы банков сократились более чем в

10 раз. В настоящее время вложения в государственные обязательства так же,

как и рынок межбанковских кредитов, перестали относиться к инструментам

поддержания банковской ликвидности. Теперь свободные средства остаются на

корсчетах или депонируются в ЦБР. Значительные объемы таких средств (около

30 млрд. руб. на корсчетах и 20 млрд. руб. на депозитах) обусловлены

неспособностью банков определять приемлемые направления вложений. По

существу, эти средства представляют денежный «навес», связанный с

административными ограничениями на конвертацию рублей в валюту. Зачетные

схемы временно приостановлены, вложения в долговые обязательства финансовых

и нефинансовых предприятии не могут рассматриваться как важные направления

бизнеса.

Отдельно нужно остановиться на основном (в классическом понимании)

направлении банковского бизнеса – обслуживании нефинансовых предприятий.

Для большинства банков работа с предприятиями должна стать главным

источником дохода. Проблема состоит в том, что в России сравнительно

немного стабильно работающих предприятий, продающих свою продукцию за

«живые» деньга и способных брать и нормально обслуживать банковские

кредиты. К их числу относятся экспортоориентированные предприятия я

небольшая группа предприятий, работающих на внутренний рынок. Другая

проблема – неразвитость законодательства (в частности, залогового права) и

корпоративной этики, что делает коммерческое кредитование чрезвычайно

рискованным бизнесом. Уменьшение рисков осуществляется путем образования

законодательно оформленных или неоформленных ФПГ, в рамках которых

устанавливаются отношения взаимозависимости между банками и предприятиями,

способствующие большей надежности коммерческого кредита. «Примерами могут

служить РАО «Газпром» со своей системой банков, группы, связанные с банками

МЕНАТЕП и ОНЭКСИМ, правда, уже не существующие в прежнем виде. После

кризиса ситуация в этой области не изменилась: нет жесткой связи между

предприятием и банком – нет возможности безопасного кредитования. Отметим,

что коммерческий кредит даже в период инвестиционного бума 1997 г. не играл

существенной роли в российской экономике.

Девальвация рубля повысила конкурентоспособность ряда российских

предприятий, работающих на внутренний рынок. Среди них – предприятия

пищевой, легкой, автомобильной, электротехнической промышленности, бытовой

химии. Это открывает определенные перспективы с точки зрения их банковского

обслуживания, в том числе для дочерних структур западных банков. До начала

банковского кризиса в России такой деятельности препятствовал здоровый

консерватизм последних. Они не предоставляли российским предприятиям

возможностей работать с финансовыми схемами, позволяющими уходить от

налогов, не оказывали услуг их руководству по открытию счетов за границей и

переводу туда части выручки и пр. Сегодня, когда многие российские

предприятия потеряли деньги в отечественных банках, их приоритеты

изменились, и надежность они могут оценивать выше дополнительных услуг.

Коммерческое кредитование в России – почти всегда кредитование под

оборотные средства. К кредитованию капитальных вложений коммерческие банки

не готовы из-за слабости ресурсной базы и преобладания в ее структуре

коротких денег. До кризиса ресурсную базу отечественных банков составляли

следующие элементы: межбанковские кредиты в рублях и валюте; средства

предприятий и организаций; бюджетные средства; средства населения, векселя

и облигации; кредиты нерезидентов; еврооблигации (Внешторгбанк, ОНЭКСИМбанк

и др.), собственные средства, включая средства от дополнительной

капитализации.

После кризиса российские банки не могут рассчитывать на получение

западных кредитов, а также на размещение облигаций и акций за рубежом.

Средства населения из-за потери доверия к коммерческим банкам будут

аккумулироваться в Сбербанке, надеяться на привлечение финансовых ресурсов

путем выпуска векселей и облигаций может только очень ограниченное число

банков, бюджетные средства будут концентрироваться в ЦБР, межбанковские

кредиты не являются серьезным источником формирования ресурсной базы. Таким

образом, подавляющее большинство российских банков в ближайшие месяцы будет

формировать свои ресурсы только за счет собственных средств и средств

предприятий и организаций. Можно сделать вывод, что, помимо государственных

и поддерживаемых государством и субъектами Федерации банков, в стране

сохранятся банки с достаточной капитализацией, имеющие хорошую

корпоративную клиентуру, а также банки, капитал которых сформирован с

участием нерезидентов. При таком развитии событий количество российских

банков сократится примерно до двухсот.

Большое влияние на послекризисную банковскую структуру и банковский

бизнес в целом может оказать политика ЦБР. Пока она сводится главным

образом к мероприятиям по преодолению платежного кризиса и кредитованию

отдельных банков. Политика ЦБР может быть дополнена изменениями в

пруденциальной политике, направленными на повышение надежности банковской

системы и предотвращение новых системных банковских кризисов. По мнению

ряда экспертов, в нестабильной макроэкономической среде (характерной для

России) центральные банки должны ужесточить требования к достаточности

банковского капитала и нормативы ликвидности. Норматив достаточности

капитала целесообразно устанавливать на уровне, превышающем Базельские

стандарты. Для поддержания ликвидности банковской системы необходимо

развитие рынка государственных ценных бумаг, в том числе краткосрочных?

Разумеется, при определении конструкции этого рынка следует учесть

негативный опыт рынка ГКО. Новые государственные ценные бумаги -должны быть

в первую очередь инструментом поддержания ликвидности банковской системы и

определения базисных ставок доходности и лишь в небольшой степени

использоваться для решения текущих бюджетных проблем.

Глава 3. Реструктуризация банковской системы.

На современном этапе банковская система Российской Федерации находится

в процессе реструктуризации. Это проявляется в целом ряде самостоятельных,

но и взаимосвязанных направлений: значительное сокращение числа вновь

возникающих банков, ликвидация мелких неконкурентоспособных кредитных

организаций, процессы специализации и реорганизации банков, концентрации

банковского капитала, появление структур, являющихся элементами

транснациональных банковских и финансово-промышленных образований.

В разных странах реструктуризация проходила при наличии некоторых общих

черт, но характеризовалась также целым рядом особенностей. Свою специфику

имела реструктуризация банковских систем США и Испании, стран Латинской

Америки, Северной и Восточной Европы. Не является исключением и Россия. В

настоящее время в стране продолжает оставаться в сложном положении реальный

сектор экономики, и банковская система не может рассчитывать на прямую

финансовую поддержку Федерального правительства, региональной и местной

исполнительной власти.

С учетом указанных выше обстоятельств Банк России принимает решения,

стимулирующие банки к укреплению своей капитальной базы и направленные на

дальнейшее развитие банковской системы. Уже можно отметить определенную

реакцию банковского сектора на данные решения. В частности, увеличивается

удельный вес кредитных организаций, не имеющих признаков проблемности: за

1997 год он возрос с 54,3 до 64,3%. Основу банковской системы составляют

банки с капиталом, эквивалентным сумме более 1 млн ЭКЮ (58,1%). Их активы

превышают 97% от совокупного размера активов действующих кредитных

организаций.

В текущем году проблемы реструктуризации приобретают особый характер,

поскольку к 1 января 1999 г. все банки должны иметь собственные средства

(капитал в размере, эквивалентном сумме не менее 1 млн ЭКЮ. На начало года

количество банков, не соответствующих данному требованию, составляло 41,8%;

Значит, всем им надлежит определиться и принять одно из следующих решении:

увеличить размер собственных средств, в том числе за счет уставного

капитала (путем внесения дополнительных взносов имеющихся участников

кредитной организации 1пи привлечения новых);

провести реорганизацию путем слияния или присоединения к другой кредитной

организации, причем капитал образуемой в результате реорганизации кредитной

организации не может быть меньше суммы, эквивалентной 1 млн ЭКЮ;

преобразоваться в небанковскую кредитную организацию.

В свою очередь, территориальным учреждениям Банка России следует

постоянно анализировать ситуацию с уровнем капитала как в банковской

системе региона в целом, так и в каждом конкретном банке с тем, чтобы

ориентировать банки на своевременное принятие соответствующих решений.

1). Финансовое оздоровление кредитных организаций

Одним из направлений деятельности Банка России является содействие

разработке мер по финансовому оздоровлению кредитных организаций, проблемы

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5