Реформа кредитно-банковской системы в Российской Федерации

был создан в 1991 г. на базе Госбанка в соответсвии с концепцией,

принятой в странах с развитой рыночной экономикой (закон "О Центральном

банке РСФСР (Банке России)" ).

(В соответствии со ст.1 Закона о Банке России это учреждение является

главным банком РФ и находится в ее собственности. Правовой статус Банка

России имеет свои особенности. С одной стороны, он является юридическим

лицом (ст.2) и может совершатьопределенные гражданско-правовые сделки с

коммерческими банками и государством(бюджетом) (ст.16-18). С другой

стороны, он же наделен широкими властными полномочиями по управлению

денежно-кредитной системой РФ (ст.5,10-14,19-33). Таким образом, Банк

России имеет двойственную правовую природу. Структура управления и другие

организационные вопросы деятельности Банка России устанавливаются на

основе Закона о Центральном банке и его Уставе. В соответствии со ст.12

Устава Центрального банка Российской Федерации управление Банком России

осуществляется председателем и Советом директоров Банка. В соответствии

со ст.103 Конституции Российской Федерации председатель Банка России

назначается и освобождается от должности Государственной думой. Совет

директоров Банка России назначается высшим органом представительной

власти. В состав Совета директоров Банка России входят: председатель

Банка России, его заместитель, директора департаментов центрального

аппарата, начальники главных центральных управлений Банка России,

председатели национальных банков республик, входящих в состав Российской

Федерации.

Основные задачи ЦБ РФ:

. эмиссия денежных средств;

. регулировать коммерческие банки и осуществлять надзор и регулирование

их деятельности. Коммерческие банки во всех странах создавались и

создаются как на основе бывших государственных банков, так и с

участием капиталов местных бюджетов, предприятий, организаций, частных

лиц. И там, где существуют специальные банки, существуют и специальные

нормы, регулирующие их деятельность, например, закон об инвестиционных

банках, о муниципальных банках. У нас банки начали создаваться в

1989г., еще в бытность Госбанка, и пока действует только один закон о

банках и банковской деятельности, который, может быть не очень

адекватен международной практике с точки зрения лицензирования и

регулирования, и в том числе выделения специальных коммерческих банков

или финансовых институтов - инвестиционных, муниципальных,

сберегательных.

. проведение денежно-кредитной политики;

Сформулируем основные функции центрального банка:

- эмиссия и контроль денежного обращения;

- расчетный и резервный центр банков;

- управление государственным догом и исполнение государственного

бюджета;

- выполнение роли "кредитора последней инстанции", "банка банков";

- установление экономически обоснованных лимитов и нормативов

деятельности банков, в том числе официальной ставки Центрального

банка по кредитам;

- определение приоритетных целей денежно-кредитной и валютной

политики и их реализация;

- проведение научных исследований;

- определение правовых основ и принципов функционирования кредитно-

финансовых институтов, рынков краткосрочных и долгосрочных

кредитных операций, а также видов платежных документов,

обращающихся в стране;

- формирование эффективного механизма денежно-кредитного

регулирования экономики.)

2. Нижний уровень занимают коммерческие банки и иные небанковские финансово-

кредитные институты (имеющие лицензию на осуществлениебанковских

операций).В Законе о банковской деятельности они названы другими

кредитными учреждения (ст.2 Федерального Закона « О банках и банковской

деятельности» от 02.12.90 г. в редакции от 03.02.96 г. № 17-ФЗ).

(Важнейшими их функциями традиционно являются:

- аккумуляция временно свободных денежных средств, сбережений и

накоплений;

- обеспечение функционирования расчетно-платежного механизма,

осуществление и организация расчетов в народном хозяйстве,

организация платежного оборота;

- кредитование отдельных хозяйственных единиц, юридических и

физических лиц, кредитно-финансовое обслуживание внутреннего и

внешнего хозяйственного оборота;

- учет векселей и операций с ними;

- хранение финансовых и материальных ценностей;

- доверительное управление имуществом клиентов (трастовые операции).

В нашей стране в зависимости от способа формирования уставного капитала

выделяют две основные группы коммерческих банков: акционерные и паевые.

Физические и юридические лица, являвшиеся организаторами и основателями

банка, получают статус учредителей банка, купив "учредительские" паи или

акции. Индивидуальные и институциональные инвесторы, впоследствии

купившие акции банка, приобретают статус акционеров. Лица, участвующие

своими средствами в формировании уставного капитала паевого банка,

называются участниками (пайщиками) .)

3. Реформы после кризиса 1998 г.

3.1. Российские банки после кризиса

Банковская система России после кризиса 1998 г. находится в состоянии

поиска путей выживания и адаптации к новым условиям. На первый план вышли

проблемы урегулирования отношений с иностранными и отечественными

кредиторами, восстановления доверия населения, реструктуризации и

рекапитализации банковской системы. Полноценное ее функционирование

сдерживается из-за сохранения значительного числа неплатежеспособных банков

с отрицательным капиталом, крайне медленного отзыва лицензий у банков-

банкротов, которые множат потери общества.

Политика, предусматривающая преодоление последствий банковского

кризиса, обычно включает следующие направления:

принятие антикризисных мер, главными задачами которых являются поддержание

ликвидности банковской системы, восстановление ее роли в осуществлении

расчетов, разрешение возникающих проблем с клиентами, прекращение «набега»

вкладчиков на банки;

реструктуризацию и санацию банковской системы с целью ликвидации

нежизнеспособных банков путем банкротства, стимулирование слияний и

поглощений банков;

рекапитализацию, преследующую цель восстановления главной функции

банковской системы – финансового посредника, для чего государство

предпринимает усилия по наращиванию капитала банков и повышению его

качества.

В результате обесценения государственных облигаций и переоценки

валютных активов банковская система внешне стала более активным кредитором

реального сектора. Объем кредитов экономике возрос с 9,4% ВВП в начале 1998

г. до 11% ВВП к началу 1999 г. и стабилизировался на этом уровне'. Однако

доля кредитов экономике в структуре банковских активов в течение 1999 г.

снизилась с 37,5 до 33,3%.) Наращивая валютную ликвидность, банки сокращают

валютные кредиты экономике, что вызвано как снижением объемов импорта

(импортеры предъявляли значительный спрос на кредиты), так и высокими

рисками кредитования и повышенным уровнем просроченной задолженности по

валютным кредитам предприятиям. Хотя банковский кризис 1998 г. можно

рассматривать в основном как кризис пассивов, в определенной мере его

породили и «плохие» долги предприятий, которые обусловили низкую

ликвидность валютных активов банков.

Переориентация банков с кредитования государства на кредитование

реального сектора выразилась в устойчивом росте объема рублевых кредитов

экономике – в течение 1999 г. он возрос почти на 30% в реальном выражении)

Доля рублевых кредитов в общем объеме выданных банками кредитов к концу

года превысила 50% (на начало года – около 30%). При этом качество

кредитного портфеля, оцениваемое долей просроченной задолженности в общем

объеме выданных кредитов, заметно повысилось, хотя и остается ниже

докризисного уровня (около 8% по сравнению с 5-5,5%). Учитывая, что доля

просроченных кредитов, выданных в иностранной валюте, почти не уменьшилась,

а сроки кредитования в валюте заметно удлинились, можно предположить, что

существенная часть валютных кредитов, являющихся по сути безнадежными, не

отражается банками как просроченные, а пролонгируется в надежде на

улучшение ситуации в будущем.

Основным источником привлеченных средств для российских банков вновь

стали, как и в 1992-1993 гг., текущие счета и срочные депозиты предприятий.

Это неудивительно, поскольку в целом денежные активы реального сектора

экономики увеличились до 3% ВВП к концу 1999 г. по сравнению с 1,5% на

начало 1998 г., а доля депозитов предприятий в пассивах банковской системы

поднялась до 30% (20% в июле-августе 1998 г.).

В результате кризиса доверия зарубежных инвесторов к российскому рынку

государственного долга и российским банкам объемы привлеченных средств

нерезидентов постепенно сокращаются (за 1999 г. – на 1/3 в валютном

эквиваленте). Старые кредиты погашаются, новые, если и предоставляются, то

на короткие сроки и в меньших масштабах. Одним из серьезных последствий

кризиса государственного долга и кризиса валютной задолженности в ближайшие

несколько лет окажется ограничение возможностей доступа российских банков

на мировые рынки капитала.

Одна из главных проблем российской банковской системы – ее

несоответствие масштабам и потребностям экономики в целом. Восстановление

банковского сектора возможно только на базе достаточно высоких требований к

качеству капитала, которое можно измерить следующими показателями:

отношение размера фондов банков к возможным потерям;

отношение размера фондов банков к размеру обязательств банка, определяемому

объемом привлеченных средств и внебалансовых обязательств;

степень иммобилизации активов.

Фонды банков, являющиеся составной частью собственных средств,

выступают основным источником покрытия возможных потерь (они включают в

себя фактические убытки и просроченную задолженность). Перед кризисом, в

начале 1998 г., фонды банков превышали их потери приблизительно в 4 раза. К

октябрю 1998 г. (в разгар кризиса) совокупный объем банковских фондов

составлял 107% величины потерь. В целом уровень накопленных банковской

системой резервов был достаточно высоким для того, чтобы покрыть потери от

девальвации. Однако резервы накопили одни банки, а наибольшие потери

понесли другие.

К концу I квартала 1999 г. вследствие увеличения убытков банковской

системы совокупные фонды составляли лишь 75% уровня возможных потерь.

Однако во II квартале наметилась тенденция к росту их соотношения в

основном за счет сокращения накопленных убытков, в результате чего во

втором полугодии 1999 г. величина фондов вновь превысила объемы потерь.

Однако не все фонды банков предназначены и могут быть использованы для

компенсации потерь. В частности, на начало 1998 г. совокупная величина

резервных фондов, прямое назначение которых – компенсировать потери,

составляла лишь 17% всех фондов, в то время как фонды экономического

стимулирования и производственного и социального развития – около 70%. С

середины 1999 г. доля резервных фондов в общем объеме банковских фондов

устойчиво находилась на уровне 15%.

Защищенность средств клиентов характеризуется отношением собственных

средств банков к привлеченным. Этот показатель до кризиса был достаточно

высоким – на начало 1998 г. он равнялся 22,7%. В странах Восточной Европы

(Польше, Венгрии, Чехии) значение данного коэффициента колеблется в

пределах 15-20% (в развитых странах оно еще ниже). Однако в ходе кризиса

величина этого показателя снизилась почти вдвое (до 11,9%) и немного

возросла к концу 1999 г. – до 13%.

Недопустимо высокой была степень иммобилизации капитала как в целом по

банковской системе, так и особенно у крупнейших банков. К середине 1996 г.

вложения банков в здания и сооружения и другие затраты капитального

характера почти вдвое превосходили величину их уставного капитала. После

введения ограничений со стороны Банка России это соотношение за счет роста

уставного капитала к началу кризиса приблизительно равнялось 1, то есть

практически весь уставный капитал был вложен банками в неработающие и по

сути неликвидные активы. Поэтому существенная часть капитала не могла быть

использована банками по своему главному назначению.

Кризис ослабил интерес банков к приобретению недвижимости. В

результате этого, а также увеличения объемов уставного капитала коэффициент

иммобилизации капитала (отношение величины уставного капитала к имуществу

банков) возрос к концу 1999 г. до 1,9 против 1,07 на начало августа 1998 г.

Вот почему можно высказать определенные сомнения в правильности решения

Банка России, позволившего собственникам банков осуществлять взносы в их

уставные фонды путем передачи зданий. Очевидно, такое решение способствует

улучшению количественных показателей капитализации банков, но ведет к

ухудшению качества капитала.

Критерием успешности возрождения банковского сектора может служить

восстановление отношения банковского капитала к ВВП, которое в докризисный

период составляло примерно 5,5-6%. Учитывая оценки потерь российской

банковской системы в период кризиса, для достижения докризисных параметров

необходимо реальное удвоение существующего капитала российских банков.

В 1999 г. произошло заметное увеличение уставного капитала российских

банков: за 11 месяцев он возрос более чем на 40 млрд. руб. (около 0,9% ВВП)

при этом 10 млрд. руб. внесло государство. Если исключить крупные разовые

операции5, темп прироста уставного капитала составляет 0,1-0,15% ВВП в

квартал, что соответствует темпу прироста уставного капитала

непосредственно перед кризисом. Возможности государства по пополнению

капитала банков в первую очередь будут зависеть от финансовых возможностей

бюджета и поли- тики Агентства по реструктуризации кредитных организаций

(АРКО). В федеральном бюджете на 2000 г. на нужды АРКО заложен лишь 1 млрд.

руб. (и 4 млрд. руб. гарантий). Единственным вариантом увеличения этой

суммы может стать предоставление кредитов международными финансовыми

организациями, объем которых оценивается в 200-300 млн. долл. Однако с

учетом политики АРКО по распределению средств даже получение этих денег не

приведет к увеличению капитала банков более чем на 0,05-0,1% ВВП.

Учитывая специфику положения страны, нужно рассматривать не только

потребности, но и возможности государства поддерживать банковский сектор.

Необходимо выделение реальных денежных ресурсов из федерального бюджета для

деятельности АРКО. Главными условиями их предоставления должны быть четкая

стратегия деятельности Агентства, «прозрачность» и открытость его операций.

Вряд ли можно считать эффективными такие способы предоставления средств

АРКО как «застрявшие» налоговые платежи в проблемных банках (получение этих

денег возможно только в рамках реструктуризации банков которая требует

длительного периода) или выпуск облигаций АРКО под гарантии бюджета

(очевидно, что у АРКО нет устойчивых доходных поступлений и кредитной

истории, следовательно, Агентства придется соглашаться с более высоким

уровнем процентных платежей, что опять-таки ляжет бременем на федеральный

бюджет).

Очень важной для российских банков является проблема определения

направления бизнеса. Дочерние структуры крупных западных банков в России в

основном обслуживают иностранные компании и большинство из них не

предлагает быстрого расширения своей деятельности. Работа со средствами

населения (неорганизованные сбережения в России составляют не менее 30

млрд. долл.) до последнего времени их не привлекала.

По оценке, в результате кризиса доходы банков сократились более чем в

10 раз. В настоящее время вложения в государственные обязательства так же,

как и рынок межбанковских кредитов, перестали относиться к инструментам

поддержания банковской ликвидности. Теперь свободные средства остаются на

корсчетах или депонируются в ЦБР. Значительные объемы таких средств (около

30 млрд. руб. на корсчетах и 20 млрд. руб. на депозитах) обусловлены

неспособностью банков определять приемлемые направления вложений. По

существу, эти средства представляют денежный «навес», связанный с

административными ограничениями на конвертацию рублей в валюту. Зачетные

схемы временно приостановлены, вложения в долговые обязательства финансовых

и нефинансовых предприятии не могут рассматриваться как важные направления

бизнеса.

Отдельно нужно остановиться на основном (в классическом понимании)

направлении банковского бизнеса – обслуживании нефинансовых предприятий.

Для большинства банков работа с предприятиями должна стать главным

источником дохода. Проблема состоит в том, что в России сравнительно

немного стабильно работающих предприятий, продающих свою продукцию за

«живые» деньга и способных брать и нормально обслуживать банковские

кредиты. К их числу относятся экспортоориентированные предприятия я

небольшая группа предприятий, работающих на внутренний рынок. Другая

проблема – неразвитость законодательства (в частности, залогового права) и

корпоративной этики, что делает коммерческое кредитование чрезвычайно

рискованным бизнесом. Уменьшение рисков осуществляется путем образования

законодательно оформленных или неоформленных ФПГ, в рамках которых

устанавливаются отношения взаимозависимости между банками и предприятиями,

способствующие большей надежности коммерческого кредита. «Примерами могут

служить РАО «Газпром» со своей системой банков, группы, связанные с банками

МЕНАТЕП и ОНЭКСИМ, правда, уже не существующие в прежнем виде. После

кризиса ситуация в этой области не изменилась: нет жесткой связи между

предприятием и банком – нет возможности безопасного кредитования. Отметим,

что коммерческий кредит даже в период инвестиционного бума 1997 г. не играл

существенной роли в российской экономике.

Девальвация рубля повысила конкурентоспособность ряда российских

предприятий, работающих на внутренний рынок. Среди них – предприятия

пищевой, легкой, автомобильной, электротехнической промышленности, бытовой

химии. Это открывает определенные перспективы с точки зрения их банковского

обслуживания, в том числе для дочерних структур западных банков. До начала

банковского кризиса в России такой деятельности препятствовал здоровый

консерватизм последних. Они не предоставляли российским предприятиям

возможностей работать с финансовыми схемами, позволяющими уходить от

налогов, не оказывали услуг их руководству по открытию счетов за границей и

переводу туда части выручки и пр. Сегодня, когда многие российские

предприятия потеряли деньги в отечественных банках, их приоритеты

изменились, и надежность они могут оценивать выше дополнительных услуг.

Коммерческое кредитование в России – почти всегда кредитование под

оборотные средства. К кредитованию капитальных вложений коммерческие банки

не готовы из-за слабости ресурсной базы и преобладания в ее структуре

коротких денег. До кризиса ресурсную базу отечественных банков составляли

следующие элементы: межбанковские кредиты в рублях и валюте; средства

предприятий и организаций; бюджетные средства; средства населения, векселя

и облигации; кредиты нерезидентов; еврооблигации (Внешторгбанк, ОНЭКСИМбанк

и др.), собственные средства, включая средства от дополнительной

капитализации.

После кризиса российские банки не могут рассчитывать на получение

западных кредитов, а также на размещение облигаций и акций за рубежом.

Средства населения из-за потери доверия к коммерческим банкам будут

аккумулироваться в Сбербанке, надеяться на привлечение финансовых ресурсов

путем выпуска векселей и облигаций может только очень ограниченное число

банков, бюджетные средства будут концентрироваться в ЦБР, межбанковские

кредиты не являются серьезным источником формирования ресурсной базы. Таким

образом, подавляющее большинство российских банков в ближайшие месяцы будет

формировать свои ресурсы только за счет собственных средств и средств

предприятий и организаций. Можно сделать вывод, что, помимо государственных

и поддерживаемых государством и субъектами Федерации банков, в стране

сохранятся банки с достаточной капитализацией, имеющие хорошую

корпоративную клиентуру, а также банки, капитал которых сформирован с

участием нерезидентов. При таком развитии событий количество российских

банков сократится примерно до двухсот.

Большое влияние на послекризисную банковскую структуру и банковский

бизнес в целом может оказать политика ЦБР. Пока она сводится главным

образом к мероприятиям по преодолению платежного кризиса и кредитованию

отдельных банков. Политика ЦБР может быть дополнена изменениями в

пруденциальной политике, направленными на повышение надежности банковской

системы и предотвращение новых системных банковских кризисов. По мнению

ряда экспертов, в нестабильной макроэкономической среде (характерной для

России) центральные банки должны ужесточить требования к достаточности

банковского капитала и нормативы ликвидности. Норматив достаточности

капитала целесообразно устанавливать на уровне, превышающем Базельские

стандарты. Для поддержания ликвидности банковской системы необходимо

развитие рынка государственных ценных бумаг, в том числе краткосрочных?

Разумеется, при определении конструкции этого рынка следует учесть

негативный опыт рынка ГКО. Новые государственные ценные бумаги -должны быть

Страницы: 1, 2, 3, 4