|
Экономическая эффективность использования земельных угодий в ОГУСП «Пригородный»II. Показатели уровня использования земли: 1) Производство зерна в расчете на 100 га пашни – отношение валового производства зерна и площади пашни умноженное на 100; 2) Производство картофеля в расчете на 100 га пашни; 3) Производство молока в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий – отношение валового производства молока и площади сельскохозяйственных угодий умноженное на 100; 4) Производство яиц в расчете на 100 га посева зерновых культур – отношение валового производства яиц и площади посева зерновых умноженное на 100; III. Показатели экономической эффективности использования земли: 1) Окупаемость затрат; Э з = ВП тек , где П з ВП тек – валовая продукция в текущих ценах П з – производственные затраты. 2) Доля валовой продукции в расчете на единицу площади; ВП тек *100 , где S с/х S с/х – площадь сельскохозяйственных культур. 3) Доля валового дохода в расчете на единицу площади; В д *100 . S c/х 4) Доля прибыли в расчете на единицу площади; Пр = Вр – З п *100. S c/х 3. Основные пути рационального использования земли и повышение её эффективности. «Земельные ресурсы характеризуются пространственной ограниченностью. Однако с экономической точки зрения ограниченность земли понятие относительное, - так как дополнительные вложения в землю позволяют непрерывно увеличивать производство продукции с единицы площади. Производственная сила земли, по существу, беспредельна, каждый новый этап в развитии производственных сил общества обеспечивает дальнейшее повышение продуктивности земледелия» - В.А. Добрынин. Следовательно, главный путь повышения экономической эффективности использования земли в сельском хозяйстве на современном этапе – последовательная интенсификация. Объективная необходимость её определяется постоянным ростом спроса на продукцию сельского хозяйства и снижением обеспеченности землей в расчете на душу населения. Практическое осуществление интенсификации земледелия включает широкий круг вопросов связанных не только с дополнительными вложениями, но и с совершенствованием технологии, организации производства и труда. На всех этапах развития сельского хозяйства между ними должна быть определенная согласованность. Порой совершенствование технологии, организации производства и труда дает больший экономический эффект, чем новые дополнительные вложения. Одновременно необходимо соблюдение научно обоснованной пропорциональности между составными частями дополнительных вложений, имея в виду их количество и качество. Только при этом условии обеспечивается постоянное повышение производительной силы земли. Земельный фонд России характеризуется большим разнообразием природных особенностей, приметно половина пашни страны расположена в районах рискованного земледелия. Все это определяет необходимость учета данного обстоятельства при разработке мероприятий по повышению эффективности её использования. Последнее находит отражение в форме научно обоснованной системы ведения земледелия. Она базируется на взаимосвязанном учете всего комплекса агроклиматических, биологических, технических, организационно- экономических и социальных факторов применительно к зональным условиям. Система земледелия направлена на повышение эффективности использования земли, постоянный рост её плодородия и включаетследующие основные элементы: 1) введение и освоение севооборотов; 2) приемы борьбы с эрозией почв и их рациональную обработку; 3) системы машин и удобрений; 4) известкование почв, орошение и осушение; 5) семеноводство; 6) окультуривание основных сенокосов и пастбищ; 7) борьба с сорняками, вредителями и болезнями растений; 8) организационно-экономические и социальные мероприятия. Все это в диалектическом единстве и взаимосвязи образует систему земледелия. «Практика подтверждает, - говорил В.А. Добрынин, - необходимость поддержания оптимального содержания гумуса в почве. Иначе снижаются её плодородие и как следствие этого, урожайность сельскохозяйственных культур». В связи с этим назрела необходимость государственного учета уровня содержания гумуса по каждому хозяйству. Такие данные должны составляться ежегодно и служить для оценки не только состояния почвенного плодородия, но и деятельности агрономической службы. «Только научно-обоснованный учет всех составных элементов системы земледелия может обеспечить рост почвенного плодородия, урожайности всех сельскохозяйственных культур и повышение устойчивости производства». «За последние годы в хозяйствах области снижается уровень эффективности использования сельхозугодий, в связи с чем становится актуальной проблема разработки и внедрения различных стимулов и мер ответственности работников сельхозпредприятий за эффективное использование земель», - отмечает кандидат экономических наук, начальник комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Практика показывает, что в ряде хозяйств земли не используются и не передаются в аренду сильным крепким хозяйствам по различным причинам. Государство практически самоустранилось от важнейшей своей функции – землеустройства, которое является главным механизмом в наведении порядка на земле, решении экологических, правовых, социально-экономических, организационно-территориальных задач. Финансирование проектно- изыскательских работ по землеустройству практически прекратилось; остановлена разработка генеральных схем использования и охраны земельных ресурсов, федеральных и региональных прогнозов рационального использования сельскохозяйственных земель, схем землеустройства хозяйств и районов, без чего трудно избежать ошибок в предоставлении и изъятии земель. Землеустройство должно стать главным рычагом государственной земельной политики, как это было всегда, управления земельными ресурсами, научно обоснованного перераспределения, использования и охраны земель во избежание всевозможных перекосов. Было бы целесообразно принять нормативные акты, обязывающие собственника, владельца и пользователя земли обеспечить эффективное использование земель, пусть даже путем передачи их в аренду другим хозяйствам. В марте 2001 года правительством утверждены правила государственного учета показателей состояния плодородия земель сельхозназначения. Учет предусматривает упорядоченную систему сбора и обобщения информации, полученной при проведении почвенных, агрохимических, фитосанитарных и эколого-токсикологических обследований таких земель. Учет показателей плодородия позволит: - формировать полную и достоверную информацию о состоянии и динамике плодородия земель сельхозназначения; - выявлять и предотвращать отрицательные результаты хозяйственной деятельности на этих землях; - определять резервы обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства; - осуществлять информационное обеспечение государственного земельного кадастра. Необходимо наладить учет этих показателей, вносить их в паспорт земельного участка, постоянно отслеживать качество плодородия земли. И в зависимости от положительных или отрицательных показателей – поощрять или наказывать экономически землевладельца, землепользователя, арендатора. По мнению экспертов «Требуют оперативного решения также вопросы общеэкономических преобразований, причем как на государственном, так и на региональном и местном уровнях. Цель их – повышение эффективности сельскохозяйственного производства в целом. Сюда отводятся: - ликвидация диспаритета цен (переход на уровень кадастровых цен на сельскохозяйственную продукцию); - снижение кредитных ставок до уровня, позволяющего вести расширенное воспроизводство; - уточнение специализации сельскохозяйственных предприятий в зависимости от их зонального местоположения; - совершенствование структуры посевных площадей, обеспечивающее сохранение плодородия почв и оптимальное соотношение экономически выгодных (востребованных на рынке) сельскохозяйственных культур; - восстановление списанных площадей орошаемых земель, повышение эффективности их использования; - возобновление мониторинга земель, особенно в зоне Алейской оросительной системы. Все это позволит сохранить главное богатство н6ашего области – плодородные земли. Необходимо добиться того, чтобы земля оставалась у любящих и умеющих работать хозяев». По мнению В. Рыжовского «Для создания экономических условий эффективного использования земли, необходима разработка концепции формирования новой системы земельных отношений и механизма их регулирования в России, которая должна предполагать: - преобразование отношений собственности на землю, обеспечивающее создание конкурентной среды для эффективной работы многообразных форм землевладения и землепользования; - поэтапное внедрение рыночного оборота земель. Вначале широкое использование различных форм аренды земли, затем внедрение таких рыночных форм и операций с землей, как ее залог, передача в виде пая в неделимый фонд предприятия, обмен земельными участками и только на третьем этапе – свободная купля-продажа земель, в том числе и для целей сельскохозяйственного производства; - создание внутрихозяйственного механизма управления, повышения эффективности землевладения и землепользования, предусматривающего интенсификацию землепользования, недопущения деградации земель; - активное государственное экономическое и правовое регулирование земельных отношений. Постоянное увеличение производительной силы земли – проблема огромного государственного значения, от успешного решения которой зависят темпы развития других отраслей народного хозяйства, дальнейший рост благосостояния нашего населения, укрепление экономики страны. Таким образом, земельный вопрос в России – это стратегически важная проблема в сфере земельных отношений, повышения их эффективности. Для его разрешения необходима концентрация земли в руках собственников (пользователей). При этом создание и реализация экономического механизма перехода земли должна строиться на твердой юридической базе – Земельном кодексе». ГЛАВА II: Земельные угодья и эффективность их использования. 2.1. Характеристика экономических условий. ОГУСП «Пригородный» располагается в поселке Пригородный, что находится в Засвияжском районе г. Ульяновска. Более подробно о размерах и деятельности данного хозяйства рассмотрим в следующих таблицах. Таблица 1. Показатели размера хозяйства и производства в ОГУСП «Пригородный» |№ |Показатели |1999 |2000 |2000 в |2001 |2001 в |% | | | |г. |г. |% |г. |% |откло- | |п/п| | | |к 1999 | |к 2000 |нения | | | | | |г. | |г. | | |1. |Стоимость валовой |1685 |1339 |79,47 |1511 |112,85 |89,67 | | |продук- | | | | | | | | |ции по текущим ценам,| | | | | | | | |т.р. | | | | | | | |2. |Выручка от |8892 |11236 |136,36 |13589 |120,94 |152,82 | | |реализации, т.р. | | | | | | | |3. |Площадь с/х угодий, |2516 |2495 |99,17 |2495 |100,00 |99,17 | | |га | | | | | | | | |в т.ч. пашня, га |2357 |2336 |99,11 |2336 |100,00 |99,11 | |4. |Число среднегодовых |147 |135 |91,84 |121 |89,63 |82,31 | | |ра- | | | | | | | | |ботников, чел | | | | | | | |5. |Стоимость основны |2468 |2479 |100,45 |2406 |97,06 |97,49 | | |произ- | | | | | | | | |водственных фондов, | | | | | | | | |т.р. | | | | | | | |6. |Поголовье скота, усл.|24,8 |30,5 |122,98 |21,2 |69,51 |85,48 | | |Гол. | | | | | | | Из данной таблицы видно, что стоимость валовой продукции за 2000 год уменьшилась на 10%, что в свою очередь говорит о том что затраты на производство продукции уменьшилась, следовательно должна увеличиться рентабельность, но в 2001 году этот показатель возрос на 13% - что уменьшает рентабельность. Выручка от реализации произведенной продукции возрастает: так в 2000 году она повысилась на 36%, а в 2001 году еще на 21%. Площадь с/х угодий наоборот уменьшилась, но незначительно – всего на 1%. Численность работников с каждым годом снижается, однако это не сказывается на объеме производства. Основные фонды незначительно, но сократились за 2000 год на 0,5%, а за 2001 – на 3%. Последние три года очень колеблется показатель поголовья скота: так в 2000 году его количество увеличилось на 23%, а в 2001 – резко снизился на 30,5%. По графе абсолютное отклонение модно судить об изменениях произошедших за последние три года. Так процент отклонения по стоимости валовой продукции по текущим ценам составляет 10%, выручка от реализации возросла на 53%, площадь сельскохозяйственных угодий уменьшилась всего на 1% как и площадь пашни, число среднегодовых работников снизилось на 18%, стоимость основных производственных фондов осталась почти без изменений и составила 97%, поголовье скота незначительно, но уменьшилось на 15% по сравнению с 1999 годом. Таблица 2. Состав и структура товарной продукции в ОГУСП «Пригородный» |№ |Отрасли |1999 г. |2000 г. |2001 г. |% | | | | | | |откло- | Анализируя таблицу 2 можно заметить, что выручка от реализации продукции с каждым годом увеличивается. Большую часть от объема продаж составляет продукция животноводства, которая в 1999 году составляла 42%, в 2000 – его доля упала и составила 30%, а в 2001 – снова возросла, но незначительно и составила 31%. Самую большую часть от реализации продукции животноводства составляет продукция скотоводства, она в свою очередь составила в 1999 году 34% от общего объема продаж, в 2000 – ненамного ниже и составила 24%, а в 2001 – 315. Из нее большую долю занимают молоко и молочные продукты, их удельный вес от валовой выручки в 1999 году был равен 27%, в 2000 – на 12% меньше и составил 15%, а в 2001 – вырос и был равен 23%. Второе место по удельному весу выручки от продаж занимает продукция растениеводства. Всего удельный вес по этой отрасли с/х в 1999 году был равен 31%, в 2000 году он вырос и составил 48%, а в 2001 – опять упал до 28%. Лидирующее место по объему выручки от реализации продукции в отрасли занимают овощи, их удельный вес в 1999 году составил 20%, в 2000 – 26%, а в 2001 – резко упал и был равен всего лишь 13%. Второе место в этой отрасли занимает производство зерновых и зернобобовых. Доля от их реализации в 1999 году составила 6%, в 2000 – 13%, а в 2001 – 11%. Всю оставшуюся часть от общего объема продаж составляет реализация промышленной продукции и прочих товарно-материальных ценностей. Анализируя последнюю графу можно сделать несколько заметок. Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции всего по хозяйству за последние три года увеличилась на 53%, из неё реализация продукции растениеводства на 38% и животноводства на 14%, а также реализация промышленной продукции на 129%. Из вышеуказанного материала можно сделать вывод, что ОГУСП «Пригородный» занимается животноводством более интенсивно, чем растениеводством. В частности специализируется на производстве молока. 2.2. Состав и структура земельных площадей и сельскохозяйственных угодий. Таблица 3. Земельный фонд ОГУСП «Пригородный» |№ |Показатели |1999 г. |2000 г. |2001 г. |% откло-| |Чистый пар |0 |0 |188 |8,05 |100 |4,28 | | |Площадб посева: |2357 |100,00 |2148 |91,95 |2236 |95,72 |94,87 | |в т.ч. : 1) зерновые | | | | | | | | |Зерновые всего: |941 |39,92 |1029 |44,05 |1156 |49,49 |122,85 | |2) технические |20 |0,01 |8 |0,00 |0 |0 |0,00 | |4) кормрвые культуры | | | | | | | | Из таблицы 4 видно, что общая площадь посевных площадей за последние три года можно сказать не изменилась, так ее удельный вес к общей площади составил 96%. Самую большую долю из всей площади посева имеют кормовые культуры, так например, в 1999 году их удельный вес составил 51%, в 2000 году – 41%, а в 2001 году – еще ниже 39%. Среди кормовых лидируют многолетние травы, хотя за последние годы наблюдается уменьшение их посевов. Их удельный вес был равен в 1999 году 28%, в 2000 году – незначительно, но ниже 24% и в 2001 году – еще ниже 16%. Второе место среди кормовых занимает кукуруза на силос хотя её удельный вес за последние годы изменился, так в 1999 году он составлял 17%, в 2000 году – 10%, а в 2001 году он еще упал и составил 8,5%. Второе место по площади посева занимают, конечно, зерновые. Их удельный вес за последние три года выглядит так: в 1999 году – 40%, в 2000 году – 44%, а в 2001 году – уже 49%. Среди них лидируют соответственно яровые, только доля их площадей за последние три года по тем или иным причинам стала уменьшаться. Доля яровых за эти годы составила в 1999 году – 37% от общей площади посева, в 2000 году – 32% и в 2001 году – сравнительно осталась неизменной и была равна 32%. Среди них по площади посева лидирует пшеница. Её удельный вес за последние три года был равен: в 1999 году – 19%, в 2000 году – 10%, в 2001 году – 11,5%. Ненамного уступает ячмень доля его посевных площадей осталась почти неизменной и составила в 1999 году – 11% от общей площади посева, в 2000 году – 13% и в 2001 году – 8%. Среди озимых лидирующую позицию занимает рожь, площадь которой в последние три года изменилась в сторону увеличения. Ее удельный вес составил в 1999 году – всего лишь 1%, в 2000 году значительно вырос и составил 9%, а в 2001 году – 12%. Из последней графы вышеуказанной таблицы видно насколько серьёзные произошли изменения в структуре посевных площадей за последние три года. Так, например, площадь озимых всего в 2001 году по сравнению с 1999 годом возросла на 587%; из них пшеница – на 340% и рожь – на 833%. Площадь яровых всего напротив уменьшилась на 16%; из них пшеница – на 39%, ячмень – на 27%, а вот посевная площадь овса возросла на 35%. Итак общая посевная площадь зерновых по сравнению с 1999 годом в 2001 году она возросла на 23%. Площадь посевов технических культур упала на все 100% и в 2001 году составляла 0 га. Общая площадь картофеля и овощей уменьшилась на 26%; из них площадь картофеля – на 2%, а площадь овощей – на 33%. Общая посевная площадь кормовых культур упала на 25%. Среди них кормовые корнеплоды и озимые на корм их площадь незначительно, но увеличилась. Кукуруза на силос – на 50%, многолетние травы – на 42%, площадь однолетних трав увеличилась на 89%. Далее мы рассмотрим, насколько рационально были распределены площади пашни между культурами. 2.4. Уровень интенсивности земледелия. От уровня интенсивности земледелия напрямую зависит урожайность, а от неё в свою очередь валовой сбор продукции. Анализируя таблицу 5 можно заметить, что самыми высокоурожайными за последние три года оказались картофель и овощи, их средняя урожайность в 1999 году составила 94 ц/га, в 2000 году она была равна 67 ц/га, а в 2001 году она возросла в два с лишним раза и была равна 142 ц/га. Из них самым плодоносящим оказались овощи, их урожайность в 1999 году была равна 146 ц/га, в 2000 году она немного уменьшилась и составила 104 ц/га, а в 2001 году – 164 ц/га. Таблица 5. Урожайность сельскохозяйственных культур в ОГУСП «Пригородный», ц/га |Культуры |1999 |2000 |2000 в %|2001 |2001 в %|% откло-| | |г. |г. | |г. | | | | | | |к 1999 | |к 2000 |нения | | | | |г. | |г. | | |Пшеница озимая |47,6 |19,9 |41,81 |17,8 |89,45 |37,39 | |Рожь озимая |34,5 |23 |66,67 |21,5 |93,48 |62,32 | |Озимые в среднем |41,05 |21,45 |52,25 |19,65 |91,61 |47,87 | |Пшеница яровая |10,2 |11,1 |108,82 |13,1 |118,02 |128,43 | |Ячмень яровой |12,9 |11,5 |89,15 |11,5 |100,00 |89,15 | |Овёс |8,1 |20,4 |251,85 |11,3 |55,39 |139,51 | |Вика |0 |28 |0,00 |15,8 |56,43 | | |
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, сочинения, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое. |
||
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна. |