Курсовая работа: История юриспруденции: генезис и развитие

Соборное уложение вобрало в себя прошедшие проверку временем нормы русского права, воплотило в своем содержании многовековой опыт русской юриспруденции. Нормы, заимствованные его составителями из иностранных источников, что стали выражать правовые воззрения, характерные именно для русского общества. И по содержанию и по приемам юридической техники, Соборное уложение стало самым значительным памятником русской правовой культуры средневековой эпохи.Ф.Л. Морошкин называл Соборное уложение "историческим первообразом русского законодательного ума, русского гражданского быта и юридического слова". [21]

В связи с тем, что в начале века в России было смутное время, отдельной главой в Соборном уложении было предусмотрено наказание за государственные преступления. Большое участие иностранцев - среди них, главным образом поляков - в бедствиях, выпавших на долю России во время Смуты, не помешало людям увидеть, что главным врагом Русского государства, сокрушившим его, были сами русские. Иностранцы же лишь воспользовались ситуацией Смуты. Кроме этого есть еще особенности юриспруденции того времени: наказания за государственную измену назначались исключительно судом, и не произвольно, а по результатам следственного процесса, в ходе, которой присутствовало состязание сторон.

В течение второй половины XVII века русскими царями было издано около полутора тысяч нормативно правовых актов, которые получили название "новоуказные статьи". "Новоуказная статья" появлялась в системе законов только тогда, когда на данный судебный вопрос не было примерных решений: следовательно, Уложение не только не останавливало развития судебной юриспруденции, но сообщало ей новое движение, новую обширнейшую деятельность. [22] В отличие от Соборного уложения "Новоуказные статьи" не печатались и хранились в списках, поэтому их содержание могло быть известно только узкому кругу лиц.

В царствование Федора Алексеевича была предпринята попытка начать преподавание юриспруденции в духовной академии, которую предполагалось учредить при Законоспасском монастыре. В проекте учредительной грамоты говорилось: "Хощем семени мудрости, то есть науки гражданские и духовные, начешне от грамматики, пиитики, риторики, диалектики, философии разумительной, естественной и нравной. При этом же и учению правосудия духовного и мирского, ими целость Академии, сиреч училищь, составляется бытии". [23] Но создать такую Академию Федору Алексеевичу не пришлось, он скончался.

Господство практической приказной юриспруденции препятствовало развитию в Российской империи системы настоящего юридического образования. В то же время отсутствие в России учебных заведений, специально предназначенных обучению праву, отрицательно сказывалося на развитии русской юриспруденции.

Таким образом, к началу XVIII века практическая, прикладная юриспруденция перестала отвечать интересам дальнейшего развития русского права. На основе ее не возможно было преодолеть разрозненность русского законодательства, осуществить его систематизацию. Новые условия общественной жизни требовали в широком круге юридически образованных лиц, хотя и существовали школы, в которых обучались дьяки, подьячие и другие приказные, но они составляли слишком узкую группу, кроме того, при довольно запутанном законодательстве, они могли применять свои юридические знания в корыстных целях.

Возрастание роли законодательства в России в эпоху XVIII, начавшуюся с реформ Петра I, проявляется главным образом в том, что закон стал признаваться "единственным источником права". Обычай же, который играл важную роль в области права в удельно-вечевом периоде и Московском государстве, совершенно утратил, "если не всегда de facto, то de jure". Если в законодательстве Московского государства, главным источником являлось обычное право, то законодательство императорского периода, обладало вполне консервативным характером, порвав всякую связь с обычаем.

Принималось огромное множество новых законов. В среднем на протяжении первой четверти восемнадцатого столетия принималось 160 царских указов в год. [24] Столь интенсивная законодательная деятельность способствовала усилению хаоса в правовой системе России. К тому же многие из вновь принятых законов противоречили принятым ранее. В этих условиях поддерживать режим законности было очень трудно. Одним из способов решения данной проблемы Петр I считал создание свода законов, в котором были соединены и согласованы со статьями Соборного уложения. Трижды Петр I создавал в России комиссии по систематизации законодательства но все они прекращали свое существование, но деятельность этих комиссий выявила качество русской юриспруденции, и состояние русской правовой культуры. [25]

Формирование в России научной юриспруденции становилось все более необходимым, не только для систематизации законодательства, но и по другой причине: потребности в лицах знающих законы и обладающих навыками судебных дел. [26] По началу Петр I пытался решить эту проблему при помощи иностранцев. Так 20 августа 1715 года он издал указ, содержавший повеление генералу Адаму Адамовичу Вейде в Лифляндии и за границей "ученых и в правостях искусных людей, для отправления дел в коллегиях достать". Так же одновременно с привлечением иностранных ученых-юристов, Петр отправлял русских юношей изучать юриспруденцию за границу. А после создания коллегий Петр приказал изучать юриспруденцию при них самих. Согласно Табели о рангах от 24 января 1722 года, обладание определенными юридическими знаниями было для низших чиновников необходимым условием для производства в более высокий ранг. [27] Кроме обучения юриспруденции при коллегиях, создавались "краткие школы" и при Сенате, в которой надлежало "от всякой знатных и средних дворянских фамилий обучать экономии и гражданству указную часть". На практике же обучение молодых людей при коллегиях и сенате оказалось неэффективным. Это объяснялось нежеланием молодых дворян обучаться.

Значительное влияние на судьбу юридического просвещения в России XVIII века оказал выдающийся немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц, который состоял в переписке с Петром I, а так же лично встречался с царем. Лейбниц был принят на русскую службу в качестве тайного юстиц - советника[28]. Формировавшаяся на базе естественно-правовых учений русская теоритическая юриспруденция неизбежно должна была приобрести абстрактный, отвлеченный от практической жизни характер. В таком состоянии она, безусловно ни в коей мере не могла заменить собой юриспруденцию практическую, прикладную. Более того по мере усложнения содержания и увеличения объема действующего законодательства значение практических навыков формулирования правовых норм, их толкования, классификации и т.д. еще более возрастало. Прикладная, дьяческая юриспруденция получала, таким образом, дальнейшее развитие. Однако проявившееся в России в первой четверти XVIII века общая тенденция к теоретизации юридического знания оказала все - таки свое влияние и на этот род юриспруденции, именуемый законоискусством.

Петру I не удалось организовать в России систему юридического образования, не возникла в период его правления и русская теоретическая юриспруденция. Тем не менее, великий царь - реформатор очень много сделал для русской правовой культуры: своими реформами он создал условия и предпосылки для того, чтобы такая система и такая юриспруденция появились в России в скором будущем.

Еще одно громкое имя для юриспруденции того времени, это Василий Никитич Татищев, который внес большой вклад в изучение русского права, а следовательно и в развитие русской научной юриспруденции. Он первым из ученых обнаружил "Русскую Правду" и "Судебник 1550 г". Юриспруденцию В.Н. Татищев ставил на второе место в иерархии наук - первой и высшей наукой он называл богословие. Татищев полагал, что при издании законов необходимо следовать определенным принципам, и предлагал соблюдать следующие правила:

1. чтобы закон был понятен, писать его следует на таком языке, на котором большая часть народа говорит;

2. чтобы закон действовал, он должен соответствовать естественному закону, дабы то, что им в качестве зла представляется, не почиталось бы в законах гражданских за добро;

3. чтобы законы один другому ни в чем не противоречили, дабы как судящиеся не имели случая законы по своим прихотям толковать и тем коварством законы скрытно нарушать;

4. чтобы всякий закон немедленно всем объявлялся и становился известным, "ибо, кто, не зная закона, переступит, тот по закону оному осужден быть не может". [29] Этими высказываниями Татищева, можно охарактеризовать весь законотворческий процесс XVIII. В целом же XVIII век ознаменован веком научной юриспруденции, веком реформ и открытий в области юриспруденции, веком великих имен ученых-юристов.

2.2 Юридическая наука в России в период XIX - XX веков. Современное состояние юридической науки

Начало XIX века ознаменовалось в истории России целой серией государственных преобразований. Их неотъемлемой частью стали меры, направленные на значительное расширение и совершенствование системы народного образования.

Основные принципы реформ в этой сфере были изложены в документе под названием "Предварительные правила народного просвещения", утвержденного императором Александром I 24 января 1803 года. Согласно плану, начертанному в рассматриваемом документе, предполагалось создать на территории страны шесть учебных округов: Московский, Санкт-Петербургский, Казанский, Харьковский, Виленский и Дерптский. В каждом из учрежденных университетов предполагалось иметь юридический факультет. И такой факультет или существовал с момента открытия учебного заведения, или создавался немногим позднее. В Дерптском университете он именовался юридическим отделением, в Казанском и Харьковском университетах - отделением нравственных и политических наук, в Санкт-Петербургском университете - отделением "наук философских и юридических", в Московском университете - "отделение нравственных и политических наук"[30].

Преподавание юриспруденции предусматривалось не только в университетах, но и в учебных заведениях особого типа - лицеях или училищах высших наук. Они создавались специально для подготовки гражданских чиновников и по уровню образования занимали промежуточное положение между гимназиями и университетами.

Сознавая, что обучение юридическим наукам в университетах, лицеях или гимназиях недостаточно для подготовки юристов, способных занимать должности в судах или писать тексты законов и составлять их собрания, Александр I предпринимал меры для организации учебных заведений, в рамках которых лица получившие теоретическое образование в области юриспруденции, могли бы усвоить практические навыки обращения с юридическими документами. Императорским указом от 1 августа 1805 года вместо Юнкерского института, действовавшего при Сенате, было создано Высшее училище правоведения при комиссии составления законов. [31]Оно предназначалось для окончательного образования молодых людей, "в университетах или гимназиях уже обучавшихся, и в приготовлении их к должностям по судебным делам". Программа обучения в этом специализированном юридическом учебном заведении была рассчитана на три года. Училище просуществовало до 1816 года, за время его существования (весьма не долгое) подготовку в нем прошли 43 юриста. [32]

Развитию в России юридического образования, и, как следствие, юриспруденции весьма поспособствовал именной Указ императора Правительствующему Сенату "О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках для производства в коллежские асессоры и статские советники", от 6 августа 1809 года, провозглашавший новые правила производства в чины по гражданской службе. Автором проекта этого знаменитого указа был М.М. Сперанский. Сперанский предлагал ликвидировать их. По его мнению, "чины не могут быть признаны установлением для государства ни нужным, ни полезным". [33] И в связи с этим Сперанский М. М разработал новое правило возведения в чины и изложил в законопроекте, согласно которому "чин коллежского асессора как первый чин, дающий право на потомственное дворянство, открыт только для лиц, получивших университетское образование и сдавших соответствующие экзамены, для канцелярских чинов довольно оставить первые три офицерские чина", а "последующие восьмиклассные чины затруднить для не учившихся и облегчить, сколь можно, для тех, кои предъявят свидетельство в их учении". [34]

Надо полагать, что для чиновников, проживших более восьми лет спокойно и без "профессиональных" к ним требований, данный указ явился смертельным для их чиновничьей судьбы. Ведь текст Указа от 6 августа 1809 года начинался с напоминания о том, чтобы "…ни в какой губернии, спустя пять лет по устроении в округе, к которому она принадлежит, на основании общих правил училищной части не определять к гражданской должности, требующей юридических и других познаний, людей, не окончивших учения в общественном или частном училище". При этом следует отметить, что впервые, именно в этом указе от чиновников требовали "иметь свидетельство от одного из состоящих в Империи университетов", Т.о. предполагалось, что все дворяне предпочтут отечественную систему обучения "способам учения иностранным, недостаточным и ненадежным". Другого выбора данный указ не давал, и более того те, кто на момент издания указа состояли на государственной службе, должны были выдержать экзамен в науках в порядке, определенном Главным правлением училищ. Программа экзаменов чиновников, претендовавших на чин коллежского асессора и выше - вплоть до чина статского советника, так же приводилась в указе.

Введенное Указом от 6 августа 1809 года правило, согласно которому для производства в звание коллежского асессора чиновнику необходимо было иметь "свидетельство от одного из состоящих в Империи университетов, что он обучался в оном с успехом наукам, гражданской службе свойственным", способствовало повышению в русском обществе престижа университетской системы обучения и значения юридического образования.

Среди учебных заведений России, в которых преподавались юридические науки, главное место в начале XIX века занимал юридический факультет Императорского Московского университета. Действовавшее в России право имело глубокие исторические корни, и понять его без познания предшествовавших периодов было не возможно. Переориентация юридического образования в России и научной юриспруденции на изучение действовавших законов выдвигала на ведущие позиции исторический метод. Ведущими исследователями истории русского права были профессора юридического факультета Императорского Дерптского университета Ф.Г. Эверс и А.Ф. Рейц. При этом невольно рождается вопрос, почему именно дерптские ученые - не русского происхождения - занимались историей русского законодательства, нежели юристы отечественные. На этот вопрос отвечать не трудно. Профессора Дерптского университета успели уже ознакомиться совершенно с выводами юридической исторической школы.

Сперанский разработал правила для испытания на докторскую степень, после которых юридические факультеты российских университетов получили 12 молодых профессоров, которые поставили обучение научной юриспруденции на новый, более высокий уровень. Именно эта плеяда русских правоведов заложила основы национальной научной системы юридического образования в России. Каждый из этих правоведов имел учеников, которые так же стали светилами юриспруденции. Усилия Сперанского и Николая I оказались плодотворными для юридического образования, а значит и для юридической науки в целом. [35]

Вместе с тем немалое значение для развития русской юриспруденции в данный период имела и работа, направленная на систематизацию российского законодательства. Как и в прежние века этим занималась Комиссия по составлению законов. Деятельность Комиссии выводилась из сферы практической юриспруденции в область юриспруденции теоретической[36]. С одной стороны такую систематизацию законодательства применяли и в XVII веке, и вроде бы ничего нового в данную область юриспруденции не привнесли, а с другой стороны изменения были, и довольно значительные, во-первых, методом систематизации законодательства ранее был сугубо практическим, а теперь с методом опирающимся на теорию права; во-вторых Комиссия составления законов, создала общую книгу законов, которая была подразделена на шесть частей, и в ней намечались уже контуры одного из самых грандиозных произведений русской и мировой правовой культуры - "Свода законов Российской империи"; в-третьих, Комиссию составления законов, подразделили на три экспедиции, первая занималась разработкой и начертанием разделов книги законов. Вторая экспедиция занималась:

1. упорядочением "всех частных законов провинций",

2. приведение их в соответствии с основаниями права,

3. составление частных уставов. Третья экспедиция была предназначена "поверять все переводы, соблюдать единообразие, чистоту и ясность слога, исправлять погрешности"; в-четвертых, состав комиссии формировался из трех частей:

1. сословия юрисконсультов,

2. правления комиссии,

3. совет комиссии.

За время своего существования Комиссия по составлению законов разработала такие важные для эпохи и юридической науки проекты законов как "Гражданское уложение Российской империи 1809 г", "Полное собрание законов Российской империи", и, конечно же "Свод законов Российской империи". [37] В связи с этим надо полагать 30-е годы XIX века стали переломным периодом в развитии русской юриспруденции. С выходом в свет "Полного собрания" и "Свода законов" Российской империи в распоряжении правоведов оказался огромный массив систематизированного и легкодоступного материала для изучения русского права. Уже вследствие одного этого обстоятельства характер русской научной юриспруденции не мог остаться прежним: из науки абстрактно - теоретической, она должна была превратиться в науку ориентированную на познание действовавшего российского законодательства, - в теоретическое правоведение соединенное с практикой. Идея единства теории и практики в изучении юриспруденции, стала выражением реального состояния русской юриспруденции. [38]

Так же помимо всех вышеперечисленных изменений, так же необходимо отметить, что на юридических факультетах университетов прекратили преподавать естественное право в качестве самостоятельного учебного предмета. Вытеснение естественно-правовых доктрин из университетской программы обучения юридическим наукам и придание большего значения историческому методу изучения свидетельствовали не только о стремлении самодержавной власти предотвратить распространение в российских университетах революционных идей, но и о новом понимании русскими правоведами сущности юридического образования и юриспруденции, сформировавшемся под влиянием систематизации российского законодательства. [39]

Помимо существовавших в Российской империи в XIX веке университетов и училищ правоведения были созданы лицеи. Это были заведения особого типа, которые были призваны давать юридическое образование специализированного характера, т.е. для обучения бюрократического аппарата. Программа обучения данных учебных заведений была ограниченной: учащиеся получали правовые знания лишь в объеме, необходимом для работы в государственном аппарате. Лицеи относились к категории высших учебных заведений, и срок обучения в них составлял три года. Расположение лицеев: в Санкт - Петербурге, Ярославле, Одессе и в Нежине, свидетельствует о том, что чиновники были юридически образованы и подкованы в своей сфере деятельности по всей территории государства.

Так же для судебных работников были созданы специализированные школы и Юридические классы. На учебу в них принимались молодые люди, прошедшие полный курс обучения в гимназии. Программа обучения в Юридических классах была два года, но все же для занятия высших судебных должностей требовалось университетское юридическое образование.

Итак, из вышеизложенного можно вывести основные черты юриспруденции XIX века:

Получение специализированного юридического образования. Появление университетской юриспруденции;

XIX век, безусловно, является веком не просто юриспруденции, а юридической науки;

Вытеснение естественно-правовых доктрин;

Слияние теоретической юриспруденции с практической;

Систематизация российского законодательства;

Влияние западноевропейской юриспруденции на формирование юридической науки в России.

Состояние юридической науки в России в период XX начала XXI веков:

Конец XIX начало XX ознаменовались обновлением правовых концепций. Главное направление теоретической юриспруденции эпохи свободной конкуренции, сводящей право к воле суверена, являлся социологический позитивизм. Этим самым, юриспруденция как наука, делает шаг назад, так как от правовой догмы, от законов, уходит к повседневной жизни. Конечно, требуется, чтобы право вытекало из жизни, но не на столько, чтобы смешивать юриспруденцию со всеми науками какими только возможно. Трудно даже найти науку, которую в это время не смешали бы с юриспруденцией: психология, биология, этика, теология и т.д. Складывается такое ощущение, что понимание юриспруденции как науки, для сторонников данного направления, было расплывчато, или вовсе не понятно. Сторонники всего этого направления, отрицали связь между правом и государством, а закон, представлял собой лишь незначительную часть права. Но, безусловно, как и у всякого направления есть здесь и положительные стороны: "социологическая школа" расширила горизонты юриспруденции, содействовала разработке таких важных для юриспруденции, как теоретической, так и практической проблем, как правосознание, правотворчество, реализация права.

Так же в конце XIX начале XX века начала складываться базовая наука для всей юридической науки, теория государства и права. Ранее такой специальной науки, которая бы включала в себя совокупность знаний о государственно-правовых институтах, не было. Формирование теоретического знания шло в двух основных направлениях:

1. Общие вопросы понимания государства и права, изучавшиеся сквозь призму философских, политических, этических и иных неюридических учений, со временем стали предметом специальной общей юридической науки - теории права и государства.2. К формированию теоретического знания привело становление отраслевых юридических дисциплин, которое шло совместно с развитием общества, законодательства, юридической практики. Немаловажное значение имеют методологические основания теоретических юридических исследований. Понимание эволюции методологии отечественной юридической науки необходимо для качественного усвоения современных теоретических знаний. [40]

В дореволюционной России правовые явления исследовались с использованием самых разных подходов: и собственно формально-юридического, и философского, и нравственного, и социологического, и психологического. Некоторое время такое положение сохранялось и после революции 1917 года. Однако затем, начиная с 20-х годов и далее, за несколько десятилетий своего развития советская правовая наука стремилась создать единый методологический подход к изучению юридических явлений. Сам этот факт дал определенные познавательные результаты (как позитивные, так и негативные). Поэтому юридическая наука применяла общие принципы социального познания, выработанные на основе исторического материализма.

Страницы: 1, 2, 3