Курсовая работа: Парламентский контроль в Российской Федерации

Курсовая работа: Парламентский контроль в Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

Институт Бизнес - Права

Кафедра “Правового обеспечения управления ”

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ:

“ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРАВО ”

НА ТЕМУ:

“ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ”

Выполнил студент

(личная подпись)

Научный руководитель: к.ю.н., проф. Некрасов С.И.

 (личная подпись)

Москва – 2008

Содержание

Введение

Глава I. Понятие и формы парламентского контроля

1.1 Понятие, объект, субъекты парламентского контроля и его задачи

1.2 Формы парламентского контроля

Глава II. Парламентский контроль в Российской Федерации

2.1 Вопросы Правительству

2.2 Парламентский запрос и запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы

2.3 Отчеты Правительства об исполнении бюджета

2.4 Деятельность комитетов и комиссий палат Федерального Собрания

2.5 Парламентские слушания

2.6 Деятельность Уполномоченного по правам человека Российской Федерации

2.7 Деятельность Счетной палаты Российской Федерации

2.8 Ответственность Правительства Российской Федерации перед Государственной Думой

2.9 Отрешение Президента от должности

Глава III. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации

3.1 Нормативно-правовые основы парламентского контроля в субъектах Российской Федерации

3.2 Основные направления, формы парламентского контроля в субъектах Российской Федерации

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Одной из важнейших функций парламента является контроль над деятельностью правительства. Эта функция является необходимой для реализации принципа сдержек и противовесов в демократических государствах. Круг полномочий исполнительной власти сегодня столь же широк, сколь велики возможности злоупотребления ими. Чтобы избежать этого, необходимо контролировать деятельность органов исполнительной власти. Для этого создан институт парламентского контроля, целью которого является достижение более эффективной деятельности правительства, пресечение нарушения органами исполнительной власти прав и свобод граждан, анализ практики осуществления этими органами действующего законодательства.

Контрольная функция парламента исторически возникла первой. Согласно Великой хартии вольностей, принятой в 1215 году в ходе политической борьбы в Англии, никакой налог не мог взиматься без согласия Совета королевства (аналога Палаты лордов). Тем самым был установлен контроль Совета королевства над королевскими расходами.

На протяжении практически всей своей истории нашему государству присуща сильная исполнительная власть. В СССР парламентский контроль хоть и был закреплен нормативно-правовыми актами, но не реализовывался практически. Часть 2 статьи 19 Конституции РСФСР 1978 года закрепляла положение о том, что Верховный Совет РСФСР создает, когда сочтет необходимым, следственные, ревизионные и иные комиссии по любому вопросу. Но Верховный Совет собирался на сессии всего на несколько дней ежегодно, а потому не играл в системе государственных органов сколько-нибудь значительной роли.

Актуальность выбранной темы объясняется тем, что преобразования, проводимые в течение последнего десятилетия, привели к серьезным изменениям системы высших органов власти, которые оказали значительное влияние на взаимоотношения законодательной и исполнительной ветвей власти. Согласно ч.1 ст.1 Конституции РФ 1993 года[1] Россия является демократическим федеративным государством с республиканской формой правления. Также ст. 10 Конституции РФ закрепляет положение о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. «Но действенного механизма парламентского контроля за деятельностью Правительства так и не было создано, в итоге образованная модель дала сбой – злоупотребления и правонарушения, совершаемые представителями исполнительной власти, стали повседневной реальностью. К тому же деятельность Правительства была не всегда эффективной»[2].

Целью настоящей работы является попытка анализа существующей на сегодняшний день практики парламентского контроля в Российской Федерации и рассмотрение соответствующей нормативно-правовой базы. В некотором отношении будет подвергнут изучению и опыт зарубежных стран. Всё это позволит нам создать на научной основе целостное представление о механизме осуществления парламентского контроля в истории и существующей реальности отечественного парламентаризма, а также наметить возможные пути его дальнейшего развития для цели наиболее эффективного функционирования исполнительной власти в Российской Федерации.

Глава I. Понятие и формы парламентского контроля

1.1.     Понятие, объект, субъект парламентского контроля и его задачи

Этимологические особенности слова «контроль» позволяют определить, что под контролем понимается установление правильности обстоятельств дела (от фр. сontrerole – противосвиток). Однако в конституционно-правовом значении под этим словом понимается нечто иное, причем разные авторы вкладывают в него подчас неодинаковый смысл.

Г.Еллинек под контролем понимал проверку важных для государства действий его органов и членов с точки зрения соответствия их определенным нормам. Он также выделял контроль политический и правовой. Разновидностями правового являются: административный, финансовый и парламентский контроль. Последний осуществляется посредством критики действий органов правительства при помощи конституционных средств: интерпелляции, резолюции, назначения парламентского следствия. Также Г.Еллинек отмечал, что все они могут служить как политическим целям, так и целям правового контроля[3].

Современные российские и зарубежные авторы, как правило, не дают дефиниции парламентского контроля, перечисляя его формы и раскрывая их содержание.

Стоит отметить, что в современной зарубежной литературе существует несколько определений парламентского контроля.

Так, по мнению французских исследователей, парламентский контроль – это «комплекс мер, позволяющий палатам составить мнение о деятельности Правительства и свергнуть его в случае глубокого несогласия с проводимой политикой»[4].

По мнению немецкого автора В.Стеффани парламентский контроль означает парламентский процесс проверки и определения формы поведения других, в частности правительства и других органов управления, при непосредственной или косвенной возможности применения санкций или обязательного в правовом отношении принятия решения, а также выражения политической позиции в результате получения информации, ее переработки и оценки, включающей одобрение и критику. Данное определение хоть и является более полным, чем у французских авторов, однако оно менее предпочтительно в силу своей излишней громоздкости.

А.А. Корнилаева и М.М. Утяшев определяют парламентский контроль как осуществляемый высшим законодательным (представительным) органом государственной власти комплекс мер по постоянному наблюдению и проверке деятельности системы, а также по устранению выявленных в результате такой проверки нарушений и предупреждению возможных несоответствий.

На наш взгляд, более предпочтительным является определение Е.В. Ковряковой, согласно которому, парламентский контроль – это «…система норм, регулирующая установленный порядок проведения, наблюдения и проверки в основном деятельности органов исполнительной власти, который осуществляется как парламентским большинством и оппозицией, так и вспомогательными органами высшего законодательного органа и направлен на оценку этой деятельности с возможным применением санкций (вотума недоверия, резолюции порицания, импичмента и т.п.)»[5].

Исходя из данного определения видно, что субъектами данных правоотношений являются парламент и правительство.

Объектом парламентского контроля является деятельность органов исполнительной власти и ее должностных лиц. Цель парламентского контроля – выявление неправомерности или неэффективности деятельности Правительства.

Предполагается разумным привести классификацию задач (этапов) парламентского контроля, данную В. Стеффани применительно к деятельности Германского Бундестага:

1.  получение или сбор информации, необходимой для принятия ответственных решений и выработки позиций по тем или иным вопросам. Для решения этой задачи могут быть использованы различные источники, например: сообщения в СМИ, доступ к банкам данных, парламентские слушания и т.д.;

2.  предварительная обработка полученной информации, осуществляющаяся в парламентских комиссиях и комитетах, а также в парламентских вспомогательных служебных органах и службах;

3.  анализ и оценка полученной информации, осуществляемый посредством проведения совещаний на открытых или закрытых заседаниях комитетов и комиссий, а также обсуждения полученной информации на заседаниях парламента (или его отдельной палаты в бикамеральных парламентах);

4.  выработка парламентом определенной позиции по тому или иному вопросу или принятие на основе полученной информации решения, в том числе и возможность непосредственного применения санкций.

1.2.     Формы парламентского контроля

Классификацию форм парламентского контроля современные авторы проводят по разным основаниям. По мнению Корнилаевой А.А., классифицировать формы парламентского контроля следует следующим образом: парламентский контроль, осуществляемый самим парламентом, входящими и не входящими в его структуру органами и должностными лицами; упреждающий, сопутствующий и последующий парламентский контроль; парламентский контроль, осуществляемый в определенных сферах (соблюдения прав и свобод человека, в финансово-бюджетной сфере, в сфере обороны и безопасности и т.д.). Таким образом, критериями классификации парламентского контроля будут являться: органы, осуществляющие парламентский контроль; время осуществления парламентского контроля; содержание; процедура и основания парламентского контроля, действующий политический режим и т.д.

1.         В зависимости от органов, осуществляющих парламентский контроль, выделяют:

·          Парламентский контроль, осуществляемый собственно парламентом (примером является парламентский запрос Государственной Думы РФ).

·          Парламентский контроль, осуществляемый входящими в структуру парламента органами и должностными лицами (палатами, комитетами, комиссиями (в том числе расследовательскими), отдельными депутатами.

·          Парламентский контроль, осуществляемый органами и должностными лицами, которые не входят в структуру парламента (Счетной палатой, Комиссией по правам человека при парламенте, Уполномоченным по правам человека; в качестве зарубежных примеров можно назвать такие структуры, как научно-информационные службы Конгресса США, омбудсман для вооруженных сил в Швеции, Федеральная счетная палата Германии).

2.         По времени осуществления парламентского контроля:

·           Упреждающий парламентский контроль, осуществляемый как самим парламентом, так и его вспомогательными органами, целью которого является недопущение незаконной и неэффективной деятельности исполнительной власти.

·           Сопутствующий парламентский контроль, наиболее часто применяемый в сфере финансово-бюджетного контроля[6], задачей которого является осуществление контроля парламента за выполнением того или иного закона в ходе его реализации.

·           Последующий парламентский контроль, направленный на проверку правильности не только исполнения законов исполнительной властью, но и действия (или бездействия) ее представителей, т.е. неправильного решения в определенной ситуации.

3.         По содержанию:

·           В сфере соблюдения прав человека.

·           В финансово-бюджетной сфере.

·           В сфере обороны и безопасности.

·           В сфере охраны окружающей среды и т.д.

Мировой опыт свидетельствует о том, что существуют и другие классификации парламентского контроля.

4.         Информативный (консультативный) контроль (например, общие и частные запросы, проведение совещаний на открытых или закрытых заседаниях комитетов или комиссий, расследования, проводимые следственными комитетами (Германия) и т.д.).

5.         Санкционирующий (резолютивный) или решающий парламентский контроль (решение вопросов войны и мира, ратификация международных договоров и т.д.).

6.         В зависимости от расстановки политических сил в парламенте: парламентский контроль, осуществляемый парламентским большинством и парламентский контроль, осуществляемый оппозицией.

7.         Специальный и общий парламентский контроль.

8.         По процедуре: гласный и негласный.

9.         По поводам контроля: конкретный и абстрактный.

Глава II. Парламентский контроль в Российской Федерации

В науке конституционного права существует мнение, согласно которому Государственная Дума Федерального Собрания РФ обладает ограниченными контрольными полномочиями и возможностями оказывать влияние на Правительство. Это обусловлено в первую очередь историческими особенностями нашей страны и сложившимися вследствие этого формой правления, политическим режимом и социально-политической и социально-экономической обстановкой.

Россия по форме правления является полупрезидентской или полупарламентской (смешанной) республикой с доминирующим положением Президента в структуре государственной власти, поэтому действующий государственный режим можно весьма условно назвать дуалистическим, характеризующимся практическим равновесием законодательной и исполнительной ветвей власти. Президент в России является главой государства, избирается гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.[7] Согласно ст. 32 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»[8] Президент руководит не Правительством в целом, а силовыми министерствами, как Верховный Главнокомандующий. Президент с согласия Государственной Думы назначает Председателя Правительства. По предложению Председателя Правительства Президент назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства и федеральных министров. По мнению некоторых авторов, по своему правовому положению Президент РФ может рассматриваться наряду с Председателем Правительства как глава исполнительной власти. Но не стоит забывать о том, что взаимоотношения Президента и Правительства могут быть различными (примерами могут послужить периоды премьерства С.В. Кириенко в и Е.М. Примакова). [9] Так же как и во французской Конституции, в российской не предусмотрена обязательность формирования Правительства из представителей партии, которые обладают в нижней палате парламента большинством. Ч.3 ст. 13 Конституции РФ закрепляет положение о том, что в Российской Федерации существует многопартийная система[10]. Однако вследствие отсутствия у партий четкой идеологической и социальной базы, партийные фракции в Государственной Думе довольно слабы для осуществления эффективного парламентского контроля.

Действующее российское законодательство предусматривает разнообразные формы парламентского контроля.

2.1 Вопросы Правительству

Положение о данной форме парламентского контроля закрепляются в п. «ж» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[11] и ч. 1, 2 ст. 38 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»[12]. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы вправе задавать членам Правительства вопросы на заседании соответствующей палаты, а члены Правительства обязаны на них отвечать. Вопросы направляются не менее чем за 5 дней до проведения заседания. Депутат, предварительно задавший письменный вопрос, после ответа приглашенного должностного лица вправе задать еще один уточняющий устный вопрос и в конце рассмотрения данного пункта повестки дня выступить в течение не более 5 минут по существу письменного вопроса. После получения ответа на уточняющий устный вопрос депутаты имеют возможность в пределах отведенного на обсуждаемый вопрос времени задать приглашенному должностному лицу интересующие их вопросы. Прения по ответам на устные вопросы не проводятся. Е.В. Коврякова предполагает целесообразным ввести как во Франции практику публикации письменных вопросов в официальном издании Государственной Думы, с тем чтобы депутаты могли использовать это право, когда палата не заседает.[13] Министры должны уведомить члена парламента о том, что государственные интересы не дают им возможности ответить на этот вопрос либо потребовать продления срока для сбора необходимой информации.

2.2 Парламентский запрос и запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы

Данная форма парламентского контроля регулируется нормами, содержащимися в ст. 13, 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».[14] Парламентский запрос принимается большинством голосов от общего числа членов или депутатов соответствующей палаты (в Германии общий запрос Правительству может быть направлен по желанию фракции или 5 % депутатов Бундестага)[15], а запрос члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы направляется должностному лицу членом соответствующей палаты.

Должностное лицо, которому доставлен запрос, должно дать на него ответ в устной (на заседании соответствующей палаты) или письменной форме не позднее чем через 15 дней со дня получения запроса или в иной установленный палатой срок. Письменный ответ оглашается председательствующим на заседании, копии письменного ответа направляются всем членам палаты парламента, от имени которой был отправлен запрос. Запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы направляется ими самостоятельно и не требует оглашения на заседании палаты. Должностное лицо, которому направлен такой запрос, должно дать на него ответ не позднее чем через 30 дней со дня его получения или иной установленный инициатором срок. Диапазон проблем, затрагивающихся в запросах, разнообразен: оказание помощи и предоставление лекарственных средств детям, страдающим тяжелыми заболеваниями[16], государственное регулирование оборота осетровых рыб[17], пенсионное обеспечение российских соотечественников в Туркменистане[18] и т.д.

Депутаты довольно часто обращаются к данной форме парламентского контроля, однако сроки рассмотрения их запросов зачастую нарушаются. Нередко формален сам подход к рассмотрению запросов, иногда ответы на запросы неполны и некорректны или написаны лицами, чьи действия или бездействие предполагалось сделать объектом анализа в ходе рассмотрения запроса.

2.3 Отчеты Правительства по исполнению бюджета

Положение об отчетах Правительства по исполнению бюджета закрепляется ч. 10 ст. 36 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»[19]. Ежегодно не позднее 1 июня текущего года Правительство РФ представляет в Государственную Думу и Счетную палату РФ отчет об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год в форме федерального закона; одновременно с отчетом об исполнении бюджета за отчетный финансовый год в Госдуму вносятся отчеты об исполнении бюджетов федеральных целевых бюджетных фондов, а также целый ряд документов в соответствии со ст. 275, 276 Бюджетного кодекса РФ[20].

Счетная палата дает заключение по отчету Правительства об исполнении федерального бюджета, в которое включаются заключения по каждому разделу и подразделу функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Государственная Дума рассматривает отчет об исполнении федерального бюджета в течение 1,5 месяца после заключения Счетной палаты РФ (ст. 279 БК РФ), при этом заслушиваются доклады руководителя Федерального казначейства, министра финансов, Генерального прокурора РФ, а также могут быть заслушаны председатели Конституционного, Высшего Арбитражного, Верховного Судов РФ, которые могут выступить с анализом дел, связанных с бюджетными спорами и нарушениями в бюджетной сфере в течение года. Госдумой может быть принято решение либо об утверждении отчета об исполнении федерального бюджета, либо о его отклонении.

2.4 Деятельность комитетов и комиссий палат Федерального Собрания

 Согласно части 3 ст. 101 Конституции РФ[21] Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии, а также проводят парламентские слушания по вопросам своего ведения. В соответствии со ст. 19 Регламента Государственной Думы[22] к числу контрольных полномочий комитетов по вопросам, отнесенным к их ведению относятся: подготовка запросов в Конституционный Суд России в соответствии с решением палаты, организация проводимых Госдумой парламентских слушаний, представление заключений и предложений по соответствующим разделам проекта федерального бюджета. Они образуются на срок, не превышающий срок полномочий нижней палаты.

Комитеты и комиссии образуются, как правило, по принципу пропорционального представительства депутатских объединений. Состав утверждается Думой большинством голосов от общего числа депутатов. Он не может быть менее 12 и более 35 депутатов палаты.

Е.В. Коврякова отмечает недостаточную проработанность деятельности комитетов и комиссий. Ст. 29 Регламента устанавливает лишь право запрашивать документы и материалы у руководителей государственных органов и иных организаций. Но обязанность последних предоставлять эти документы и материалы ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не предусматривает. Часть 2 ст. 17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» определяет лишь правило о безотлагательном ответе должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций и предоставлении ими запрашиваемых документов и сведений на обращение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»[23] регулирует расследование палатами Федерального Собрания фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для государства, а именно: факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина; обстоятельства, связанные с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного характера и с негативными последствиями чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также закон устанавливает основания, формы, процедуру парламентского расследования, права и обязанности должностных лиц, привлекаемых к участию в данном расследовании.

Страницы: 1, 2