Курсовая работа: Негосударственные пенсионные фонды в РФ. Современное состояние. Перспективы развития

Значительной новацией 2007 г. является предоставление уже упоминавшимся Федеральным законом от 24.07.2007 г. гражданам-вкладчикам по пенсионным договорам в свою пользу или в пользу ближайших родственников социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на сумму пенсионных взносов (но не более 100 тыс. руб. в год). Условием предоставления указанного налогового вычета является представление налогоплательщиком письменного заявления, налоговой декларации и подтверждающих документов. Несмотря на необходимость доказывания налогоплательщиком своих прав, наличие такой возможности послужит стимулом для граждан при заключении пенсионных договоров. Эта норма также начала действовать с 01.01.2008.

Несмотря на то, что НПФ и управляющие компании обязаны обеспечить сохранность средств пенсионных резервов и их прирост темпами, по крайней мере, превышающими инфляцию, по пенсионным договорам, заключенным с вкладчиками — юридическими лицами, часть дохода от размещения пенсионных резервов, превышающая доход, рассчитанный исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, подлежит обложению налогом на прибыль организаций. Но такой порядок на­логообложения определен лишь для средств пенсионных резервов, учтенных не на солидарных пенсионных счетах. Если эти средства размещаются на солидарных счетах, т. е. в случае применения солидарных пенсионных схем, не предполагающих персонификацию пенсионных резервов на этапе накопления, обложению налогом на прибыль подлежит весь доход от размещения пенсионных резервов.

Наконец, на стадии пенсионных выплат средства, выплачиваемые пенсионерам, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если соответствующий пенсионный договор заключен вкладчиком — юридическим лицом (иным работодателем) или физическим лицом в пользу другого лица. Очевидно, что ситуация, когда пенсионные выплаты по договору, заключенному, например, мужем в пользу жены, облагаются налогом на доходы физических лиц, выглядит нелепо. Однако принципиально против налогообложения на этапе пенсионных выплат специалисты пенсионной сферы в целом не возражают. Но целесообразен отказ от налогообложения пенсионных средств на этапе внесения взносов и размещения пенсионных резервов, в соответствии с обычной практикой в развитых зарубежных странах. Необходимы официальные разъяснения по вопросу правомерности взимания едино­го социального налога с сумм персонифицированных пенсионных взносов. Крайне желательно полное освобождение части дохода от размещения пенсионных резервов, направляемой на пополнение этих резервов, от обложения налогом на прибыль организаций. И совершенно необходимым представляется отказ от дестимулируюших налоговых мер в отношении солидарных пенсионных схем.

В 2007 г. произошли важнейшие события, касающиеся другой сферы деятельности Н ПФ — обязательного пенсионного страхования.

Решение о допуске Н ПФ к участию в обязательном пенсионном страховании, принятое органами государственного управления в 2003 г., было воспринято фондами с большим энтузиазмом. Многие из них объявили о своем желании стать страховщиками по этому виду пенсионного страхования и в соответствии с заявительным порядком получили такое право. В настоящее время разрешения на осуществление обязательного пенсионного страхования имеют 124 НПФ, т.е. почти половина от общего их числа. Реальную же деятельность в этой области осуществляют только 91 из них, причем лишь у 54 фондов численность застрахованных лиц превышает 1000 чел. Хотя, как уже было сказано, общее число граждан, выбравших НПФ в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, приближается к 2 млн. человек, а размеры переданных в НПФ пенсионных накоплений — к 20 млрд. руб., этот вид деятельности фондов не развился в той степени, какой требует его важность с точки зрения государственных интересов.

Причин, по которым обязательное пенсионное страхование, осуществляемое НПФ, развивается недостаточно интенсивно, — несколько. Деятельность в этой области для большинства фондов является убыточной. Расходы на нее далеко не всегда покрываются той частью дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, которая в соответствии с Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» может быть отчислена фондом на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности. И если еще несколько лет назад НПФ действительно рассчитывали на получение значительных сумм таких отчислений, то на сегодняшний день деятельность многих фондов по обязательному пенсионному страхованию позиционируется ими в основном как показатель надежности НПФ, возможность предоставления организациям и гражданам полного пакета пенсионных услуг и мотивируется другими подобными имиджевыми соображениями.

Нельзя обойти вниманием и тот факт, что решения по важнейшим вопросам регламента деятельности НПФ в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию принимаются органами государственного управления крайне медленно. Так, предусмотренный Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» нормативный акт Правительства, определяющий порядок выплаты фондом средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам, принят лишь в ноябре 2007 г. В результате здесь сложилась очень острая ситуация. По некоторым данным, около 22 тыс. человек, являющихся правопреемниками умерших застрахованных лиц, в связи с отсутствием названного нормативного документа до настоящего времени не могли получить эти средства. Кроме того, в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и других законах отсутствуют положения, позволяющие однозначно определить размер назначаемой застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований. По-видимому, предполагается восполнить этот правовой пробел за то время, которое еще остается до начала массового выхода на пенсию граждан, имеющих право на назначение накопительной части трудовой пенсии. Хотя в данном вопросе Пенсионный фонд Российской Федерации и НПФ оказываются в одинаковом положении, для НПФ эта проблема несколько более актуальна, так как активных граждан при принятии решения о передаче средств своих пенсионных накоплений в НПФ интересуют все аспекты формирования и выплаты будущих пенсий, и наличие такой неясности не способствует повышению доверия к фондам как страховщикам.

Не теряет актуальности проблема, связанная с избыточно сложным порядком поступления страховых взносов в НПФ. Как известно, взносы, уплачиваемые Ежемесячно страхователями, поступают в Пенсионный фонд Российской Федерации. На основании отчетности, представляемой страхователями по итогам года, эти средства персонифицируются. После этого средства застрахованных лиц, заявивших о желании передать пенсионные накопления в НПФ, направляются в соответствующие фонды. Таким образом, средства пенсионных взносов до поступления в НПФ находятся в движении от полугода до полутора лет. По оценкам, за это время до 5 % названных средств теряются бесследно. Кроме того, в течение указанного срока НПФ лишены возможности осуществлять свою обязанность и право на управление этими средствами. Помимо видимого ущемления прав застрахованных лиц, изъявивших свою волю на передачу пенсионных накоплений в НПФ, для самих фондов это означает еще и потерю права на наращивание ресурсной базы за счет соответствующей части инвестиционного дохода.

Наконец, нельзя не упомянуть и отмену с 01.01.2005г. финансирования накопительной части трудовой пенсии для лиц средней возрастной категории (мужчины с 1953 по 1966 и женщины с 1957 по 1966 г. рождения) — одного из наиболее экономически активных слоев населения после трех лет формирования таких накоплений. Это решение до сих пор вызывает недоумение как у граждан, права которых были проигнорированы, так и у сотрудников Н ПФ, работающих на рынке обязательного пенсионного страхования. Вместе с тем, в связи с этим событием у граждан, лишенных права формировать пенсионные накопления, повысился интерес к негосударственному пенсионному обеспечению. Вообще же, именно реализа­ция фондами обязательного пенсионного страхования привлекла внимание множества работодателей и к другому виду пенсионных услуг, оказываемых НПФ, что можно считать исключительно полезным для развития негосударственной пенсионной сферы в условиях чрезвычайно низкой информированности общества в этих вопросах.

Следует сказать также о ситуации, складывающейся в области инвестирования пенсионных накоплений, которая многим специалистам представляется угрожающей. Речь идет об избыточной ограниченности перечня активов, в которые в соответствии с Федеральным законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» могут быть вложены средства пенсионных накоплений. В связи с этой ограниченностью объектов инвестирования объемы средств пенсионных накоплений уже становятся сопоставимыми с объемами рынков разрешенных активов, тем более что на этих рынках осуществляют деятельность и другие финансовые институты. В конечном счете, это ведет к переоценённости разрешенных активов. Выступая с докладом по этой теме на Первой ежегодной конференции «Развитие пенсионной системы России» ПА. Пьянков, член Совета НП «НАПФ» и председатель его Комитета по вопросам инвестиционной деятельности НПФ, высказался в том смысле, что указанное ограничение перечня активов было оправдано на начальном этапе деятельности фондов в качестве страховщиков по обязательному пенсионному страхованию, но в настоящее время НПФ лихорадит вместе с фондовым рынком, поскольку средства их всех вложены практически в одни и те же бумаги. В перспективе ситуация будет лишь ухудшаться, поскольку объемы пенсионных средств(пенсионных резервов и пенсионных накоплений) ежегодно увеличиваются. Отсюда следует вывод о необходимости освоения тех финансовых рынков, где проявятся преимущества «длинных» пенсионных денег со сроками вложения в десятки лет, но такие инструменты или не представлены, или не разрешены. К сожалению, во властных структурах нет понимания экономической сущности этих средств, которые должны использоваться не в биржевых спекуляциях, а в инфраструктурных проектах и которые будут окупаться через 10-15-20 лет. И если ранее проблема не стояла так остро в связи с небольшими объемами пенсионных средств на рынке, то теперь ситуация меняется кардинально, Причем в большей степени проблема касается средств пенсионных накоплений, поскольку перечень активов для размещения средств пенсионных резервов несколько шире. По средствам же пенсионных накоплений для многих НПФ прогнозируется отрицательная доходность по итогам текущего финансо­вого года, притом что и НПФ и управляющие компании осуществляли вполне профессиональный менеджмент этих средств.

В числе нововведений 2007 г., связанных с обязательным пенсионным страхованием, следует назвать норму Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которой средства материнского (семейного) капитала могут направляться женщинами на формирование накопительной части трудовой пенсии. В связи с ограниченностью перечня направлений, по которым могут использоваться эти средства, можно не сомневаться, что выбор в пользу пенсионного страхования будет востребован и НПФ получат еще один источник пополнения средств пенсионных накоплений в своем управлении.

Но главной новацией года, безусловно, стала инициатива Президента по созданию стимула для граждан застрахованных лиц к формированию пенсионных накоп­лений добровольными дополнительными страховыми взносами путем государственного софинансирования пенсионных накоплений за счет федерального бюджетного Фонда национального благосостояния. К настоящему моменту конфигурация этого нового вида пенсионного страхования не оформлена какими-либо нормативно-правовыми актами, однако в ходе интенсивных дискуссий и нормотворческой работы наметились ее общие контуры, а проект федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» принят Государственной Думой в первом чтении. Предполагается, что схема софинансирования будет реализовываться в рамках обязательного пенсионного страхования на основе модификации уже существующего механизма добровольного вступления граждан в соответствующие правоотношения. При этом сохраняются все основные условия «обычного» обязательного пенсионного страхования - уплата страховых взносов при участии работодателя в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность заявительного выбора застрахованными лицами управляющей компании для размещения средств пенсионных накоплений или НПФ для осуществления их общего менеджмента в действующем порядке, а также отказ от сделанного ранее выбора или его изменение и т. д. Не вызывает сомнений необходимость определения минимально допустимой величины дополнительного страхового взноса, а также предельной величины взноса, учитываемой при определении суммы государственного софинансирования. В соответствии с названным проектом федерального закона, размер государственного взноса определяется по итогам каждого года и предполагается равным сумме дополнительных страховых взносов, уплаченных за истекший год застра­хованным лицом, но не более 10 000 руб. Предусмотрены меры, поощряющие продолжение трудовой деятельности застрахованными лицами после наступления у них пенсионных оснований — в этом случае государственный взнос предполагается равным утроенной сумме дополнительных страховых взносов застрахованного лица за год, но не более 30 000 руб. Кроме того, учтены неоднократно высказывавшиеся предложения об участии в софинансировании также и работодателей. Проект закона предполагает возможность внесения ими в пользу своих работников дополнительных страховых взносов.

Условия, на которых предполагается осуществлять дополнительное пенсионное страхование, действительно очень привлекательны для граждан. Однако задача, которую оно призвано решить, не ограничивается только лишь повышением уровня жизни будущих пенсионеров. Не меньшее значение имеет приобщение граждан к использованию добровольных форм пенсионного страхования и обеспечения, воспитание в обществе страховой культуры. В этом свете предполагаемое проектом закона ограничение срока принятия застрахованным лицом решения об участии в дополнительном пенсионном страховании пятью годами, а срока государственного участия в софинансировании пенсионных накоплений застрахованного лица десятью годами не должно вызывать недоумения и выглядит вполне оправданным.

Разумеется, для того чтобы дополнительное пенсионное страхование начало функционировать, необходимо не только принятие соответствующего федерального закона и внесение корректив в связанные правовые акты, но и разработка значительного числа нормативных актов, регламентирующих самостоятельное перечисление дополнительных страховых взносов застрахованными лицами, перечисление работодателем дополнительных страховых взносов за своих работников, порядок формирования Пенсионным Фондом Российской Федерации заявки о переводе средств государственного бюджета для софинансирования пенсионных накоплений и др. Необходимо также определить порядок обложения налогом на доходы физических лиц в связи с дополнительными пенсионны­ми взносами (по общему мнению, на эту сумму застрахованным лицам должен предоставляться налоговый вычет) и решить другие вопросы налогообложения. Тем не менее, предполагается, что все это будет сделано не позднее середины 2008 г. и с этого времени дополнительное пенсионное страхование начнет реализовываться.

Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» в редакции, созданной 10.01.2003, помимо деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению и деятельности в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, относит к исключительным видам деятельности НПФ также и «деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем». Однако процесс создания профессиональных пенсионных систем, в рамках которых предполагалось реализовать права граждан на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, до настоящего времени остается без движения. Проекты федеральных законов «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации» и «О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем» были приняты в первом чтении Государственной Думой в 2002 г. и с тех пор не рассматривались.

Наличие положения п. 3 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по которому лицам, проработавшим по состоянию на 01.01.2003 на соответствующих видах работ менее половины срока, необходимого для назначения пенсии в соответствии с названным законом, «устанавливаются профессиональные пенсии, регулируемые соответствующим федеральным законом», в условиях отсутствия этих двух вышеназванных законов привело к тому, что множество граждан не могло реализовать свои права на досрочное назначение пенсии. По одному из таких случаев Конституционный Суд Российской Федерации принял Определение от 13.10.2006 № 471-0, в соответствии с которым до принятия закона, регулирующего профессиональные пенсии, продолжает действовать прежний порядок досрочного назначения трудовых пенсий в соответствии с п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, на сегодняшний день в области профессиональных пенсий окончательно зафиксировано отсутствие реформ. Результатом этого является финансирование льготных пенсий за счет общей массы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, хотя такие расходы не учтены в тарифных размерах этих взносов. Остается лишь надеяться, что государство, провозгласившее социально-ориентированную внутреннюю политику, не оставит этот важнейший вопрос без решения.

В целом же можно сказать, что внедрение в пенсионную сферу страховых принципов финансирования проводится государственными структурами не всегда последовательно и с акцентом в основном на права застрахованного лица, а не обязанности страхователя. Широкую известность получило Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, которым установлено, что неуплата работодателем-страхователем страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работников — застрахованных лиц не является основанием для назначения последним трудовых пенсий в пониженном размере. Неуплаченная сумма страховых взносов подлежит перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос повышения социальной ответственности работодателя, не решаемый одними лишь мерами налогового Контроля. Массовая неуплата страховых взносов способна разрушить систему обязательного пенсионного страхования. Но, как было показано, одно только обязательное пенсионное страхование не способно обеспечить приемлемый коэффициент замещения заработной платы пенсией. Работодатель должен быть заинтересован в создании корпоративных пенсионных систем. Эти системы, помимо решения кадровых задач и стимулирования заинтересованности персонала в результатах труда, в определенных условиях могут стать для предприятий также и источником долгосрочных инвестиций. Исходя из опыта стран с развитой экономикой, можно предположить, что от дальнейшего развития НПФ, как одной из форм коллективного инвестирования, во многом зависит прогресс отечественной экономики. Увеличение притока средств в экономику, создавая условия для экономического роста, приведет к лучшей наполняемости государственного бюджета и улучшению финансирования, в том числе и социальных программ.

Надо сказать, что руководители предприятий и организаций вполне понимают значение пенсионных фондов. В связи с этим система НПФ претерпевает в настоящее время структурные преобразования. Помимо совершенно нормального очищения рынка от фондов, не способных по тем или иным причинам к осуществлению деятель­ности, имеется также тенденция к укрупнению фондов и их объединению. Причем в среде специалистов НПФ существует мнение о необходимости законодательного уве­личения размеров средств, которые должны вноситься учредителями НПФ при их создании, для повышения надежности фондов. Поскольку и на сегодняшний день совокупный вклад учредителей фонда должен составлять значительную сумму — 30 млн. руб., которая передается в НПФ без возможности ее компенсирования учредителям в какой-либо форме, имеется также мнение о допустимости коммерциализации деятельности НПФ (на сегодняшний день являющихся некоммерческими организациями), необходимости изменения организационно-правовой формы организаций пенсионного обеспечения и страхования и т. д. Мнения эти, безусловно, отражают интересы юридических лиц — учредителей фондов и в связи с этим должны рассматриваться с точки зрения целесообразности их реализации для целей негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования. С учетом изначально социальной направлен­ности создания и деятельности НПФ, вопрос об их коммер­циализации является чрезвычайно спорным. Что касается предложений об увеличении нормативных размеров совокупного вклада учредителей фондов, к ним следует отне­стись с большой осторожностью. При всей важности мер по укреплению надежности НПФ, установление этой величины на запретительном уровне чрезвычайно затруднит создание новых фондов, в том числе в тех регионах, где до настоящего времени деятельность НПФ не осуществляется. Возможно, следует законодательно разделить пенсионные фонды на несколько категорий, установив для них нарастающие уровни формальных требований по материальному обеспечению деятельности и, соответственно, увеличивающиеся объемы прав по работе в пенсионной сфере. В этом случае на рынке найдется место и крупным НПФ, действующим в масштабах всей страны, и небольшим фондам, решающим социальные задачи отдельных предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С помощью развития негосударственных пенсионных фондов решаются задачи реформирования пенсионной системы России, имеются ряд моментов, привлекательные для предприятий, работодателей и работников. Это, прежде всего частичное, а иногда и полное, финансирование дополнительной пенсии работодателем. В связи с этим, негосударственная пенсия обходится человеку заметно дешевле, чем при полном финансировании пенсии собственными взносами. Иначе говоря, участие в пенсионном фонде равнозначно получению отложенной части заработанной платы с соответствующими накоплениями инвестиционного дохода. Поэтому условия наличия негосударственного пенсионного обеспечения становится важным моментом при выборе места работы.

Что касается руководителей предприятий, то создание и участие в финансировании негосударственного пенсионного фонда (НПФ) позволяет сократить текучесть квалифицированных кадров и уменьшить расходы на их подготовку, или наоборот, способствовать омоложению коллектива.

Существует еще один, может быть самый привлекательный сегодня для работодателя, момент – возможность собственного инвестиционного кредитования из резерва средств, накопленного в негосударственном пенсионном фонде через различные схемы реинвестирования.

Система негосударственного пенсионного обеспечения населения в Кемеровской области позволит:

Ø  существенно повысить уровень социальной защиты населения, создать необходимые гарантии социального спокойствия в обществе;

Ø  сформировать необходимые пенсионные резервы для реализации долгосрочных экономических проектов;

Ø  создать условия для формирования реального источника дополнительной пенсии помимо государственной;

Ø  оказать реальное влияние на процессы воспроизводства и развития экономики Кемеровской области;

Ø  создать новые рабочие места через реализацию инвестиционных проектов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые документы

1 Федеральный закон от 10 января 2003 No 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах»»

2  Федеральный закон от 24 июля 2002 года No 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» Описание книг

3 Сайкин В., Дмитриев М., Севастьянова В. и др. Новая модель пенсионного обеспечения // Человек и труд. 2001. No5. С. 25.

5   «Все что Вы хотите знать о негосударственных пенсионных фондах» Михайлов А.В. Мудраков В.И. Издательство «Гралия» Москва 2001год

Описание статей

6  Российский статистический ежегодник Федеральная служба государственной статистики. Официальное издание Росстат Москва 2004 год

7  «Социальное положение и уровень жизни населения России» Росстат Москва 2001 - 2004 года

8  Просветительский журнал по социальным вопросам «Социальная защита» Пенсионное обеспечение №1 (154) январь 2005 год Статья Негосударственные фонды: «Надежность важнее дохода»

9  Просветительский журнал по социальным вопросам «Социальная защита» Пенсионное обеспечение №2 (155) февраль 2005 год. Статья Негосударственные фонды: «Что мешает инвестициям»

10 Журнал «Финансы» №10 2008 года. Статья о финансовом потенциале негосударственных пенсионных фондов.

11 ВЦИОМ ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ http://www.wciom.ru/

12 ФОМ ФОНД ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ http://www.fom.ru/