|
Курсовая работа: Налоговая система Россиирегиональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решаю- щей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования. В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфля- ции стихийная корректировка законодательства и постоянное, - 29 - как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения. "Применительно к доходам населения, - по мнению В.Г. Панскова, - она призвана обеспечить стабильность классифи- кации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5 лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для это- го, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие нало- гообложению не в абсолютном денежном выражении, а в коли- честве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим ито- гом. ... величину ставок налогов как за нижний предел дохо- дов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанав- ливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы его дохода. В этом случае налогоплательщика будет меньше беспокоить значительная разница между долей налога за ниж- ний предел дохода и сверх него." Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает еще один путь решения проблемы реформирования налоговой системы: " 1Это путь увеличения производимой товарной массы 0. И начинать надо не с "инфляции", а с самого производства. Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что до- ходная часть госбюджета начнет относительно возрастать). Только в случае подъема производительности труда налоги смогут стать приемлемыми одновременно для производства и финансовой стабилизации. При увеличении производства добав- ленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба для бюджета можно снизить до европейсткого уровня (10-12%). С одновременным же ростом рентабельности производства и массы прибыли средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до уровня, приемлемого для развития эконо- мики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения этой прибыли." Из-за острого дефицита оборотных средств и неплатежей налоги и так фактически не платятся большей частью вполне законопослушных предприятий. Общий недобор налогов за 10 месяцев 1994 года составил 35%. "Уменьшения же ставки налогообложения такие предприя- тия даже не заметят, - считает А.А. Беляков, - у них нет средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестици- ях." Конечно предлагаются и радикальные пути реформирова- ния. Популярность радикальных идей реформирования налогово- - 30 - го законодательства огромна. Их авторов не прельщает перспектива серьезного анализа современного финансового по- ложения страны, исследования проблем распределения налого- вого бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодо- лению трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены налогов, построения податной системы на невиданных принци- пах. Неважно, что эти принципы икогда и нигде не использо- вались, - зато можно прослыть крутым реформатором, задав стране очередную перестроечную взбучку. Отменить налог на прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую систему к двум-трем налогам - таков круг требований налого- вых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокра- щения государственных расходов, т. е. снижения налогового бремени. Между тем существующие проекты изменения налогового законодательства явно отражают две принципиально разные концепции развития налоговой реформы: эволюционную и рево- люционную. К последней относятся проекты Центрального эко- номико-метематического института РАН (ЦЭМИ) и Ассоциации "Налоги России" (АНР). Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весь- ма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все дру- гие налоги, а также начисления на заработную плату, проект ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в 50-60%, который далее трансформируется в "априорно задаваемые пла- тежи", имеющие целью регулировать "уровень оставляемой при- были". Эта система глобального управления прибылью оборачи- вается абсолютным контролем за каждым предприятием. В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором едва ли не единственным объектом обложения служит прибыль, проект на- логового кодекса Ассоциации "Налоги России" являет собой другую крайность, где нет места ни налогу на прибыль, ни налогу с индивидуальных налогов. Эдесь в центр податной системы ставится обложение средств, направляемых предприя- тиями на потребление, по ставке в 70%. В начале 1993 года проект АНР уже получил однозначно отрицательную оценку. ______________________________ Александр Анатольевич Беляков, кандидат экономических наук, руководитель экономического управления Российского союза промышленников и предпринимателей. - 31 - Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе АНР, интересны и заслуживают рассмотрения: - требование официального опубликования налоговых норм и издание специального "Налогового вестника"; - подробная регламентация "сроков в налоговых отноше- ниях"; - создание комиссий по налоговым спорам; - образование Комитета по налоговой политике; - уточнение места и порядка "прокурорского надзора в налоговых отношениях". Единственно приемлемым является эволюционный подход к реформированию налоговой системы. При этом возможно принять за базовый проект Основ налоговой системы, предложенный Со- ветом Федерации. Он не только полнее других, но имеет еще и то преимущество, что является общей частью самого удачного проекта Налогового кодекса, подготовленного Центром по иностранным инвестициям и приватизации. В проекте Совета Федерации заложены многие принципи- ально новые положения, которые уже востребованы жизнью: формулировка таких понятий как товар, услуга, место реали- зации, представительство налогоплательщика, классификация налоговых нарушений и др. "В последнее время часто звучат предложения, - расска- зывает газета "Налоги" (1995, N 4, С. 5), - о переносе центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физи- ческие и о резком увеличении имущественного налога. Д.Г. Черник (начальник Налоговой инспекции по г. Москве) катего- рически против этих мер. Если повысить налог на имущество, пострадает главным образом производитель. И в это время, когда России необходимо остановить падение производства. Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам на- шей многострадальной Родины. Действительно, подоходный на- лог - основной в во многих странах с развитой рыночной эко- номикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.). Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граж- дан смехотворно низки по сравнению с той же Великобритани- ей. Даже высокооплачиваемый москвич получает 110-120 долла- ров в месяц, а средний доход москвича, по расчетам инспек- ции, в 1994 году составил 350 тыс. рублей в месяц." В итоге напрашивается вывод: 1решить проблему налогов, 1как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестицион- 1ных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено, - 32 - 1развивается на грани срыва, а регуляторы производства не 1действуют. И напротив, создать нормальные финансовые усло- 1вия для деятельности товаропроизводителей можно только в 1гораздо более управляемой и регулируемой экономической мо- 1дели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной 1системой государственного и частного инвестирования произ- 1водства. "Ключевые направления такого подхода известны..., - заявляет А.А. Беляков, - ... нужно отказаться от принципа "рынок все сделает сам" и повышать с помощью государства управляемость производства на уровне отдельных предприятий, содействовать всестороннему развитию и расширению произ- водства качественной товарной массы. А главное устранять не пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития отечественной инфляции." Все сказанное эдесь, конечно, - лишь рамочное, но вместе с тем непреложные условия качественного обновления налоговой системы и вообще выхода из кризиса. 1РСПП (Российского союза промышленников и предпринима- 1телей) предлагает свою модель рациональной 0"нейтральной к производству" 1налоговой системы 0. Приведем некоторые выдерж- ки из их программы. (Данные взяты из РЭЖ,1994, N 11, С. 28-29). При нормативном (как сегодня) исчислении материальных затрат должно изыматься в бюджет не более 40% прибыли това- ропроизводителей, идушей на текущее потребление, и не более 60% соответствующей прибыли кредитно-финансовых коммер- ческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и 70%). Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и поэтому инфляционный, должен быть постепенно отменен; вво- дить вместо него другой обременительный для потребителя косвенный налог тоже нецелесообразно. Общее количество федеральных и местных налогов должно составлять не более 13-14. И, повторю еще раз, это число, равно как и меру жесткости налогов, следует определить не произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней логикой, минимальными требованиями к любой рациональной на- логовой системе. Как видим предложений различного толка у нас хоть "пруд пруди". Конечно они заслуживают пристального внима- ния, но позволю себе напомнить мнение В.Г. Панскова: в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства - 33 - и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения. Анализ реформаторских идей в области налогов в основ- ном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в луч- шем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привелегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыноч- ным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе. 23.3. 0 2Налоги и инвестиции Нестабильность налоговой системы является существен- ным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику. В условиях спада производства, продолжающейся инфляции и ограниченности ресурсов исключительно важное значение имеет принятие в налоговом законодательстве мер по стимули- рованию инвестиционной деятельности. Представляется необходимым 1предусмотреть в налоговом 1законодательстве положение о том, что установленные для 1иностранных инвесторов налоговые льготы и преимущества не 1могут ухудшаться в течение какого-либо определенного отрез- 1ка времени ( 0например, пяти лет). Введение такой поправки явилось бы для иностранных ин- весторов твердой гарантией стабильности налоговой системы России. Вместе с тем было бы целесообразно предусмотреть для предприятий с иностранными инвестициями некоторые до- полнительные налоговые льготы и привелегии. В частности, следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Восто- ка - трехгодичные) "каникулы" по налогу на прибыль для за- нятых в сфере материального производства предприятий с до- лей иностранного участника не менее, чем в 30%. При этом выручка от материального производства должна быть более 70% от всей суммы выручки. В третий и четвертый год (в Дальне- восточном экономическом районе - в четвертый-пятый) эти предприятия должны были бы, согласно данному предложению, уплачивать налог в размере соответственно 25 и 50% от - 34 - основной ставки, но при условии, что выручка от деятель- ности в сфере материального производства превышает 80-90%. 23.4. 0 2Теоретический и практический опыт в 2налогообложении стран с развитым рынком 23.4.1. Теоретическое наследие Не лишним будет повториться, что налоги, как известно из зарубежного же опыта, являются одним из наиболее эффек- тивных инструментов косвенного регулирования экономических процессов. В теории и практике налогового регулирования развитых стран Запада налоговая политика в послевоенные годы строи- лась в соответствии с кейнсианской концепцией функциональ- ных финансов. Согласно этой концепции величина расходов и норма налогообложения подчинены потребностям регулирования совокупного общественного спроса, который должен удержи- ваться на уровне, обеспечивающем полное использование тру- довых ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен (при этом бюджетное равновесие приносится в жертву равно- весию экономическому). Начиная же с 80-х годов, в связи со снижением доли государственного сектора в экономике разви- тых стран и уменьшением экономической доли государства (сокращением его прямого вмешательства в экономику в основ- ном через снижение государственных расходов) налоговая по- литика наряду с выполнением регулирующих функций стала средством обеспечения бездефицитности бюджета. В условиях развитой экономики эта цель достигается посредством не уси- ления налогового бремени, ложащегося на производителей и физических лиц, а расширения налоговой базы и сокращения государственных расходов на фоне широкомасштабного и целе- направленного снижения налогов. Если до недавнего времени считалось, что высокие уро- вень налогов и степень прогрессивности налоговых шкал соот- ветствуют, как правило высоким уровням развития экономики и социальной защищенности населения, то сейчас общей тенден- цией в области налогообложения в странах Запада является снижение фактического налогового бремени на прибыль корпо- раций и доходы физических лиц. Одновременно в ряде ведущих стран (США, Японии, Англии и других) происходит расширение базы налогообложения, уменьшаются количество и размеры на- - 35 - логовых льгот. В существующих условиях нелепо говорить об "идентич- ности уровней налогообложения в нашей экономике и на Запа- де". Абсолютные размеры производимой прибыли и добавленной стоимости там значительно выше, чем у нас. Поэтому и сте- пень налогового пресса там фактически в несколько раз мень- ше, несмотря на одинаковость отдельных налоговых ставок. Роль отдельных налогов в формировании бюджета в разви- тых странах с рыночной экономикой обычно такова (%): Налоги на личные доходы .................. 40 Налоги на прибыль корпораций ............. 10 Социальные взносы ........................ 30 Налог на добавленную стоимость ........... 10 Таможенные пошлины ....................... 5 Прочие налоги и налоговые поступления .... 5 Таким образом можно заключить, что на Западе основным источником формирования бюджета служит налогообложение фи- зических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Американские эксперты во главе с профессором Лаффером теоретически доказали, что при ставке подоходного налога более 50% резко снижается деловая активность фирм и населе- ния в целом (График 1). График 1 Совокупный¦ налогооб- ¦- - - - - лагаемый ¦ доход ¦ ¦ ¦ ¦ +----+----+----+----+------ 25 50 75 Ставка налога (%) Но невозможно теоретически расчитать идеальную шкалу налогообложения. Она должна быть откорректирована на прак- тике. Немаловажное значение имеют национальные, психологи- ческие, культурные факторы. Американцы, например, считают, что при такой шкале налогобложения, которая существует в Швеции - 75%, в США никто не стал бы вкладывать капитал в производство. Так, рост производственной активности в США после налоговой реформы 1986 года в значительной степени был связан со снижением предельных ставок налогообложе- - 36 - ния. Таким образом, кривая Лаффера, скорректированная в соответствии с реальностью приобретает следующий вид: График 2 Совокупный¦ налогооб- ¦- - - - - - - лагаемый ¦ доход ¦ ¦ ¦ ¦ +----+----+----+----+------ 25 50 75 100 Ставка налога (%) Профессор Михаил Семенович Бернштам (США) предлагает некоторые практические наработки относительно импортного тарифа, которые вполне можно использовать и у нас. Импорт- ный тариф, как считает профессор, способен выполнить по меньшей мере три выжных задачи переходного времени. (РЭЖ, 1993, N12, С. 31) Во-первых, это мощный источник налоговых поступлений в бюджет. Причем поскольку тариф выборочен, его можно исполь- зовать прежде всего применительно к товарам не первой необ- ходимости, предметам роскоши и т. п. В этом случае речь идет о высокопрогрессивном налоге, помогающем бедным соци- альным слоям за счет богатых. Во-вторых, импортный тариф защищает от конкуренции пе- рестраивающуюся внутреннюю промышленность. Рональд И. Мак- киннонразработал подробную модель каскадного, убывающего по годам, импортного тарифа. В-третьих, (и это особенно важно для нынешней российской российской ситуации), импортный тариф на товары не первой необходимостипозволит сократить импортный и ва- лютный спрос (это товары высокоэластичного спроса). Госу- дарство же сможет быстро сосредоточить высвободившуюся ва- люту и поднять обменный курс рубля." 23.4.2. 0 2Льготы Система налоговых льгот для капиталовложений в разви- тие производства в Великобритании. В соответствии с законо- - 37 - дательством для определения облагаемого налогом дохода кор- пораций из валового дохода компании вычитаются все разре- шенные законодательством расходы, произведенные в отчетном налоговом году. В частности, полному вычету из валового до- хода компании подлежат все расходы на научные исследования. Вычитаются и амортизационные отчисления на машины и обору- |
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, сочинения, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое. |
||
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна. |