Курсовая работа: Единый сельскохозяйственный налог

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что хозяйство, являясь плательщиком единого сельскохозяйственного налога, в силу прямого указания пункта 5 статьи 346_1 НК РФ не освобождено от обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц, поэтому обязано исчислить, удержать у налогоплательщиков и уплатить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц в отношении наемных работников.

При этом суд обратил внимание, что в силу пункта 14 статьи 217 НК РФ (действующего с 2001 года) доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, в совокупный доход не включаются в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства.

Пример 6.

Налогоплательщик в 2005 году обратился с заявлением в налоговый орган о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, указав, что доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, в общем объеме полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг) составляет 87,61 процента.

По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика налоговый орган вынес уведомление, которым сообщил ему о невозможности перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога в связи с несоответствием налогоплательщика требованиям пункта 1 статьи 346_2 НК РФ. По мнению налогового органа, под действие статьи 346_2 НК РФ налогоплательщик, занимающийся рыболовством, не подпадает, так как его деятельность связана лишь с выловом рыбы без ее выращивания. Кроме того, налоговый орган указал, что и организационно-правовая форма налогоплательщика является определяющим критерием для перехода на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным уведомлением об отказе в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, обжаловал его в судебном порядке.

Позиция суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик осуществляет деятельность, связанную с выловом, переработкой и реализацией рыбы. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (утвержден Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) (Далее - Общероссийский классификатор продукции) раздел 98, код 98 9934 "продукция рыбная, вылов рыбы, и других водных ресурсов" отнесены к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 1 Закона N 193-ФЗ сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

Следовательно, если предприятие (юридическое лицо) осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, доля доходов от реализации которой в стоимостном выражении составляет более 70% общего объема производимой продукции, оно является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

На основании положений вышеизложенных норм, и учитывая, что доля доходов от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем объеме полученных доходов от реализации товаров составила 87,61 процента, суд пришел к выводу, что налогоплательщик на дату обращения с заявлением о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Таким образом, отказ в праве на переход на уплату единого сельскохозяйственного налога по основанию, что налогоплательщик не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, в указанной ситуации является необоснованным.

Необходимо заметить, что в приведенном Постановлении суд указал на право перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей налогоплательщику, который по организационно-правовой форме являлся открытым акционерным обществом, а не рыболовецкой артелью (колхозом).

Аналогичные выводы выражены также в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2005 N Ф03-А51/05-2/3622.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлениях от 02.10.2006 N А05-3105/2006-13, N А05-3103/2006-33 также указывает, что нормами статьи 346.2 НК РФ не определено, понятие "лица, производящие сельскохозяйственную продукцию" и в данном случае следует использовать понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, которое дано в Законе N 193-ФЗ.

По мнению ФАС Северо-Западного округа, изложенному в Постановлениях от 12.10.2006 N А05-3104/2006-9 и от 28.09.2006 N А05-3110/2006-33, N А05-3108/2006-31, N А05-3106/2006-22, налогоплательщик, не выращивающий рыбу, а лишь вылавливающий ее, является сельскохозяйственным товаропроизводителем, то есть организацией, производящей сельскохозяйственную продукцию путем вылова рыбы, на которую также распространяются положения Главы 26_1 НК РФ.

ФАС Поволжского округа в Постановлениях от 25 - 30.11.2004 N А06-1700У/4-13/04, N А06-1690У/4-13/04, кроме того, отклонил доводы налогового органа о том, что выловленная рыба не относится к сельскохозяйственной продукции, и указал, что т.к. налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные статьей 346_2 НК РФ требования, он имеет право на переход на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

"Судебная практика".

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2006 N А42-1500/2006 суд указал, что право перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога предоставляется только тем налогоплательщикам, которые отвечают всем указанным в пункте 2 статьи 346_2 НК РФ условиям и ограничениям.

По мнению суда, налогоплательщики, самостоятельно не производящие сельскохозяйственную продукцию, а лишь осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (вне зависимости от доли дохода от реализации такой продукции в общем объеме полученных ими доходов от реализации товаров (работ, услуг)), не вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку таковыми в смысле Главы 26_1 НК РФ они не являются.

Суд указал, что налогоплательщиком не соблюдено одно из предусмотренных главой 26_1 НК РФ условий отнесения товаропроизводителя к сельскохозяйственным - наличие сельскохозяйственного сырья собственного производства.

При этом суд отметил, что в данном случае руководствоваться понятием "сельскохозяйственный товаропроизводитель", используемым в положениях законодательства, относящихся к сельскохозяйственной кооперации, неправомерно, т.к. в целях применения положений главы 26_1 НК РФ дано понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель" и определены специальные условия отнесения товаропроизводителей к таковым. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что налогоплательщик не является сельскохозяйственным товаропроизводителем и не вправе перейти на систему налогообложения для таких товаропроизводителей.

Аналогичную позицию относительно невозможности использования норм Закона N 193-ФЗ для целей главы 26_1 НК РФ занимает ФАС Северо-Западного округа и в Постановлениях от 02.04.2007 N А42-2130/2006 и от 25.09.2006 N А42-11331/2005.

Таким образом, часть судов, поддерживает вышеприведенную позицию Минфина России и налоговых органов. При этом суды отмечают, что, исходя из того, что положениями главы 26_1 НК РФ дано понятие "сельскохозяйственного товаропроизводителя" использование понятия "сельскохозяйственного товаропроизводителя" в ином значении, вытекающем из другого законодательного акта (в частности, из Закона N 193-ФЗ) неправомерно.

Пример 7.

Налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 20.07.2004.

26.10.2004 налогоплательщик обратился в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет с заявлением о переходе на уплату ЕСХН с 01.01.2005 как сельскохозяйственный товаропроизводитель.

Уведомлением от 26.11.2004 налоговый орган известил налогоплательщика о возможности перехода с 01.01.2005 на указанную систему налогообложения, после чего налогоплательщик в течение 2005 г. имел, долю дохода от реализации сельскохозяйственной продукции 90,4 процентов и уплачивал ЕСХН.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено письмо от 16.03.2006, в котором сообщалось о признании ранее выданного уведомления о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей от 26.11.2004 недействительным и предлагалось представить отчетность за 2005 г., установленную для организаций, применяющих общий режим налогообложения.

Вышестоящим налоговым органом в ответ на жалобу налогоплательщика направлено письмо от 24.04.2006, которым также сообщено о неправильном, в нарушение пункта 2 статьи 346_2 НК РФ, переходе налогоплательщика с 01.01.2005 на уплату ЕСХН, учитывая, что в 2004 г. налогоплательщик не занимался производством сельскохозяйственной продукции и за 9 месяцев 2004 г. не имел дохода от данной реализации.

Налогоплательщик обжаловал действия должностных лиц налогового органа и вышестоящего налогового органа в арбитражный суд.

Позиция суда.

Судом сделан вывод о том, что фактическая подача заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в разумный срок после подачи заявления о постановке на налоговый учет не может повлечь для налогоплательщика последствия в виде отказа в изменении режима налогообложения, поскольку положения главы 26_1 НК РФ не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком указанного налогового режима.

При таких обстоятельствах действия налоговых органов, выразившиеся в направлении писем от 16.03.2006 и от 24.04.2006 и направленные на принудительный перевод налогоплательщика на общий режим налогообложения через год после применения последним системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, противоречат названным выше нормам налогового законодательства о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения и не согласуются с основными началами указанного законодательства - всеобщности и равенства налогообложения, закрепленными в статье 3 НК РФ, следовательно, заявленные требования налогоплательщика подлежат удовлетворению. Как видно, одним из оснований отказа налоговым органом в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога было то, что налогоплательщик ранее не получал доход от производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Минфин России по этому поводу в Письме от 13.04.2007 N 03-11-02/106 указал, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога вновь созданных организаций, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и не получающих доходы, с 1 января года, следующего за годом их создания, главой 26_1 НК РФ не предусмотрен. К такому выводу приходили и налоговые органы. Так, в Письме Управления МНС России по Московской области от 02.09.2004 N 04-27/138 указано, что сельскохозяйственное предприятие, не имеющее дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, не вправе перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Пример 8.

По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленный НДС, соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налога.

Во исполнение данного решения, налоговым органом, налогоплательщику направлены требования об уплате санкции, налога и пени. Основанием для доначисления НДС, как следует из решения налогового органа, послужило, в том числе:

- необоснованное предъявление налогоплательщиком в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогового вычета по товарам, приобретенным для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения, поскольку на основании пункта 3 статьи 346_1 НК РФ организации, находясь на уплате единого сельскохозяйственного налога, не являются плательщиками НДС;

- доначисляя НДС, налоговый орган исходил из того, что при применении специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2004 г. заявитель выставлял покупателям счета-фактуры с выделением сумм НДС, и в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ суммы НДС, указанные в соответствующем счете-фактуре, подлежат уплате в бюджет.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в суд.

Позиция суда.

Согласно пункту 1 статьи 346_3 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 147-ФЗ) предусмотрено, что организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в 2004 г., вправе до 1 февраля 2004 г. подать в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном статьей 1 Закона N 147-ФЗ в части внесения изменения в статью 346_3 части второй НК РФ.

В указанную норму Федеральным законом от 05.04.2004 N 16-ФЗ (далее - Закон N 16-ФЗ) были внесены изменения, согласно которым срок подачи заявлений в налоговый орган продлен до 1 июня 2004 г. В силу статьи 3 данный Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2004 г.

При этом статья 346_3 части второй НК РФ дополнена пунктом 8 следующего содержания: суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету сельскохозяйственными товаропроизводителями в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, восстановлению (уплате в бюджет) не подлежат.

При переходе с уплаты единого сельскохозяйственного налога на общий режим налогообложения суммы налога, предъявленные налогоплательщикам единого сельскохозяйственного налога по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, приобретенным до перехода на общий режим налогообложения, при исчислении налога на добавленную стоимость вычету не подлежат.

Анализируя указанные нормы, а также учитывая сложившуюся правоприменительную практику по НДС при переходе на иной специальный режим, суд сделал вывод об установлении Законом N 16-ФЗ исключительной легальной возможности перехода с общего режима на специальный режим (сельскохозяйственный налог) внутри налогового периода и что данному Закону придана обратная сила и его нормы распространены с 01.01.2004 г.

Таким образом, заявление налогоплательщика подлежит удовлетворению.

В приведенном Постановлении суд отметил, что на момент принятия спорных сумм НДС к вычету, данный пункт принят не был. Однако суд, анализируя положения Закона N 16-ФЗ, которым был введен в действие пункт 8 статьи 346_3 НК РФ, пришел к выводу, что данный закон имеет обратную силу и его действия распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2004 г. Таким образом, налогоплательщик не обязан восстанавливать суммы НДС, принятые к вычету.

Пример 9.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной налогоплательщиком декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2005 г.

По результатам проверки принято решение, которым налогоплательщику начислен единый сельскохозяйственный налог, пени и штраф.

Решение налогового органа мотивировано тем, что в нарушение статьи 346_5 НК РФ к расходам неправомерно отнесены затраты на приобретение строительных материалов у поставщика и затраты по приобретению удобрений у продавца. Данные контрагенты налогоплательщика являются несуществующими юридическими лицами, а выставленные ими счета-фактуры не содержат расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.

Позиция суда.

Согласно статье 346_4 НК РФ объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 3 статьи 346_5 НК РФ определено, что расходы, указанные в пункте 2 статьи 346_5 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Законодательством о бухгалтерском учете установлены основные требования к оформлению документов. Статья 252 НК РФ предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством. В то же время главы 25 и 26_1 НК РФ не содержат императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении.

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику к принятию к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ пороки оформления первичных документов, вызванные различными обстоятельствами, не свидетельствуют о том, что расходы налогоплательщика документально не подтверждены.

Налоговым органом не доказан факт того, что налогоплательщиком не приобретались строительные материалы и удобрения и не использовались для производства сельхозпродукции.

Довод налогового органа о том, что представленные первичные документы (накладные и счета-фактуры) оформлены несуществующими организациями и, следовательно, не могут быть приняты в качестве документально подтвержденных затрат, обоснованно не принят судом, поскольку налогоплательщиком представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения, оплаты, оприходования и использования строительных материалов и удобрений для производства сельхозпродукции, от которых получен налогооблагаемый доход.

При таких обстоятельствах суд признал недействительным решение налогового органа о начислении налогоплательщику единого сельскохозяйственного налога, пени и штрафа по результатам камеральной проверки.

В приведенном постановлении суд указал, что налоговый орган не доказал фиктивность операций, подтверждаемых спорными документами, а наличие в них пороков не могут лишать налогоплательщика возможности отнести спорные затраты к расходам.

Пример 10.

Рассчитаем сумму единого сельскохозяйственного налога, подлежащую уплате за налоговый период.

Единый сельскохозяйственный налог исчисляется в отношении сельскохозяйственных угодий, признаваемых объектом налогообложения, находящихся в собственности, владении и (или) пользовании налогоплательщика. Сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно и по итогам каждого налогового периода, которым в соответствии со ст.346_5 главы 26_1 НК РФ признается квартал. Сумма налога представляет собой произведение налоговой ставки, установленной в соответствии со ст.346_6, и налоговой базы, определяемой на основании ст.346_4 главы 26_1 НК РФ. Налогоплательщик уплачивает налог в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решение.

Сельскохозяйственные угодья организации расположены в одном субъекте Российской Федерации, который на своей территории ввел единый сельскохозяйственный налог. Налоговая ставка установлена законодательным органом субъекта Российской Федерации в размере 40 руб. с одного сопоставимого по кадастровой стоимости гектара сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации. Сопоставимая по кадастровой стоимости площадь сельскохозяйственных угодий организации составляет 900 га.

Сумма единого сельскохозяйственного налога, подлежащая уплате за налоговый период, составляет 36 000 руб. (40 руб./га х 900 га).

Заключение

Изучив суть применения единого сельскохозяйственного налога, я считаю, что каждый налогоплательщик ЕСХН должен знать свои права и обязанности (не знание закона не освобождает от ответственности). Переход на уплату ЕСХН и возврат на общий режим налогообложения осуществляется добровольно.

Если сельскохозяйственные товаропроизводители (не перешли на ЕСХН), передающие сельскохозяйственную продукцию в переработку на давальческих началах и в дальнейшем реализующие ее, то порядок налогообложения налогом на прибыль доходов озвучен статьей 2_1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с учетом последующих изменений и дополнений) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения ЕСХН, установлена в следующих порядке и размере:

в 2004-2007 годах - 0 процентов;

в 2008-2009 годах - 6 процентов;

в 2010-2011 годах - 12 процентов;

в 2012-2014 годах - 18 процентов;

начиная с 2015 года - в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Льготная ставка 0 процентов применяется сельскохозяйственными товаропроизводителями только в том случае, если производитель самостоятельно нес бремя расходов, связанных с переработкой продукции, и осуществлял ее собственными силами, без привлечения к процессу переработки третьих лиц. Таким образом, в случае, если сельскохозяйственный товаропроизводитель передает сельскохозяйственную продукцию в переработку другому предприятию на давальческих началах и в дальнейшем ее реализует, то прибыль, полученная от реализации этой продукции облагается налогом на прибыль в порядке, предусмотренном статьей 284 Кодекса.

В 2007 году в целях налогообложения прибыли организаций для определения категории налогоплательщиков, именуемой "сельскохозяйственный товаропроизводитель", следует использовать положения Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства". Так, в соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% в течение календарного года.

С 1 января 2008 года вступили в силу изменения в статью 2_1 Закона N 110-ФЗ, внесенные Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации". Согласно новой редакции статьи 2_1 Закона N 110-ФЗ с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения ЕСХН, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители - организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

1.  Беликова Т.Н. Минаева Л.Н. Все ПБУ (положения о бухгалтерском учете) с комментариями. – СПб. – Питер, 2008.

2.  Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – 714 с.

3.  Бухгалтерский учет: Учебник / П.С. Безруких, Н.П. Кондраков, В.Ф. Палий и др.: Под ред. П.С. Безруких. - М.: Бухгалтерский учет, 2002. – 576с.

4.  Алиев Б.Х., ред. "НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ Учебное пособие" Издательство: Финансы и статистика, 2007.

5.  Лукаш Ю.А. «Налоги и налогообложение в РФ. Учебник для ВУЗов» Издательство: Книжный мир, 2008.

[1] Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – 714 с. (глава 26.1 НК РФ)

[2] Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – 714 с.

[3] Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – 714 с. (пункты 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ)

[4] Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – 714 с. (статьи 248 и 249 НК РФ)

[5] Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – 714 с. (статья 346.5 НК РФ)

[6] Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – 714 с. (статья 346.4 НК РФ)

[7] Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – 714 с. (статья 346.6 НК РФ)

[8] Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – 714 с. (статья 346.7 НК РФ)

[9] Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – 714 с. (статья 346.8 НК РФ)

[10] Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – 714 с. (статья 346.9 НК РФ)

[11] Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – 714 с. (статья 346.10 НК РФ)

[12] Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – 714 с. (пункт 6 статьи 346.3 НК РФ)