рефераты бесплатно
 
Главная | Карта сайта
рефераты бесплатно
РАЗДЕЛЫ

рефераты бесплатно
ПАРТНЕРЫ

рефераты бесплатно
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

рефераты бесплатно
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Отчет по практике: Инспекция министерства по налогам и сборам

Идея кооперации и понимание налоговой системы как своего рода "общественного договора" отсутствуют начисто. Как следствие, налогоплательщики (т.е. весь народ) - совершенно естественно - воспринимают налоги как ничем необоснованные и нескрываемые поборы (грабеж), налоговые органы - как врагов, а государство в целом - как ярмо. "Налоговое планирование" и иные формы ухода от налогов считаются абсолютно нормальными и по этической оценке не отличаются от утаивания денег от бандита на улице. Война в Чечне и иные неприемлемые обществом государственные расходы лишь усиливают этот аспект.

На войне - как на войне. Понятно, что на войне используются любые средства борьбы с врагом. Налоговые органы и государство в целом для "борьбы с укрывательством от налогов" принимают все менее осмысленные, все более запутанные и все более грабительские (в точном - этическом - смысле этого слова) законодательные акты. Народ изобретает все более изощренные ответные меры. Огромные - и зачастую лучшие - силы и тех и других тратятся на абсолютно непроизводительную деятельность, делая российскую экономику неконкурентоспособной, вложения (за исключением спекулятивных) - нерентабельными, и ведя общество в целом к упадку и стагнации.

Эта изматывающая война государства с собственным народом абсолютно бесперспективна. Что бы ни говорили чиновники и что бы ни писали газеты, народ в этой войне прав, а государство - виновно.

Имея ввиду нынешнюю ситуацию, защита "плательщиков налогов" от налоговых органов, от бессмысленной деятельности и затрат должна быть поставлена выше борьбы с "неплательщиками". Законодательные нормы сначала должны рассматриваться с точки зрения "честного плательщика налогов" - и, если существуют ситуации, в которых эта норма затруднит нормальную хозяйственную деятельность плательщика, - отвергаться, независимо от того, насколько эти нормы затруднят "уход" от налогообложения.

Сейчас государство является грабителем граждан, а должно бы быть партнером. Насилие должно быть заменено на добровольное сотрудничество. Все иные подходы этически являются лишь обоснованием грабежа, а в стратегическом плане не имеют никакой перспективы.

Возможно, моя оценка является слишком резкой, но, мне кажется, мыслящее население России поддержит мою точку зрения.


Список использованных источников

1.  Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения, СПб, 2000.

2.  Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России М., 1995.

3.  Жданов А.А. Финансовое право Российской Федерации, М., 1995.

4.  Конституция Российской Федерации, 12.12.93.

5.  Лыкова Л.Н. Налоговая политика: эффективность рычагов и стимулов, Вопросы экономики, 1993, № 9.

6.  Налоговый Кодекс Российской Федерации часть I, 31.07.98.

7.  Налоговый Кодекс Российской Федерации часть II, 05.08.00.

8.  Основы налоговой системы, под ред. Д.Г. Черника, М., 1998.

9.  Окунева Л.П. Налоги и налогообложение в России, М., 1996.

10.  Современная экономика для студентов вузов, М., 1997.

11.  Справочно-правовая Система "Консультант Плюс" (Российское законодательство), РИЦ "Эльсинор", 2001.


Приложение А

Перечень ставок и отдельных видов деятельности, по которым уплачивается индивидуальный налог

Виды деятельности Ставки единого налога в месяц (в евро) в г.Минске
Розничная торговля
пивом, табачными изделиями 120
хлебом и хлебобулочными изделиями, молоком и молочной продукцией 15
мясом и птицей, рыбой и морепродуктами пищевыми 60
колбасными изделиями и копченостями 60
безалкогольными напитками, мороженым 25
мебелью, коврами и ковровыми изделиями, сложными бытовыми электротоварами, телерадиотоварами 100
запасными частями к автомобилям 110
печатными изданиями 20
иными непродовольственными товарами 55

Приложение Б

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании решения ИФНС России №__ г. _____________от ___ недействительным

ЗАО «Z» (далее по тексту – «Заявитель») заключило с инопокупателем Х. внешнеэкономический контракт №__ от __ на экспортную поставку … (далее – «Продукция» или «Товар») на общую стоимость ____ долларов США (далее – «Контракт»).Платеж по Контракту должен был произведен путем открытия инопокупателем в пользу Заявителя документарного безотзывного аккредитива на 100% стоимости поставляемой продукции.

Во исполнение названного Контракта Заявителем по договору поставки №_ от _ на внутреннем рынке была закуплена у ЗАО «Н.» (поставщик) продукция на общую сумму __ рублей, в том числе НДС (18%) - _рублей, которые оплачены в полном объеме согласно платежным поручениям в общей сумме _ рублей, включая НДС – _ рублей и путем зачета встречного однородного требования к поставщику на сумму _ рублей, в том числе НДС – _ рублей, вытекающему из исполнения договора №_ от _ г., что удостоверено сторонами в Акте зачета взаимных требований от _г.

__г. в АКБ «У.» по исполнению Контракта был открыт паспорт внешнеэкономической сделки.

В марте _г. закупленный товар, предназначенный для вывоза в __, задекларирован в _ таможне согласно ГТД №_ и №_ и отправлен в соответствии с товарно-транспортными накладными в адрес получателя организацией ОАО «Ю.», действовавший по поручению Заявителя на основании договора от _ г.

Факт вывоза товара с таможенной территории РФ подтвержден уведомлениями о прибытии груза, а также непосредственно _ таможней (пункт пропуска) письмом за №_ от _г. (по запросу Заявителяв соответствии с Приказом ГТК РФ от _ г. №_).

Подтверждение о вывозе товара направлено таможенным органом и в адрес ИФНС _г. Москвы (далее – «Инспекция» или «ИФНС»).

Кроме того, с целью реализации внешнеэкономического Контракта, Заявителем также были заключены сопутствующие договоры и выполнены работы, обеспечивающие сопровождение и доставку груза (непосредственно связанные с Контрактом), а именно:

- договор с ООО «З.» от _г. №_ на транспортно-экспедиционное обслуживание, по которому Заявителем уплачено ___ рублей, в том числе НДС – _рублей;

- договор с ФГУП «___» железная дорога МПС России» от ___г. №___ на предоставление транспортно-экспедиционного обслуживания по договорным тарифам, по которому уплачено _ рублей, в том числе НДС – рублей;

- договор с ООО «Р.» от _г. №___ о предоставлении комплекса услуг на ж/д станции, по которому уплачено _ рублей, в том числе НДС – рублей;

- работы, выполненные экспертным центром (по заявке Заявителя №___ от _г. на получение сертификата качества товара) на сумму __________ рублей, в том числе НДС ___ рублей.

Таким образом, общая сумма НДС, уплаченная Заявителем в целях реализации продукции иностранному покупателю, составила ______ рублей.

В соответствии с п.1 (п/п 1, 2) и п.6 ст. 164 Налогового кодекса РФ (далее – «НК РФ») Заявителем были представлены в ИФНС декларация по налоговой ставке 0 процентов за __ 200_ года с суммой реализации товаров (работ, услуг) в размере _ рублей и НДС, заявленным к возмещению в сумме _ рублей, а также все документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение от _г. № _ об отказе (полностью) в возмещении сумм НДС, взыскании в бюджет сумму НДС в размере _ рублей и привлечении Заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате заниженной налоговой базы в виде штрафа в размере _ руб. (получено _г.).

Также Заявителю было предложено начислить налог по неподтвержденному экспорту в размере _ __________________руб.

Основанием для отказа Заявителю в возмещении суммы НДС являлись следующие данные, которые, по мнению налогового органа, нарушают ст. 165 НК РФ:

Считаем, что решение ИФНС России г. Москвы от __г. №__ не соответствует закону, нарушает наши права и имущественные интересы, в связи с чем должно быть признано недействительным по следующим основаниям:

1. Довод Инспекции: Ссылаясь на Приказ ГТК РФ от __г. №__, Инспекция указала, что на оборотной стороне представленных ГТД отсутствует отметка «Товар вывезен полностью» сотрудника таможенного органа. Кроме того, Инспекцией указано на отсутствие в графе "С" основных листов ГТД даты составления акта таможенного досмотра.

Возражения Заявителя: По запросу Заявителя таможенный орган подтвердил фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ в соответствии с Приказом ГТК РФ от __ г. №__ и уведомил об этом Инспекцию (письмо за №__ от __ г.)…

Довод Инспекции об отсутствии в графе "С" основных листов ГТД даты составления акта таможенного досмотра несостоятелен, поскольку в соответствии с приказом ГТК РФ от __N__ (Положение о таможенном досмотре) и действовавшей на тот момент Инструкцией «О порядке ,,,» (Приказ ГТК РФ от __ г. N __)…

Кроме того, графа «С» заполняется …

2. Довод Инспекции: В ГТД, представленных Заявителем, и ГТД, полученных Инспекцией из ГТК РФ в электронном виде, имеются расхождения в графе _ в наименовании Получателя Товара, а также расхождения в курсе валют (графа _) и номере личной печати должностного лица, осуществляющего выпуск товара в соответствии с таможенным режимом экспорта.

Возражения Заявителя: __ года Заявитель направил официальный запрос в адрес Зеленоградской таможни с просьбой разъяснить в письменном виде расхождение между данными, содержащимися на бумажных и электронных носителях ГТД.

В ответ на письмо по поводу расхождений в бумажных и электронных носителях ГТД Зеленоградская таможня сообщила, что данные расхождения связаны с техническими ошибками декларанта и должностного лица ГТК.

3. Довод Инспекции: В представленных ТТН наименование экспортируемого товара не соответствует товару, указанному в графе _ ГТД.

Возражения Заявителя: В соответствии с Прейскурантом № __ (ред. от __г.) «Тарифы … (Тарифное руководство №__, утв. __ __ г.) наименование груза в перевозочных документах должно быть указано в соответствии с наименованиями, приведенными в алфавитном списке грузов, помещенном в разделе «_», т.е. как «__».

В ГТД товар именуется в соответствии с Контрактом. Следовательно, декларант действовал в соответствии с требованиями законодательства РФ.

4. Довод Инспекции: Нарушена дата открытия аккредитива №__, и денежные средства за поставленный на экспорт товар поступили к Заявителю после окончания срока действия аккредитива.

Возражения Заявителя:

А) О просрочке открытия аккредитива: Отношения сторон по аккредитиву строились и подчинялись положениям Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (ред. 1993 г., МТП № 500), являющихся обязательными для сторон (далее могут именоваться как «УПДА»).

Аккредитив представляет собой банковскую операцию, в соответствии с которой банк обязался по указанию клиента (приказодателя) произвести, в нашем случае, платеж третьему лицу (Заявителю). …………………….

При расчетах по аккредитиву выставляющий его банк, в нашем случае «_BANK», действовал от своего имени, но за счет средств клиента, т.е. данные правоотношения рассматриваются как разновидность договора комиссии.

Следовательно, ….. …………………………..

Б) О сроке поступления к Заявителю денежных средств:

Обязательства по перечислению денежных средств с аккредитива возлагаются на исполняющий банк и регулируются банковским законодательством РФ.

Единственной обязанностью бенефициара (в нашем случае __) является … (п._ ст. _ УПДА в корреспонденции с гр. _ свифт-послания № __).

Согласно извещению _банка от __ г. (исх. №_), адресованного Заявителю, а также в соответствии с гр. _ свифт-послания подтверждающего банка «_» № _ (исх. _), направленного авизующему банку «_», аккредитив был открыт сроком до __ г.

Подлинные документы, подтверждающие поставку в соответствии с условиями аккредитива, были получены исполняющим банком от Заявителя __ года, т.е. еще в период действия аккредитива (см. Свифт-послание _, номер ссылки _).

Таким образом, Заявитель выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом _ ст. _ УПДА банки должны проверять представленные им документы, с тем, чтобы ….

Решение о принятии документов или об отказе в принятии, в связи с найденными в них расхождениями с условиями аккредитива, должен принять банк–эмитент и/или подтверждающий или исполняющий банк в течение.

Как видно из текста Свифт-послания (исх._, номер ссылки _), подтверждающий банк (_) … после чего произвел платеж по аккредитиву __, который, в свою очередь, затем перечислил средства Заявителю.

Кроме того, поставка товара надлежащему получателю удостоверена и инопокупателем в __ от _г., подписанного в г. __.

Все вышеизложенное, на наш взгляд, с очевидностью свидетельствует об ошибочных выводах налоговых органов, касающихся исполнения аккредитива, и увязывании этих обстоятельств с нарушением налогоплательщиком ст. 165 НК РФ.

5. Доводы Инспекции: В Свифт-послании №_ в графе _ указано, что аккредитив открыт в «_ BANK, _», что не соответствует банковским реквизитам инопокупателя, указанным в пункте _ Контракта;

Также в Свифт-послании отражено, что отправителем валютных средств по аккредитиву является «_», что не предусмотрено Контрактом и не соответствует сведениям мемориального валютного ордера №_ от _ г., представленного банком «_», в котором, помимо сказанного, плательщиком валютных средств по аккредитиву _ №_ является «_ BANK», __.

На этом основании Инспекции делает вывод о невозможности подтвердить поступление валютной выручки от иностранного лица.

Возражения Заявителя: Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортированного товара. При этом допустимыми являются …

В соответствии с п/п. _ п. _ ст. _ НК РФ доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является …

Поступление валютной выручки от инопокупателя и ее зачисление в рамках Контракта на счет Заявителя (налогоплательщика) в российском банке подтверждается …

Следовательно, предписания п/п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ выполнены полностью.

Следует также отметить, что непосредственные расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации могут осуществляться с использованием корреспондентских счетов, открытых в других кредитных организациях, о чем даны разъяснения ЦБ РФ …, в том числе по вопросам валютного регулирования…, и что подтверждается арбитражной практикой, а также Положением Банка России от _ N_.

Оплата экспортированного товара с использованием корреспондентских счетов банков не опровергает факт поступления валютной выручки от инопокупателя…

Более того, в сообщении «-банка» от __г. (исх. №_) указано, что платежи будут производиться по получении кредитового авизо …

Таким образом, перед нами налицо внутренние межбанковские расчеты, которые не изменяют существо и назначение платежа и не могут влиять на права налогоплательщика.

P.S. Вывод Инспекции (со ссылкой на Свифт-послание №__), что отправителем валютных средств по аккредитиву является «_банк», ошибочен и, вероятно, сделан по невнимательности, поскольку названный банк являлся отправителем текста Свифт-послания, а не денежных средств.

 6. Довод Инспекции: Полученная Заявителем экспортная выручка в сумме __ долларов США не соответствует фактурной стоимости товаров по двум ГТД.

Возражения Заявителя: Из причитающейся Заявителю суммы __ долларов США банком-эмитентом, подтверждающим и авизующим банками была удержана комиссия и издержки в общей сумме __ долларов США, что отражено в рассмотренных выше свифт-посланиях и подтверждении __банка от __г. (исх. №_).

Таким образом, полученные Заявителем $_ представляют первоначальную документированную сумму, уменьшенную на комиссионные и издержки.

Взимание комиссионных и издержек указанными банками производилось в соответствии с условиями __ №_, подтвержденного извещением _банка от _г. (исх. №_) и является ...

Таким образом, формальный подход Инспекции в рассмотрении этого обстоятельства не может являться основанием к отказу Заявителю в применении налоговой ставки 0% по экспортной поставке и возмещении НДС.

7. Довод Инспекции: В счетах-фактурах от _г. №_ и от _г. №_, представленных Заявителем, отсутствовали наименование, адрес и ИНН грузоотправителя и грузополучателя.

Возражения Заявителя: ……….…

Отказывая в возмещении НДС, Инспекция указала, что представленный счет-фактура соответствует предъявляемым к ней требованиям, однако Заявителем не соблюден порядок ее исправления, предусмотренный п. _ «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур…» (утв. Постановлением Правительства РФ от __ г. № __), т.е. внесенные исправления непосредственно не отражены в тексте счета-фактуры, ранее представленной Инспекции.

Считаем данный довод несостоятельным, поскольку УФНС неправильно и необоснованно широко трактует норму права, о чем свидетельствует следующее…

P.S. ….

8. Довод Инспекции: В Акте зачета взаимных требований, подписанным между Заявителем и ЗАО «Н» (поставщик товара на внутреннем рынке), НДС не выделен отдельной строкой.

Возражения Заявителя: …

* См. также P.S. п.7 Возражений в настоящем заявлении.

9. Довод Инспекции: Исполнителем услуг по сопутствующим Контракту договорам является организация ЗАО «Ю» (отправитель и декларант экспортируемого товара).

Возражения Заявителя: ЗАО «Ю» выполнял функции отправителя и декларанта товара, предусмотренные таможенным законодательством РФ. Другими словами он контролировал отправку товара и осуществлял его таможенное оформление.

Все другие контрагенты по договорам, связанным с Контрактом, выполняли …

Кроме того, законодательство не предусматривает ограничений на …

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. __ АПК РФ, ст.ст. __ НК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать решение ИФНС № _ по г. Москвы №_ от _г. … недействительным.

2. Обязать ИФНС №_ по г. Москвы №_ …

ПРИЛОЖЕНИЕ: ____

P.S. Настоящее заявление было удовлетворено и оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями.

ПРИМЕЧАНИЕ …

По вопросам разрешения налоговых и пр. хозяйственных (экономических) споров в арбитражном или общегражданском судах либо связанных с уголовным судопроизводством или предварительным расследованием по делам, вытекающим из хозяйственной и иной экономической деятельности организаций и граждан (преступления в сфере экономики, должностные, государственные и пр.), Вы можете обратиться к адвокату Александру Лепехину.


Приложение В

Динамика выявленных нарушений налогового законодательства в РФ за 1992-1995 гг.

Показатели 1992 1993 1994 1995 1995 г. в % к 1992 г.
Количество юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах 1 473 294 1 995 512 2 348 150 2 552 866 173,2
Количество юридических лиц, у которых выявлены нарушения по результатам проверок 975 223 1 688 712 1 571 232 1 326 344 136,0
Удельный вес юридических лиц, у которых выявлены нарушения (в %) 66,2 84,6 66,9 52,0 78,5

Как показало проведенное нами исследование, количество юридических лиц, у которых выявлены нарушения налогового законодательства, составило в 1995 году 1 326,3 млн., или по сравнению с 1992 г. увеличилось на 36 %.


Страницы: 1, 2


рефераты бесплатно
НОВОСТИ рефераты бесплатно
рефераты бесплатно
ВХОД рефераты бесплатно
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

рефераты бесплатно    
рефераты бесплатно
ТЕГИ рефераты бесплатно

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, сочинения, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.