Дипломная работа: Инфляция и роль Банка России в стабилизации денежного обращения

Таргетирование денежных агрегатов является классическим инструментом монетарной политики. Однако в настоящее время оно становится все менее популярным, что связано в первую очередь с мало предсказуемыми изменениями скорости обращения денег, причем это касается не только стран с переходной экономикой, но и развитых стран. Данное обстоятельство ставит под сомнение эффективность использования денежных агрегатов в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики, поскольку достижение ценовой стабильности как конечной цели ставится под вопрос. Россия в этом смысле не стала исключением.

Так, еще в 2001 г. контроль за денежным предложением являлся важнейшим механизмом обеспечения внешней и внутренней стабильности рубля и являлся основой планового и предсказуемого изменения валютного курса. Но уже в 2002 г. Центральный банк РФ признается, что в России не наблюдается тесной корреляции динамики показателя М2 и инфляции. В этой связи роль М2 в анализе и оценке инфляционных процессов заметно снижается, но в условиях недостаточного развития финансовых рынков анализ динамики денежного агрегата М2 является полезным для оценки текущих монетарных условий, инфляционных ожиданий и будущей инфляции.

Существуют и другие аргументы против режима, основанного на регулировании денежного предложения. Среди них можно упомянуть сомнения в способности центрального банка контролировать широкие денежные агрегаты, если они используются в качестве целевого ориентира, а также мнение о слабой информативной значимости денежных параметров для экономических агентов, в первую очередь коммерческих банков.

Как справедливо отмечается исследователями Института экономики РАН, ключевым моментом в стратегии развития финансово-денежной системы должно стать изменение сложившихся ориентиров денежно-кредитной политики, использование всех ее инструментов для создания условий экономического роста. Однако это возможно, если показатели инфляции перестанут играть роль главных критериев при выработке и проведении денежной политики. До сих пор инфляция оценивалась односторонне – с точки зрения влияния динамики объема денежной массы на цены и курс национальной валюты, при игнорировании влияния спроса на денежную массу. Это привело к потере способности денежно-кредитной политики влиять на экономический рост. Поэтому ЦБ РФ должен перестать быть заложником концепции монетаризма, а главной задачей денежно-кредитной политики должно стать удовлетворение спроса на денежные средства со стороны экономики страны. При чем вливаемые в экономику денежные ресурсы должны быть «дешевыми», что бесспорно будет способствовать экономическому росту и сокращению безработицы.

3.2 Таргетирование инфляции как основное направление в регулировании инфляционных процессов в России

Мы определили, что уровень инфляции является одним из наиболее значимых показателей и проходит «красной нитью» через цели, которые в своей деятельности определяет Банк России. Режиму инфляционного таргетирования в настоящее время уделяется значительное внимание, хотя для России данный режим реализации программно-целевого подхода к решению многокритериальных задач экономики, увы до недавнего был прочно забыт. Если раньше таргетирование инфляции представляло собой сугубо академический интерес, то теперь оно уже является широко распространенным режимом центральных банков.

Существуют различные интерпретации понятия «таргетирование». Финансово-кредитный словарь интерпретирует таргетирование – «как установление целевых ориентиров в регулировании прироста денежной массы в обращении и кредита, которых придерживаются в своей политике центральные банки промышленно развитых стран». Другое определение звучит «…как установление целевых ориентиров изменения внутренних цен».

Нам представляется, что данные формулировки не имеет завершенности, так как временной горизонт, который позволял бы добиться финансовой стабилизации, не учтен. По мнению автора, к определению инфляционного таргетирования должно добавиться понятие ценовая стабильность в долгосрочном периоде. Целостная формулировка данного режима денежно-кредитной политики будет трактоваться как ценовая стабильность в долгосрочном периоде с учетом изменения внутренних цен.

Более подробное, по мнению автора, определение трактуется как «выбор целевого ориентира в качестве единственной среднесрочной цели денежно-кредитной политики, осуществляемой с повышенной степенью ответственности и подотчетности Центрального банка за достижение этой цели».

На наш взгляд, таргетирования инфляции представляет собой предпочтительный режим с большой свободой конкретных методов решения и практических экспериментов, с применением такого же или большего числа инструментов, направленных на оптимизацию денежно-кредитной политики. Несмотря на то, что мировой опыт разработки и проведения денежно-кредитной политики представляет собой набор общих правил и схем, каждая страна на разных этапах своего развития имеет свои особенности, не укладывающиеся в стандартные схемы. Наглядный пример тому – эволюция денежно-кредитной политики Банка России. По международным меркам Банк России разрабатывает и проводит самостоятельную денежно-кредитную политику не столь уж давно. Начало было положено только в 1992–1993 гг., когда Россия приступила к радикальным рыночным преобразованиям.

Переход от жесткой плановой системы к рыночно ориентированной экономике для России, по сравнению с другими странами Восточной Европы, оказался более болезненным. Составной частью переходного процесса стало формирование соответствующих законодательных основ, восстанавливающих права частной собственности, создание механизма приватизации, развитие новых финансовых рынков и институтов, образование независимого центрального банка и кардинальное изменение его функций. Денежно-кредитная политика Банка России последовательно приобрела черты, характерные для политики центральных банков стран мирового сообщества, экономика которых развивается по рыночным законам.

Необходимо отметить, что Банк России не является приверженцем инфляционного таргетирования. В основе монетарного инструментария лежит таргетирование не инфляции, а денежных агрегатов (которые не совпадают с прогнозными значениями). Вместе с тем позиция Банка России полагаться полностью только на таргетирование денежных агрегатов является необоснованной. Для этого вида таргетирования важнейшим условием является стабильность денежной сферы, чего нет в России. Классический монетаристский подход, используемый при таргетировании денежных агрегатов, основывается на следующих допущениях:

– функция спроса на деньги является стабильной;

– экономика функционирует как идеальная модель: цены и заработная плата обладают гибкостью, совокупный спрос и совокупное предложение сбалансированы;

– денежное предложение полностью контролируется властями;

– реальная процентная ставка находится на постоянном уровне, движение номинальной процентной ставки отражает исключительно изменения инфляционных ожиданий.

Очевидно, что ни один из приведенных критериев «работоспособности» таргетирования денежных агрегатов в России не выполняется. Обратим внимание на несколько основных моментов. Во-первых, в стране отсутствуют признаки постоянства совокупного макроэкономического спроса на деньги, поэтому даже с позиций монетаризма неоправданно основывать денежно-кредитную политику на достижении количественных показателей денежной массы. Российская экономика характеризуется частыми экономическими шоками (1994 г. – валютный кризис, 1995 г. – кризис на межбанковском рынке, 1998 г. – девальвация рубля, 2008–2009 гг. – девальвация рубля), которые сводят на нет любое монетарное планирование.

Во-вторых, при переходе от высокой инфляции к низкой трудно предсказать скорость денежного обращения. Для реализации денежного таргетирования необходимо как минимум на год вперед оценить скорость обращения денег при том, что функция спроса на деньги остается неизвестной.

В-третьих, длительная инфляция приводит к глубокой долларизации экономики. Когда участники рынка предпочитают национальной валюте иностранные платежные средства, реальное денежное предложение должно рассчитываться с учетом вкладов и наличных средств в иностранной валюте. Банк России использует для оценки уровня долларизации показатель широких денег (М2Х). Однако поскольку валютная составляющая денежного предложения властями не контролируется, снижение внутреннего компонента предложения денег может дать лишь небольшой эффект в рамках попыток финансовой стабилизации.

В последнее время в России, как и в ряде других стран, столкнулись с тем, что эффективность использования промежуточного целевого ориентира по темпам роста денежной массы снижается. В 2000–2008 гг. в России, как и в других странах, по мере замедления инфляционных процессов происходило ослабление тесноты связи между ростом денежного предложения и инфляцией. Снижение роли денежных агрегатов в процессе контроля и управления инфляционными процессами делает очевидной возможность политики допущения Банком России отклонений от установленного ориентира денежной массы, если того требуют экономические условия, особенно изменение внешних факторов, трудно поддающихся точному прогнозированию. Причем такое нарушение промежуточных ориентиров не противоречит достижению основной цели по сдерживанию инфляции. Таргетирование денежных агрегатов по большей части носит чисто формальный характер в силу несоблюдаемости условия обязательности достижения плановых ориентиров и не вполне ясного понимания отношения изменения этого показателя к достижению конечных целей денежно-кредитной политики, под которыми понимается «снижение инфляции при сохранении и возможном ускорении темпов роста ВВП».

При выборе якоря денежно-кредитной политики следует, по-видимому, отказаться от возможности принять в качестве такого уровень денежного предложения. Кроме того, таргетирование денежных агрегатов не обеспечивает ясного понимания экономическими агентами направления движения тех показателей, которые представляются существенными на повседневном уровне, как-то уровень цен, обменный курс либо процентные ставки. Соответственно, экономическая ситуация по-прежнему будет носить слабо предсказуемый характер для общественности, как впрочем, и для самих субъектов регулирования, что никак не может способствовать оздоровлению экономики. Проведение денежно-кредитной политики без планового ориентира возможно при условии, во-первых, стабильных и развитых финансовых рынков, способных к самоорганизации, во-вторых, при стабильных инфляционных ожиданиях, находящихся на достаточно низком уровне, в-третьих, при наличии высокой степени доверия со стороны общественности к субъектам государственной экономической политики. Ничего из выше перечисленного в современной России нет, поэтому проведение денежно-кредитной политики без вообще каких-либо целевых ориентиров в РФ в настоящее время не представляется разумным. При этом целевым ориентиром должен выступать исключительно уровень инфляции.

Полное завершение перехода к режиму таргетирования инфляции, которое декларируется в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годов», не будет являться каким-то революционным событием, сопряженным с радикальной ломкой старых систем денежно-кредитного регулирования. По мнению ЦБ РФ, окончательный переход к режиму инфляционного таргетирования связан с переходом к свободно плавающему валютному курсу и реализацией комплекса мер по превращению процентной ставки в главный инструмент денежно-кредитной политики. Для изменения принципов формирования денежно-кредитной политики уже сложились определенные предпосылки: используется режим управляемого плавающего обменного курса рубля; публично объявляются ориентиры инфляции (годовые), имеющие верхнюю и нижнюю границы; ценовая стабильность выступает в качестве главной долгосрочной цели денежно-кредитной политики; разрабатываются модели для прогнозирования инфляции.

Таким образом, технологически можно было бы полностью перейти к прямому инфляционному таргетированию. Однако, несмотря на имеющиеся отдельные предпосылки, весь комплекс необходимых для этого общеэкономических условий в настоящее время не сформировался. В настоящее время уровень инфляции в России остается на достаточно высоком уровне, причем инфляция, по мнению автора, вызвана факторами немонетарного характера, что, по крайней мере, осложняет таргетирование инфляции, так как в случае отклонения от плановых показателей по инфляции экономические агенты будут утрачивать доверие к политике ЦБ РФ.

На основании зарубежного опыта таргетирования инфляции, можно выделить ряд принципов, которые бы способствовали оптимизации денежно-кредитной политики:

– независимость центрального банка от исполнительной власти, освобождающая его от обязанностей по покрытию бюджетного дефицита и дающая свободу при выборе инструментов в целях достижения предусмотренных темпов инфляции;

– отсутствие у центрального банка целей, равноправных по отношению к достижению его основной цели;

– способность органов денежного регулирования моделировать и предсказывать инфляцию.

Однако соблюдая эти условия, нужно отметить, что в процессе перехода к таргетированию инфляции могут возникнуть различные отклонения от них. Выбранные показатели инфляции не становятся неким абсолютом, который ни при каких условиях не может быть нарушен. Напротив, если для удержания инфляции в априори выбранных пределах приходится принести в жертву другие важные показатели, от которых непосредственно зависит уровень жизни в данном социуме, то критерии инфляционного таргетирования необходимо оперативно пересмотреть и скорректировать надлежащим образом. При выяснении вопроса о сущности прямого инфляционного таргетирования, важно иметь в виду, что таргетирование инфляции нельзя рассматривать только как ценовую стабильность, понимаемую как снижение и закрепление на приемлемом уровне инфляционных процессов. В таком случае можно было бы формально считать инфляционным таргетированием все режимы денежно-кредитной политики, в том или ином виде проводимые центральными банками, включая и Банк России.

Между тем концепция прямого инфляционного таргетирования, кроме признания ценовой стабильности в качестве главной долгосрочной цели денежно-кредитной политики, требует выполнения еще нескольких условий. Инфляционное таргетирование должно рассматриваться не как определенный режим проведения денежно-кредитной политики, а скорее как объединяющая форма, относящаяся к различным режимам денежно-кредитной политики как специальным методам. Отличительной чертой данного режима является и ее толерантность по отношению к способам достижения конечной цели, что позволяет ей не сделаться заложником определенной экономической теории. Такая политика выражает собой сугубо прагматический подход к решению проблемы инфляции, позволяющий принять рекомендации различных теорий в зависимости от имеющихся обстоятельств. Соответственно, режим таргетирования инфляции можно охарактеризовать как ограниченно дискреционный, т.е. Банк России имеет свободу действий в выборе моделей, инструментов и даже целей с единственной оговоркой, что его политика в обязательном порядке должна одним из своих итогов иметь показатели инфляции, находящиеся на заранее определенном уровне.

Положительные черты режима таргетирования инфляции можно привести следующие:

– установление номинального якоря денежно-кредитной политики, наиболее соответствующего ценовой стабильности;

– появление ясного для общественности критерия деятельности органов денежно-кредитного регулирования и стабилизация инфляционных ожиданий;

– гибкость в выборе инструментов денежно-кредитной политики, позволяющая органам денежно-кредитного регулирования выбирать те способы достижения целевых показателей, которые являются наиболее подходящими в конкретной ситуации и макроэкономической среде.

Если рассматривать степень подготовленности Банка России к таргетиррванию инфляции с точки зрения его текущей политики и наличия инструментов, то можно выделить положительные моменты такие как, система плавающего курса, наличие обязательства о ценовой стабильности как конечной цели монетарной политики, а также забота об общеэкономическом росте в той части, в какой это не противоречит достижению основной цели. Как отмечалось выше, неоспоримое условие инфляционного таргетирования – это отказ от таргетирования других переменных без каких либо промежуточных целей. Широкий круг переменных, входящих в экономическую модель, не должен базироваться на монетарном планировании, который сводится на нет в стране с частыми экономическими шоками. В ней должны иметь место параллельные вектора, отражающие общее экономическое состояние общества.

Отмечая положительные стороны предпочтительного режима, заметим, что существуют и определенные трудности. Однако текущие препятствия вовсе не означают, что следует полностью отказаться от этой идеи. Преимущества данного режима денежно-кредитной политики подталкивают к сознательному созданию условий для инфляционного таргетирования. Для успешной реализации предпочтительного режима денежно-кредитной политики необходимо абстрагироваться от отдельных аспектов, в силу которых применение инфляционного таргетирования может потерять определенное место в системе банковского регулирования.

Во-первых, прямое инфляционное таргетирование рассчитано на долгосрочную перспективу и базируется на долговременном опыте низкой инфляции. Опыт развитых стран показывает, что применение целевого ориентира инфляции основывается на устойчивых темпах экономического роста, отсутствии крупных диспропорций в воспроизводстве, низких темпах инфляции в течение длительного времени. В России же не накоплен достаточный опыт экономического развития в условиях стабильно низких темпов инфляции.

Во-вторых, на практике инфляция представляет собой сложный процесс, и меры денежно-кредитной политики оказывают воздействие на экономику не сразу, а со значительным и всегда разным по длительности отставанием. В промышленно развитых странах, где сложились исторические традиции низкой инфляции (Швеция, годовые темпы инфляции в среднем около 2%), этот процесс подвержен огромной инерции.

В-третьих, прямое инфляционное таргетирование не означает формирование политики в соответствии с текущими темпами инфляции, поэтому решающее значение приобретают прогнозы, от достоверности которых во многом зависит правильность принятия решений в области денежно-кредитной политики. В условиях России инфляционные ожидания очень часто возникают и возрастают в зависимости от непрогнозируемых политических событий, поэтому достоверность прогнозов нарушается, а следовательно, они не всегда могут рассматриваться в качестве основы для принятия решений в области монетарной политики. В-четвертых, как правило, одним из основных инструментов реализации денежно-кредитной политики при прямом таргетировании инфляции является изменение процентных ставок центрального банка.

Таким образом, с одной стороны, оценивая макроэкономические условия, еще нельзя в полной мере констатировать готовность экономики к введению прямого инфляционного таргетирования. С другой стороны, представляется, что денежно-кредитная политика предшествовавших лет в некоторой степени приближена к режиму инфляционного таргетирования. Анализируя экономическое положение в РФ мы пришли к выводу, что Банк России проводил денежно-кредитную политику, которая, по сути, являлась декларативной в силу того, что денежная масса не может быть признана экзогенным параметром, а скорость обращения денег изменяется непредсказуемым образом.

Таким образом, говоря об эффективности денежно-кредитной, политики следует признать, что политика Банка России в выборе предпочтительного режима не просматривалась на протяжении нескольких лет. Это подтверждает тот факт, что показатели инфляции никогда не попадали в запланированные интервалы и Банк России находился в роли пассивного наблюдателя. Инструменты, которыми он оперировал, были неэффективными и слабо реагировали на те негативные импульсы, которые диктовала экономика.

Тем самым, назрела необходимость в проведении эффективной денежно-кредитной политики на основе инфляционного таргетирования, при котором политика Банка России будет признана позитивной и намеченная цель в соответствии с прогнозом будет достигнута, но проведение такой денежно-кредитной политики возможно лишь в случае наличия у ЦБ РФ полной свободы в выборе инструментов денежно-кредитной политики для достижения исключительно одной цели – планомерное воздействие на экономику с целью создания условий, способствующих развитию реального сектора экономики и снижению инфляции.

3.3 О проблеме надежности статистической базы при оценке темпов инфляции

Для того чтобы бороться с таким явлением, как инфляция, его нужно, прежде всего, количественно охарактеризовать. Международное бюро труда (МОТ), Международный Валютный Фонд (МВФ), Организация экономического сотрудничества (ОЭСР), Статистическое бюро Европейских сообществ (Евростат), Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) Всемирный банк в сотрудничестве с экспертами ряда национальных органов статистики и университетов совместно разработали принципы и рекомендации, которых следует придерживаться по составлении индексов потребительских цен (ИПЦ).

ИПЦ – это индекс, измеряющий помесячную (поквартальную) динамику цен на потребительские товары и услуги. Регистрация цен производится в магазинах или других розничных торговых точках. Обычный метод заключается в расчете среднего значения изменений цен на различные продукты за один период по сравнению с предыдущим с использованием в качестве весов средних сумм, затрачиваемых домашними хозяйствами на их приобретение. ИПЦ является официальными статистическими показателями, составлением которых обычно занимаются национальные органы статистики, министерства труда или центральные банки. ИПЦ публикуются в максимально короткие сроки, как правило, в течение примерно десяти дней после окончания очередного месяца или квартала.

ИПЦ измеряет темпы инфляции цен, с которой сталкиваются на собственном опыте и которую ощущают домашние хозяйства, выступающие в роли потребителей. Он также широко используется в качестве заменителя общего индекса инфляции для экономики в целом, отчасти благодаря частоте и своевременности его составления. ИПЦ стал важнейшим статистическим показателем для принятия экономических решений, особенно в сфере денежно-кредитной политики. Он часто упоминается в законодательстве и во многих частных контрактах в качестве показателя инфляции, который надлежит использовать для корректировки платежей (таких как, заработная плата, арендные, процентные платежи и пособия по социальному страхованию) с учетом влияния инфляции. В связи с этим применение ИЦП может иметь значимые и масштабные финансовые последствия как для органов государственного управления и предприятий, так и для домашних хозяйств.

Главной целью разработки некоторых международных стандартов в области экономической статистики являлось обеспечение международной сопоставимости статистических данных. Вместе с тем существование международных стандартов также полезно и для отдельных стран. Излагаемые в настоящем Руководстве стандарты ИПЦ опираются на коллективный опыт и специальные знания, накопленные во многих странах.

Во многих странах ИПЦ впервые начали составлять главным образом для обеспечения возможности корректировки заработной платы с тем, чтобы компенсировать снижение покупательной способности, вызванное инфляцией. Соответственно, составление ИПЦ часто возлагалось на министерства или департаменты труда. Поэтому Международная конференция статистиков труда (МКСТ), проводимая Административным советом МОТ, естественным образом стала форумом для обсуждения методологии и выработки рекомендаций по составлению ИПЦ. Международные стандарты пересматривались три раза – в 1947, 1962 и 1987 годах – в виде резолюций, принятых МКСТ. После утверждения стандартов ИПЦ 1987 года было выпущено методическое Руководство (Торвей, 1989 г.), в котором излагались рекомендации для стран по практическому применению этих стандартов.

В то же время приоритетной задачей для многих стран стало обуздание инфляции. ИПЦ широко применяется для измерения и мониторинга инфляции, более того, целевые показатели инфляции во многих странах устанавливаются в виде точного значения темпов роста ИПЦ. Замедление инфляции во многих регионах мира в 1990-х годах по сравнению с 1979 и 1980 годами не только не снизило интереса к методологии ИПЦ, но, напротив, усилило потребность в более достоверных, точных и надежных показателях инфляции. При замедлении темпов инфляции до 2–3 процентов в год даже небольшая ошибка или систематическое отклонение в ИПЦ приобретает достаточно существенное значение.

На практике при расчете ИПЦ статистические учреждения применяют альтернативный вид индексов Ласпейреса – взвешенное среднее наблюдаемых изменений цен или соотношений цен, где в качестве весов выступают доли расходов базисного периода. К сожалению, несмотря на простоту концепции, истинный индекс Ласпейреса трудно рассчитать на практике. Поэтому статистические ведомства вынуждены прибегать к приближенным расчетам.

Индекс Ласпейреса является примером индекса корзины. С теоретической точки зрения озабоченность вызывает существование равноценной альтернативы при сравнении двух периодов – индекса Пааше, в котором используется корзина количеств, относящихся к текущему периоду. Если существуют две в равной степени обоснованные оценки для одной концепции, статистическая теория рекомендует использовать их среднее. Однако существует несколько видов средних, и вопрос о том, какое из них использовать, не тривиален. В Руководстве предполагается, что «наилучшим» средним является среднее геометрическое индексов Ласпейрреса и Пааше (идеальный индекс Фишера). Существует иное мнение, согласно которому «наилучшей» является корзина, количества которой представляют собой средние геометрические количеств обоих периодов времени (индекс Уолша). С точки зрения статистической оценки «наилучшим» индексом является среднее геометрическое соотношение цен, в котором в качестве весов используются среднее (арифметическое) долей расходов в двух периодах (индекс Торнквиста-Тейла).

Индекс цен представляет собой выраженный в виде отношения или в процентах показатель изменений совокупности цен за некоторый период времени. Индекс потребительских цен (ИПЦ) измеряет изменения цен на товары и услуги, потребляемые домашними хозяйствами. Такие изменения влияют на реальную покупательную способность доходов потребителей и уровень их благосостояния. Поскольку темпы изменения цен на различные товары и услуги не всегда одинаковы, индекс цен может отражать только их среднюю динамику. Как правило, индексу цен присваивается значение, равное единице или 100 в некоторый базисный период, при этом значения индекса в другие периоды времени должны отражать среднее пропорциональное или процентное изменение цен по сравнению с этим базисным периодом цен. Индексы цен могут также применяться, чтобы измерять различия в уровнях цен для разных городов, регионов или стран на один и тот же момент времени.

ИПЦ должны служить определенной цели. Точный способ определения и построения ИПЦ в большой степени зависит от того, кем и для какой цели они будут использоваться. Традиционно одной из главных причин составления ИПЦ является необходимость компенсировать наемным работникам потери, вызванные инфляцией, путем корректировки ставок их заработной платы, пропорционально процентному изменению ИПЦ. Эта процедура известна под названием индексации. В связи с этим ответственность за составление официальных ИПЦ ранее возлагалась на министерство труда, хотя в настоящее время эти индексы в большинстве случаев составляются национальными органами статистики. ИПЦ, специально предназначенный для индексации зарплаты, называют индексом компенсации.

ИПЦ обладают тремя важными характеристиками. Публикуются они часто, обычно каждый месяц, иногда каждый квартал. Они быстро становятся доступными обычно приблизительно спустя две недели после окончания месяца или квартала. Наряду с этим они обычно не уточняются. За ИПЦ часто пристально наблюдают, и они привлекают широкое внимание общественности. Поскольку ИПЦ дают возможность получать оперативную информацию об уровне инфляции, их начали применять для ряда других целей, помимо индексации зарплаты. Так, например:

– ИПЦ широко используются для индексации пенсий и пособий по социальному обеспечению;

– ИПЦ применяются также для индексации других платежей, таких как выплата процентов или арендной платы, или цен облигаций;

– кроме того, ИПЦ обычно используются в качестве замещающего показателя общего уровня инфляции, несмотря на то, что они измеряют только инфляцию потребительских цен. Они также используются некоторыми органами государственного управления или центральными банками для определения инфляционных целей денежно-кредитной политики;

– данные о ценах, собранные для целей ИПЦ, могут также использоваться для составления других индексов, таких как индексы цен, применяемые для дефлятирования расходов домашних хозяйств на потребление в национальных счетах, или паритеты покупательной способности, применяемые для сопоставления реальных уровней потребления в различных странах.

В официальных публикациях Росстата и Банка России в принципе приводится статистика цен, представленная в различных форматах и позволяющая пользователям этой информации получить достаточно полное представление об интенсивности инфляционных процессов. Однако в публичных выступлениях и в публикациях массовых изданий представители российских денежных властей предпочитают использовать статистику цен, не всегда адекватно и полно отражающую реальную картину инфляции. Традиционно в средствах массовой информации публикуются сведения об изменении индекса потребительских цен в текущем месяце по сравнению с предыдущим месяцем, а также об изменении индекса потребительских цен накопительным итогом с начала года (в сравнении с декабрем предыдущего года). Годовые темпы инфляции в нашей стране по традиции измеряются как изменение индекса потребительских цен в декабре текущего года по сравнению с декабрем предыдущего года (метод «декабрь к декабрю»).

Наиболее популярным показателем, который используется для оперативной оценки темпов инфляции, является месячный индекс потребительских цен в формате «год к году». Такой индекс показывает, насколько изменился уровень цен в текущем месяце по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (например, месячные индексы «январь к январю», «февраль к февралю», «март к марту» и так далее вплоть до индекса «декабрь к декабрю»). Годовые темпы инфляции в общепринятой мировой практике измеряют преимущественно как изменение среднегодового индекса потребительских цен. Среднегодовой индекс рассчитывается как среднеарифметическая величина из 12 месячных индексов, представленных в формате «год к году» (таким образом, вклад месячного индекса «декабрь к декабрю» в расчет среднегодового индекса составляет всего 1/12).

Месячные индексы, рассчитанные методом «год к году», обладают тем неоспоримым преимуществом по сравнению с индексами «текущий месяц к предыдущему месяцу» или «накопительным итогом с начала года», что сглаживают случайные и сезонные колебания, выявляют тенденции в динамических процессах. Поэтому для целей экономического анализа и прогнозирования (например, для оценки зависимости между ростом денежной массы и темпами инфляции в месячном разрезе) специалисты используют только месячные индексы потребительских цен «год к году». Основное преимущество среднегодового индекса по сравнению с индексом «декабрь к декабрю» при измерении годовых темпов инфляции заключается в том, что среднегодовой индекс соотносится с показателями валового внутреннего продукта (ВВП), государственного бюджета, доходов и расходов населения, и поэтому он в большей степени пригоден для экономического анализа и принятия решений в области финансовой и социально-экономической политики. Кроме того, среднегодовой индекс лучше, чем индекс «декабрь к декабрю», приспособлен для улавливания тенденций в динамических процессах.

В таблице 5 представлена динамика потребительских цен в Российской Федерации за несколько лет в формате, который является традиционным для международных статистических сопоставлений, но не очень привычным для широкой российской общественности. Из данных, представленных в таблице 5, российские средства массовой информации используют в основном цифры из предпоследней строчки (изменение индекса потребительских цен «декабрь к декабрю»). На эти же цифры ориентируются и российские денежные власти при реализации государственной денежно-кредитной политики. Если ограничиваться анализом лишь этих цифр, то история борьбы с инфляцией в 2000‑х гг. будет представляться непрерывной тенденцией к снижению темпов роста потребительских цен, которая была прервана лишь в 2007 г. Официальный годовой индекс потребительских цен, представленный в формате «декабрь к декабрю», непрерывно снижался на протяжении 4–5 лет, опустившись с уровня 15,1% в 2002 г. до 9,0% в 2006 г., и вновь вырос только по итогам 2007 г. – до 11,9%, по итогам 2008 г. – до 13,3%. Однако такой способ представления индексов цен обедняет и, на мой взгляд, даже искажает реальную действительность.

Если доверять официальному индексу потребительских цен Росстата, то тенденция к снижению темпов инфляции первоначально наблюдалась с января 2002 г. до начала лета 2004 г. (непрерывное снижение месячного индекса цен «год к году» с 18,9% в январе 2002 г. до 10,1% в мае-июне 2004 г.). Затем инфляция последовательно усиливалась на протяжении 11 месяцев: индекс потребительских цен «год к году» вырос до 13,8% в апреле-мае 2005 г. Ускорение инфляции было достаточно заметным и продолжительным, чтобы оно было зарегистрировано на уровне среднегодовых индексов: в 2005 г. среднегодовой индекс потребительских вырос на 12,7% по сравнению с аналогичным показателем 10,9% в 2004 г. С лета 2005 г. темпы роста потребительских цен начали вновь снижаться (месячный индекс потребительских цен «год к году» упал до уровня 7,4% в марте 2007 г.), но эта тенденция снижения была прервана и, начиная с апреля 2007 г., сменилась ускорением роста потребительских цен – до уровня 14,3% «год к году» в апреле 2008 г. Среднегодовые темпы роста потребительских цен в 2007 г. оставались ниже, чем в 2006 г.: 9,0% по сравнению с 9,7%.

Среднегодовой индекс потребительских цен удобен еще и тем, что он позволяет специалистам проверять, насколько стандартная «потребительская корзина», используемая Росстатом для расчета индекса потребительских цен, корректно отражает фактическую структуру потребления населения в масштабах ВВП (как отмечалось ранее, среднегодовой индекс потребительских цен, в отличие от индекса «декабрь к декабрю», хорошо соотносится со статистикой ВВП). Ведь любая выбранная для расчета индекса цен «потребительская корзина» может оказаться недостаточно репрезентативной, поэтому структура «корзины» периодически уточняется, а эти уточнения сами по себе могут приводить к единовременным погрешностям в измерении темпов роста цен по фактической структуре потребления.

Например, в экспертных кругах в свое время обсуждался вопрос о трудно объяснимых противоречиях между статистикой денежного обращения и официальной статистикой потребительских цен по итогам 2004 г. Суть этих противоречий показана в табл. 6.

Как видно из таблицы 6, в 2003 г. произошло достаточно резкое ускорение роста денежной базы и денежной массы. Если в 2002 г. денежный агрегат М2 вырос на 32%, то в 2003 г. – сразу на 51%. Согласно теории и практике денежного обращения столь значительное ускорение темпов роста денежной массы должно было привести с определенной задержкой (лагом) по времени к ускорению роста товарных цен. С учетом лага по времени ускорение темпов роста денежной массы по итогам календарного 2003 г. должно было отразиться на темпах инфляции, измеряемой среднегодовыми индексами, в 2004 г.

Показатели дефлятора ВВП и среднегодового индекса цен в секторе домашних хозяйств (рассчитываются так же, как дефлятор ВВП, но для сектора домашних хозяйств по статистике использования ВВП) зарегистрировали заметное ускорение темпов инфляции в 2004 г. по сравнению с 2003 г., а официальный индекс потребительских цен Росстата – нет. По итогам 2004 г. наблюдалось необычно большое расхождение между официальным индексом потребительских цен Росстата и индексом цен в секторе домашних хозяйств, чего не случалось ни до, ни после 2004 г. Это дает серьезные основания полагать, что в 2004 г. вследствие каких-то технических причин официальный индекс потребительских цен был недостаточно репрезентативным и неточно отражал изменение потребительских цен по фактической структуре потребления.

Переход в России к публикации для широкой общественности индексов цен в общепринятом международном формате способствовал бы укреплению доверия населения к государственной денежно-кредитной политике, противодействовал бы усилению инфляционных ожиданий, нагнетанию всевозможных слухов и домыслов относительно истинных масштабов инфляции. Более высокая степень информационной открытости денежных властей была бы полезна и для целей реализации государственной денежно-кредитной политики, ее лучшей координации с бюджетной и социально-экономической политикой правительства. С этим в принципе согласны и представители государственной власти.

Заключение

Завершая разработку темы «Инфляция и роль Банка России в стабилизации денежного обращения», необходимо сделать следующие основные выводы.

Во-первых, понимание роли государственного регулирования экономики прошло длительный период эволюции, начиная от полного отрицания необходимости государственного регулирования экономики до осознания его значимости. Современные мировые тенденции, прежде всего, глобализация и усложнение мирохозяйственных связей делают необходимым переход государственного регулирования на качественно новый уровень и обуславливают необходимость использования в основном косвенных инструментов воздействия на экономику.

Во-вторых, было обосновано, что денежно-кредитное регулирование является сегодня одной из основных форм воздействия государства на экономику. По нашему мнению, денежно-кредитная политика является составной и неотъемлемой частью экономической политики государства, заключающейся в целенаправленном воздействии органов денежно-кредитного регулирования на денежно-кредитную систему с целью формирования условий для экономического развития страны. Денежно-кредитное регулирование выступает лишь механизмом проведения денежно-кредитной политики и представляет собой процесс прямого или косвенного воздействия Центрального банка на денежно-кредитную систему с целью достижения целей денежно-кредитной политики.

Одним из условий эффективности денежно-кредитной политики выступает правильный выбор монетарного режима и набора используемых инструментов. Ранее считалось, что денежно-кредитная политика будет эффективной только в том случае, если четко определен её объект – денежная масса. Современные условия, особенно в странах с переходной экономикой, делают практически невозможным ни оценку денежной массы, ни достоверный прогноз её динамики. Именно поэтому в странах с переходной экономикой требуется проведение денежно-кредитной политики, учитывающей специфические особенности национальной экономики.

В-третьих, в работе были исследованы теоретические аспекты сущности инфляции как социально-экономического явления, причины, вызывающие инфляцию, а также последствия инфляции для экономики. Сегодня инфляционные процессы в той или иной степени характерны для всех стран мира. При этом инфляция является в некоторых случаях даже желательной, поскольку при небольших темпах (в среднем до 10%) она увеличивает платежеспособный спрос, что, в свою очередь, стимулирует развитие производства. В случае более быстрых темпов обесценения денег инфляция оказывает негативное воздействие на экономику. Именно поэтому практически во всех странах мира первоочередной задачей денежно-кредитной политики является управление инфляцией (либо поддержание её на определенном уровне, либо снижение темпов инфляции). Мировая экономическая мысль выработала уже достаточно много методов управления инфляционными процессами, но, к сожалению, универсального средства борьбы с инфляцией не существует в связи с разнообразием видов инфляции и причин, её вызывающих.

В-четвертых, в работе было проведено исследование инфляционных процессов в России с целью выявления причин, лежащих в основе инфляции. Как показал проведенный анализ, инфляция в России обусловлена действием факторов немонетарной природы.

В-пятых, анализ антиинфляционного регулирования, проводимого Центральным банком в рамках денежно-кредитного регулирования, показал, что на сегодняшний день в распоряжении Центрального банка отсутствуют действенные инструменты управления инфляцией. Как свидетельствует опыт денежно-кредитного регулирования, используемые Центральным банком России сегодня монетарное и инфляционное таргетирование являются не эффективными вследствие отсутствия необходимых условий для их применения. Это требует, на наш взгляд, кардинального пересмотра проводимой денежно-кредитной политики с точки зрения используемого монетарного режима.

Библиографический список

1.  Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006 г. №12, C. 68

2.  Алексашенко С. Обвальное падение закончилось, кризис продолжается // Вопросы экономики, 2009 г., №5, С. 4–20

3.  Андрианов В Инфляция и методы ее регулирования // Маркетинг. – 2009. – №3. – С. 3 – 13

4.  Афанасьев М., Витте О. Инфляция издержек и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. 2001 г. №3.

5.  Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2007 г., C. 157

6.  Булатов А.С. Экономика. – М.: Юристъ, 2009 г. – 896 с.

7.  Бурлачков В.К. Инфляция и качество экономической среды // Банковское дело. 2009 г., №2, С. 42–47

8.  Вальтух К.К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Новосибирск, 2007 г., C. 265

9.  Владимирова М.П. Деньги, кредит, банки. – М.: КНОРУС, 2005.

10. Вьюгин О.В. Актуальные вопросы денежно-кредитной политики // Деньги и кредит №11, 2002 г., С. 60

11. Глазьев С.Ю. «Кудрявая экономика» // Политический журнал. 2009 г. №1–2, C.85

12. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владимир, 2003 г., C. 56

13. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 2000 г., C. 68

14. Глазьев С., Аюфова З. Россия и ВТО: преимущества и потери // Наш современник. 2005 г. №2, C.46

15. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2008 г., C. 48

16. Голощапов Д.Н. Глобализация финансового рынка и инфляция. // Финансы и кредит. 2009 г., №5, С. 14

17. Господарчук Г.Г. Деньги для Российской экономики // Деньги и кредит. 2008 г. №9, C. 64

18. Гринин Л.Е. Глобальный кризис как кризис перепроизводства денег // Философия и общество, 2009 г., №1, С. 5–32

19. Данкин Д.М. Кризис доверия: ключевое звено // Безопасность Евразии, 2009 г., №1, С. 203–218

20. Дзарасов С. Российский кризис: истоки и уроки // Вопросы экономики, 2009 г., №5, С. 69–85

21. Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. «Экономическая теория» учебник для вузов, издательство «Питер Паблишинг» С.-Петербург 1997 г., C.564

22. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. – 2006 г. – №12, C. 56

23. Жуков Е.Ф. «Деньги, кредит, банки» издательское объединение «Юнити» Москва 1999 г., C. 570

24. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2008 г., C. 76

25. Иродова Е.Е. Мировой экономический кризис: природа и последствия // Экономика и предпринимательство, 2009 г., №3, С. 5–17

26. Кондратьев А.Н. Финансовый кризис, его причины и пути выхода // Финансы и кредит, 2009 г., №16, С. 11–14

27. Кошкин В.И. Экономический кризис и новая модель рыночной экономики России // Экономика и управление собственностью, 2009 г., №1, С. 2–8

28. Кудрин А. Инфляция: российские и мировые тенденции. // Вопросы экономики, №10, 2008 г.

29. Линкевич Е.Ф. Потребительская и производственная инфляция современной России. // Финансы и кредит, 2009 г., №15, С. 68–73

30. Мицек С.А. Внешняя задолженность, денежно-кредитная политика и пути выхода из кризиса российской экономики. // Финансовая аналитика: Проблемы и решения, 2009 г., №2, С. 18–21

31. Россия в цифрах. 2008: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2008, C.42

32. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2008 г., C. 167

33. Сапир Ж. Каким должен быть уровень инфляции? // Проблемы прогнозирования. 2008 г., №3, C. 58

34. Сементюга О.Г. Деньги, кредит, банки в РФ. Учебное пособие. – М.: «Контур», 2009 г. – 304 с.

35. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом. – М. Наука, 2009 г., C. 125

36. Тарасевич Л.С. Макроэкономика. – М.: Высшее образование, 2006 г. – 654 с.

37. Тулин Д.В. О проблеме надёжности статистической базы при оценке темпов инфляции // Вопросы экономики. 2005 г. №9, C. 126

38. Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999 г. – 544 с.

39. Фельдман А. Современный экономический кризис и производные инструменты // Вопросы экономики, 2009 г., №5, С. 59–68

40. Фетисов Г. Монетарная политика России: цели, инструменты и правила // Вопросы экономики. 2008 г., №11