|
Дипломная работа: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеОбъективная сторона состоит в невыполнении налоговым агентом возложенных на него НК РФ обязанностей и выражается в неправомерном действии (бездействии), в результате которого происходит неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию у налогоплательщика и перечислению соответствующих сумм в бюджет. Общественная опасность данного деяния состоит в том, что подрывается система финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципального образования, а налогоплательщик (не по своей вине) не исполняет лежащей на нем конституционной обязанности по уплате налога (ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ). Прежде чем исполнить обязанность по перечислению налога, налоговому агенту необходимо исчислить данный налог и удержать. Привлечение налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ будет возможно только в случае невыполнения им обязанности и по удержанию (неполному удержанию) и по перечислению (неполному перечислению) налога (п. 44 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2003 N 5). Следует так же иметь в виду, что если налоговый агент удержал налог, но не перечислил его в бюджет, то в этом случае он обязан уплатить пеню в соответствии со ст. 75 НК РФ, так как уплата налога будет произведена налогоплательщиком в более поздние сроки по вине налогового агента. Привлечение налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ не освобождает его от обязанности удержать налог у налогоплательщика (при наличии такой возможности) и перечислить его в бюджет (п. 5 ст. 108 НК РФ). Субъективная сторона анализируемого деяния может быть представлена как в форме умысла, так и неосторожности (ст.110 НК РФ). Субъектом является налоговый агент. Если предусмотренное данной статьей деяние совершается физическим лицом, то ответственность по ст.123 НК РФ будет иметь место в случае отсутствия в деянии признаков преступления (п.3 ст.108 НК РФ). Привлечение налогового агента - организации к ответственности по ст. 123 НК РФ не освобождает ее руководителя (иное лицо, выполняющее в организации управленческие функции) от административной, уголовной, иной предусмотренной законом ответственности (п.4 ст.108 НК РФ). 5. Ответственность против прав и свобод налогоплательщиков
- ответственность свидетеля (ст.128 НК РФ) Объектом налогового правонарушения являются отношения по осуществлению надлежащего налогового контроля со стороны налоговых органов. Правонарушение, предусмотренное ст.128 НК РФ, состоит в препятствовании со стороны свидетеля полному, всестороннему и объективному осуществлению мероприятий налогового контроля. Объективная сторона рассматриваемого состава выражается как в действиях (п. 1 ст.128 НК РФ), так и в бездействиях свидетеля (п.2 ст.128 НК РФ). Часть 1 ст.128 НК РФ представляет данное правонарушение как уклонение от явки, либо как неявку без уважительных причин. Из части 2 ст.128 НК РФ следует, что свидетель неправомерно отказывается от дачи показаний или дает заведомо ложные показания. Для применения ответственности по ст.128 НК РФ причиной неправомерного отказа не имеют значения: боязнь испортить отношения с налогоплательщиком, нежелание сотрудничать с налоговыми органами и т.д. Возможно, они будут учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, но как уже было сказано, от ответственности по ст.128 НК РФ не освобождают. В соответствии с п.3 ст.90 НК РФ физическое лицо в праве отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством. Для привлечения к ответственности по ст.128 НК РФ налоговые органы должны доказать преднамеренное искажение сведений - только в этом случае показания признаются заведомо ложными. Субъективная сторона налогового правонарушения: - по ч.1 ст.128 НК РФ: неявка может быть совершена как с умыслом, так и по не осторожности, уклонение от явки подразумевает только умысел. - по ч.2 ст.128 НК РФ: отказ от дачи показаний или дача заведомо ложных показаний могут быть совершены только умышленно. Субъектом рассматриваемого деяния могут быть только физические лица. - отказ эксперта, переводчика или специалиста в проведении налоговой проверки, дача заведомо-ложного заключения или осуществление заведомо-ложного перевода свидетеля (ст.129НК РФ) Объектом рассматриваемого деяния является установленный порядок участия эксперта, специалиста, переводчика в проведении налогового контроля. Общественная опасность правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.129 НК РФ, состоит в том, что оно существенно затрудняет деятельность налогового органа по налоговому контролю, способно привести к тому, что результаты налоговой проверки будут недостоверными, а лица, виновные в сокрытии своих доходов, в уклонении от уплаты налогов, в иных налоговых правонарушениях, не понесут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. П.1 ст.129 предусматривает ответственность за отказ от участия в проведении налоговой проверки, который выражается в заявлении виновного о том, что он не намерен принимать в ней участие и оказывать содействие налоговому органу. П.2 ст.129 НК РФ предусматривает ответственность эксперта или переводчика за дачу, соответственно, заведомо-ложного заключения или за заведомо-ложный перевод. Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется наличием прямого умысла: лицо осознает, что в нарушение закона совершает деяние, предвидит, что его отказ от участия в проверке, равно как и дача им заведомо-ложного заключения, перевода приведет к необъективности результатов налоговой проверки и желает наступления таких вредных последствий. Субъектами налогового правонарушения по ст. 129 НК РФ являются: Эксперт - организации или физические лица, обладающие необходимыми специальными познаниями в науке, искусстве, технике или ремесле (п.1 ст.95 НК РФ). Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями и навыками и не заинтересованное в исходе дела (п.1 ст.96 НК РФ). Он может быть субъектом только деяния, предусмотренного п.1 ст.129 НК РФ. Переводчик - не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, либо понимающее знаки глухого или немого физического лица (п. 2 ст. 97 НК РФ). Как видно, налоговая ответственность выражается в профилактике налоговых правонарушений посредством побуждения субъектов налогового права соблюдать нормы налогового права. Таким образом, налоговая ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершении налогового правонарушения, претерпевать меры государственно-властного принуждения, предусмотренные санкциями НК РФ, состоящие в возложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рассмотрев налоговые правонарушения и характер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, проанализировав общие положения об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, отдельные виды правонарушений, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, а так же возможность привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, можно сделать следующие выводы: 1. Налоговая ответственность является развивающимся правоотношением, возникновение которого обусловлено фактом совершения налогового деликта. Охранительное налоговое правоотношение развивается последовательными действиями компетентных государственных органов, и подразделяется на отдельные, но взаимообусловленные стадии. 2. Нельзя не отметить, что до сих пор Налоговый Кодекс Российской Федерации содержит в себе нормы, которые выходят в противоречие, как общими принципами налогового права, так и с нормами материального права как такового. Так согласно ст.109 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности, за налоговое правонарушение при отсутствии вины (в соответствии с п.6 ст.108 Кодекса, налогоплательщик считается невиновным пока его вина не будет установлена судом) и п.1 ст.104 Кодекса, в котором допускается привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика, то есть признание его виновным в совершении налогового правонарушения (с его согласия) и без судебного решения. Данное противоречие необходимо урегулировать путем внесения изменений в часть 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно внести изменения в ст.109 Кодекса, в противном случае, если первоначально налогоплательщик добровольно уплатит сумму санкций в соответствии с п.1 ст.104, в последствии у него появляется формальное право требовать возврата уплаченного, поскольку вин его не была установлена судом в соответствии с п.6 ст.108 Кодекса. 3. Ряд статей Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за отдельные составы правонарушений вызывают затруднение при их применении. Прежде всего, это вязано: - с несоответствием некоторых статей действующему законодательству – ст.126 Налогового Кодекса Российской Федерации. Санкция данной статьи нарушает положение ст.19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом. В связи с эти обстоятельством мы предлагаем санкцию по п.1 ст.126 Кодекса изложить в следующей редакции: «влечет взыскание штрафа в размере 50рублей за просрочку в предоставлении совокупности документов, если законодательством о налогах и сборах или подзаконными актами налогового органа предусмотрено предоставление сведений и документов в совокупности (в едином файле, под единым реестром), а так же штрафа в размере 50рублей за просрочку в предоставлении каждого документа, если вина лица за просрочку в предоставление документ будет установлена отдельно от вины за просрочку в предоставлении других документов. - с их неудачным содержанием, которое в свою очередь порождает нарушение основных принципов права – ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации. Данная статья указывает, что штраф должен взыскиваться как за полные, так и не за полные месяцы и в санкции п.2 ст.119 Кодекса в отличие от п.1 той же статьи, в которой говорится о минимальном размере штрафа, в результате чего нарушаются три вида принципов - дифференциации, индивидуализации, справедливости. В связи с этим мы предлагаем изменит диспозицию и санкцию ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации-«Непредставление налоговой декларации» и установить ответственность за неподачу за каждый день просрочки, то есть вести учет по дням, а не по часам. 4. Включить в Налоговый Кодекс Российской Федерации определение понятию налоговая ответственность: налоговая ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершение налогового правонарушения, претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями данного Кодекса, состоящие в изложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке. Таким образом, на современном этапе Налоговое законодательство Российской Федерации все еще находится в стадии формирования, в том числе нормы регулирующие ответственность за нарушение законодательство о налогах и сборах. Объясняется это тем, что сфера налоговых правоотношений является одной из самых динамичных. Экономическая деятельность включает в себя огромное разнообразие ситуаций, каждая из которых, требует своего подхода, и вместе с тем должна рассматриваться в строгом соответствии законом. В связи с эти одним из самых актуальных моментов, связанных законотворческой деятельнотью, в части установления норм о налоговой ответственности, является формирование унифицированных и в то же время универсальных норм налогового права, позволяющих различать все вопросы в строгом соответствии с законодательством, не допуская при этом разночтения норм Налоговое законодательство Российской Федерации. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)- М.,1999 2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 №51-ФЗ 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №146-ФЗ 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ 7. Федеральный закон №189-ФЗ от 26.12.2005 «О федеральном бюджете на 2006г.» 8. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в РФ» от 27.12.1991 №2118-1 9. Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» от 21.03.1991 № 943-1 10. Указ Президента РФ от 27.10.1993 №1773 «О проведении налоговой амнистии в 1993году»// Справочная правовая информация Консультант Плюс 11. Приказ МНС РФ от 29.11.2000 №бг-308/145. Методические рекомендации налоговым органам о порядке применения главы 23 «О налоге на доходы Физических лиц» часть 2 НК РФ // Экономика и жизнь 2001 №3 12. Приказ МНС РФ от 03.03.2004г. №БР-03-0-/178 // Справочная правовая информация Консультант Плюс 13. Приказ МНС от 31.07.2002г. №БГ-3-2-/404 // Приказ МНС РФ от 03.03.2004г. №БР-03-0-/178 // Справочная правовая информация Консультант Плюс 14. Приказ ФНС Российской Федерации от 20.12.2004г. №САЭ-3-09/16а// Справочная правовая информация Консультант Плюс 15. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации»// Справочная информация Консультант Плюс Научная литература 16. Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Форма вины.// Юридический мир, 2001 17. Ашомко Т.А., ПроваленкоО.Н. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность.// Справочная правовая информация Консультант Плюс 18. Брызгалин А.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства о налогах и сборах. Виды налоговых нарушений по гл.16 НК РФ. Практическая налоговая энциклопедия том 12. // Справочная информация Консультант Плюс 19. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. – М.,2001 20. Винницкий Д.В. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности.// «Хозяйство и право»,2003, №5 21. Гегель Г.В. Политическое произведение – М., 1998 22. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики – М.,2002 23. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности – Самара, 2002 24. Демин А.В. О справедливости налоговой ответственности//Справочная информация Консультант плюс 25. Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости одна из целей уголовного наказания.// Вестник МГУ, 2003 №1 26. Евтеева М.Ю. О практике применения части 1 НК РФ// Вестник ВАС РФ 2000 №4 27. Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. Правовая психология. Аспекты. – М.,2003 28. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. – Киев, 1982 29. Макаров А.В., Архипенко Т.В. Характеристика налоговой ответственности. Санкции за нарушение налогового законодательства.// Справочная правовая информация Консультант плюс 30. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. – Волгоград,2001 31. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. – М.,2003 32. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства// Журнал российского права 1999 №1 Учебная литература 33. Алехин Л.А., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации – М.,2001 34. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность.- М., 2001 35. Грачев Е.Ю.,Соколов Э.Д. Налоговое право. – М.,2003 36. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России. – ЗАО Юстицинформ - 2005 37. Калинина Л.А., Кузьмичева Т.А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. – М.,2000 38. Карасев М.В. Финансовое право Российской Федерации- М.,2004 39. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. – М.,2002. 40. Крохина Ю.А. Налоговое право России. – М.,2003 41. Кустова М.В., Ногина А.О., Шевелева И.А. Налоговое право России. Общая часть. – М.,2001 42. Кучеров И.И. Налоговое право России.: Курс лекций.- М.,2001 43. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория гоударства и права- М.,2003 44. Парыгина В.А.,Тедеев А.Н. Налоговое право Российской Федерации. – Ростов на Дону, 2002 45. Пепеляев С.Г. Налоговое право. – М., 2000 46. Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М.,2004 47. Попов Л.Л. Административное право.- М,2002 48. Химичева Н.И. Финансовое право. – М.,2000 49. Эрделевский А.М. Комментарий к части первой налогового кодекса Российской Федерации (постатейный).- М.,1999 Юридическая практика 50. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2001»// Справочная правовая информация Консультант плюс 51. Решение Верховного Суда РФ от 13.08.2001 №ГКПИ2001-891 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконными (недействительными) отдельных положений правил, утвержденных постановлениями правительства РФ от 27.12.2000 № 1023 и от 30.12.2000 №1026» »// Справочная правовая информация Консультант плюс 52. Решение ВАС РФ от 8.09.2004 № 9352/04 «О признании не соответствующим налоговому кодексу РФ и недействующим приказа МНС РФ от 26.03.2003 № БГ-3-22/135» »// Справочная правовая информация Консультант плюс 53. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции» »// Справочная правовая информация Консультант плюс 54. Приказ МВД РФ №76, МНС РФ № АС-3-06/37 от 22.01.2004 « Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений». »// Справочная правовая информация Консультант плюс 55. Письмо МНС РФ от 28.09.2001 №ШС-6-14/734 «Об ответственности за нарушения налогового законодательства» »// Справочная правовая информация Консультант плюс 56. Письмо Министерства РФ от 08.02.2003 №14-3-04/3243-4-у387 «О применении ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ»// Справочная правовая информация Консультант плюс 57. Постановление ФАС СЗО от 30.04.2002 №А05-322/02-23/10»// Справочная правовая информация Консультант плюс 58. Постановление ФАС СЗО от 16.12.2002 №А56-20702/02»// Справочная правовая информация Консультант плюс 59. Постановление ФАС СЗО от 14.10.2002 №А26-2635/02-02-04/07»// Справочная правовая информация Консультант плюс 60. Постановление ФАС СЗО от 25.09.2001 №А42-1703/01-5»// Справочная правовая информация Консультант плюс 61. Постановление ФАС СЗО от 10.09.2002 №А44-972/02-с9»// Справочная правовая информация Консультант плюс 62. Постановление ФАС СЗО от 10.06.2003 №А05-866/03-57/18»// Справочная правовая информация Консультант плюс 63. Постановление ФАС СЗО от 03.04.2002 №А05-10876/01-579/10»// Справочная правовая информация Консультант плюс 64. Постановление ФАС СЗО от 30.07.2001 №А05-2205/01-129/19»// Справочная правовая информация Консультант плюс 65. Постановление ФАС СЗО от 13.03.2002 №ФО4/919-139/А27-2002»// Справочная правовая информация Консультант плюс 66. Постановление ФАС ВСО от 27.04.2001 №А33-12864/00-СЗа-Фо2-869/01-С1»// Справочная правовая информация Консультант плюс 67. Постановление ФАС ВСО от 12.03.2001 №А58-1190/00-ФО2-433/01-С1»// Справочная правовая информация Консультант плюс 68. Постановление ФАС УО от 22.05.2002 №ФО9-1033/02-АК»// Справочная правовая информация Консультант плюс 69. Постановление ФАС УО от 22.06.2003 №ФО9-1033/02-АК»// Справочная правовая информация Консультант плюс 70. Постановление ФАС УО от 15.07.2002 №ФО9-1434/02-АК»// Справочная правовая информация Консультант плюс 71. Постановление ФАС ВВО от 30.05.2003 №А25-7611/02А»// Справочная правовая информация Консультант плюс 72. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д. №2-2705/2003 73. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д. № 2 – 4329/2003 74. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д. № А17-413/5-2006 75. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д. № А17-4994/5-2005 76. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д.№ А17-5500/5-2005 77. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д.№А17-111/5-2006 78. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д. №А17-2502/5-2004 [1] Финансовое право / Под ред. Химичевой. Н.И. - М., 2000. - С. 267. [2] Закон Российской Федерации «О Федеральном бюджете на 2006г.» от 26.12.2005г. №189 [3] Смотри также - Пепеляев С.Г., Перевалов В.Д. ,Парыгина В.А., Тедеев А.Н. Химичева Н.И. Эрделевский А.М. [4] Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М., 2004. - С.262 [5] Брызгалин А.В. Практическая налоговая энциклопедия. Том 12. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Виды налоговых нарушений по гл.16 НК РФ. 2005. / Справочная правовая информация Консультант Плюс [6] Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Указ.соч.- С.413-414 [7] Крохина Ю.А. Налоговое право России.- М., 2003. – С.362 [8] Пепеляев С.Г. Налоговое право. - М., 2003. – С. 431-445 [9] Перевалов В.Д. Указ.соч. - С.263 [10] Теория государства и права / Под редакцией Н.И.Матузова – М., 2003. –С..585 [11] Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Указ.соч. - С.355-356 [12] Пепеляев С.Г. Указ.соч.- С. 408 [13] Пансков В.Г. Налоговое право.- М., 2004. - С. 144. [14] Крохина Ю.А. Налоговое право России. - М., 2003.- С..362 [15] Крохина Ю.А. Указ соч. – С.361 [16] Перевалов В.Д. Указ. соч.- С.263 [17] Кучеров И.И. Налоговое право России.- М., 2001 - С.248 [18] Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право РФ.- Ростов на Дону, 2002- С.270 [19] Пепеляева С.Г. Указ.соч.- С.395-396 [20] Верин В.П. Преступления в сфере экономики.- М., 2001. - С.99 [21] Кучеров И.И. Налоговые преступления. –М., ЮрИнформ, 1997 [22] Пепеляев С.Г. Укз.соч.- С.394 [23] Пепеляев С.Г. Укз.соч - С.394 [24] Кучеров И.И. Указ.соч. - С.246 [25] Кучеров И.И. Указ.соч. – С.259-263 [26] Парыгина В.А., Тедеев А.А.Указа.соч.- С.269-270 [27] Парыгина В.А., Тедеев А.А.Указа.соч.- С.269-270 [28]Кустова М.В., Ногина А.О., Шевелева Н.А. Указ.соч.- С.359-361 [29] Пепеляев С.Г. Указ соч.-С.414 [30] Калинина Л.А., Кузьмичева Г.А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. - М., 2000.- С.22 [31]Попов Л.Л Административное право. – М., 2002.- С.313 [32]Попов Л.Л. Указ.соч. - С.315 [33] Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право.- М., 2000.- С.315-316 [34] Попов Л.Л. Указ.Соч- С.316 [35]Калинина Л.А., Кузьмичева Г.А. Указ.соч.- С.22 [36] Козлов Ю.М. Административное право.- М., 1999.- С.169 [37] Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.1997 N 6403/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1998 №2 С-11 [38] Пепеляев С.Г. Указ.соч- С.414 [39] Ашомко Т.А. Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. – М., 2001.- С. 78 [40] Карасев Н.В. Финансовое право Российской Федерации. – М.,2004. - С. 359 [41] Крохина Ю.А. Указ. Соч.- С. 476. [42] Крохина Ю.А. Указ. Соч. - С. 480 [43] Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность./Справочная правовая система Консультант Плюс [44] Гегель Г.В. Политические произведения. -М., 1978.- С. 313. [45]Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты. - М., 2003.- С. 6 [46] Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики.- М., 2002.- С. 71 - 82. [47] Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. - М., 2003.- С. 51. [48] Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости - одна из целей уголовного наказания // Вестник МГУ. 2003. N 1.- С. 63 [49] Постановления КС РФ от 19.03.2003 N 3-П, от 27.02.2003 N 1-П, от 26.11.2002 N 16-П, от 05.07.2001 N 11-П и др. [50]Мальцев В.В. Принципы уголовного права.- Волгоград, 2001.- С. 69. [51] Винницкий Д.В. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности // Хозяйство и право. 2003. N 5. -С. 113 [52] Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Форма вины // Юридический мир. 2001. N 5.- С. 49. [53] Крохина Ю.А. Указ. Соч.- С. 501 [54] Крохина Ю.А. Указ. Соч.- С. 502 [55] Ашомко Т. А., Проваленко О.М. Указ. Соч. - С. 40. [56] Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа (далее по тексту – ФАС ВСО) от 12.03.2003 N А58-1190/00-Ф02-433/03-C1 [57] Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа (далее по тексту- ФАС СЗО) от 16.12.2004 N А56-20702/04 [58] Постановление Федеральный Арбитражный Суд Уральского Округа (далее по тексту – ФАС УО) от 15.07.2004 N Ф09-1434/04-АК [59] Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2003 №5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации» |
НОВОСТИ |
ВХОД |
|
Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, сочинения, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое. |
||
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна. |