Дипломная работа: Финансовые аспекты деятельности Фонда социального страхования РФ

Средства, запланированные для финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний в 2007 году остались недорасходованы ОАО «ВАСО» на 484,5 тыс. руб. из-за отсутствия средств на счетах. В 2008 году данная статья увеличилась на 90,32% по сравнению с 2007 годом, неиспользованные средства составили 21,9 тыс. рублей.

Оздоровление детей в 2008 году составило 6,5% вместо запланированных 5,49%. Ассигнования на оздоровление детей в сумме 150,7 тыс. рублей не использовали страхователи.

2.3 Финансирование дефицита бюджета

В течение последних нескольких лет доходы Фонда социального страхования превышали их текущие расходы, что позволяло формировать финансовый резерв. Ситуация несколько изменилась с начала 2007 года, когда были снижены процентные ставки единого социального налога, за счет которого финансируется внебюджетный фонд. В настоящее время дефицит бюджета покрывается за счет дотаций из федерального бюджета и остатка денежных средств по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и проф.заболеваний.

Рассматривая источники внутреннего финансирования дефицита бюджета (таблица 2.11) можно сказать, что остаток денежных средств бюджета Фонда, кроме средств по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на начало отчётного периода остается отрицательным на продолжении всего рассматриваемого периода (-50807,9 тыс. руб. в 2007 г., -51258,6 тыс. руб. в 2008 г., -39873,4 тыс. руб. в 2009 г.). Этот минус говорит о том, что филиал является дотационным и своими средствами он не может покрыть те расходы, которые сложились по расчетным ведомостям. Данные суммы отчасти компенсируются за счет остатка денежных средств по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на начало отчетного периода, который имеет тенденцию к некоторому уменьшению (от 15740,4 тыс.руб. в 2007 г. к 15128,9 тыс.руб. в 2009 г.).

Как видно из таблицы, остатки средств по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не размещают временно в ценные бумаги.

Таким образом, анализ показал, что доходы в 2009 году по сравнению с 2007 и 2008 возросли, хотя до плановых показателей исполнение бюджета в течение всех трех лет не дотягивает. Это связано, в основном, с недополучением средств от взимания ЕСН, отчисления которого в ФСС и так уменьшились до 2,9%. Остальные статьи доходов по факту превышают плановые показатели и лишь за счет этого бюджет филиала № 1 ВРО ФСС остается профицитным в течение всего рассматриваемого периода.

Расходы в целом покрываются за счет источников формирования средств. Исполнение бюджета по расходам в 2009 году превысило плановые показатели, а в 2007 и 2008 годах – находилось в пределах планов. В 2009 году резко снизилась сумма расходов на пособия по временной нетрудоспособности, на погребение, а также на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами. Возросло финансирование пособий при рождении ребенка, по уходу за ним, увеличились расходы на оздоровление детей, что свидетельствует об улучшении демографической обстановки в стране. В 2009 году увеличились расходы на предупредительные меры по несчастным случаям и оплате путевок на оздоровление работников.

Задолженность за страхователями в 2008 году возросла на 7956,8 тыс. руб. и составила 5,9% от начисленного налога, а задолженность за филиалом снизилась на 7233,8 тыс. рублей, в т.ч. за счет превышения расходов - 4798,3 тыс. рублей и за счет переплаты по ЕСН - 2435,5 тыс. рублей.

Задолженность за страхователями в 2009 году снизилась на 5835,9 тыс. руб. и составила 4,6 % от начисленного налога, а задолженность за филиалом возросла на 13375,7 тыс. рублей, в т.ч. за счет превышения расходов на 3511,2 тыс. рублей и за счет переплаты по ЕСН на 9864,5 тыс. рублей.

Филиал № 1 является дотационным и средства на покрытие дефицита он получает из других филиалов ВРО ФСС, положение которых является более благополучным.

Глава 3 Рекомендации по повышению эффективности деятельности социального страхования

3.1 Препятствия и трудности формирования системы социального страхования в РФ

Изучение теоретических источников позволяет выявить следующие препятствия и трудности формирования социального страхования в России:

- отсутствие национальной доктрины формирования институтов социального страхования, возможности развития которых были бы научно обоснованы и органично увязаны с системами заработной платы и налоговыми системами, состоянием и политикой на рынке труда, демографическим положением в настоящем и его прогнозным положением в будущем;

- сохранение правового закрепления собственности средств обязательного социального страхования за государством, что деформирует весь массив правоотношений в этой сфере, лишает работников и членов их семей законного, юридически закрепленного, права на этот ключевой ресурс их социальной защиты, переводит их статус собственников этих средств в унизительное положение получателей пособий;

- применение архаичной практики социалистического прошлого, когда значительная часть средств внебюджетных фондов включается в состав федерального бюджета, что приводит к их использованию для выплат нестрахового (нецелевого) характера и нарушению принципа адекватности (зависимости) уровня выплачиваемых пособий от размеров страховых взносов;

- слабое развитие инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием, что выражается в отсутствии официально утвержденных моделей актуарных расчетов и статусов актуарных центров, в применении ненадлежащей и неполной информационной базы, а также в фактически зачаточном состоянии систем проведения реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и социальной).

Среди вышеупомянутых препятствий для формирования подлинно страховой системы социального страхования особо выделяется правовая норма, согласно которой средства социального страхования являются «государственной собственностью». Это по самой своей сути неверное представление приводит к деформации всего круга правоотношений в данной сфере. Из этой юридической нормы вытекает мнение, согласно которому все, кто получают пособия, пенсии, медицинскую помощь, - это иждивенцы, находятся на содержании государства или работающих.

По всем канонам экономической науки и устоявшимся представлениям в системе социального страхования, страховые платежи являются резервируемой частью заработной платы работников, которая им недодается и предназначается на случаи наступления для них социальных рисков (старости, инвалидности, болезни и т.д.).

Целевая функция этой резервируемой части заработной платы состоит в воспроизводстве рабочей силы, а поэтому ее экономическая и правовая природа определяет безальтернативную трактовку вопроса собственности – это собственность застрахованных работников (и их иждивенцев), право на которую они реализовывают при наступлении страховых случаев: при выходе на пенсию, установлении факта инвалидности и т.д.

При таком рассмотрении собственности страховых средств роль государства состоит в том, что оно выступает гарантом сохранения заработанных страховых прав и распорядителем страховых ресурсов. И если оказывается, что их не хватает, виноваты в этом не пенсионеры (в свое время их заработавшие), а те органы государственной власти, которые неэффективно распорядились доверенными им средствами.

Логическим выводом из данного подхода является отказ от представлений о государстве как собственнике страховых ресурсов и признание на законодательном уровне этих средств в качестве собственности страхуемых работников, право на которую они реализуют при наступлении страховых случаев.

Оценивая эффективность социального страхования как стабилизатора доходов и механизма воспроизводства населения и трудовых ресурсов, можно констатировать, что уровень перераспределения национального дохода в целях социальной защиты недостаточен. Это объясняется, в первую очередь, заниженной стоимостью труда и пониженными размерами устанавливаемой государством социальной нагрузки на экономику.

Таким образом, действующая в РФ система социальной защиты еще в крайне недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сегментах социального страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов социального обеспечения и социальной помощи. При достаточно высокой страховой нагрузке уровень большинства социальных выплат явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств, то есть отсутствует должная зависимость уровня выплачиваемых пособий от размеров взносов. Для дисциплинированных плательщиков страховых взносов с заработанной платы средних и высоких размеров размер коэффициентов замещения составляет всего 15-25%, что является крайне заниженной величиной.

Состояние системы социального страхования зависит от многих слагающих: уровня заработанной платы, положения на рынке труда, налоговой, страховой и социальной политики государства.

Многие специалисты считают, что проводимая в России модернизация системы социальной страхования сталкивается с рядом существенных проблем. Среди них – низкая доля заработанной платы и пенсий в ВВП.

Следует отметить тот факт, что законодательное формирование новых страховых институтов еще не завершено. В Государственной Думе на разных стадиях рассмотрения находится ряд законопроектов, входящих в состав пакета законов о пенсионной реформе, в частности, законопроекты об обязательном профессиональном пенсионном страховании в Российской Федерации; о страховом взносе на обязательное профессиональное пенсионное страхование; об управлении средствами обязательного пенсионного обеспечения и др.

3.2 Основные пути совершенствования деятельности Фонда социального страхования РФ

Важнейшим условием формирования национальной системы социального страхования в России является разработка четко выверенной системы базовых ориентиров его построения, то есть принципов социального страхования, в круг которых специалисты Международного Бюро Труда (МБТ), отечественные и зарубежные ученые включают ряд основополагающих социальных, экономических, правовых установлений, позволяющих обеспечивать работникам и членам их семей уровень социальной защиты, сопоставимый с уровнем дохода в их трудовой период, позволяющий при этом сохранить социальный статус.

В этой связи следует концептуально и законодательно определить размеры и пропорции ВВП, направляемые на цели социального страхования. По мнению некоторых авторов, экономические, социальные, демографические и природно-климатические условия жизнедеятельности населения России вызывают необходимость выделять на цели социального страхования: на первом этапе становления системы социального страхования (2007-2010 годы) - не менее 10-12 % ВВП (т.е. в полтора раза больше, чем в настоящее время), а на втором (2011-2015 годы) - не менее 13-15% ВВП (т.е. в два раза больше существующих объемов и пропорций) [23, c. 13-14].

Практика функционирования систем социального страхования в развитых странах свидетельствует о целесообразности отделения средств социального страхования от государственного бюджета. Их целевое предназначение и высокая публичная значимость обуславливают их автономный характер и систему законодательных мер по их контролю и прозрачности.

С 2002 г. вопреки отечественному законодательству и рекомендациям МОТ в федеральный бюджет стали включать значительную часть ЕСН. Между тем, согласно заключению Счетной палаты РФ, ни одна из целей, провозглашенных при введении ЕСН вместо страховых платежей, в приемлемой мере не достигнута. Сама процедура сбора взносов, контроля и взыскания задолженности стала более сложной для плательщиков и государственных внебюджетных фондов, а путь прохождения финансовых ресурсов — более длинным и менее прозрачным; картина оплаты платежей по конкретным застрахованным лицам не отражается в платежных документах налоговых организаций; применение исключительно судебного порядка взыскания задолженности с плательщиков оказалось неэффективной процедурой; бухгалтерская отчетность хозяйствующих субъектов более трудоемка по сравнению с применяемой ранее [17, c. 356].

Анализ экспертами Палаты федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2007 г., разработанных с учетом снижения с 1 января 2007 г. размера ЕСН, выявил контрпродуктивный характер изменения страховой природы взносов и замены их налоговым способом формирования доходов для системы социального страхования (как и поспешного, непродуманного уменьшения ЕСН). Это проявилось в ослаблении социальных гарантий в системе социального страхования и в падении уровня социальной защищенности застрахованных, а также в финансовой дестабилизации бюджетов государственных внебюджетных фондов. Сохранение данной тенденции может в конечном счете привести к окончательной ликвидации страховых механизмов.

Об этой опасности свидетельствуют и следующие факты. Уже по итогам 2007 г. в связи со снижением ЕСН возник существенный — примерно в 300 млрд. руб. — дефицит бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Несмотря на то, что данная политика привела к явно отрицательным, тупиковым результатам и требует существенной корректировки, ее авторы из «экономического блока» федерального правительства не только не признают это, но и продолжают линию на свертывание страховых механизмов в системе социального страхования. В правительственных перспективных планах экономического и социального развития страны задача институциональной корректировки национальной системы социального страхования даже не ставится [20, c. 7-8].

Важнейшей задачей формирования новой модели социального страхования является перераспределение ответственности основных субъектов социального страхования: работодателей, государства и работников [33, c. 3].

Формирование системы обязательного социального страхования в стране требует концептуального и законодательного решения ряда крупных задач национального масштаба. Важнейшими среди них являются:

- определение финансовых механизмов отдельных видов и всей системы социального страхования с учетом формирования оптимальной нагрузки субъектов страхования, увязанной с политикой заработной платы, доходов и налоговой политикой;

- разработка методологических и правовых основ для формирования собственного правового поля социального страхования, имеющего четкие законодательные рамки и не допускающие смешения с правоотношениями, регулирующими социальную помощь и государственное социальное обеспечение;

- разграничение функций и полномочий по организации и управлению системой и отдельными видами социального страхования основных социальных субъектов (работодателей, работников и государства) с их ролевых позиций: страхователей, застрахованных, организующих и контролирующих органов;

- определение инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием — информационной базы, статуса актуарных центров и контрольных органов, медико-реабилитационных служб [34, c. 96].

Так как каждый вид социального риска имеет свою природу и по-разному проявляется для разных категорий трудящихся, то и формы защиты и организация социального страхования развиваются по видам, которые имеют свои особенности. Только таким образом можно достаточно обоснованно рассчитывать финансовые средства, необходимые для страхования отдельных рисков и не допускать скрытого перераспределения средств при страховании различных рисков [28, c. 53].

Развитие отдельных отраслей системы социального страхования во многом может определяться тремя основными факторами:

- уровнем социального риска в обществе, выражающемся в стоимостном выражении утратившего доход по этой причине;

- степенью потери дохода, полной или частичной, постоянной или временной;

- мерой покрытия риска, устанавливаемой государством исходя из целей социальной политики.

В этой связи построение рыночной финансовой модели социального страхования имеет три взаимоувязанных аспекта:

1) определение источников финансирования, как способа привлечения средств, достаточных для обеспечения гарантий социальной защиты;

2) распределение финансового бремени между основными субъектами страхования;

3) взаимосвязь использования страховых средств и нахождения оптимальных пропорций распределения и перераспределения ресурсов на основе сочетания принципа эквивалентности (по схеме взносы – выплаты) и солидарной взаимопомощи.

Рыночная модель системы социального страхования базируется на следующих принципиальных положениях:

- финансирование обеспечивается в основном за счет взносов работодателей (включаемых в себестоимость продукции) и работников (удерживаемых из зарплаты);

- размеры страховых услуг находятся в зависимости от размеров взносов. Только делающие взносы имеют право на получение услуг, которые тем значительней, чем больше размеры взносов и чем дольше их производят.

Особенности демографического и социально-экономического развития России вызывают необходимость смешанного финансирования пенсионного и других видов социального страхования (за счет средств работодателей, работников и государства).

Формирование средств на социальное страхование предлагается организовать из трех источников: большую часть следует оплачивать работодателям (примерно 60% от всего объема), а две другие части распределить между работниками и государством [37, c. 6].

Доля отдельных источников финансирования определяет сам характер системы страховых выплат: взносы выражают ее страховые принципы, а участие государства символизирует идею солидарности перед лицом потребностей, удовлетворение которых невозможно обеспечить лишь за счет страховых взносов, что заставляет обращаться к дофинансированию систем из государственных источников. Страховые взносы работодателей и самих застрахованных, прежде всего, играют роль источника, обеспечивающего выплату компенсаций за утрату дохода пропорционально его величине, а средства государства предназначаются для выплат всеобщего характера и обеспечения минимального уровня страховых пособий, если для этого недостает поступающих страховых взносов.

В целях совершенствования взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации со страхователями и организации работы введено предоставление копии отчетности по форме 4-ФСС РФ в электронном виде, что в значительной степени облегчит и ускорит процесс сдачи отчетов в Филиалы ГУ ВРО ФСС РФ.

Сдача отчетов через Интернет позволит:

- предварительно проверить правильность составления отчета с помощью специализированной программы, размещенной в Интернет-портале Фонда;

- даст возможность самостоятельно выявить и устранить ошибки, допущенные при составлении отчета (до результатов камеральной проверки отчета, проводимого работниками Филиала);

- сократит время сдачи ежеквартальной отчетности.

Для зарегистрированных пользователей в Интернет-портале будут доступны дополнительные сервисы:

- просмотр взаиморасчетов с ФСС РФ;

- результаты камеральных и выездных документальных проверок;

- регистрационные данные;

- возможность просмотра планируемых проверок ревизоров [20, c. 6].

Фонд социального страхования РФ ввел с 1 января 2007 г жесткий механизм контроля и управления средствами по всем основным видам деятельности.

Необходимость усовершенствования системы контроля обусловлена расширением функций региональных отделений ФСС и изменениями в системе социального страхования. С 1 января 2007 г по–новому рассматривают пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, введена новая система расчета пособий по уходу за детьми до 1,5 лет работающим женщинам, добавлены функции выплаты пособий по уходу за ребенком неработающим женщинам, изменены условия работы по родовым сертификатам.

Жесткий контроль исполнения региональными отделениями своих обязанностей обеспечен благодаря обновленной системе учета и отчетности расходуемых средств, базирующейся на принципе обработки и контроля первичных данных. Он был использован при реализации программ, связанных с участием Фонда социального страхования в национальном проекте «Здоровье» и в усовершенствованном виде используется в текущем году для работы по другим направлениям. Специально для страхователей и партнеров ФСС по социальным программам организованы ряд бесплатных сервисов, которые помогут им минимизировать ошибки при подготовке отчетов и сверять состояние своих расчетов с данными фонда. Дополнительно к этим мерам ФСС организует новую систему регулярных внутренних проверок деятельности региональных отделений [35, c. 41].

Социальное страхование эволюционирует, соответственно, меняется и работа Фонда. Благодаря совершенствованию системы персонифицированного учета решаются важнейшие задачи, обеспечивая прозрачность движения финансовых потоков и строгий контроль за их использованием.

Заключение

Анализ практической деятельности филиала № 1 ГУ ВРО ФСС показал, что поступления от единого социального налога занимают наибольший удельный вес в доходах Фонда социального страхования Российской Федерации.

Средства Фонда используются только на целевое финансирование. Не допускается зачисление средств социального страхования на личные счета застрахованных.

Наибольший удельный вес в расходах Фонда социального страхования Российской Федерации (95%) занимают непосредственно выплаты по социальному страхованию.

Доходы в 2009 году по сравнению с 2007 и 2008 возросли, хотя до плановых показателей исполнение бюджета в течение всех трех лет не дотягивает. Это связано, в основном, с недополучением средств от взимания ЕСН, отчисления которого в ФСС и так уменьшились до 2,9%. Остальные статьи доходов по факту превышают плановые показатели и лишь за счет этого бюджет филиала № 1 ВРО ФСС остается профицитным в течение всего рассматриваемого периода.

Расходы в целом покрываются за счет источников формирования средств. Исполнение бюджета по расходам в 2009 году превысило плановые показатели, а в 2007 и 2008 годах – находилось в пределах планов. В 2009 году резко снизилась сумма расходов на пособия по временной нетрудоспособности, на погребение, а также на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами. Возросло финансирование пособий при рождении ребенка, по уходу за ним, увеличились расходы на оздоровление детей, что свидетельствует об улучшении демографической обстановки в стране. В 2009 году увеличились расходы на предупредительные меры по несчастным случаям и оплате путевок на оздоровление работников.

Снижение отчислений от ЕСН с 3,2% до 2,9% не привело к желаемым результатам в плане стимулирования и оздоровления экономической деятельности, а лишь усугубило ситуацию в социальной сфере страны. Снижение эффективной ставки ЕСН повлекло уменьшение поступлений этого налога в фонд. Компенсации этих потерь за счет прогнозируемой легализации зарплат не происходит, поскольку расширение налогооблагаемой базы привело к росту расходов на пособия по обязательному социальному страхованию, зависящих от размера оплаты труда.

В целях совершенствования деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации введены такие мероприятия, как предоставление копии отчетности по форме 4-ФСС РФ в электронном виде; жесткого механизма контроля и управления средствами по всем основным видам деятельности, и т.д.

По мнению многих экспертов, ученых и политиков, в своем нынешнем виде система обязательного социального страхования в России не отвечает тем задачам, которые она в принципе призвана решать. Снижение уровня социальной защиты застрахованных, происходящее в настоящее время, — не только текущая проблема, но, к глубокому сожалению, и долгосрочная тенденция. В связи с этим требуется не только принять отдельные меры по совершенствованию механизмов социального страхования, но и провести серьезные институциональные изменения.

Не так давно был принят законопроект «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2008 год и на период до 2011 года». Впервые в бюджете ФСС предусмотрена перекачка денег из госбюджета - на покрытие дефицита бюджета Фонда, который будет «в минусе» в течение всех трех лет. Это свидетельствует о потере автономности бюджета ФСС и начале отхода системы социального страхования от страховых принципов. Полагаем, что нарастание текущего дефицита бюджета ФСС в сочетании с ограничительными нормами страхового обеспечения свидетельствует о финансовой неустойчивости Фонда и является показателем необходимости реформирования системы обязательного социального страхования.

В проекте трехлетнего бюджета ФСС толком не представлена даже структура доходов, что исключает проведение анализа по источникам формирования доходной части бюджета. Необходимо предусмотреть в 2011 году увеличение ассигнований из госбюджета на нужды инвалидов с целью погашения долгов, сложившихся в предыдущие два года, например, задолженность по неисполненным заявкам инвалидов на обеспечение их техническими средствами реабилитации.

Целесообразно также предусмотреть финансирование расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет студенткам-«очницам» за счет средств госбюджета. А также матерям, уволенным в период беременности, оплату отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (до достижения им возраста полутора лет) в связи с ликвидацией организации. Необходимо рассмотреть вопрос об изыскании возможностей дополнительного финансирования санаторно-курортного лечения работников.

Предлагаем дополнительно рассмотреть вопрос о внесении поправок в закон «О погребении и похоронном деле», чтобы увеличить размер выплат на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социального пособия на погребение и определить механизм их индексации. Расходы по указанному виду выплат рассчитаны в соответствии с законом «О погребении и похоронном деле» из расчета 1000 рублей на каждый случай без учета индекса инфляции и не пересматривались с 1996 года.

Если произойдет «замораживание» размеров некоторых пособий гражданам, имеющим детей, в дальнейшей перспективе, то назвать бюджет ФСС социально ориентированным практически невозможно.

Необходимо обеспечить заинтересованность работников и работодателей в пополнении ФСС, их непосредственное участие в управлении его средствами. Так, сэкономленные на конкретном предприятии за счет снижения уровня заболеваемости средства фонда должны направляться на финансирование санаторно-курортного лечения работников именно этого предприятия.

C января 2010 года единый социальный налог (ЕСН), который платят работодатели с начисленной заработной платы своих сотрудников, заменен страховыми взносами. Фиксированная ставка составила 34% фонда оплаты труда. Предполагается, что благодаря этому доходы Пенсионного фонда за год возрастут почти вдвое. Но при этом существенно вырастет налоговая нагрузка на те компании, в которых зарплата - самая большая статья расходов.

Ставку на первом этапе оставят неизменной, но регрессивную шкалу зарплат поднимут почти в четыре раза - с 280 тыс. до 1 млн. 100 тыс., начиная с этой суммы ставка налога падает до 10%, свыше 2,3 млн. - ставка 2%. Ежегодно будет проводиться индексирование шкалы на уровень роста средней зарплаты. Дополнительные доходы в размере 2% от налогооблагаемой зарплаты будут направляться в фонд обязательного медицинского страхования, 1% - в Пенсионный фонд.

С 2011 г. планируется значительное увеличение тарифов страховых взносов, но в 2010 г. действуют пониженные ставки. При этом для некоторых категорий плательщиков на период 2010-2014 гг. предусмотрен постепенный переход к применению общеустановленных тарифов.

Кроме того, в связи с обращением Правительства Воронежской области в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в 2010 полномочия по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, переданы исполнительным органам Воронежской области (Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2009 № 2102-р).

Данная работа призвана внести посильный вклад в процесс совершенствования организации социального страхования в РФ.

Бесспорно, что многие затронутые вопросы требуют дальнейшей разработки со стороны экономистом, правоведов, а также ученых и практиков.

Список использованной литературы

I. Нормативно - правовые акты.

1.  Конституция РФ.

2.  Трудовой кодекс РФ.

3.  Бюджетный кодекс Российской Федерации (в ред. от 20.08.06).

4.  Налоговый Кодекс РФ: Части первая и вторая: (по состоянию на 15 апреля 2006 г.). – М.: ЮРАЙТ-Издат, 2006. - 576 с.

5.  Федеральный закон от 16 июля 1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»

6.  Федеральный закон РФ от 22 декабря 2005 г. № 179-ФЗ О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 206 год. // Вестник государственного социального страхования, 2006. - № 3. – С. 76-77.

7.  Указ Президента Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 554 О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации, касающиеся установления гражданам дополнительного ежемесячного материального обеспечения // Вестник государственного социального страхования, 2007. - № 8. – С. 64-70.

8.  Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. № 375 Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию // Вестник государственного социального страхования, 2007. - № 9. – С. 70-74.

9.  Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15 мая 2006 г. № 286. // Социальный мир, 2006. – № 23. – С. 2-8.

10.  Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», 2010. - №34. – С.1-18

11.  Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», 2010. – №36. – С.25-29

II. Специальная литература.

12.  Абрамова М.А., Александрова Л.С. Финансы и кредит: Учебное пособие // М.А. Абрамова, Л.С. Александрова - М.: ИД «Юриспруденция», 2003. - 448 с.

13.  Айларова З.Г. Как организовать работу со страхователями — плательщиками ЕСН в новых условиях / З.Г. Айларова // Вестник государственного социального страхования, 2007. - № 9. – С. 14-19.

14.  Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью аналитических возможностей БОР / С.А. Ананенко. // Финансы. – 2006. - № 11. – С. 14-17.

15.  Балабанов И.Т. Основы бюджетной теории / И.Т. Балабанов. – М.: Экспо, 2004. – 298 с.

16.  Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - 687 с.

17.  Берлин С.И. Теория финансов: Учебник // С.И. Берлин. – М.: Приор, 2000. – 256 с.

18.  Бюджетная система РФ: Учебник / М.В. Романовский, О.В. Врублевская. – М.: «Юрайт», 2000. – 615 с.

19.  Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: учебное пособие / А.М. Годин, И.В. Подпорина - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. – 426 с.

20.  Государственные и муниципальные финансы: учебник // Е. А. Ермакова, Г. Б. Поляк, Н. Б. Ермасова, Миронов М. Г. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 383 с.

21.  Государственный бюджет: Учеб. пособие / М.И. Ткачук. Мн.: Высш. шк., 2004. – 420 с.

22.  Достоверная информация - основа грамотных решений // Вестник государственного социального страхования, 2007. - № 8. – С. 2-9.

23.  Захаров Д.В. Социальный страховой риск. Социальное страхование. Социальное обеспечение / Д.В. Захаров // Вестник государственного социального страхования, 2006. - № 2. – С. 56-61.

24.  Комягин Д.Л. О понятии бюджетных средств / Д.Л. Комягин // Финансы. 2000. - № 10. - С. 17 – 19.

25.  Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации (проект)/ Аналитический вестник. - 2005. - №13(265).

26.  Коровкина Е.Б. О доходах и расходах федерального бюджета / Е.Б. Коровкина // ФИНАНСЫ. – 2004. - №8. - С. 26-28.

27.  Криксунова Н.В. Практика организации и проведения камеральных проверок / Н.В. Криксунова // Вестник государственного социального страхования, 2006. - № 3. – С. 53-59.

28.  Лавров А.М. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами. / А.М. Лавров. // Финансы. – 2005. - № 9. - С.3-12.

29.  Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета / С.И. Лушин // ФИНАНСЫ. – 2004. - №10. - С. 12-16 .

30.  Маркушина И.Ю. Снижение профессиональных рисков: главное - заинтересовать работодателя / И.Ю. Маркушина // Вестник государственного социального страхования, 2006. - № 2. – С. 52-55.

31.  Перемены назрели // Трудовые отношения, 2007. - № 8. - С. 37-40.

32.  Повышение экономической заинтересованности страхователей в снижении профессионального риска // Вестник государственного социального страхования, 2007. - № 7. – С. 56-63.

33.  Подводя итоги года // Вестник государственного социального страхования, 2007. - № 6. – С. 2-5.

34.  Преображенский Б.Г. О развитии бюджетного законодательства Российской Федерации / Б.Г. Преображенский // Журнал российского права - 2002. - № 5, C. 29-32.

35.  Приоритеты социальной защиты // Вестник государственного социального страхования, 2006. - № 4. – С. 2-6.

36.  Роик В. Становление системы социального страхования в России: достигнутые рубежи, ключевые программы и пути их решения / В. Роик // Российский экономический журнал, 2007. - № 1-2. - С. 81-97.; № 3. - С. 85-91.

37.  Соколова О.И. Заплати долги и живи спокойно / О.И. Соколова // Вестник государственного социального страхования, 2006. - № 2. – С. 40-41.

38.  Сорокина Т.В. Государственный бюджет. Уч. пособие / Т.В. Сорокина. – Мн.: БГЭУ, 2004. – 289 с.

39.  Социальное страхование: модернизация в интересах бизнеса и работников // Вестник государственного социального страхования, 2006. - № 7. – С. 2-8.

40.  Среднесрочная перспектива финансовой устойчивости государственных внебюджетных фондов/ Аналитический вестник. Комитет Совета Федерации по социальной политике. Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации. - М., 2005. - №5. - С.20-23.

41.  Тишкина Л.Е. Укрепление доходной базы местных бюджетов / Л.Е. Тишкина // Финансы. – 2006. - № 9. – С. 7-10.

42.  Тишкина Л.Е., Фрыгин А.В. Формирование и исполнение местных бюджетов в новых условиях / Л.Е. Тишкина, А.В. Фрыгин // Финансы. – 2007. - № 1. – С.20-23.

43.  Финансы: Учебник / А.Г. Грязнова, Е.В. Маркина. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 504 с.

44.  Финансы: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 527 с.

45.  Финансы: учебник / С.И. Лушин, В.А. Слепов. — М.: Экономистъ, 2005. — 682 с.

46.  Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Г.Б. Поляк. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 512 с.

47.  Финансы: Учебник для вузов / М.В. Романовский, О.В. Врублевская, Б.М. Сабанти. – М.: Из-во «Перспектива»; Из-во «Юрайт», 2000. – 520 с.

48.  Что оплатит Фонд? // Безопасность и медицина труда, 2006. - № 9. - С. 7-12.

49.  Шахова Г.Я., Боженко И.П. Государственные расходы и социально-экономическое развитие / Г.Я. Шахова, И.П. Боженко // Финансы. – 2005. - № 8. – С. 61-66.