Судебная власть РФ. Курсовая Работа.

профессор, доктор юридических наук В.А.Туманов.

Заместитель Председателя Конституционного Суда осуществляет по уполномочию

Председателя Конституционного Суда отдельные его функции, а также

выполняет свои обязанности, возложенные на него Конституционным Судом.

Судья-секретарь Конституционного Суда осуществляет непосредственное

руководство работой аппарата Конституционного Суда; организационно

обеспечивает подготовку и проведение заседаний Конституционного Суда;

доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения,

принятые Конституционным Судом, и информирует Конституционный Суд об их

исполнении; организует информационное обеспечение судей; осуществляет

другие полномочия в соответствии с действующим законодательством и

Регламентом Конституционного Суда.

Председатель, заместитель председателя, судья-секретарь Конституционного

Суда по истечении срока их полномочий могут быть избраны на новый срок.

Важную роль в организации деятельности Конституционного Суда РФ призван

играть разрабатываемый и принимаемый этим Судом Регламент, в котором

устанавливаются: порядок определения персонального состава палат

Конституционного Суда РФ; порядок распределения дел между ними; порядок

определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в

заседаниях палат; некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях;

требования к работникам аппарата суда; особенности делопроизводства в

суде, иные вопросы внутренней деятельности.

После возобновления деятельности Конституционного Суда в 1995г. была

усовершенствована структура его аппарата, утверждено новое штатное

расписание. Если оставить в стороне существующие в каждой крупной

организации хозяйственно-административные подразделения, в аппарате Суда

можно выделить две составные части.

Одна из них - это так называемый аппарат судей. При каждом судье состоят

три работника, призванных помогать непосредственно ему и ему подчиненных

(аппарат Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря по

численности несколько больше).

Вторая часть - это секретариат, состоящий из ряда управлений, названия

которых говорят сами за себя (например, Управление Конституционного права,

Управление конституционных проблем частного права, Управление

конституционных основ федеративного устройства и самоуправления

территории, Управление международного права и др.). В задачи этих

управлений входят первичное ознакомление с поступившими обращениями,

подготовка экспертных заключений по принятым к рассмотрению делам,

подготовка аналитических материалов по соответствующей проблематике. В

секретариате имеются также подразделения, занимающиеся организацией

судебных заседаний, контролем за исполнением решений Конституционного

Суда, обеспечением Суда необходимой правовой информацией. Общая

численность секретариата - около 150 штатных единиц.

Секретариат, осуществляет организационное, научно-аналитическое,

информационно-справочное и иное обеспечение Суда. Он проводит прием

посетителей, рассматривает в предварительном порядке поступающие в Суд

обращения, дает на них ответы, если они не затрагивают вопросов, требующих

изучения судьями, содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к

рассмотрению на заседаниях и совещаниях, изучает и обобщает практику

исполнения решений Суда. Руководители Секретариата и его подразделений

утверждаются по представлению Председателя Суда на пленарных заседаниях.

Действует Секретариат под общим руководством Председателя Суда и

непосредственным руководством судьи-секретаря.

В составе аппарата Конституционного Суда РФ возрожден существовавший до

1917г. институт судебных приставов. На них возлагается поддержание порядка

в заседаниях Суда. Их требования о соблюдении правил, установленных для

посетителей Суда и участников процесса, являются обязательными. Отказ от

их выполнения может повлечь применение судом санкций, в том числе при

определенных обстоятельствах - штрафа.

В целом аппарат Конституционного Суда РФ укомплектован специалистами

высокой квалификации. В нем трудится немало правоведов, хорошо

зарекомендовавших себя на научном и практическом поприще.

Как и при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ, при

Конституционном Суде РФ образуется Научно-консультативный совет из числа

ученых и практикующих специалистов в области права. Его персональный

состав и положение о нем утверждается Судом. Основная задача этого Совета

- обсуждение сложных проблем, возникающих перед Судом, и дача

рекомендаций.

Конституционный Суд РФ издает \"Вестник Конституционного Суда РФ\", в

котором публикуются решения, принимаемые этим Судом, особые мнения судей,

высказанные при вынесении решений по конкретным делам, и иные материалы.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по

гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам

общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и даёт

разъяснения по вопросам судебной практики

Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, Верховных

судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов автономных

округов и автономной области, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга,

районных (городских) судов. В систему судов общей юрисдикции входят

военные суды, действующие в Вооруженных Силах: военные суды гарнизонов,

округов, флотов. К ней также относятся и мировые судьи, порядок назначения

которых и компетенция законом пока не определены. Система судов общей

юрисдикции является централизованной - возглавляется Верховным Судом РФ,

который является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и

административным делам. Организуются суды, входящие в эту систему, либо в

соответствии с административно-территориальным делением государства - так

называемые общие суды (в их число входят 21 Верховный суд республик, 6

краевых судов, 49 областных, 2 городских (Москвы и Санкт-Петербурга), 1

суд автономной области, 10 судов автономных округов, 2456 районных или

равных им судов), либо в соответствии с дислокацией Вооруженных Сил РФ и

других воинских формирований - военные суды, основным звеном которого

являются — суды армий, соединений, флотилий и гарнизонов; средним звеном —

суды военных округов, флотов, видов Вооруженных Сил и групп войск; высшим

звеном — Военная коллегия Верховного суда РФ.

Корпус мировых судей

Потребность иметь отдельных судей, специализирующихся на рассмотрении и

разрешении относительно несложных судебных дел, в нашем государстве

ощущалась практически постоянно. Временами эта потребность носила весьма

острый характер. В период так называемой перестройки, к концу 80-х годов

она настолько дала о себе знать, что вынудила даже тогдашних весьма робких

реформаторов предпринять определенные шаги, чтобы для осуществления

правосудия по разного рода малозначительным делам ввести

специализированных судей. И тем самым хоть как-то разгрузить районные

(городские) народные суды от нахлынувшего на них потока дел.

Несомненно, речь тогда шла о введении, а точнее сказать, о возрождении при

советской власти института, подобного дореволюционному российскому

мировому суду. И, по всей видимости, лишь не вполне преодоленное в то

время идеологическое табу на некоторые понятия, считавшиеся у нас в свое

время не иначе как \"буржуазными\", помешало назвать такие суды своим

именем. У выходцев из прежней партийно-советской номенклатуры, объявивших

себя \"демократами\" и \"реформаторами\", явно не хватило смелости

организовать мировые суды так, как организована мировая юстиция в

цивилизованных странах. Принятыми в 1989 году Основами законодательства

Союза ССР и союзных республик о судоустройстве (ст. 18) мировых судей,

должности которых предполагалось учредить при районных (городских)

народных судах, предпочли назвать \"судьями по административному и

исполнительному производству\". Но Даже в таком уродливо деформированном

виде идее создания в стране Советов квазимировых судей, как известно, не

суждено было осуществиться.

К сожалению, у нас в данном случае оказалась закручена сложная и весьма

запутанная бюрократическая законодательная карусель. Вместо системного,

комплексного подхода к регулированию организации и деятельности мировых

судов по чьей-то непродуманной инициативе принялись решать эти вопросы в

отрыве друг от друга. Так, Федеральным Собранием был подготовлен проект

федерального закона \"О мировых судьях в Российской Федерации\", однако в

том виде он был отклонен Президентом. Так что возрождение мировых судов в

стране снова отодвинулось на неопределенный срок.

Когда пришедшие в 1917 году в России к власти большевики сначала

приостановили деятельность мировых судей, а затем вообще отказались их

возрождать, в этих действиях была, несомненно, определенная логика, хотя

она и основывалась на утопии. Истинные большевики, как известно, были

твердо уверены, что им доведется жить при коммунизме. А при коммунизме,

согласно учению марксизма, вообще никакой государственной власти не будет,

а стало быть, не будет и суда. Будет покончено вообще с преступностью, и,

прежде всего с частной собственностью, порождающей не только преступность,

но и всякого рода судебные тяжбы и правовые конфликты, для решения которых

требуются суды. К примеру, разве не из этих или, во всяком случае, не из

подобного рода предпосылок исходил тогдашний нарком юстиции РСФСР Д.И.

Курский, выдвинувший концепцию \"единого народного суда\". \"Единый народный

суд\" им и мыслился, прежде всего, как суд, пока необходимый, по его

мнению, для борьбы с постоянно идущей на убыль преступностью, а не для

разбирательства каких-то там имущественных споров, которые вообще с

отменой частной собственности в скором времени должны сами собой

исчезнуть... Жизнь, однако, еще до введения нэпа в стране, развеяла эти

наивные иллюзии.

С введением нэпа возникла острая необходимость в проведении

судебно-правовой реформы. Действовавшая на тот момент инструкция \"О

народном суде РСФСР\" состояла всего из 98 статей, которыми

регламентировались не только вопросы судоустройства, но и судопроизводства

по уголовным и гражданским делам, а также исполнительное производство. В

тот период во главе государства и Наркомюста стояли люди с высшим

юридическим образованием, в свое время занимавшиеся адвокатской практикой,

которые не могли не понимать, что такое законодательство не обеспечивало

надлежащую нормативную базу для деятельности судов. В условиях нэпа суды

были буквально \"завалены делами\", они не справлялись с рассмотрением

поступающих уголовных и гражданских дел. И это неудивительно. По

статистическим данным Наркомюста, в 1924 году в Советской России число

судов было в 5 раз меньше, чем в царской России, и один суд приходился на

1600 квадратных верст.

Народные суды в Советской России были в основном сосредоточены в уездных

городах и практически отсутствовали в сельской местности. Если принять во

внимание, что подавляющее большинство населения в России проживало в

сельской местности, то будет ясно, что большинству населения советская

власть отказала в правосудии.

Такая же ситуация сохраняется и поныне. Народные суды сосредоточены в

основном в районных центрах, они, как и прежде, малочисленны. С учетом

обширности нашей территории напрашивается весьма неутешительный вывод.

Для сравнения следует привести следующие данные. На момент октябрьского

переворота в России было 12 755 мировых и волостных судов. Они широкой

сетью покрывали всю территорию империи. Такое значительное число судов

позволяло практически решить задачу приближения местного суда к населению,

обеспечивая тем самым все слои общества равными правами на судебную

защиту. На 1924 год в России имелось всего 2555 участковых народных судов.

Естественно, что такое количество судов не справлялось с рассмотрением

уголовных и гражданских дел. Чтобы как-то разрешить складывающуюся

ситуацию, в 1922 году под лозунгом смычки города и деревни в Москве был

проведен эксперимент, в соответствии, с которым органы милиции были

наделены судебными полномочиями. Им передавались на рассмотрение дела по

малозначительным преступлениям. В 1922 году было рассмотрено 19 тыс. таких

материалов, а в 1924 году — уже 47 тыс. Упрощение коснулось и гражданского

судопроизводства, например споры о взыскании налогов передавались на

рассмотрение административным органам.

Таким образом, столкнувшись с необходимостью быстрого разрешения

малозначительных уголовных и гражданских дел в угоду политической

резолюции об учреждении в стране единого народного суда, исключающего в

своей концепции мировую юстицию, большевистский режим возродил в сфере

правосудия так называемый судебно-полицейский сокращенный порядок

производства, существовавший в России до 1864 года, порядок, когда функции

местного суда по отправлению правосудия по малозначительным

правонарушениям осуществляли органы полиции.

В связи с подготовкой региональных законодательных актов о мировых судьях

есть необходимость определить ряд положений, которые требуют своего

правового закрепления и обоснования на региональном уровне.

Видимо, при подготовке актов субъектов Российской Федерации следует учесть

нормы не только Федерального закона от 17 декабря 1998г. \"О мировых судьях

в Российской Федерации\", но и Федерального конституционного закона от 31

декабря 1996 г. \"О судебной системе Российской Федерации\", а также Закона

РФ от 26 июня 1992 г. \"О статусе судей в Российской Федерации\". При

установлении материально-технического обеспечения должны быть также учтены

и конституционные нормы о распределении предметов ведения между Российской

Федерацией и ее субъектами, а также нормы конституций и уставов субъектов

Российской Федерации и их законодательство о государственной службе.

Статус мировых судей должен быть определен исходя из единства правового

статуса всех судей и единства судебной системы России, закрепленных в

Федеральном конституционном законе \"О судебной системе Российской

Федерации\".

Федеральный закон \"О мировых судьях в Российской Федерации\" закрепляет,

что региональным законодательством устанавливаются порядок наделения

полномочиями мировых судей, определяются требования, предъявляемые к

кандидатам в судьи, параметры установления численности судебных участков,

а также материальные и социальные гарантии деятельности судей, порядок их

финансирования и материально-технического обеспечения. Принимая во

внимание, что мировые судьи, имея единый статус с федеральными судьями, в

то же время являются судьями общей юрисдикции субъектов Федерации,

представляется необходимым на региональном уровне закрепить их категорию

как государственных служащих субъектов Федераций. При этом с учетом

положений Федерального закона от 31 июля 1995 г. \"Об основах

государственной службы Российской Федерации\" мировых судей необходимо

отнести к государственным служащим категории \"А\" субъектов Российской

Федерации и распространить на них дополнительные социальные гарантии и

материальное обеспечение, предусмотренные региональным законодательством о

государственной службе.

При установлении численности и границ судебных участков представляется

необходимым характеристику преступности, и гражданской конфликтности

(наряду с численностью населения), а также территориальную расположенность

населенных пунктов, что дополнит установленный законом критерий —

численность населения участка от 15 до 30 тыс. человек. Одного критерия

численности населения недостаточно для регулирования нагрузки на мировых

судей и обеспечения доступности правосудия для граждан. При этом в городах

определяющим должно быть количество уголовных преступлений и гражданская

конфликтность, а в сельской местности — территориальная удаленность

населенных пунктов. С учетом этого в городе участки могут формироваться из

расчета 30 тыс. населения, а в сельской местности — из 15 тыс.

Вот численность мировых судей установленная 1-ой статьей

федеральногозакона № 218 от 29 декабря 1999 года “Об общем числе мировых

судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации”

Статья 1. На основании статьи 4 Федерального закона \"О мировых судьях в

Российской Федерации\" и с учетом предложений законодательных

(представительных) органов субъектов Российской Федерации, согласованных с

Верховным Судом Российской Федерации, определить число мировых судей и

соответствующее ему количество судебных участков в следующих субъектах

Российской Федерации:

Республика Адыгея (Адыгея) - 20; Республика Алтай - 9; Республика

Башкортостан - 183; Республика Бурятия - 46; Республика Дагестан - 93;

Республика Ингушетия - 14; Кабардино - Балкарская Республика - 35;

Республика Калмыкия - 14; Республика Коми - 52; Республика Марий Эл - 34;

Республика Мордовия - 42; Республика Северная Осетия - Алания - 29;

Республика Татарстан (Татарстан) - 168; Республика Тыва - 14; Удмуртская

Республика - 73; Чувашская Республика - Чаваш республики - 60; Алтайский

край - 119; Краснодарский край - 226; Приморский край - 98; Ставропольский

край - 119; Хабаровский край - 69; Амурская область - 45; Архангельская

область - 64; Астраханская область - 46; Белгородская область - 66;

Брянская область - 65; Владимирская область - 72; Волгоградская область -

120; Вологодская область - 60; Ивановская область - 55; Иркутская область

- 117; Калининградская область - 42; Кировская область - 72; Костромская

область - 35; Курганская область - 49; Курская область - 59; Липецкая

область - 55; Московская область - 292; Мурманская область - 45;

Нижегородская область - 164; Новгородская область - 33; Новосибирская

область - 122; Омская область - 97; Оренбургская область - 99; Орловская

область - 40; Пензенская область - 69; Пермская область - 126; Ростовская

область - 196; Самарская область - 147; Саратовская область - 121;

Свердловская область - 207; Тамбовская область - 57; Тверская область -

73; Тюменская область - 60; Ульяновская область - 66; Челябинская область

- 164; Читинская область - 53; город федерального значения Москва - 384;

город федерального значения Санкт - Петербург - 211; Еврейская автономная

область - 9; Агинский Бурятский автономный округ - 3; Ханты - Мансийский

автономный округ - 60; Чукотский автономный округ - 4; Ямало - Ненецкий

автономный округ - 22.

Для формирования высокопрофессионального, авторитетного, пользующегося

доверием населения кадрового состава судей необходимо наряду с

установленными федеральным законом требованиями к кандидатам в мировые

судьи предусмотреть на региональном уровне и дополнительные. В правовых

актах субъектов Федерации следовало бы указать, что мировым судьей может

быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий

высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не

менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков и обладающий

моральными качествами, необходимыми для исполнения судейских обязанностей,

сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию

квалификационной коллегии. Целесообразно также предусмотреть возможность

возложения на кандидата обязанности подать заявление о согласии на

проверку сведений, изложенных им в представленных документах. Такое

положение уже законодательно установлено применительно к государственным

служащим, а в отношении кандидатов на судейскую должность на федеральном

уровне оно не закреплено. Проверка данных о личности кандидата, его

предыдущей трудовой деятельности и моральных качеств органами внутренних

дел, службой безопасности, налоговыми органами позволит свести к минимуму

возможность попадания на судейскую должность случайных лиц. Представляется

также необходимым установить контроль со стороны органов судейского

сообщества и для кандидатов в мировые судьи, имеющих пятилетний стаж

работы в федеральных судах, которые федеральным законом о мировых судьях

освобождены от сдачи квалификационного экзамена и получения рекомендации

квалификационной коллегии. Для них целесообразно получить заключение

квалификационной коллегии о возможности исполнять обязанности судьи.

Основанием к этому является то, что, как свидетельствует практика, далеко

не все лица, ранее работавшие в должности федерального судьи, имеют

необходимый уровень профессиональных знаний и моральных качеств. Уходя в

отставку, судья мог быть не рекомендован к назначению на очередной срок в

силу его недостаточной квалификации или же из-за того, что наблюдалось

низкое качество принимаемых им судебных решений.

Независимость судей и их самостоятельность в профессиональной деятельности

во многом обусловлены порядком наделения и сроком их полномочий.

Наиболее демократичным является порядок, при котором мировые судьи будут

избираться населением судебного участка путем прямых выборов, тайным

голосованием, как правило, на альтернативной основе, который должен быть

установлен отдельным законом субъекта Федерации (как это было

предусмотрено Концепцией судебной реформы). В данном случае мировые судьи

приобретают власть вершить правосудие непосредственно от населения

судебного участка. Обеспечение самостоятельности и независимости мировому

судье необходимо в связи с тем, что предоставленное ему право единолично

рассматривать уголовные, гражданские и административные дела и

осуществлять другие подобные полномочия делает его одним из основных

звеньев судебной системы, наиболее приближенным к населению, призванным

охранять его права и законные интересы. Избрание мирового судьи

непосредственно населением обеспечит его авторитет и независимость от

местных органов государственной власти и управления, а также участие и

контроль населения в формировании судебных кадров.

Однако недостатком такого порядка выборов мировых судей являются сложность

процедуры их проведения и немалые материальные расходы. Второй вариант —

это назначение мировых судей законодательными органами субъектов

Федерации. Подобный порядок наделения судей полномочиями существовал до

1994 года. Он имеет опосредованный, упрощенный характер передачи власти от

народа судьям через депутатский корпус, не требует материальных затрат и

позволяет в непродолжительные строки сформировать корпус мировых судей. Но

здесь недостатком является меньшая демократичность. Возможно тут и

зависимость назначения судьи не только от его квалификации, но и от того,

как судья разрешал ранее конкретные дела, участниками которых были

депутаты или их избиратели, имеет место и более бюрократичный характер

подбора и рекомендации кандидатов в мировые судьи. Следствием этого может

быть зависимость мировых судей от депутатов и должностных лиц, тем более

при непродолжительном сроке их назначения. И все же с учетом реальной

обстановки в государстве и его регионах, характеризующейся дефицитом

бюджетных средств, политической пассивностью граждан, придется, видимо,

Пойти по пути назначения мировых судей законодательными

(представительными) органами власти субъектов Федерации.

Каков может быть круг лиц, которым дается право представлять кандидатов

для назначения мировых судей? Думается, в их число следует включить глав

администраций или президентов субъектов Российской Федерации,

председателей республиканских, краевых, областных судов, руководителей

Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в регионах. Это

позволит обеспечить участие в наделении полномочиями мировых судей всех

ветвей государственной власти региона и преемственность судейского

корпуса. Однако органам Судебного департамента при Верховном Суде РФ в

регионах и председателям республиканских, краевых, областных судов такое

право может быть дано лишь при условии делегирования им подобных

полномочий субъектом Федерации. Они являются руководителями органов

судебной власти федерального уровня, и право формировать кадровый состав

региональных судей им может быть предоставлено только законом региона.

Возможна также совместная рекомендация главой администрации, президентом

субъекта Федерации и органом судейского сообщества.

Что касается сроков полномочий мировых судей, то целесообразно установить

сначала трехлетний срок (по аналогии с районными федеральными судьями),

что позволит выявить наличие необходимых знаний и навыков у лица,

назначенного (избранного) мировым судьей, и в случае его профессиональной

непригодности через непродолжительный период прекратить его полномочия.

При повторном назначении (избрании) срок полномочий можно продлить до пяти

лет.

Материально-техническое обеспечение мировых судей целесообразно передать в

ведение управлений Судебного департамента при Верховном Суде РФ в регионах

(хотя в федеральном законе этот вопрос отнесен к ведению органов юстиции

или органов исполнительной власти субъекта Федерации). Желательность

финансирования и обеспечения мировых судей через управления Судебного

департамента при Верховном суде РФ в регионах обусловлена тем

обстоятельством, что, входя в единую систему судебных органов и являясь

носителями судебной власти, мировые судью должны обладать независимостью и

самостоятельностью. Практика судоустройства в Российской Федерации

свидетельствует, что отнесение материально-технического обеспечения к

ведению органов юстиции ставит судей в зависимое положение от органов

исполнительной власти. Многообразие функций, переданных в настоящее время

органам юстиции, отодвигает обеспечение судей на второй план, влечет

использование финансовых средств на иные, не связанные с правосудием цели,

ставит судей в положение “пасынков”. Поэтому вряд ли нужно передавать

функции материально-технического обеспечения органам юстиции, тем более

при финансировании оплаты их труда через органы Судебного департамента,

как это предусмотрено ст. 10 Федерального закона “О мировых судьях”. На

федеральном уровне материально-техническое обеспечение мировых судей через

органы Судебного департамента при Верховном суде РФ в субъектах федерации

не нашло своего закрепления по тем основаниям, что здесь имеет место

разный уровень органов власти и правового регулирования их деятельности.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его органы являются

федеральными органами власти, а мировые судьи — органы судебной власти

субъекта Федерации. В связи с этим закрепление функции

материально-технического обеспечения мировых судей за органами Судебного

департамента при Верховном Суде РФ на федеральном уровне ущемляло бы право

субъектов Российской Федерации иметь собственные, самостоятельные органы

судебной власти. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 11 Конституции

Российской Федерации данный вопрос может быть решен законодательством

субъекта путем передачи им части своих полномочий федеральному органу

государственной власти. Регионам целесообразно делегировать полномочия

исполнительного органа власти субъекта Федерации территориальному

федеральному органу власти и оформить договором взаимоотношения между

высшим органом исполнительной власти субъекта Федерации и территориальным

органом Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Договором может быть определен крут полномочий, передаваемых

территориальному органу Судебного департамента при Верховном Суде РФ,

порядок подготовки бюджета и финансирования материально-технического

обеспечения мировых судей, согласования штатной численности и т.д. Для

принятия закона в данной редакции необходимо получить и согласие Судебного

департамента при Верховном Суде РФ на передачу его территориальному органу

таких полномочий. Такой порядок обеспечения деятельности мировых судей

представляется основанным на положениях Конституции РФ и более

предпочтительным, так как иной порядок может поставить под сомнение саму

возможность в ближайшее время реализовать положения закона о введении в

регионах института мировых судей, учитывая, например, длительность и явную

затяжку в организации органами юстиции службы судебных приставов и

значительное увеличение объема работы этого ведомства в связи с передачей

ему исправительно-трудовых учреждений.

На уровне регионального законодательства следует предусмотреть возможность

участия органов судейского сообщества субъектов Федерации при определении

порядка и размеров финансирования мировых судей, что будет дополнительной

гарантией для реализации их правового статуса. Необходимо установить, что

мировые судьи признаются членами судейского сообщества региона, и органы

судейского сообщества будут представлять их интересы. Данное

обстоятельство послужит дополнительной гарантией их независимости и

единства правового статуса с федеральными судьями, единства судебной

системы Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим экономическим

судебным органом и осуществляет надзор за судебной деятельностью

арбитражных судов РФ. Арбитражный Суд осуществляет судебную власть при

разрешении споров, вытекающих из гражданских правоотношений и из

правоотношений в сфере управления. Арбитражный Суд разрешает споры между

предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими

лицами, а также гражданами, осуществляющими предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица и имеющих статус

предпринимателя.

Первое упоминание об особых судах для торгового сословия России

встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода

Мстиславовича, датированной 1135 годом. Особые таможенные суды, состоявшие

\"из лучших торговых люден\", были учреждены по Ново-Торговому Уставу в 1667

году.

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Первом. В 1699 году в

Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана

Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами. На смену

Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате высшей судебной

инстанцией стал Сенат. Его IV Департамент, бывший высшей апелляционной

инстанцией по торговым делам, отчасти можно считать предшественником

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Начало создания коммерческих судов в современном понимании относится к

1808 году, когда был учрежден коммерческий суд в Одессе. Затем такие суды

были образованы в Таганроге (1818 г.), Феодосии (1819г.), Архангельске

(1820 г.), Измаиле (1824 г.).

14 мая 1832 года опубликовано Общее положение об учреждении коммерческих

судов в России, что означало появление системы таких судов —

предшественницы нынешней системы арбитражных судов. Открываются

коммерческие суды в Санкт-Петербурге (1832 г.), Москве (1833 г.),

Новочеркасске (1835 г.), других городах.

Устав судопроизводства в коммерческих судах определял вопросы подсудности,

вызова и явки в суд, отводов, собирания показаний сторон и т.п. Он включал

в себя 16 глав, 470 статей и Временные правила о порядке производства дел

о несостоятельности из 28 статей.

Обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю

суда, который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение

удовлетворяло формальным требованиям закона, то заводилось дело. Процесс

считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток.

Судебная реформа 1864 года в России организационно коммерческих судов не

коснулась. Изменения произошли только в судопроизводстве: споры теперь

рассматривались не только на основании Устава торгового судопроизводства,

но и в соответствии с Уставом Гражданского Судопроизводства от 20 ноября

1864 года, введенного в действие применительно к общим судам и содержащего

общие правила сбора и оценки доказательств. Система арбитражных судов:

Высший Арбитражный Суд, Арбитражные суды округов, Арбитражные суды

субъектов.

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в

кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов

Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Федеральные арбитражные суды округов действуют в составе президиума

федерального арбитражного суда округа, судебной коллегии по рассмотрению

споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии

по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, в

некоторых судах созданы налоговые коллегии.

На основании Статьи 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля

1995 г. N 1-ФКЗ \"Об арбитражных судах в Российской Федерации\" в Российской

Федерации действуют:

1) Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, осуществляющий

проверку решений, принятых арбитражными судами Владимирской области,

Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской

области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области,

Чувашской Республики - Чаваш республики, Ярославской области;

2) Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, осуществляющий

проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Бурятия,

Иркутской области, Красноярского края, Республики Саха (Якутия),

Республики Тыва, Республики Хакасия, Читинской области;

3) Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, осуществляющий

проверку решений, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской

автономной области, Камчатской области, Магаданской области, Приморского

края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного

округа;

4) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, осуществляющий

проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Алтай,

Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской

области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного

округа, Ямало-Ненецкого автономного округа;

5) Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляющий проверку

решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области;

6) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, осуществляющий проверку

решений, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской

области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области,

Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области;

7) Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, осуществляющий

проверку решений, принятых арбитражными судами Архангельской области,

Вологодской области, Калининградской области, Республики Карелия,

Мурманской области, Новгородской области Псковской области, города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тверской области;

8) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, осуществляющий

проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея),

Республики Дагестан, Ингушской Республики, Кабардино-Балкарской

Республики, Республики Калмыкия-Хальмг Тангч, Карачаево-Черкесской

Республики, Краснодарского края, Ростовской области, Республики Северная

Осетия-Алания, Ставропольского края;

9) Федеральный арбитражный суд Уральского округа, осуществляющий проверку

решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан,

Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской области, Оренбургской

области, Пермской области, Свердловской области, Удмуртской Республики,

Челябинской области;

10) Федеральный арбитражный суд Центрального округа, осуществляющий

проверку решений, принятых арбитражными судами Белгородской области,

Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области,

Липецкой области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской

области, Тамбовской области, Тульской области. Федеральным законом может

быть изменен состав судебных округов. Места постоянного пребывания

федеральных арбитражных судов округов утверждены постановлением Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 1995 г. № 26

Заключение

В конце работы хотелось бы подчеркнуть тот момент, что тема этой курсовой

работы очень актуальна в наше время, так как несмотря на значительные

перемены в юридических основах нашего общества, как то, принятие новой

Конституции Российской Федерации: новый Гражданский Кодекс, новый

Уголовный Кодекс, огромное количество принципиально новых

нормативно-правовых актов и др. судебная власть и документы, которые ее

регламентируют еще далеки от совершенства. Необходимо провести большую

работу в целях повышения «качества» работы органов судебной власти, для

этого необходимо обеспечить реальную независимость судей,

материально-техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а

самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями

нормативно-правовую базу. Основой, которой и послужит Конституция

Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы

судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов

правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы и огромное количество

нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.

Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна

она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в

реальной жизни нашего общества.

К сожалению, судебная власть все еще остается слабым местом в России.

Закрепленные в Конституции принципы судоустройства и судопроизводства

реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и

давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные

правовые и социальные гарантии судьи, как-то несменяемость,

неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут

полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы.

Помимо этого большой проблемой для правосудия в сегодняшнее время стала

коррумпированность судей.

Конституционный Суд РФ, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды

представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части общей

судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного

строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и

правопорядка, защите прав и интересов граждан. В ст. 3 Закона «О судебной

системе РФ» говорится, что единство судебной системы достигается путем

установления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми

судами установленных правил производства, применения всеми судами

Конституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности

исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории

Российской Федерации, закрепления единства статуса судей, финансирования

органов судебной власти за счет средств федерального бюджета.

Список литературы

1. К.Ф. Гуценко. Правоохранительные органы РФ. Учебник. М-2000.

2. С.А. Воронцов. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской

Федерации. М-1999.

3. Конституция Российской Федерации (от 12.12.93)

4. Федеральный Конституционный Закон о Судебной системе Российской

Федерации (от 31.12.96)

5. Всеобщая Декларация Прав человека (от 10.12.48)

6. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации (от 21.07.94)

7. Уголовно Процессуальный Кодекс Российской Федерации (от 07.08.00)

8. Е.И. Козлова О.Е Кутафин Конституционное право России. Юрист, М 2000г.

9. М. Баглай Конституционное право Российской Федерации. Юрист, М 1999г.

10. ФКЗ “О военных судах” (от 28.04.1995)

11. ФЗ “О судебном департаменте при Верховном суде РФ” (от 31.07.1995)

12. Лебедев В. Правосудие // Российская Юстиция, №9, стр.2-4.1999г.

13. Наздратенко Е. Единая судебная система // Российская юстиция, №11,

стр. 1, 1998

14. Кононенко Мировой суд // Российская юстиция, №11, стр. 5-6,1998

15. Чепурнова Как сформировать корпус мировых судей // Российская юстиция,

№4, стр. 2-3, 1999г.

16. Чиркин В. Конституционный суд // Независимая газета, 16 июня 1999г.

17. Беленков Р.А Правоохранительные органы, Приор, 2000г.

18. Божьев В.П. Правоохранительные органы РФ, Спарк, М 2000г.

19. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации деятельности

Конституционного суда РФ // Г и П, 1996, №6.

20. Хабриев Т.Я. Процессуальные вопросы толкования // Г и П,1996, № 10.

21. Насырев И. Е. Экономические споры // Г и П, 1998, №9

1

1

Страницы: 1, 2, 3, 4