Рынок еврооблигаций

оформления операций АКБ "Московская финансовая корпорация".

Оптимальная политика Euroclear и Cedel позволила быстро обеспечить

впечатляющую безопасность для участников этих систем. "Euroclear и Cedel

уделяют беспрецедентное внимание вопросам безопасности. Проблема

безопасности заключается в возможности срыва поставки (платежа). Однако

сегодня подобный риск сведен к минимуму", - уверяет Александр Родионов,

начальник отдела по работе с валютными займами Мост-банка.

Как же это достигается на практике?

Во-первых, клиринговые системы Euroclear и Cedel применяют метод

расчетов "поставка против платежа", то есть для совершения сделки обе

стороны должны иметь фонды на счетах в этих системах, достаточные для

выполнения своих обязательств.

При желании контрагентов совершить сделку клиринговые системы

производят фиксацию и сверку параметров сделки: количество, вид и стоимость

ценных бумаг, участвующих в операции. Только после этого, а также при

наличии средств на счетах контрагенты могут совершить сделку.

Во-вторых, в случае нехватки или отсутствия на счете участника либо

соответствующих бумаг, либо денег во время проведения клиринга системы

Euroclear и Cedel могут предоставить покрытие под проведение

соответствующей сделки. Однако не следует думать, что клиринговая система

выступает лично в качестве лица, предоставляющего кредит. Система выступает

лишь менеджером, который как бы распространяет ресурсы. На самом деле все

заемные деньги предоставляются самими участниками. В зависимости от

договора с системой, движение ресурсов может осуществляться как по согласию

собственника, так и автоматически. Средства возвращаются на счет кредитора

по первому требованию, с выплатой процентов по их использованию. Необходимо

отметить, что соответствующий возврат гарантируется и самой системой, и

одним из ведущих в мире банковских синдикатов, который поддерживает

конкретную клиринговую систему (например, Citibank - гарант Cedel).

В то время, участники Euroclear и Cedel по собственному желанию и в

соответствии со своей политикой могут выступать в качестве и кредиторов, и

дебиторов по отношению к другим членам соответствующей системы. Такие

правила позволяют компаниям-участникам Euroclear и Cedel извлекать

дополнительную прибыль. Специалисты Мост-банка приводят в пример

мексиканские события, когда наблюдалось всеобщее падение цен. По их мнению,

можно было взять в долг определенные активы, продать их в начале кризиса, а

позже снова купить, но уже дешевле. Выгода налицо. Однако, что касается

российских банков, то они имеют ограниченные возможности для участия, как в

процедуре предоставления займа, так и наоборот. "Я не думаю, что у

российских банков-участников систем Euroclear и Cedel слишком большие

возможности брать и давать в долг, потому что вряд ли у них большие остатки

по счетам в связи с отсутствием желания размещать большие средства в

иностранные фондовые ценности, так как российские ценные бумаги конкурируют

по доходности с зарубежными инструментами, - считает Александр родионов. -

Как правило, только самые крупные российские банки диверсифицируют портфели

и имеют существенные остатки на счетах ценных бумаг, по которым ведутся

расчеты в Euroclear и Cedel. Именно они могут взять и давать в долг

реальное количество финансовых инструментов". К этому объяснению можно

добавить ещё одну причину - небольшие потери при спекуляции мировых

гигантов могут оказаться существенными для наших банков.

И, наконец, в третьих, делу способствует революционное решение

Euroclear и Cedel, которое заключается в следующем. Если раньше клиринг

проводился раз в день, то есть скорость реакции систем на возникновение

кризисной ситуации была сравнительно невысокой - 1 день, то теперь клиринг

проводится несколько раз в день, а по некоторым инструментам даже в режиме

реального времени. Такая методика позволяет разбить довольно крупный для

финансового рынка временной интервал на несколько мелких, что позволяет

более оперативно отслеживать ситуацию в системе.

В добавление ко всему вышесказанному, хотелось бы добавить, что

Euroclear и Cedel характеризуются полностью раскрываемой информацией о

движении принадлежащих им средств. То есть, имея соответствующее

оборудование, можно узнать, где в данный момент находятся ваши средства.

Все перечисленный функции систем Euroclear и Cedel, а также новые

направления их развития, например, охват внутренних рынков ценных бумаг

разных стран (Euroclear и Cedel позволяют производить расчеты через них с

контрагентами, ценные бумаги которых находятся на счетах во внутренних

расчетных системах AKV (Германия) и DTC

7. Размещение федеральных и муниципальных

еврооблигаций в России

Реальная возможность выхода на еврорынок появилась у России с 7

октября 1996 года. Именно в этот день мировые рейтинговые агентства

Standart & Poor's, The Fitch-IBCA и Moody's объявили о присвоении

Российской Федерации долгосрочных кредитных рейтингов BB-, BB+ и Ba2

соответственно. Сами по себе эти рейтинги трудно назвать высокими. Они

ставят Россию в один ряд с такими странами, как Польша и Мексика. На

основании этого рейтинга можно определить приблизительную купонную ставку

для будущих евробондов (см. приложение 3).

Как известно, в Правительстве рассчитывали получить рейтинг повыше.

Но эксперт известного инвестиционного банка Salomon Brothers Дэвид Борен

ещё за месяц угадал результат. Тогда он заявил, что по его мнению,

российские еврооблигации в соответствии с классификацией Standart & Poor's

скорее всего получит рейтинг ВВ с минусом, либо В с плюсом (то есть почти

наименьший из всех возможных для вновь выпускаемых ценных бумаг).

Однако в данном случае важен не столько рейтинг, сколько сам факт его

присвоения стране. Теперь возможности России по привлечению капитала

существенно расширились. По крайней мере, при покупке российских долгов

потенциальные инвесторы будут ориентироваться не на слухи и собственные

ощущения, а на независимую оценку платежеспособности эмитента ведущими

рейтинговыми агентствами. Реакция Правительства РФ на присвоение рейтингов

была самой позитивной.

Итак, с 7 октября у России появилась реальная возможность разместить

свои долговые ценные бумаги на международном рынке. Для повышения спроса на

бумаги и, следовательно, снижения доходности (а, значит, и стоимости для

России) евробондов, российское правительство начало проведение так

называемого road-show своих будущих бумаг. Первая презентация состоялась в

Токио в присутствии менеджеров крупнейших японских банков и инвестиционных

компаний. Практика показывает, что, хотя еврооблигации размещаются на

биржах США и Европы, большой интерес к такого рода бумагам проявляют и

азиатские, в том числе и японские инвесторы.

Как сообщил корреспонденту ИТАР-ТАСС заместитель начальника

департамента иностранных кредитов и внешнего долга Минфина РФ Владимир

Дмитриев, целью презентации было проинформировать японских инвесторов о

состоянии российской экономики, перспективах её развития - с тем, чтобы

"сформировать у них позитивное отношение к России".

В тот же день презентации были проведены в Люксембурге, за которым

последовали Франкфурт, Цюрих, Париж, Лондон, Сеул, Гонконг, Лос-Анджелес,

Миннеаполис, Бостон и Чикаго.

Само же размещение произошло на Нью-Йоркской фондовой бирже 21

ноября. Как сообщил Александр Лившиц, результаты размещения российского

валютного займа превзошли все ожидания – правительство получило вдвое

больше того, на что рассчитывало. Спрос на еврооблигации почти в два раза

превысил предложение, и, как сказал Лившиц, можно было бы привлечь таким

образом не один миллиард долларов.

Параметры российского еврооблигационного займа 1996 года

Объем эмиссии: 1млрд. долларов.

Дата погашения: 27 ноября 2001 года.

Купонная ставка: 9,25% годовых.

Периодичность купонных платежей: 1 раз в полгода.

Форма выпуска: бездокументарная форма на предъявителя.

Депозитарно-торговая инфраструктура: облигации задепонированы и торгуются в

крупнейших международных клиринговых системах CEDEL и EuroClear.

Налоговый режим в России: доходы в виде процентов, полученных юридическими

лицами - владельцами облигаций, не облагаются налогом на прибыль или

налогом на доходы, а проценты, полученные физическими людьми не облагаются

подоходным налогом. Облигации не облагаются налогом на имущество.

Об интересе инвесторов (прежде всего частных) свидетельствует тот

факт, что крупный "долгоиграющий" заем удалось разместить под чрезвычайно

низкий процент.

В процентном отношении размещение займа выглядит следующим образом:

инвесторы США приобрели 41%, Южная Корея - 39%, Европа - всё остальное.

В первом транше Россия разместила еврооблигаций на $1 млрд. под очень

низкий процент - всего 9,25% годовых на 5 лет. Для сравнения стоит сказать,

что доходность по рынку ОГСЗ в то время составляла около 50% годовых, а на

рынке ГКО-ОФЗ - почти 60% годовых. Лид-менеджерами займа выступили

инвестиционные банки J.P.Morgan и SBC Warburg.

В марте 1997 года Минфин РФ решил выпустить второй транш

еврооблигаций, номинированный в немецких марках (в то время как первый был

номинирован в американских долларах). Скажем сразу, выторговать проценты

Александру Лившицу не удалось - они остались практически на том же уровне.

Доходность облигаций на 370 базисных пунктов превышает доходность

правительственных облигаций Германии (это около 9,2% годовых). Однако

российская делегация рассчитывала на более низкую стоимость заимствований.

В частности, назывались и такие величины спрэда, как 320 пунктов. Впрочем,

и эта доходность вполне соответствует уровню страны с кредитным рейтингом

ВВ -.

Банками, размещающими российские евробонды второго выпуска стали:

- Генеральные управляющие: немецкий Deutsche Bank и швейцарский

Credit Suisse First Boston;

- Старшие соуправляющие: три немецких банка - Commerzbank AG,

Drezdner Bank Kleinwort Benson, J.P.Morgan GmbH и швейцарский - SBC

Warburg;

- Остальные 17 банков, в том числе российские, входят в группу так

называемых соуправляющих займом. Среди них ABN AMRO Hoare Govett,

Bayerische Landesbank, Deutsche Genossenschaftsbank, Investmentbank

Austria, франкфуртское отделение Merill Lynch, Morgan Stanley,

Salomon Brothers, Альфа-банк, "Империал", Международная финансовая

корпорация, "Российский кредит".

При выпуске еврооблигаций, номинированных в немецких марках, Минфин

РФ столкнулся с некоторой неожиданной проблемой – с раскупаемостью бумаг. В

ноябре 1996 года бумаги разошлись почти мгновенно, а в этот раз только

спустя неделю после размещения, удалось реализовать только около 80%

выпуска. Но и это, как говорят специалисты, вполне неплохо. Дело в том, что

практика первого размещения показала, что покупающие российские

еврооблигации инвесторы, делают это, как правило, впервые. Если займы в

долларах ориентированы на индустриальных инвесторов, то с займами,

эмитированными в марках, работают в основном частные инвесторы. Поэтому

нельзя было ожидать, что эмиссия будет раскуплена также быстро, как это

было при первом размещении.

По данным Агентства финансовой информации, в первый день торгов

размещено около 70% облигаций. 45% эмиссии приобрели германские инвесторы,

около 20% выпуска продано в Азии, примерно 10% купили британские компании и

банки. Оставшаяся часть еврооблигаций разошлась в других европейских

странах, главным образом, в Бенилюксе. Дальнейшая продажа этих бондов

проходила на всех мировых фондовых рынках, за исключением США,

Великобритании и России.

Финансовый кризис, заставший российскую экономику плохо

подготовленной, сказался в необходимости выпуска третьего транша. О

намерении выпустить эту серию облигаций говорил еще в апреле Анатолий

Чубайс. Однако тогда, он не назвал конкретных сроков, и вполне могло

показаться, что очередной транш евробондов появится на рынке не в самое

ближайшее время. Однако потом стало ясно, что правительство торопится

занять позиции на внешнем рынке. Объясняется это некоторыми причинами.

Прежде всего, это острый бюджетный дефицит. Кроме того, считали, что, если

не провести эмиссию облигаций сейчас, то потом могло стать поздно: к июлю

активность на рынке могла упасть. К тому же наблюдатели считали, что

ситуация на мировом рынке складывается очень благоприятно для заемщика.

Многие аналитики считают, что этот выпуск стал самой большой удачей

Минфина. Вот некоторые параметры эмиссии: объем эмиссии составил $ 2 млрд.,

срок обращения - 10 лет. 53% выпуска размещено в США, 24% - в Азии, а

оставшаяся часть - в Европе, в том числе во Франции, инвесторы которой

впервые приобрели облигации РФ.

Во вторник 24 марта 1998 года генеральные менеджеры объявили условия

размещения новых ценных бумаг. Исходя из объявленных условий, это был самый

неудачный из четырех выходов России на международный финансовый рынок.

Однако участники рынка считают, что в условиях перенесшего кризис рынка

лучшего быть и не могло. Объем выпуска четвертого транша российских

еврооблигаций - DM 1,25 млрд. Дата погашения - 31 марта 2005 года. Выплаты

по купону составляют 9,375%.Выпуск имеет ограничения на продажу в США,

Великобритании и России. Генеральными управляющими выпуска являются

Deutsche Morgan Grenfell и SBC Warburg. Несмотря на то, что заимствования

на внешнем рынке обходятся России значительно дешевле, чем на внутреннем

рынке, этот выпуск еврооблигаций не такой успешный, как прошлые. Облигации

размещены со спрэдом, превышающий рыночный примерно на 40 базисных пунктов.

К тому же объем выпуска почти в два раза меньше, чем объем предыдущего. То

есть доверие инвесторов к России теперь стоит дороже.

Это произошло по нескольким причинам. Основная причина заключается в

том, что размещение российских еврооблигаций - первое после мирового

финансового кризиса. Кроме того, незадолго до выпуска одно из ведущих

рейтинговых агентств -Moody's - снизило кредитный рейтинг России по

долгосрочным заимствованиям в иностранной валюте. А именно на оценке

рейтинговых агентств ориентируются инвесторы.

Помимо этого размер комиссии за управление и обслуживание выпуска,

как заявили банки Deutsche Morgan Grenfell и SBC Warburg, составляет 2,75%

от суммы займа. Это также увеличивает стоимость заимствования. Негативное

влияние на обстановку вокруг размещения евробондов оказал и

правительственный кризис в России. Символично и то, что российский фондовый

рынок никак не отреагировал на очередное размещение евробондов.

Всего на сегодняшний день Россия выпустила девять траншей

еврооблигаций, последний из которых, как и первый, был номинирован в

американских долларах. Разнообразие валют, в которых Россия выпускала свои

бумаги было не особо большое. Из девяти траншей, семь из них было выпущено

в американских долларах, два - в немецких марках и один - в итальянских

лирах. Выпуск облигаций в лирах носил большой политический оттенок. Во-

первых, это видно из-за очень маленького объема выпуска (750 млрд. лир

примерно равно 350-400 млн. долларов), во-вторых, выпуск был произведен

после договоренности о начале проекта ГАЗ-Фиат.

Успешное размещение первого транша российских бумаг для местных

администраций было подобно стартовому выстрелу. О намерении пойти по пути

федеральных властей немедленно заявили правительства Москвы, Санкт-

Петербурга, Нижнего Новгорода, а также Московской и Свердловской областей,

республик Татарии и Марий Эл. Впрочем, поддержку федерального правительства

получили лишь инициативы первых трех городов.

В апреле 1997 года президент России Борис Ельцин подписал указ “О

выпуске внешних облигационных займов органов исполнительной власти Москвы,

Санкт-Петербурга и Нижегородской области”. К настоящему времени именно эти

три региона разместили еврооблигационные займы.

Остановимся поподробнее на займе Нижегородской области. Чуть более

трех с половиной лет назад бывшим губернатором Борисом Немцовым было

принято решение о крупном внешнем заимствовании на мировом финансовом

рынке. Делать это решили в два этапа. Сначала нужно было получить кредитный

рейтинг, а уже потом - определять форму заимствования. Как вариант,

рассматривалась возможность получения индицированного кредита западных

банков. Остановились все-таки на рынке еврооблигаций.

Осенью 1997 года администрация области провела конкурс среди

крупнейших мировых финансовых институтов по выбору рейтингового

консультанта, которым стал англо-голландский банк ING Barrings. Oн же был

признан и в конкурсе на право стать ведущим менеджером нижегородского

еврозайма.

Работы по рейтинговому консультированию и получению кредитного

рейтинга были проведены в крайне сжатые сроки - за три месяца. Москва на

получение рейтингов затратила 8 месяцев, а Петербург - около года. 25

февраля два крупнейших рейтинговых агентства Moody's и Standart & Poor's

определили кредитный рейтинг Нижегородской области, который оказался равным

рейтингу Российской Федерации: Ва2 и ВВ- соответственно.

В конце марта 1997 года работы по выпуску еврооблигаций были

приостановлены из-за смены руководства области: размещать еврооблигации в

условиях политической нестабильности, обусловленной проходящей предвыборной

кампанией, было невозможно. Несмотря на то, что область была уже готова

выпустить еврозайм уже в конце мая, размещение еврооблигаций было отложено

на середину сентября.

Результатом работы с аппаратом правительства РФ, Министерством

финансов, Центральным банком, стал указ Президента (см. выше), которым на

эмиссии еврооблигаций трех субъектов федерации - Москвы, Санкт-Петербурга и

Нижегородской области - был распространен льготный режим налогообложения,

действовавший в отношении еврозаймов России. Западными фирмами была

проведена всесторонняя юридическая проверка Нижегородской области как

эмитента.

Основным условием, благодаря которому выпуск стал возможен, можно

считать тот факт, что с 1993 года область наладила управление собственными

финансами и в течение последних лет жила по средствам, проводя очень

осторожную политику заимствований на внутреннем рынке страны. Западные

инвесторы особо отметили, что областные власти изначально намеривались

использовать полученные от продажи еврооблигаций средства на

рефинансирование старых долгов и финансирование затратных статей бюджета.

Нижегородские еврооблигации были признаны более консервативными (в

финансовом мире консервативность - синоним надежности по сравнению с

евробондами Москвы и Санкт-Петербурга.

В итоге Нижегородская область, которая провела размещение после двух

столиц, разместила еврооблигации на более выгодных условиях: купонная

ставка (процент, выплачиваемый эмитентом инвестору) про бумагам

Нижегородской области ниже, чем у аналогичных ценных бумаг , то есть

Нижегородская область будет тратить на обслуживание своего еврозайма меньше

средств, чем другие российские эмитенты.

При размещении иностранцы проявили удивительную дотошность. Их

интересовали мельчайшие подробности нашей жизни, от политической ситуации в

стране до состояния местной казны. Как пошутил директор областного

департамента финансов Виктор Лукин, бюджет они знали не хуже него самого,

приводили цифры, задавали каверзные вопросы что будет с нашей

промышленностью, как власти станут сокращать дефицит бюджета, когда

расплатятся с населением по детским пособиям и зарплате. Нижегородцы

провели два радиотелефонных моста с Нью-Йорком. Интерес к нашим евробондам

проявили и американцы. Многих собеседников Склярова радовало, что нынешний

нижегородский губернатор является преемником Бориса Немцова.

Спрос на нижегородские еврооблигации превысил предложение: количество

заявок зашкалило за 100 миллионов долларов.

В октябре 1997 года средства от размещений поступили в область.

Распоряжением губернатора области созданы по отраслевому принципу 12

рабочих групп, задачей которых будет оценка целесообразности использования

средств еврозайма для финансирования инвестиционных проектов предприятий и

организаций Нижегородской области.

В размещении еврооблигаций приняли участие американские, европейские

и японские банки. Вот официальный состав синдиката банков, принявших

участие в размещении:

- ING Barrings (лид-менеджер выпуска);

- MC-BBL Securities (со-lead manager);

- CS First Boston, Salomon Brothers, МФК “Ренессанс”, J.P.Morgan, Merill

Lynch, Nomura International, Goldman Sachs, Deutsche Morgan Grenfell,

Morgan Stanley, Raiffeisenbank, Creditanstalt - (co-managers).

Состав более чем впечатляющий. Российский финансовый консультант

Нижегородской области по выпуску евробондов - коммерческий банк

“Еврофинанс”.

В целом докризисный дебют России на рынке еврооблигаций можно

признать вполне успешным. Сроки проведения выпусков, условия и валюта

займов были выбраны достаточно удачно, что позволило привлечь значительные

для эмитентов объемы финансирования под сравнительно невысокий процент.

Внешние заимствования оказались более дешевыми по сравнению с привлечением

финансовых средств на внутреннем рынке. К сожалению, августовский кризис

1998 года подорвал доверие инвесторов ко всем российским эмитентам из-за

отказа правительства выполнять свои обязательства по ГКО/ОФЗ. В результате

ведущие аналитические агентства понизили рейтинги российских облигаций на 5

– 6 пунктов. Резко изменились также котировки федеральных и субфедеральных

бумаг (см. приложения 4, 5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

До недавнего времени о еврооблигациях рассуждали лишь специалисты в

академических институтах. Для практика же непреодолимым препятствием было

отсутствием подобных бумаг, эмитированных государством, а оно медлило,

ожидая получения более или менее приличного кредитного рейтинга. В октябре

1996 года рейтинг был получен, Россия разместила свой первый

еврооблигационный заем и тем самым открыла дорогу на мировой рынок

национальным корпорациям и муниципальным администрациям.

В конце работы хотелось бы предложить некоторые выводы, сделанные на

основе изучения рынка еврооблигаций. Итак, чем же сулит организациям и

муниципалитетам новая возможность выхода на мировой рынок?

Во-первых, денег на Западе гораздо больше. Размер рынка еврооблигаций

измеряется сотнями миллиардов долларов, а объем займа, как правило,

колеблется от 100 до 300 млн. долларов. Помимо европейских на вторичном

рынке облигации могут покупать американские и азиатские инвесторы, а это

еще сотни миллиардов долларов.

Во-вторых, даже не очень длительный по европейским меркам

облигационный заем (3-5 лет] в нашем представлении - долгосрочный, ведь о

том, чтобы взять кредит на такой срок у отечественного банка можно и не

думать.

В-третьих, деньги еврозайма - едва ли не самые дешевые. Это

обусловлено и большим объемом предложения денег на мировом рынке, и тем,

что банки, покупающие еврооблигации, резервируют под них существенно

меньше, чем под кредиты, а значит, и покупают их выгоднее. Ставка процентов

по облигациям определяется кредитным рейтингом эмитента и не может быть

выше, нежели у правительства его страны.

В-четвертых, выпуск облигаций не требует обеспечения. Как отметил,

начальник отдела проектного финансирования компании “Горизонт” (финансовый

консультант “Газпрома”) Андрей Жеребцов “Газпрому” удалось получать кредиты

у западных банков под 8-9% годовых (менее именитые российские компании

удовлетворяются 15-18% годовых), но при этом банк обычно требует

обеспечения, например, контрактами на поставку газа.

В-пятых, выпуск облигаций, в отличие от акций, не приводит к

размыванию акционерного капитала. Это неприятно вообще, а в наших условиях

- особенно. Ведь, как отметил директор по управлению активами РАО “ЕЭС

России” Александр Лопатин, поскольку при неразвитом отечественном фондовом

рынке акции компаний недооценены, их выпуск означает распродажу активов

компании по сниженным ценам.

| | | | | | | |

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Берзон Н. Рынок еврооблигаций – ключевые моменты // Рынок ценных бумаг.

– 2000. - №9. – С. 73 – 75

2. Благодатин А. Сколько стоил обмен ГКО на евробонды? // Финансовый

бизнес. – 1998. - № 11 – 12. – С.32

3. Бондарь Т. Опыт внешних облигационных заимствований российских регионов

// Рынок ценных бумаг. – 2000. - № 9. – С.76 – 79

4. www.rbk.ru

5. www.finmarket.ru

Приложение 1

Структура международных облигационных займов, млрд. долларов США

| |Брут| | | |Нетто| | | |

| |то-э| | | |-эмис| | | |

| |мисс| | | |сия | | | |

| |ия | | | | | | | |

| |1199|1199|1199|1199|1199|1199|1199|1199|

| |1 |2 |3 |4 |1 |2 |3 |4 |

|Всего |318 |344 |481 |372 |171 |119 |184 |154 |

|Классические |256 |277 |373 |262 |142 |115 |194 |121 |

|С плавающей процентной ставкой |19 |43 |67 |77 |33 |24 |45 |51 |

|Конвертируемые |42 |24 |40 |33 |25 |-20 |-55 |-58 |

Приложение 2

Таблица 2

Рейтинги Standart & Poor's и Moody's

|Standart|Характеристика эмитента |Обладатель |Доходнос|Moody|

|& Poor's| | |ть |'s |

|AAA+ |Возможности эмитента по выплате долга |Швеция |Т+(1-1.5|Ааа1 |

| |и процентов чрезвычайно высоки | |%) | |

| |(облигации наивысшего качества) | | | |

|AAA | |Австралия, | |Ааа2 |

| | |Голландия | | |

|AAA- | |- | |Ааа3 |

|AA+ |Возможности эмитента по выплате долга |Франция |Т+(1.5-2|Аа1 |

| |и процентов достаточно велики | |%) | |

| |(облигации высокого качества) | | | |

|AA | |Испания | |Аа2 |

|AA- | |Финляндия | |Аа3 |

|А+ |Возможности эмитента по выплате долга |Мальта, |Т+(2-2.5|А1 |

| |достаточно велики, но зависят от |Малайзия |%) | |

| |внутриэкономической ситуации | | | |

| |(облигации в верхней группе среднего | | | |

| |качества) | | | |

|А | |Чехия, | |А2 |

| | |Гонконг | | |

|А- | |Чили, | |А3 |

| | |Израиль | | |

|ВВВ+ |Возможности эмитентов по выплате долга|- |Т+(2.5-3|Ваа1 |

| |и процентов зависят от | |%) | |

| |внутриэкономической ситуации на данный| | | |

| |момент (облигации среднего качества на| | | |

| |границе между надежными бумагами и | | | |

| |бумагами со спекулятивным уклоном) | | | |

|ВВВ | |Китай, | |Ваа2 |

| | |Индонезия | | |

|ВВВ- | |Польша, | |Ваа3 |

| | |Колумбия | | |

|ВВ+ |Нестабильность внутриэкономической |ЮАР, Индия |Т+(3-3.5|Ва1 |

| |ситуации может повлиять на | |%) | |

| |платежеспособность эмитента (облигации| | | |

| |в низкой группе среднего качества, | | | |

| |имеющие риск неплатежа) | | | |

|ВВ | |Мексика | |Ва2 |

|ВВ- | |Аргентина | |Ва3 |

|В+ |Ограниченная платежеспособность |Турция, |Т+(4-4.5|В1 |

| |эмитента, соответствующая текущему |Пакистан |%) | |

| |объему выпущенных обязательств | | | |

|В | |Бразилия | |В2 |

|В- | |- | |В3 |

|ССС+ |Некоторая защита интересов инвесторов |- |- |Саа1 |

| |присутствует, но риски и | | | |

| |нестабильность высоки | | | |

|ССС | |- | |Саа2 |

|ССС- | |- | |Саа3 |

|СС+ |Платежеспособность эмитента сильно |- |- |Са1 |

| |зависит от внутриэкономической | | | |

| |ситуации | | | |

|СС | |- | |Са2 |

|СС- | |- | |Са3 |

|С+ |Платежеспособность эмитента полностью |- |- |С1 |

| |зависит от внутриэкономической | | | |

| |ситуации | | | |

|С | |- | |С2 |

|С- | |- | |С3 |

|D |Долги просрочены |- |- | |

Приложение 3

Зависимость доходности еврооблигаций от рейтинга страны

| Страна |Рейтинг Standart & |Доходность годовых, % |

| |Poor's | |

|Франция |АА+ |5,97 |

|Испания |АА |6,97 |

|Италия |АА |7,15 |

|Польша |ВВВ- |6,83 |

|Колумбия |ВВВ- |7,23 |

|ЮАР |ВВ+ |7,61 |

|Венгрия |ВВ+ |8,12 |

|Чехия |ВВ+ |8,21 |

|Перу |ВВ |9,89 |

|Мексика |ВВ |10,62 |

|Россия |ВВ- | |

|Аргентина |ВВ- |10,85 |

|Турция |В+ |8,59 |

|Пакистан |В+ |8,75 |

|Бразилия |В |10,23 |

Приложение 4

Таблица 1

Выпуски еврооблигаций РФ по состоянию на 20.04.2000 г.

|Дата выпуска |Дата погашения|Валюта |Объем |Купонная|Число |Цена |

| | |выпуска|выпуска|ставка, |купонных|размещения,|

| | | |, млрд.|% |выплат в|% |

| | | | | |год | |

|27 ноября 1996|27 ноября 2001|USD |1 |9,25 |2 |99,561 |

|25 марта 1997 |25 марта 2004 |USD |2 |9 |1 |100,000 |

|26 июня 1997 |26 июня 2007 |USD |2 |10 |2 |99,164 |

|28 октября |28 октября |USD |0,4 |10 |2 |103,500 |

|1997 |2007 | | | | | |

|31 марта 1998 |31 марта 2005 |DEM |1,25 |9,375 |1 |99,668 |

|30 апреля 1998|30 апреля 2003|ITL |750 |9 |1 |98,710 |

|10 июня 1998 |10 июня 2003 |USD |1,25 |11,75 |2 |98,790 |

|24 июня 1998 |24 июня 2028 |USD |2,5 |12,75 |2 |98,437 |

|24 июля 1998 |24 июля 2005 |USD |2,969 |8,75 |2 |73,801 |

|24 июля 1998 |24 июля 2018 |USD |3,466 |11 |2 |73,858 |

Таблица 2

Выпуски еврооблигаций субъектов РФ по состоянию на 20.04.2000 г.

|Эмитент |Дата выпуска|Дата |Валюта |Объем |Купонн|Число |Цена |

| | |погашения |выпуска|выпуска|ая |купонных|размеще|

| | | | |, млн. |ставка|выплат в|ния, % |

| | | | | |, % |год | |

|Москва |31 мая 1997 |31 мая 2000 |USD |500 |9,5 |2 |99,8 |

| |9 апреля |9 апреля |DEM |500 |9,125 |1 |99,83 |

| |1998 |2001 | | | | | |

| |18 мая 1998 |18 мая 2001 |ITL |400 000|9,875 |1 |99,64 |

|Санкт-Пет|18 июня 1997|18 июня 2002|USD |300 |9,5 |2 |99,536 |

|ербург | | | | | | | |

|Н.Новго- |3 октября |3 октября |USD |100 |8,75 |2 |99,742 |

|род |1997 |2002 | | | | | |

Приложение 5

Долгосрочные кредитные рейтинги внешних долговых обязательств

субъектов РФ

|Эмитент |Рейтинги по состоянию на 01.08.98 г. и 10.05.2000 г. |

| |Moody`s |Fitch IBCA |Standart & Poor`s |

| |1 августа|10 мая |1 августа|10 мая |1 августа|10 мая |

| |1998 г. |2000 г. |1998 г. |2000 г. |1998 г. |2000 г. |

|Российская |B1 |B3 |BB- |B- |B+ |SD |

|Федерация | | | | | | |

|Москва |B1 |Caa1 |- |CCC |B+ |CCC+ |

|С.-П. |B1 |Caa1 |BB- |CCC |B+ |CCC+ |

|Республика |B1 |Caa3 |- |- |B+ |SD |

|Татарстан | | | | | | |

|Республика Коми |B1 |Caa3 |BB- |C |- |- |

|Республика Саха |Caa3 |Ca |B+ |C |- |- |

|Московская обл. |B1 |Caa3 |B+ |* |- |- |

|Ленинградская обл.| |- |BB- |* |- |- |

|Свердловская обл. |B1 |Caa3 |- |- |B+ |CCC- |

|Самарская обл. |B1 |Caa1 |- |- |B+ |CCC |

|Нижегородская обл.|B1 |Ca |- |- |B+ |* |

|Калининградская |- |- |B+ |CC |- |- |

|обл. | | | | | | |

|Иркутская обл. |- |- |- |- |B+ |CCC- |

|Белгородская обл. |- |- |B+ |* |- |- |

|Красноярский край |B1 |Caa1 |BB- |* |- |- |

|Ямало-Ненецкий АО |B1 |Caa1 |- |- |B+ |CCC- |

*Рейтинг отозван

Страницы: 1, 2, 3