Бюджет РФ

III. Прогнозирование и разработка бюджета на 1997 год

Одна из сложных проблем на сегодняшний день: Международный валютный

фонд временно приостановил предоставление России кредита и наш бюджет

потерял под 2 трлн. рублей. Причиной здесь стал неудовлетворительный сбор

налогов. Однако этого ожидали давно, поэтому никакого удивления по этому

поводу нет. Так, финансовая политика преследует, по мнению Бориса

Федорова[3], лишь цель, как дожить до конца квартала, а формально ( борьба

с инфляцией. Поскольку главные инструменты финансовой политики ( налоги,

направление расходов бюджета, методы финансирования дефицита, то однозначно

четкой линии здесь нет.

Например, если взять налоговую систему, то видно, что налоги в РФ не

выполняют практически никаких более функций, кроме фискальной. При этом

комплексной реформы в этой области в ближайшем времени не предвидится, и

новый налоговый кодекс по мнению многих аналитиков ее не заменит.

А сегодня в налоговой сфере мы имеем целый ряд проблем:

1. Существующая система практически создает два налоговых режима: первый (

финансового прессинга для производителей и инвесторов (предприятий,

объединений, финансовых учреждений), выступающие как организации-

юридические лица; второй ( сравнительно льготный для физических лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность.

2. Второй крупный изъян сложившейся налоговой системы ( обложение

преимущественно доходов от трудовой и предпринимательской деятельности. а

не ренты, имущества и видов деятельности с неблагоприятными социальными и

экономическими эффектами (такими, как рост алкоголизма, загрязнение

окружающей среды и т.п.)

3. Третье противоречие ( необеспеченность региональных и местных бюджетов

собственными стабильными и значительными источниками финансирования при

существенном усилении реальных властных полномочий субъектов федерации.

4. Налоговая система не стимулирует повышение платежной дисциплины. Кроме

того, использование метода учета производства продукции и дохода по

поступлению выручки на расчетный счет привело к стремлению предприятий не

получать средства в оплату поставленной продукции на расчетный счет, а

использовать разнообразные схемы обналичивания и утаивания этих средств.

Поэтому в настоящее время в ГД РФ разбирается вопрос о переходе к методу

учета (по отгрузке(, т.е. НДС будет собираться в бюджет уже при отгрузке

продукции, а не при поступлении денег на счет[4].

5. Пятая проблема ( слабая собираемость налогов и узкая база

налогообложения.

6. Налогоплательщик и налоговые органы поставлены в неравное положение. В

частности, крайне затруднена защита прав налогоплательщиков через обычные

суды по причине их перегруженности и отсутствия у судей специальных

знаний.

Стране в этой связи необходимо не изменение ставок ряда налогов, а

серьезная налоговая реформа. Реализация которой означала бы существенную

корректировку правительственной налоговой политики. Однако, как ни

парадоксально, это вовсе не противоречило бы задачам в области налоговой

реформы, сформулированным высшим должносгным лицом государства в своих

программных документах. Анализ президентских посланий Федеральному Собранию

РФ за 1994, 1995 и 1996 гг., а также Послания Президента России

Правительству РФ “О бюджетной политике в 1996 году” выявляет весьма

содержательный и обширный перечень задач в области налоговой реформы и

налоговой политики. Вот ключевые позиции этого перечня.

1. Полная регламентация взаимоотношений между государством и

налогоплательщиком, исключающая введение налогов иначе, как в соответствии

с законодательными актами.

2. Непротиворечивость и стабильность в течение финансового года

налоговой системы, ее простота и доступность для освоения

налогоплательщиками и сотрудниками налоговых органов.

3. Недопущение налогового произвола и расширение прав

налогоплательщиков.

4. Сокращение числа налогов и существенное упрощение процедур их

взимания.

5. Общее снижение налогового бремени.

6. Высокоэффективность налоговых изменений для экономики в целом.

7. Поддержка производителей, особенно работающих на потребительский

рынок.

8. Самофинансирование экспортно ориентированных отраслей.

9. Существенное усиление налогового стимулирования капиталовложений и

инновационной деятельности.

10. Превращение амортизационных отчислений в инвестиционные ресурсы.

11. Перемещение центра тяжести на налогообложение природных ресурсов и

недвижимости, повышение роли имущественного и земельного налогообложения в

качестве доходного источника региональных и местных бюджетов, а также

усиление значимости ресурсных платежей. Дифференциация последних.

12. Ужесточение финансовых санкций против загрязнителей окружающей

среды, не подрывающее, однако, конкурентоспособность отечественной

продукции на мировом рынке.

13. Обеспечение в полной мере доходной части бюджетов всех уровней.

14. Наделение органов местного самоуправления твердыми источниками

доходов.

15. Более справедливое распределение доходов; рост доли налогов,

взимаемых с высокообеспеченных граждан; ослабление бремени налогообложения

людей с низкими доходами; ликвидация льгот по уплате подоходного налога,

позволяющих высокооплачиваемым гражданам выводить значительную часть своих

доходов из-под налогообложения.

16. Расширение использования механизма инвестиционного налогового

кредитования.

17. Радикальное сокращение количества налоговых льгот с упразднением

индивидуальных льгот.

18. Полная и окончательная ликвидация не предусмотренных

законодательством таможенных льгот, наносящих ущерб интересам национального

производства.

19. Введение в действие механизмов, обеспечивающих невозможность и

невыгодность уклонения от налоговых платежей.

20. Своевременное перечисление коммерческими банками платежей в бюджет

(во внебюджетные фонды).

Ясно, что нынешний налоговый механизм практически ни одну из этих

задач реализовать не способен. Тем более необходимо принятие нового

налогового кодекса, который хотя, по мнению многих, и является лишь

объединением разрозненных налогов в сложно калькулируемые составные, но все-

таки даст сбору налогов в России определенную законодательную базу.

В этих условиях готовился и вносился на рассмотрение федеральный

бюджет на 1997 год, однако в первом чтении он принят не был. Рассмотрим

причины, из-за которых новый бюджет, обязанный учесть ошибки и просчеты

предыдущих лет, был отклонен и отправлен на доработку.

Так, рассмотрев представленный Правительством РФ проект

государственного бюджета на 1997 год, Комитет ГД по конверсии и наукоемким

технологиям отмечает, что бюджет 1997 года является инструментом

продолжения Правительством экономической политики, определившейся бюджетами

1994, 1995, 1996 годов и вновь становится (инструментом

антипроизводственным, антииндустриальным, не решающим ни одной социально-

экономической проблемы страны(. Подчеркивается, что реализация

представленного проекта бюджета на 1997 год есть (прямая директива

Правительства на уничтожение научно-технического потенциала

государства(.

На 38% будет сокращена поддержка всех сфер промышленного производства;

ликвидируется статья 63, защищенная по оборонному заказу; завершается

деятельность научно-исследовательских институтов; не выполняются

федеральные законы по финансированию науки и образования (в бюджете

закладываются объемы финансирования менее установленных законами квот,

соответственно 4 и 3 процента от расходной части бюджета).

Особую тревогу вызывает системное уничтожение конверсируемых

предприятий: в 1993 году конверсируемые предприятия получили 67 процентов

от предусмотренных программой средств; в 1994 году ( всего 13 процентов; в

1996 году финансирование не начиналось. Проектом предусматривается

значительное сокращение финансирования ракетостроения.

Почти на 40 процентов сокращаются инвестиции, на 27 процентов

уменьшается государственная поддержка сельскохозяйственного комплекса. Не

предусматривается надлежащей индексации зарплаты, пенсий, стипендий.

Прогнозная часть бюджета не обеспечивается его реальными механизмами.

Изменение налоговой системы, по мнению Комитета, (не увеличивает

доходную часть, но действует наоборот(. На это направлена отмена льгот по

сбору налогов на жилищное строительство, сомнительным является реальность

получения доходов за счет уменьшения на 2% налогов на прибыль.

Не реальными являются предложения бюджета по его 3-х процентному

дефициту от ВВП. По мнению экспертов с учетом не прописываемых в отчетах

правительственных долгов в консолидируемом бюджете РФ он достигает 50%.

Эксперты утверждают, что Правительство не привлекает в бюджет огромные

массы возможных средств (теневая экономика ( до 27% ВВП, золота,

драгоценные камни и прочее).

В результате ГД решила[5], что представленный Правительством в нижнюю

палату парламента России проект бюджета на 1997 год (не соответствует

Федеральным законам, Конституции страны и Посланию Президента РФ(, поэтому

должен быть отклонен и отправлен на доработку.

К сожалению, с этим сложно не согласиться. Действительно, вследствие

бесконтрольного падения доходной части бюджета РФ единственным выходом

правительства для балансирования бюджета стало сокращение расходной части

последнего, что не отвечает современной ситуации, когда для поднятия

экономики народному хозяйству прежде всего нужны правильно простроенные

инвестиционные программы.

Так, проект федерального бюджета на 1997 год свидетельствует, что

никаких изменений в социальной политике правительства даже не намечается:

расходы на социально-культурную сферу составляют 12% (без науки ( 9,2%),

что даже меньше, чем в 1996 году. При этом правительство утверждает, (что в

проекте бюджета предусмотрено приоритетное финансирование расходов на

науку, культуру, медицинское и социальное обслуживание, образование([6].

Все это означает, что бюджет РФ снова не будет принят в надлежащие

сроки, а его основной целью будет ( как продержаться еще один год. Данные

вопросы, естественно, не остались без внимания МВФ и также стали одной из

причин задержки кредита. Директор-распорядитель МФВ Мишель Камдессю

сообщил, что очередной транш по предоставленному России Международным

валютным фондом кредиту в 10,1 млрд. долл. может быть осуществлен к концу

этого года. Однако, он подчеркнул, что ежемесячный транш в 340 млн. долл.

будет предоставлен после того, как эксперты МВФ оценят предпринятые Россией

меры по улучшению сбора налогов, а также данные, показывающие, возросли ли

налоговые поступления в бюджет.

В интервью газете американских деловых кругов (Уолл-стрит джорнел(

директор-распорядитель МВФ заявил, что Россия отвечает финансовым критериям

для получателей кредита. Однако, заметил Камдессю, Россия добивается этих

результатов путем сокращения расходов, а не улучшением в области сбора

налогов. В результате, добавил он, правительство не может выполнить

обещания по выплате зарплат и пенсий, что чревато риском социальных

возмущений в стране.

В этой связи особый интерес представляет недавно (рассекреченная(

записка А. Лившица на имя В.С. Черномырдина[7].

В документе говорится, что в связи с недопоступпением средств в доход

федерального бюджета за прошедший период октября текущего года сложилась

критическая ситуация с финансированием расходов, предусмотренных бюджетом и

предварительным распределением на текущий месяц.

За период с 1 по 15 октября текущего года на счет доходов федерального

бюджета поступило ресурсов в объеме немногим более 8,9 трлн. рублей, за

счет которых профинансировано расходов в размере 36,3% от лимита,

утвержденного на октябрь месяц.

Таким образом, 66,3% всех ресурсов поступило по операциям, не

относящимся к сфере ответственности Государственной налоговой службы и

Государственного таможенного комитета.

Поступление средств в виде налогов и платежей, контролируемых органами

Госналогслужбы и Государственного таможенного комитета, на счет доходов

федерального бюджета составило лишь около 3,0 трлн. рублей, что составляет

16,5% от задания, установленного этим органам распоряжением Правительства.

В случае сохранения указанной тенденции бюджет в октябре т.г.

недополучит средств от налогов и платежей, контролируемых Государственной

налоговой службой, в сумме 7,3 трлн. рублей или 52% от утвержденного

задания и от ресурсов, поступление которых контролируется Государственным

таможенным комитетом ( около 0,5 трлн. рублей, соответственно ( 20%.

Характерно, что снижение налоговых поступлений в бюджет происходит на

фоне увеличения физического количества налогоплательщиков при одновременном

росте (в настоящее время более 1/3) той их части, которые после прохождения

регистрации в налоговых органах не платят налогов, не ведут бухгалтерскую

отчетность, не проводят операций по счетам, используют только наличные

расчеты.

Задолженность по этой группе оценивается в 16,8 трлн. рублей.

Удельный вес (добросовестных( налогоплательщиков, вносящих налоги в

полной сумме и в срок, составляет лишь 16,6 процента. Половина от общего

числа налогоплательщиков постоянно имеет задолженность по налогам и

платежам в федеральный бюджет. Однако главной причиной срыва поступления

налогов в доход федерального бюджета в первой. половине октября текущего

года явилось то, что коммерческие банки приняли к исполнению измененную

статьей 855 Гражданского кодекса очередность платежей, при которой внесение

налогов и платежей в бюджет отнесено к четвертой очереди.

Сохранение кризисной ситуации с поступлением налогов в федеральную

казну может привести к тому, что в октябре не будут обеспечены

финансированием расходы в сумме до 7,8 трлн. рублей, что адекватно

невыплате 85% месячной заработной платы, денежного довольствия, стипендий и

других выплат всем лицам, финансирование которых осуществляется за счет

средств федерального бюджета.

Лившиц также рапортует, что (в части внешнего финансирования дефицита

получить средства сверх сумм очередного транша МВФ и связанных кредитов

эарубежных государств не представляется возможным(.

В свою очередь решение данных проблем частично за счет спорных

инфляционных источников покрытия бюджетного дефицита означало бы выход из

согласованной с МВФ денежной программы, о чем А. Лившиц и предлагает

проинформировать последних.

В заключение отмечу, что если данные проблемы не будут решены к концу

этого года, то бюджету-97 грозит участь стать источником финансирования

статей, недофинансированных бюджетом-96 (заработную плату нельзя сократить

и в любом случае платить прийдется), а следовательно, тогда ни о какой

бюджетно-налоговой реформе никаких разговоров не будет ( главным станет

стянуть концы с концами.

Заключение

Рассмотрев структурное построение доходной части бюджета, мы видим что

за несколько лет реформ здесь так и непроизошло коренных положительных

изменений, проблема же межбюджетного федерализма тоже еще ждет разрешения.

Улучшение ситуации с поступлением налогов в бюджет после президентских

выборов, к сожалению, также оказалось эфемерным. Уже в августе снова пошел

спад собираемости налогов, а, по последним данным Госналогслужбы, общая

сумма налоговых поступлении в сентябре сократилась по сравнению с августом

еще на 24,1%, в том числе в федеральный бюджет( почти на 45%.

Речь здесь идет о десятках триллионов рублей, и недобор этих сумм

прямо отражается на жизни многих россиян: по данным Минэкономики,

задолженность по выплате пенсии в стране достигла 15 трлн. рублей, 40 трлн.

рублей составляют долги предприятии по зарплате, в том числе 7 трлн. ( в

бюджетных организациях.

Руководство страны с полным основанием сочло такую ситуацию

чрезвычайной и, соответственно, требующей чрезвычайных мер. Обеспечить

поступление всех предусмотренных действующим законодательством налогов

должна Временная чрезвычайная комиссия по укреплению налоговой и бюджетной

дисциплины при Президенте РФ, созданная в соответствии с президентским

указом № 1428. В ее состав входят руководители финансовых и силовых

ведомств. Идея, заложенная в ВЧК-2, весьма проста: к недоимщикам разные

ведомства могут применять разные меры. Поэтому чтобы к злостным недоимщикам

нужно применить системно все необходимые меры, для этого представителей

всех ведомств следует собрать в единый комитет, которому и поручить данную

проблему.

Однако, в том, что комиссии удастся достичь своей главной цели (

прижать крупнейшие предприятия-неплательщики, уже появились сомнения. Об

этом практически и заявили на брифинге, состоявшемся 17 октября, главы двух

министерств, подведомственные которым предприятия должны бюджету больше

всех: Минтопа (задолженность 29,4 трлн. руб.) и Минпрома России (10,1 трлн.

руб.)

Несмотря на это, оперативная комиссия правительства по неплатежам, 14

октября сделала сенсационный шаг: дала шести крупным и суперзлостным

неплательщикам неделю на погашение всех недоимок перед бюджетом, в случае

же неуплаты в арбитраж будет подан иск о банкротстве. В ближайшее время

будет оглашен список еще 10 предприятий-должников.

При этом, в первый список попали:

. АО “Татнефть” ( задолженность 407 млрд. рублей;

. АО “Пурнефтегаз” ( задолженность 355 млрд. рублей;

. АО “Москвич” ( задолженность 271 млрд. рублей;

. АО “Краснодарнефтеоргсинтез” ( задолженность 93 млрд рублей;

. АО “Ачинский глиноземный комбинат” ( задолженность 88 млрд. рублей;

. АО “КамАЗ” ( задолженность 86 млрд. рублей.

Однако, существует определенная вероятность, что дальше объявления

списка должников дело вряд ли сдвинется: например, “Татнефть” и “КамАЗ”

скорее всего будут вычеркнуты из первой шестерки, так как велико

заступничество за них со стороны правительства Татарстана, что, по нынешней

политической ситуации, несомненно, не может не учитываться.

И хотя Мостовой убежденно доказывал, что путь, первым шагом по которому

явилось оглашение “шестерки”, единственно верен как с экономической, так и

с нравственной точек зрения и именно в нажиме на крупнейших недоимщиков (

ключ к проблеме бюджетных неплатежей, но, с другой стороны, неверно было бы

полагать, что и у других крупнейших предприятий не найдется своих

заступников. А следовательно, процесс явно затянется. Тогда существует лишь

один ответ: ВЧК был создан исключительно для МВФ, дабы показать, что

правительство предпринимает все возможное по оздоровлению ситуации в

бюджетно-налоговой сфере. Действительно, ведь банкротство 10-20 крупнейших

предприятий будет по существу означать банкротство половины страны,

социальные же проблемы станут неразрешимы. Получается, что гораздо дешевле

поддерживать данные предприятия (на плаву( нежели банкротить их.

Но наиболее вероятно все-таки следующее развитие ситуации:

правительство не позволит кому-либо из (шестерки( уйти, иначе бессилие

первого станет очевидным. Некоторые из шестерки заплатят (как это обещал

сделать КамАЗ), к другим же будет применена процедура банкротства.

Естественно, предприятия не закроют, но директора фирм будут

вынуждены уйти со своих постов и будет введена сонация, т.е. внешнее

управление, а уж временные управляющие в бюджет платить станут.

Если же это будет осуществлено, то успех работы ВЧК и в дальнейшем

будет более или менее гарантирован. Может быть это и есть выход из казалось

бы тупиковой ситуации с задолженностью по налоговым платежам в бюджет. С

другой стороны ожидаемое принятие налогового кодекса должно также в

определенной степени упорядочить общую ситуацию с налоговыми поступлениями

в бюджет, следовательно, стоит все-таки ожидать положительных сдвигов в

сфере доходов бюджета Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Материалы по исполнению федерального и консолидированного бюджетов за

1994 год. Главное управление федерального казначейства Отдел учета

исполнения бюджетной системы и внебюджетных фондов.

2. О поступлении государственных налогов и других обязательных платежей в

бюджет, во внебюджетные фонды и о недоимке по платежам в бюджет за январь

1995 года. Государственная налоговая служба России. 10 февраля 1995 года.

3. О предварительных итогах исполнения федерального бюджета в январе-июне

1995 года и задачах на второе полугодие. Министерство финансов Российской

Федерации.

4. Федеральный закон (О бюджетной классификации Российской Федерации(.

Принят Государственной Думой 7 июня 1996 года. Одобрен Советом Федерации

26 июня 1996 года.

5. Федеральный закон (О федеральном бюджете на 1995 год( от 31 марта 1995

г. (с изм. и доп. от 24 апреля, 22 августа, 27 декабря 1995 г.)

6. Федеральный закон (О федеральном бюджете на 1996 год( от 31 декабря

1995 г. (с изм. и доп. от 20 июня, 19, 21, 23 августа 1996 г.)

( ( (

1. Бюджетный процесс пошел. По проекту на 1997 год // Экономика и жизнь.

1996. № 38 (сентябрь).

2. Исправников В. Налоговые камни в бюджетном огороде // Экономика и жизнь.

1996. № 20.

3. Калиниченко Н., Рубченко М., Привалов А. Налоговая (чрезвычайка( (ВЧК-2)

// Эксперт. 1996. № 40 (от 21 октября).

4. Ковалева А.М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1996.

5. Концепция бюджета: Pro et contra // Экономика и жизнь. 1996. № 42

Страницы: 1, 2, 3, 4