Курсовая работа: П.А. Валуев как министр внутренних дел в правительстве Александра II

Правительство, опасаясь влияния земских учреждений, ограничило их компетенцию узким кругом чисто хозяйственных дел, из пределов которых земства не имели права выходить. Отделив хозяйственную область от общей администрации, правительство раздробило местное управление между различными коронными и земскими учреждениями, что пагубно отражалось на всем ходе местной деятельности. Часто одна и та же область местных дел была в ведении различных инстанций. Земства могли, например, нанять помещение для школы и взять на себя ее содержание, но не имели права, по закону, руководить обучением в этой школе, не могли составлять программы, контролировать учебно-воспитательный процесс, так как это считалось функцией государственных органов.

Несмотря на эти ограничения и столь надежный состав земских учреждений, правительство, предоставив им заботу о местном хозяйстве, лишило их самостоятельности даже в указанных пределах. Земские учреждения не имели своих исполнительных органов, не обладали принудительной властью; они должны были действовать только через полицию. Они были лишены права общаться друг с другом, были поставлены под строгую опеку и контроль губернатора и министра внутренних дел, которые могли приостановить любое постановление земских собраний.

Но и в таком урезанном виде земства внушали опасение самодержавию. Поэтому земская реформа была введена не одновременно и не повсеместно. Введение земских учреждений началось с февраля 1865 года и растянулось на длительный срок. К концу 70-х годов земства были введены только в 35 губерниях Российской империи.[57]

Если П.А. Валуев и другие продворянски настроенные деятели желали сделать земскую реформу противовесом крестьянской реформе, защитить экономические интересы и повысить политическую роль дворянства, то либеральное, «антидворянское» крыло правительства (Н.А. и Д.А. Милютины, А.В. Головнин и др.), напротив, рассчитывало, что в будущем земство послужит настоящей школой «политического воспитания» для крестьянства. В то время, как Валуев готовил почву для введения продворянской конституции, вел. кн. Константин Николаевич выражал надежду, что со временем общинный крестьянский элемент превратится, «посредством земщины», в силу, равновеликую могущественной и амбициозной «аристократической олигархии», и тогда в России станет возможным создание бессословного «центрального представительства». В отличие от министра внутренних дел, царский брат придавал земской реформе первостепенное значение: «После освобождения крестьян это, по-моему, самая важная реформа в России, гораздо важнее судебной реформы, потому что от удачного образования земства зависит вся будущность политического строя и существования России». [58]

Земская реформа воспринималась, как способ избежать принятия конституции. Валуев занося в свой дневник разговор с императрицей пишет: «Из того, что она сказала мне о земских учреждениях видно, что она преимущественно видит в них средство откупаться от конституции». Жизненной необходимости этих реформ для дальнейшего развития России Александр 2 не понимал.[59]

Следует так же упомянуть о том, что Валуев считал необходимым провести реформу Госсовета, основные причины этого он подробно указал в «всеподданнейшей записке» с которой обратился к императору в начале 1863 г. Начало записки посвящено польскому восстанию и угрозе европейского вмешательства. Валуев указывает на необходимость определенных уступок полякам во избежание европейской войны. Внутри страны Валуев отмечал пробуждение «патриотических чувств» (точнее, националистическо-шовинистических) в высших слоях общества. В записке говорилось, что рост этого «патриотического чувства» вызван не только преданностью царю и заботой о сохранении «всецелости» государства, но и боязнью того, что вследствие происходивших в Польше событий царь вынужден будет предоставить полякам «такие льготы или преимущества, которые не предоставлены его подданным коренных русских областей». Валуев указывал, что эта мысль «просвечивает» в подносимых царю адресах и слышится в весьма благонамеренных органах прессы.[60]

Реформу Государственного совета Валуев неразрывно связывал с созданием земских учреждений, полагая, что «призываемые в Государственный совет» должны быть выборными от земских органов. В Сибири, на Кавказе, в Прибалтийских губерниях, где организации земства не предполагалось, представители в Совет должны были бы избираться на особых основаниях, не указанных в настоящей записке.[61]

П. А. Валуев предлагал уже весной 1862 г. преобразовать Госсовет по типу австрийского рейхсрата в совещательный орган из двух палат:

а) верхнюю палату, назначаемую императором, постоянно действующую;

б) нижнюю палату — съезд 180 государственных гласных из представителей земств, городов, окраинных областей, частично (1/5) назначаемых «высочайшей властью» и выбираемых.

Для организационной связи с верхней палатой 16 депутатов нижней должны были участвовать в ее заседаниях и общем собрании Госсовета. Предложены и «особые совещания» министров по самым важным вопросам исполнительного характера.

Этот проект постигла та же участь, что и рассмотренную выше записку. В декабре Александр II возвратил его министру внутренних дел. «Он забыл,— указывает Валуев в своем дневнике 13 декабря 1863 г.,— что говорил в апреле насчет мысли о преобразовании Совета, и теперь сказал, что эту мысль с самого начала будто бы отвергнул».[62]

В апреле 1865 г. была проведена буржуазная цензурная реформа. Для нас же особенно важно отметить то, что Валуев оценил значение и силу журналистики. Он пишет в одном из писем: «Для того чтобы правительственная пресса могла действовать, нужно, чтобы она могла говорить. Для того чтобы она могла говорить, нужна и программа, и некоторая свобода слова. Мы не имеем ни того, ни другого».[63]

Отметим, что в программе министра внутренних дел графа П.А. Валуева большое место отводилось именно журналистике, этим объясняется то, почему он стремился взять ее под свой контроль. В каждом направлении правительственной деятельности он учитывал фактор наличия такой силы, как журналистика. Он считал, что цензурные репрессии никак не будут способствовать сотрудничеству государства и прессы. И основная идея его программы заключалась в том, чтобы создать народившейся оппозиции некоторый правительственный противовес. «Противопоставляя одну сторону другой, – заявлял Валуев, – правительство может с большею безопасностью господствовать над обеими, и, охраняя общественный порядок, удерживать за собою надлежащий простор для собственно ему принадлежащей власти». В специальной записке, а затем докладе императору (октябрь, декабрь 1861 г.) граф Валуев обосновал необходимость выпуска ежедневной универсальной газеты Министерства внутренних дел, которая, широко распространяясь, воздействовала бы на аудиторию в нужном для правительства направлении. Все ведомства должны были поставлять информацию в официальную печать о тех преобразованиях, которые они проводят, чем показывалась бы дееспособность правительства, его работа (записка от 5 июля 1862 г.).[64] Проект министра был осуществлен в «Северной почте», вышедшей под редакцией академика А.В. Никитенко 1 января 1862 г.

Одной из важных сторон программы министра внутренних дел. Валуева в области журналистики было регулирование диапазона ее информации. Министр внутренних дел стремился предоставить прессе такое поле деятельности, которое отвлекало бы ее от сосредоточенности на политических вопросах, а именно – проблемы общественной и хозяйственной деятельности («земско-хозяйственные учреждения, новые предприятия, банки, заводы, железные дороги и т.д.»). «Это будет питать активность значительной части прессы, наряду с людьми, – замечал П.А. Валуев в записке императору 26 июня 1862 г., – которые шумят и фрондируют в настоящее время потому, что им нечего делать».[65]

         Подход Валуева к политике в области цензуры заключался в регулировании взаимоотношений с журналистикой не только через цензурный аппарат, но и через другие средства, объединенные понятием «покровительство правительства», но негласного, «чтобы не уронить доверия публики к изданию, на которое тотчас может упасть обвинение в подкупности». С другой стороны, покровительствовать он считал нужным тем изданиям, которые вызывают «интерес у читателей», ведутся талантливо. Под покровительством подразумевалось субсидирование издания, долевое участие в нем правительства. Александр II внял министру. Этим началась новая страница в истории цензуры: определенные издания стали получать разные правительственные льготы и оплачивали их своим содержанием.

6 апреля 1865 года были приняты "Временные правила о печати", которые долгое время выполняли роль цензурного устава. Управлению вменялось в обязанность наблюдение за произведениями печати, выходящими без разрешения цензуры, наблюдение за типографиями, литографиями и книжными лавками, администрация по делам оставшейся предварительной цензуры. Все выходящие в столицах периодические издания и сочинения не менее 10 листов, а также все издания ученых учреждений, чертежи, планы и карты были повсеместно освобождены от предварительной цензуры.

Изданием «Временных правил о печати» цензуре придавалась большая гибкость. Цензурным комитетам предоставлялись более широкие права расправы путем предостережений, приостановки (после двух предостережений), конфискации номеров, штрафов, судебного преследования издателей и редакторов.

Для общего руководства цензурой и надзора за типографиями, книжной торговлей и библиотеками в составе министерства было создано Главное управление по делам печати; при нем находился совет, на заседаниях которого делались доклады о нарушениях цензурных правил, о законопроектах и пр. Первые шаги деятельности Главного управления по делам печати ознаменовались запрещением органов революционной демократии 60-х годов — журналов «Современник» и «Русское слово» (1866 г.).[66]

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, о том, что Валуев стал основателем нового более сложного и гибкого подхода в создании цензурного режима в государстве. Он попытался решить вопрос не методами цензурных репрессий, которые, как он справедливо полагал, не могут привести к сотрудничеству прессы и государства, а путем отвлечения прессы от политических вопросов и усиления влияния правительственных изданий. В этом вопросе он проявил себя как самостоятельный и дальновидный политик. Однако и тут взгляды его носили больше консервативный характер, это видно из того что Валуев прежде всего говорит о поддержке правительственных изданий, и стремится подавить либеральную оппозицию. В целом реформу следует охарактеризовать как удачную и даже прогрессивную в плане именно методов ее проведения. Такова была та в высшей степени умеренная свобода печати, которая дана была реформой 1865 г. Из реформ 60-х годов это была, несомненно, наиболее скупая и осторожная.[67]

В чисто политическом смысле позиция Валуева являлась попыткой создать новый, более устойчивый и многочисленный центр с ориентацией на правые силы. Однако, во-первых, фигура министра оказалась недостаточно весомой для общества, во-вторых, взгляды и симпатии влекли его исключительно к консерваторам. В результате вместо стабилизации положения в стране политика Валуева еще больше раскачала государственный корабль.[68]

Таким образом, мы видим, что Валуев являлся одним из наиболее выдающихся реформаторов во время правления Александра II, хотя его взгляды отражали позиции консервативного блока, он провел ряд реформ, которые имели важное значение. Наиболее примечательна в этом плане цензурная реформа, которую можно назвать прогрессивной. Можно сказать, что Валуев в своей продворянской политике лишь отражал интересы правящей верхушки и императора.

Заключение

Должность министра являлась наиболее важной в российском государстве. Анализируя состав министров можно сделать несколько выводов: во-первых, это были выходцы из среды дворянства, причем почти все являлись представителями титулованных родов или же получали титул при жизни за службу. Во-вторых, очень сильное значение играло благоволение императора к тем или иным министрам. Это особенно заметно на примере правления Николая I, когда к власти пришли люди не заинтересованные в делах государства, а привыкшие исполнять приказы императора. В-третьих следует отметить что многие из них были недостаточно образованны в той отрасли, которой руководили, или же не испытывали интереса к делам, но без сомнения большинство получили прекрасное образование. Примечательно, что по политическим убеждениям многие являлись умеренными консерваторами, а реакционеры-крепостники имели большое влияние особенно после правления Николая I, да и во время правления Александра II они еще оказывали большое влияние.

Петр Алексеевич Валуев без сомнения был одним из наиболее выдающихся чиновников XIX века, который оказал заметное влияние на ход буржуазных реформ 60х годов. Он занимал в Российском правительстве времен царствования Александра II сначала пост министра внутренних дел, затем министра государственных имуществ и председателя комитета министров. Во время пребывания на посту министра внутренних дел Валуев руководил проведением земской и цензурной реформ. Итог этих реформ носит несомненный отпечаток личности и взглядов Валуева, который стремился отстоять интересы, прежде всего дворянского сословия, но пытался проводить в государственной политике свои принципы постепенных преобразований. Таким образом, он не примыкал ни к сторонникам преобразований, ни к реакционерам, и поэтому так и не смог найти единомышленников. Не сложилось и единого мнения относительно личности Валуева, однако как историки, так и современники отмечают его прекрасное разностороннее образование, яркую, вычурную речь, он владел легким пером и литературным слогом. Валуев представляется человеком, чья позиция не могла быть однозначной в условиях неоднозначного характера Александровских реформ. Большинство современников Валуева склонны были считать, что он сам по себе не умел принимать важных решений, полностью зависел от правительственного курса и от мнения окружавших его людей.

Список источников и литературы

Источники

1.         Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина/Под. ред. Л.Г. Захаровой. – М.,1961.

2.         Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под.ред. П. А. Зайончковского . – М.,1961.

3.         Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: воспоминания и дневники. – М., 2004.

4.         Хрестоматия по истории России. II половина XIX века. / Сост. Егоров П.О., Перов Г.Л. - М., 1995.

5.         Хрестоматия по истории СССР 1861-1917. /Сост. Дмитриев С.С., Эймонтова Р.Г. - М.,1970.

Литература

1.         Балязин В. Н. Отец и сын: Николай I – Александр II. – М.: « Олма Медиа Групп» - 2007.

2.         Воронин В.Е.Подготовка земской реформы 1864 года [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/39794.php

3.         Жирков Г.В., История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие - М.: Аспект пресс, 2001.

4.         Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М., 1968.

5.         Ерошкин Н. П. Самодержавие накануне краха. - М., 1975.

6.         Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. – М., 1978.

7.         История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. - М., Академия, 2004.

8.         Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М.,1993.

9.         Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств; - М.; 2002.

10.      Постовой Н.В. Муниципальное право России. – М., Новый Юрист, 1998.

11.      Раскин Д. Империя столоначальников // Родина. - 2003. - № 1. - С. 61-65.

12.      Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. - М., 1999.

13.      Татищев С.С. Император Александр II.: его жизнь, царствование, судьба. - М., 1996.

14.      Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры и ордена Российской империи. - М., 2004.

15.     

[1] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961.

[2] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина/Под ред.Л.Г. Захаровой. – М.,1961

[3] Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: воспоминания и дневники. – М., 2004.

[4] Ерошкин Н. П. Самодержавие накануне краха. -  М., 1975.

[5] Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М., 1968.

[6] Раскин Д. Империя столоначальников // Родина. - 2003. - № 1

[7] Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств;  - М.; 2002.

[8] Балязин В. Н. Отец и сын: Николай I – Александр II. – М., - 2007.

[9] Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. – М., 1978.

[10] Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры и ордена Российской империи. - М., 2004.

[11] Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. - М., 1999.

[12] Татищев С.С. Император Александр II.: его жизнь, царствование, судьба. -  М., 1996.

[13] Воронин В.Е.Подготовка земской реформы 1864 года [Электрон. ресурс]. Режим доступа:  http://www.portal-slovo.ru/history/39794.php

[14] Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие.  -  М., 2001.

[15] Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М.,1993.

[16] Раскин Д. Империя столоначальников // Родина. - 2003. - № 1. – С. 61.

[17] Раскин Д. Империя столоначальников // Родина. - 2003. - № 1. – С.62.

[18] Ерошкин Н. П. Самодержавие накануне краха. -  М., 1975.  - С. 135.

[19] Раскин Д. Империя столоначальников // Родина. - 2003. - № 1. – С. 62-63.

[20] Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры и ордена Российской империи. -  М., 2004. – С. 246.

[21] Раскин Д. Империя столоначальников // Родина. - 2003. - № 1. – С. 63.

[22] Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. – М., 1978. – С.79

[23] Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. – М., 1978. – С.87

[24] Раскин Д. Империя столоначальников // Родина. - 2003. - № 1. – С. 64.

[25] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского. –М.,1961. – Т.1 – C. 17.

[26] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина/Под  ред. Л.Г. Захаровой. – М.,1961 – С.92

[27] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961. – Т.1 – C. 18.

[28] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина/Под ред. Л.Г. Захаровой. – М.,1961 – С.92

[29] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961. – Т.1 – C. 19.

[30] Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств;  - М.; 2002.  - С 120.

[31] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961. – Т.1 – C. 22.

[32] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского. –М.,1961. – Т.1 – C. 29.

[33] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского. –М.,1961. – Т.1 – C. 29.

[34] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина/Под ред.Л.Г. Захаровой. – М.,1961 – С.323.

[35]Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961. - Т.2. – С. 258.

[36] Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина/Под ред.Л.Г. Захаровой. – М.,1961 – С.367.

[37] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961. – Т.1. – С. 31.

[38] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961 – Т.2. - С.413.

[39] Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств.  - М.; 2002.  - С. 120.

[40] Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств.  - М.; 2002. - С. 120.

[41] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского. –М.,1961. – Т.1 – С. 29.

[42] Балязин В. Н. Отец и сын: Николай I – Александр II. – М., 2007. – С. 167.

[43] Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. -  М., 1999.  - С. 234–235.

[44] Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие. - М., 2001. – С. 145.

[45] Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. – М., 1978. – С.189.

[46] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961. – Т.1 – С. 30.

[47] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961. – Т.1 – С. 31.

[48] Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М.,1993 – С. 257

[49] Воронин В.Е.Подготовка земской реформы 1864 года [Электрон. ресурс]. Режим доступа:  http://www.portal-slovo.ru/history/39794.php

[50] Хрестоматия по истории СССР 1861-1917. /Сост. Дмитриев С.С., Эймонтова Р.Г. -  М.,1970. - С. 215.

[51] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961. – Т.1. С. 34.

[52] Хрестоматия  по истории России. II половина XIX века. / Сост. Егоров П.О., Перов Г.Л. - М., 1995. -  С. 131.

[53] Воронин В.Е.Подготовка земской реформы 1864 года [Электрон. ресурс]. Режим доступа:  http://www.portal-slovo.ru/history/39794.php

[54] Воронин В.Е.Подготовка земской реформы 1864 года [Электрон. ресурс]. Режим доступа:  http://www.portal-slovo.ru/history/39794.php

[55] Татищев С.С. Император Александр II.: его жизнь, царствование, судьба. -  М., 1996.  - С. 553-554.

[56] История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова.  -  М., 2004. - С. 319.

[57] Постовой Н.В. Муниципальное право России. – М., 1998. - С 54-61.

[58] Воронин В.Е.Подготовка земской реформы 1864 года [Электрон. ресурс]. Режим доступа:  http://www.portal-slovo.ru/history/39794.php

[59] Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. – М., 1978. – С.190.

[60] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961. – Т.1. - С. 34-35.

[61] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961. – Т.1. – С. 36.

[62] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961. – Т.1. – С. 263.

[63] Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие. -  М., 2001. – С. 167.

[64] Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие. -  М., 2001. – С. 168.

[65] Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие. -  М., 2001. – С. 170.

[66] Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. –  М., 1968. - С. 213

[67] Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М.,1993. – С.271.

[68] Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств.  - М.; 2002.  - С 120.