Дипломная работа: История государственного управления в России: опыт и проблемы

Дипломная работа: История государственного управления в России: опыт и проблемы

Дипломная работа

История государственного управления в России: опыт и проблемы

Содержание

Введение

Глава 1. Развитие государственного управления в Киевской и Московской Руси (IX-XVII вв.)

1.1 Система управления в Древней Руси

1.2 Централизация Руси и становление самодержавной власти

Глава 2. Система государственного управления в Российской империи (XVIII – нач. XX вв.)

2.1 Реформы Петра I и Екатерины II

2.2 Государственное управление в Российской империи в годы ее

Расцвета

2.3 Государственное управление в России в начале XX в.:

от монархии к республике

Глава 3. Государственное управление в период существования советского государства (1917-1991гг.)

3.1 Возникновение и утверждение советской системы управления

3.2 Реорганизация государственного управления в условиях государственно-партийного социализма (1930-1985гг.)

3.3 Крушение советской государственности

Заключение

Список использованных источников

Введение

Начало XXI в. характеризуется активным процессом становления новой российской государственности, адекватным современному уровню развития общества цивилизованных институтов государственного управления.

Процесс этот идет в очень сложных условиях. Прежняя машина советского государственного управления разрушена, а институты нового демократического государственного управления и местного самоуправления, институты гражданского общества, механизмы их функционирования и взаимодействия еще только создаются. Само же российское общество переживает глубокий кризис, охватывающий власть и управление, экономику и социальную сферу, политику и мораль, государственное устройство и межнациональные отношения, другие сферы жизни.

Построение демократического государства невозможно на пустом месте, следует учитывать многовековой опыт нашего государства и не допускать старых ошибок, а это возможно только при детальном изучении истории государственного управления России.

В современных условиях поиска путей повышения эффективности работы органов государственного управления и местного самоуправления целесообразно учитывать позитивные и негативные уроки многолетнего опыта развития государственного управления в России. В этих целях в 2000г. Госкомвуз РФ утвердил обязательную учебную дисциплину «История государственного управления в России» для специальности «Государственное и муниципальное управление»[1, с.5], что также подчеркивает важность и актуальность данной темы.

Начиная рассмотрение в историческом аспекте такого сложного социального института, каким является государственное управление, прежде всего необходимо определить теоретическое содержание ряда понятий.

Управление — это целенаправленное воздействие управляющей системы на управляемую. Система — это упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных и образующих некоторое целостное единство. Без свойства системности государственное управление не может состояться. В нем задействовано множество государственных органов и общественных структур, большое число должностных лиц и иных служащих, миллионы людей. При этом принципиально, что системой может быть названо только такое целое, которое не сводимо к простой совокупности его частей. Целое за счет взаимодействия его элементов приобретает новые свойства, отсутствующие у его исходных составных элементов.[2, с. 17]

Основу системы государственного управления составляют четыре элемента: власть, управление территория, экономическая система.

Власть определяет порядок и характер осуществления функций управления государством, структуру взаимодействия между ключевыми политическими институтами.

Управление выражает комплекс правительственных акций, направленных на регулирование текущих социально-экономических и политических процессов.

Территория оказывает особое влияние, как на саму систему государственного управления, так и на характер экономической политики государства.

Экономическая система государства способствует обеспечению функций рационального управления хозяйственной жизнью страны, удовлетворению базовых потребностей ее граждан, поддержке жизненно важных сфер производства и распределения продукции.[3, с. 32-33]

Итак, государственное управление — система политических, правовых и экономических методов управления и регулирования, применяемая государственным аппаратом для оптимизации общественной деятельности людей на определенной территории.[2, с. 28]. Субъектом государственного управления является государственный орган.

Структура системы государственного управления - сложный институт. Основными ее элементами являются органы, осуществляющие государственное управление и нормативно правовая подсистема.[4, с.31]

Таким образом, государственный аппарат – это система органов, практически осуществляющих государственную власть и функции государства. В узком смысле – совокупность исполнительных органов власти, выполняющих повседневную работу управления государством. При таком подходе законодательная власть представляет собой совокупность полномочий по изданию закона.[4, с.32]

Такая научная концепция определила цель данной работы. Целью настоящей дипломной работы является выявление закономерностей возникновения, развития и функционирования институтов государственного управления в России на различных исторических этапах.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. определить особенности управления в Киевской Руси и проблемы в управлении во время феодальной раздробленности;

2. рассмотреть процесс централизации Руси и установление самодержавной власти;

3. охарактеризовать государственное управление Российской империи начиная с реформ Петра I и заканчивая кризисом власти в начале XXв;

4. рассмотреть институты государственной власти Советского государства и причины крушения Советской государственности;

Вопросы современного периода выходят за пределы темы исследования в силу специфики, важности и сложности и заслуживают отдельного исследования.

Объектом исследования является историческое развитие государственного управления Российского государства. Предметом же исследования являются закономерности и проблемы создания, функционирования и развития государственных органов на различных исторических этапах.

В литературе вопросы, рассматриваемые в данной работе, довольно широко освещены в работах заслуженных ученых, таких как Щепетев В. И.[5], Игнатов В.Г.[1], Пихои Р.Г.[6] и ряда других авторов подробно раскрывших историю государственного управления в России. Однако данные авторы в своих работах не ставили целью изучение правовой подсистемы – совокупности нормативно-правовых документов, на основании которых существуют государственное управление. Многочисленные статьи также не раскрывают данного аспекта[7]. Исключением является работа Исаева И.А.[8], но издана она достаточно давно и небольшим тиражом. Данные факты затрудняют работу над темой, но вместе с тем повышают интерес к ней, а также повышают значимость памятников отечественного права.

Методологической основой дипломного исследования является теория познания и системный комплексный подход как ее конкретное проявление. При всем многообразии существующих методов в основном были использованы историко-хронологический и сравнительно-правовой методы.

Структура работы определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на параграфы: первая на два параграфа, вторая и третья на три, заключения и списка использованных источников.

1. Развитие государственного управления в Киевской и Московской Руси (IX-XVII вв.)

1.1 Система управления в Древней Руси

Образование государственности у восточных славян совпало и было обусловлено разложением родоплеменных, кровнородственных отношений. Они заменялись территориально-политическими военными объединениями.

Самые первые восточно-славянские объединения в «Повести временных лет»[9] племенами не именуются, хотя в современных переводах термин «племя» нередко фигурирует. Следует считать, что в летописи речь идет не о племенах, а о союзах племен. Они представляли объединения предгосударственного порядка, вероятно союзы близкородственных племен. Эти союзы, занимавшие определенную территорию, имели переходные к политическому объединению раннеклассового общества черты.

В IX в. у восточных славян возникает и укрепляется классовое общество и появляется государство. В 882 г., судя по «Повести временных лет»[9], произошло объединение двух главных политических центров восточных славян — южного с Киевом и северного с Новгородом. Этот процесс вызывал и вызывает у историков ожесточенные споры, ставшие основой возникновения, по крайней мере, двух теорий: норманнской и антинорманской. Первая из них приписывает создание Русского государства скандинавским викингам, которых славяне называли варягами. Согласно же второй, варяжский конунг Рюрик (Рерик Ютландский — историческое имя) в 862 г. стал правителем Новгорода. Причем речь в летописи идет не о создании государственности, а о призвании варягов на уже существующий стол.[10, c.33]

В IX в. формируется система эксплуатации свободного населения дружиной киевских князей путем взимания дани (полюдья).. Это ежегодный объезд киевским князем своих владений для сбора натуральной дани с целью распределения ее среди дружины и дальнейшего сбыта собранных ценностей в Византию и Хазарию. В X в. возникает, а затем укрепляется домениальное (вотчинное) землевладение князей и части дружины — бояр. Рост крупного вотчинного землевладения сопровождался одновременным процессом превращения ранее свободных крестьян — общинников — в феодальнозависимое население.

Созданная в конце IX в. Киевская Русь была своеобразным государственным и политическим объединением; даже в середине X в., как уже указывалось, Древнерусское государство находилось в процессе становления и не имело ни сформировавшейся княжеской династии, ни столицы, ни четкой системы управления. Выделение Рюриковичей из массы князей и получение ими права на киевский престол имело характер длительного процесса. Решающими его факторами были становление новой системы управления и формирование политической и военной опоры династии — боярства. В IX — середине X в. Собственно русская земля была непосредственно подчинена киевскому князю, в остальных славянских землях в большинстве сохранились местные князья. Древнерусское государство, скорее всего, представляло своеобразную федерацию полностью зависимых и полунезависимых княжеств, если быть более точным то политико-родовую[11, с.23].

Верховным органом власти в русских землях являлось вече. В сельской местности оно было основным органом управления общиной, в каждом крупном городе для обсуждения наиболее важных вопросов созывалось свое вече. Право участвовать и голосовать имели мужчины — главы хозяйств и семей, допускались к участию в нем и неженатые, живущие отдельно. Инициатором созыва веча могли быть князь или группа горожан. Руководил вечем посадник, в экстремальных случаях митрополит или епископ.

Вече избирало князя, который подписывал ряд (договор) с ним, что было обычной практикой для всех русских земель. Вече выбирало также посадников и тысяцких (командующих городским ополчением), высших церковных иерархов. Вопросы войны и мира решались только вечем, поскольку основу вооруженных сил составляли не княжеские дружины, а народное ополчение, которое подчинялось лишь вечу. Вече решало важнейшие финансовые вопросы: сбор средств на ведение войн, расходование общественных средств, распределение земельного фонда и др. Оно было высшим судебным и законодательным органом.[12, с.30]

Вплоть до конца X в. дружинный слой раннефеодального общества отличался определенной «внутрисословной демократией» и князь еще не был полновластным монархом. Главной его обязанностью по отношению к дружине было распределение дани. Постепенно князь не только стал предводителем дружины и народного ополчения, отвечая за все вопросы обороны, но и возглавил правосудие, законодательствующую и исполнительную власть. В Киевской Руси признавался родовой принцип наследования — от брата к брату или от дяди к племяннику, но с каждым новым поколением все сложнее было устанавливать генеалогическое старшинство, что чрезвычайно запутывало ситуацию.

Вторым лицом в государстве после великого князя в X в. был воевода, возглавляющий ополчение со всех подвластных Киеву земель. В XI в. функции воеводы переходят к тысяцкому.

Важнейшим органом управления был совет при князе, с XI в. получивший название Боярской думы. В IX-XI вв. — это совещание князей с дружинниками (княжими мужами, думцами) и старцами градскими (земскими боярами, потомками местной родоплеменной знати). После принятия христианства в него входят представители духовенства — митрополит, епископы, архимандриты. Состав Боярской думы был неопределенным, впрочем, как и ее компетенция. Дума функционировала в двух составах: заседание узкого круга приближенных и расширенного. В деятельности узкого состава принимали участие наиболее приближенные к князю бояре численностью от трех до пяти человек, среди которых были тысяцкий и митрополит.

Для обсуждения важнейших государственных дел созывалось расширенное заседание думы. В него входили бояре, старцы градские, представители торговой верхушки и органов самоуправления. В компетенции Боярской думы были вопросы законодательства, внешней политики, внутреннего государственного устройства, религии и др. В определенных случаях дума выступала в качестве верховного суда, рассматривая уголовные и политические преступления высшей знати. Иногда князь заключал особые соглашения с думой (выборы князя вечем, изменение обычного принципа престолонаследия).[12, с.32]

При княгине Ольге создается новая система административного деления — погосты. В целях укрепления своей власти и полной ликвидации автономии местных княжеств, складывающаяся династия назначала посадниками в погосты своих представителей. В XI—XII вв. «посадника» заменил «наместник. По мере развития государства меняется его административно-территориальное деление: вместо погостов появляются земли во главе с наместниками, земля делится на волости во главе с волостелями. Основным принципом функционирования этой системы было кормление — материальное обеспечение аппарата управления за счет местного населения, на что уходила треть собираемых средств.[1, с.29]

Центром управления стал княжеский дворец и соответственно двор боярина-вотчинника. Дворцовое управление делилось на наряды — отдельные отрасли управления хозяйством. Наиболее важные наряды возглавляли тиуны — конюший, огнищный, сельский, ратайный, седельничий. Тиуны стали основными административными представителями князя на местах, в частности, в городах им поручалось судопроизводство. Главным управляющим дворцом был тиун дворский, к которому перешли функции казначея (главы финансовой администрации).. Из числа дружинников и слуг дворских князь назначал судебных чиновников: вирников (занимающихся делами об убийствах), емцев (занимающихся арестом подозреваемых), данников (сборщиков поземельных податей), мытников (сборщиков торговых пошлин, собирающих таможенные сборы), пятенщиков (взимающих пошлину за продажу лошадей), биричей, метельников (мелких должностных лиц).[6, с.15]

Армия Древнерусского государства состояла из двух главных частей: дружины князя и бояр и ополчения городского и сельского. Дружина состояла из профессиональных хорошо вооруженных и обученных воинов, вначале пехотинцев, а с конца X в. всадников. Городское ополчение было наиболее мобильным и собиралось для отражения внезапных набегов кочевников.

В 988 г. Русь принимает православное христианство в качестве государственной религии. С 1037 г. была учреждена русская митрополия, которая подчинялась константинопольскому патриарху. Главой Русской православной церкви был митрополит Киевский. Вся территория государства была разделена на епархии во главе с епископами, назначаемыми митрополитом. Духовенство делилось на черное (монашество, принявшее постриг) и белое (приходское).[1, с. 35]

В XI в. появляется, а в XII в. становится постоянным и легитимным новый орган управления — снема, съезд всех удельных князей Киевского государства. На съездах обсуждались вопросы общерусского характера: войны и мира, престолонаследия, передела земель, вассалитета. Однако они были единичными и безрезультатными.

Наместники — удельные князья, все более усиливаясь в военном и экономическом отношении, в XI в. уже не уступали великому киевскому князю. Апогеем процесса обособления удельных княжеств был знаменитый съезд князей рода Рюриковичей в Любече, навечно закрепивший за каждым удельным князем его вотчину.

На рубеже XI—ХП вв. Древнерусское государство входят в период раздробленности. Процесс дезинтеграции был вызван мощным действием ряда предпосылок. Во-первых, это господство натурального хозяйства. Во-вторых, рост вотчинной собственности и укрепление системы иммунитетов, в первую очередь удельных княжеств. В-третьих, усиление региональных корпораций военно-служилой знати, получающей часть доходов от сбора налогов и податей и не желающей расставаться с собираемыми средствами. В-четвертых, ликвидация внешней военной опасности. Превалирующей чертой развития любого этноса является его самосохранение. После разгрома Владимиром Мономахом половецких орд степь не представляла собой прямой угрозы существованию Русского государства. Итог не заставил себя ждать.[8, с.6]

Киевская Русь распалась на 12-15 крупных феодальных княжеств, получивших название земель. Однако полного обособления княжеств не произошло. Все князья были из дома Рюриковичей, а родственные связи бесспорно сплачивали региональные центры, к тому же киевский князь номинально оставался главой государства. Общими были язык, религия, культура, экономически княжества не отгородились друг от друга. Регулярно проходили снемы всех русских князей, которые разрешали спорные вопросы.

Управление феодальных княжеств являлось почти полной копией дворцово-вотчинной системы периода единого Киевского государства. Но некоторые княжества имели ряд отличительных особенностей.

Своеобразие Ростово-Суздальского (позднее — Владимиро-Суздальского) княжества заключалось в том, что здесь сложилась исключительно сильная княжеская власть. Не случайно позднее этот регион стал колыбелью русского самодержавия. Этому способствовали соответствующие предпосылки. В отличие от других регионов, фактически вся его территория стала княжеским доменом. Владимирские князья раздавали земли в условное (поместное) владение служилому дворянству из младшей дружины. Опора на дворян и горожан резко усиливала социальную базу власти князей. Скудость почв и суровость климата обусловливали низкую урожайность, а потому решение фискальных проблем было возможно при сильной военно-административной власти великих князей. Дворцово-вотчинная система управления Владимиро-Суздальского княжества фактически ничем не отличалась от таковой в Киевском государстве.[1, с.32]

Иная ситуация сложилась в Галицко-Волынском княжестве. Княжеская власть в этом регионе появилась сравнительно поздно, при развитых феодальных отношениях, поэтому землевладельцы-бояре из старой родоплеменной и новой знати обладали исключительной экономической и военной мощью, что ослабляло великокняжескую власть.[1, с.33]

Наиболее своеобразно развивалась Северно-Западная Русь, где были расположены Новгородская и Псковская земли. Особенность Новгородской земли определилась в начале складывания Древнерусского государства. В X-XI вв. здесь произошла консолидация новгородской знати в корпорацию, обособившуюся от княжеской дружинной организации.

Социальной основой этой политической системы были бояре — представители богатейших купцов и ростовщиков, вероятно, часть боярства относилась к крупнейшим землевладельцам. Есть и иная точка прения: бояре — лица, входившие в совет господ. Следующую группу составляли житьи люди, стоящие между боярством и купечеством. В более поздний период этим термином называли горожан, имеющих крупные дворы в Новгороде. Гости (купцы) — объединенные в корпорации (сотни), дети боярские — потомки бояр, потерявшие большую часть богатств, превратившиеся в землевладельцев, составляющих основу новгородского ополчения. Все остальное городское свободное население называлось меньшими людьми — мелкие торговцы, ремесленники, наймиты (поденщики, грузчики).[13, с.215]

Высшим органом власти в республике было вече. Согласно Новгородской судной грамоте (1385 г.)[14] оно было носителем абсолютной власти. Вече решало вопросы войны и мира, выбирало должностных лиц, приглашало князей, утверждало законы, рассматривало вопросы внутренней жизни, судопроизводства. С 1136 г. в Новгороде формально установился политический строй в виде боярской республики. У веча были своя канцелярия — ларь, собственная печать, ответственный за делопроизводство — вечевой дьяк. Формально в собрании могли принять участие все свободные мужчины — домохозяева города и пригородов.

В полном составе городское вече никогда не собиралось. Вначале веча проходили в улицах, избиравших уличанских старост, затем в концах, избиравших кончанских старост, в пригородах. Выбранные на этих собраниях представители вместе с господой (советом господ), лучшими людьми (наиболее богатая часть знати) принимали высшие решения, обязательные для низших вечевых собраний. Подобная практика не могла не сопровождаться острейшими коллизиями, когда боярская верхушка навязывала свое мнение населению города.. Вел собрание с высокой трибуны — посадник, оглашавший повестку дня и руководивший выступлениями. Решение оформлялось вечевым дьяком и хранилось в вечевой избе.[10, с.38]

Действительной, реальной властью в Новгороде, обладал совет господ. Главная задача совета — подготовка проектов решений веча; фактически именно он определял внутреннюю и внешнюю политику государства, хотя юридически господа не обладала особыми полномочиями. Возглавлял господу архиепископ, совет насчитывал 300-350 чел., заседания традиционно проходили во дворе архиепископа. В состав совета входили все должностные лица, почетные посадники (т. е. занимавшие этот пост и затем переизбранные), кончанские старосты, заместители князя и некоторые бояре.

В 1136 г. впервые новгородское вече выбрало посадника, являющегося высшим должностным лицом государства. Посадник избирался на неустановленное время из новгородских бояр и мог переизбираться. Посадник созывал вече и руководил его работой, исполнял его решения, ему подчинялась вся городская администрация. Он отвечал за внешние сношения города, вместе с князем осуществлял судебные функции.[13, с.201]

Помощником посадника был тысяцкий, возглавлявший городское ополчение. Кроме того, он отвечал за сбор налогов, контролировал торговлю и торговый суд, следил за правильностью использования мер и весов, поддерживал правопорядок. Посадник и тысяцкий управляли городом с помощью целого штата чиновнишв: приставов, биричей, Подвойских, половников, изветников. Они выполняли разнообразные административные и судебные функции: объявляли решения веча, вызывали в суд, производили обыски, фиксировали преступления и т. п. [12, с.36]

Особое место в административной структуре Новгорода занимал князь, которого призывало на престол вече. С 1196 г. привилегия новгородцев избирать себе князя была признана снемой русских князей при условии, что князья будут отбираться только из членов дома Рюрика. С каждым претендентом, вступающим на княжеский престол, подписывался особый договор. Главные пункты подобных договоров следующие: во-первых, лишение права приобретать земельные владения в государстве; во-вторых, запрещение вмешиваться в процесс избрания должностных лиц; в-третьих, увольнение должностных лиц только с согласия веча или по решению суда; в-четвертых, признание веча высшим судебным органом. Прежде всего князь был военачальником, организатором походов, но его дружина составляла малую часть новгородского войска, имеете с посадником князь осуществлял судебные функции.[15, с.206]

В 1478 г. в итоге многолетней борьбы великий князь Иван III ликвидировал независимость Новгорода и превратил его в часть Московского княжества.

Основной проблемой государственного управления в данный период являлось дублирование управления, то есть формируется два центра управления дворец и удельное управление. Не существует централизованных органов управления. Это приводит к обособлению и усилению удельных князей и впоследствии к феодальной раздробленности. Но период феодальной раздробленности являлся закономерным в истории нашего государства. Указанный этап наряду с отрицательными моментами имел и ряд плюсов. Он позволил сблизить уровни экономического, социального, политического развития различных регионов, что было необходимо для последующего их объединения на более высокой ступени развития.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6