Дипломная работа: Перспективы сотрудничества в рамках БРИК (Бразилии, России, Индии и Китая)

Вместе с тем индийская сторона проявила большой интерес к российским мобильным зенитным ракетно-артиллерийским комплексам "Тунгуска", предназначенным для ПВО передовых соединений. Предполагается, что ими будут, прежде всего, перевооружены бронетанковые соединения, имевшие ранее на вооружении советские 23-мм ЗСУ "Шилка", причем объем контракта оценивается в 100 млн. долл. (до последнего времени данные комплексы на вооружение иностранных армий не поставлялись). В дальнейшем возможно и перевооружение этими системами подразделений корпусного звена, оснащенных российскими комплексами "Квадрат" (SA-6). Еще одним претендентом на замену SA-6 выступает новейший российский зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) "SA-X-17" ("Панцирь"), недавно принятый (но реально не поступивший) на вооружение армии РФ.

На основе последних российских разработок планируются к изготовлению и переносные зенитно-ракетные комплексы, предназначенные для замены ПЗРК "Стрела-2" и "Стрела-10". С использованием отечественных технологий разрабатывается также индийский ЗРК "Акаш". Предполагается, что после их принятия на вооружение в сочетании с новыми радарами система ПВО Индия выйдет на мировой уровень. Но и после этого не будет окончательно решена проблема разработки зенитных ракет большого радиуса действия, обладающих противоракетными возможностями. В этом отношении наиболее предпочтительно выглядят российские комплексы семейства С-ЗОО, вероятность поражения которыми баллистических ракет составляет 98% вместо 36% у американских "Пэтриот" (по опыту войны в Персидском заливе).

На оснащении армии продолжает состоять большое количество советских (российских) противотанковых ракетных комплексов "Малютка" и "Фагот". В настоящее время проводится их модернизация для продления срока службы и сопряжения с западными образцами (в частности, проводились эксперименты по определению возможности пуска российских ПТУР "Фагот" из установок французского комплекса "Милан"). На заводах "Бхарат дайнэмикс" с 1989 г. производятся по лицензии современные российские ПТРК "Конкурс".

По российским лицензиям в Индии было налажено и производство артиллерийских орудий, в частности 125-мм танковых и 130-мм самоходных пушек с увеличенной дальностью стрельбы. Большой интерес у индийских специалистов вызвали и самоходные гаубицы "Мста-С" на базе российских танков Т-72, лицензионное производство которых давно налажено в стране. Потребность армии исчисляется примерно в 600 машин данного класса, однако при этом, видимо, потребуется перейти с российского стандартного калибра 152 мм на западный 155 мм. В качестве вероятных конкурентов отечественной технике выступают прежде всего подлежащие сокращению в Европе американские гаубицы М109А5 (всего до 450 ед.).

На вооружении сухопутных войск к настоящему времени состоят 80 российских реактивных систем залпового огня БМ-21 "Град" и 240-мм БМ-24 "Ураган". В 1995 г. индийские специалисты провели серию огневых испытаний национальной РСЗО "Пинака" с дальностью действия 40 км, что, однако, не снимает интереса Индии к более мощным отечественным системам "Смерч" (70-80 км) производства Мотовилихинского ПО (Пермь), входящего в группу "Сплав". Эти системы прочно удерживают мировое первенство в своем классе и в жесткой конкуренции с американскими MLRS выиграли конкурс на поставки в армию Кувейта после войны в Заливе.

К началу 90-х годов в Индию было поставлено или произведено по лицензии свыше 2 тыс. танков Т-55 и Т-72М. После 1994 г. выпуск последних по финансовым соображениям был временно прекращен, однако после 1996 г. продолжен. Вместе с тем в печати появились сообщения о якобы предполагаемом контракте на поставку 200-300 подержанных танков Т-72 из Словакии. В этой связи отказ России от поставки в Пакистан такого же количества Т-80У в силу особых отношений с Индией представляется, мягко говоря, нелогичным. Появившиеся в январе 1998 г. сообщения об интересе индийских военных к танку Т-90 'Черный орел" с современным электронным оборудованием может означать сохранение традиционных связей и в этой области.

Неудачей российского ВПК. видимо, следует признать его неучастие в программе создания новейшего индийского танка "Арджун". Контракты на поставку используемых в нем отдельных узлов и технологий достались западноевропейским фирмам (в частности. двигатель будет поставляться немецкой фирмой "Моторен унд турбинен", ЭВМ - испанской "ЭНОСА"). Тем не менее практически весь парк бронетранспортеров и боевых машин пехоты Индии представлен российскими образцами и уже ведутся переговоры о поставках в страну новейших БМП-З. Подписание контракта сдерживается лишь разногласиями по вопросу форм оплаты.

Лучше обстоят дела с закупками российских вертолетов для армейской авиации. Несмотря на производство на национальных предприятиях машин легкого и среднего класса "Читах" и "Читак" (на базе французских SA-315 "Лама" и SA-316 "Алуэтт III"), а также разработку легкого многоцелевого LTH индийская сторона проявила интерес к модифицированным образцам многоцелевых вертолетов Ми-17. Для развития парка боевых вертолетов, представленного 20 российскими Ми-25 и 20 Ми-35, изучается вопрос о его пополнении как машинами уже ранее закупленных образцов, так и принципиально новыми, прежде всего Ми-28 и Ка-50 (хотя, похоже, цена последнего отпугивает потенциальных покупателей).

Еще в начале 80-х годов перед индийским ВПК, основу которого составляли и составляют государственные предприятия, была поставлена задача добиться максимального самообеспечения вооруженных сил страны национальными образцами вооружения и военной техники. Однако уже к началу 90-х стало понятно, что добиться этого не удастся прежде всего из-за необходимости строго экономить государственные средства для общего повышения эффективности национального хозяйства, укрепления его конкурентоспособности на мировых рынках и внедрения новых высоких технологий гражданского назначения. Негативное влияние на проведение НИОКР в интересах вооруженных сил оказало и значительное превышение их реальной стоимости над плановой. Так, истинная стоимость программы разработки основного боевого танка "Арджук" оказалась выше предполагаемой почти в 13 раз, новых ракетных комплексов - вдвое, истребителя LCA -почти в 4 раза. В результате общее число проектов разработки собственных новых военных технологий уже к началу 90-х годов было сокращено почти втрое - с 989 до 373. Для преодоления создавшегося положения предполагается постепенно увеличивать долю оборонного бюджета, расходуемую на НИОКР - с 5 до 10% в 2000 г. и 15-29% в 2005 г.

На долю иностранных образцов вооружений и военной техники приходится подавляющая часть боевых самолетов индийских вооруженных сил, до 50% танков, БМП и ЗРК, 60% артиллерийских систем, до 90% боевых кораблей основных классов. Вероятнее всего. подобное соотношение сохранится еще достаточно долго. Возможно, это не вполне устраивает индийскую сторону, но с учетом взаимодополняемости национальных хозяйств наших двух стран создает хорошие предпосылки для военно-технического и экономического сотрудничества, сохранения рабочих мест и повышения темпов технологического развития российской и индийской экономик.

Несмотря на многочисленные переговоры по этому вопросу и декларируемую готовность устранить давний источник напряженности в отношениях между крупнейшими торговыми партнерами [12], стороны не могут достичь компромисса по западному и восточному участкам границы, которые в 1962 г. стали фронтами китайско-индийской войны, обернувшейся, несмотря на свой локальный характер, колоссальным унижением для Индии.

В настоящее время Китай не признает индийский суверенитет над штатом Аруначал-Прадеш, называя эту территорию «Южным Тибетом» (в 1986 г. преобразование Северо-Восточного пограничного агентства в штат Аруначал-Прадеш вызвало очередное обострение китайско-индийских отношений и всплеск числа пограничных инцидентов).

Китайские власти выдают жителям Аруначал-Прадеш для въезда в Китай не стандартные визы, а прикрепленные к паспортам листы, как бы подчеркивая этим, что те не являются гражданами Индии, и визы им не нужны. В 2009 г. резкую критику китайского МИДа вызвал визит премьер-министра Индии Манмохана Сингха в Аруначал-Прадеш накануне выборов в местное законодательное собрание. Китай также пытался заблокировать предоставление Индии кредита Азиатского банка развития, поскольку часть этого кредита предназначалась на нужды развития Аруначал-Прадеш.

Проблема Таванга представляет собой особый компонент в споре вокруг восточного сегмента китайско-индийской границы. До сих пор в экспертной среде ведется дискуссия о причинах столь агрессивных китайских претензий на Таванг. Если одни аналитики полагают, что этот район не имеет особого стратегического значения, то другими отмечается, что через него проходит кратчайший путь из Тибета на территорию Индии, который в случае конфликта позволит китайским войскам максимально быстро ворваться в долину Брахмапутры и перерезать т.н. «коридор Силигури» – узкую полосу территории, соединяющую северо-восточные штаты с основной территорией Индии.

В числе причин китайско-индийского спора называется и наличие в Таванге крупнейшего буддистского монастыря (помимо прочего, это самый большой буддистский монастырь в Индии). Этот объект имеет значение как с точки зрения развития туризма, так и в связи с тибетской проблемой.

В настоящее время основными прихожанами монастыря являются монпа – этнос сино-тибетской языковой семьи, который Китай считает частью тибетского культурного ареала.

При этом существует вероятность, что рождение новой реинкарнации Далай-ламы будет зафиксировано именно в окрестностях Таванга, как это уже имело место в XVII веке, когда там родился единственный на сегодняшний день индийский Далай-лама, монпа по этнической принадлежности. Подобное развитие событий было бы крайне нежелательно для Китая, стремящегося поставить избрание тибетских духовных авторитетов под свой контроль и тем подорвать тибетское национальное движение. Переход Таванга под китайский контроль устранил бы негативную для Китая вероятность.

Кроме того, отмечается, что разыгрывание Индией тибетской карты может являться своего рода ответом на заметное укрепление китайских позиций в Непале, традиционно считавшемся сферой влияния Индии. Премьер-министр Непала от Коммунистической партии Непала (маоистской) Прачанда (ушел в отставку в 2009г.), стремясь ослабить давнюю зависимость страны от внешнеполитического патроната Индии, вопреки традиции, совершил первый зарубежный визит не в Индию, а в Китай. В дальнейшем этот вектор был усилен большим числом других визитов и недвусмысленными практическими шагами. В частности, в Катманду были пресечены антикитайские демонстрации тибетских эмигрантов, а в столичном индуистском храме Шивы индийские священнослужители были насильственно заменены непальскими (в дальнейшем последнее решение было отменено).

Ситуация на восточном участке границы осложняется и многочисленными пограничными инцидентами, причем сообщения о многих из них впоследствии опровергаются как ложные. Несмотря на это, в июне 2009 г. власти Индии приняли решение об отправке на восточную границу в Аруначал-Прадеш дополнительных сил в количестве 25-30 тыс. чел. и эскадрильи истребителей Су-30 (18 самолетов), хотя особо отмечается, что это наращивание сил «не носит агрессивного характера».

Обстановка на другом – западном – участке китайско-индийской границы также далека от спокойной. Китай удерживает территорию Аксай Чин, через которую проходит стратегическое шоссе 219, соединяющее Тибет и Синьцзян. В 1963 г. союзником Китая – Пакистаном – китайской стороне была передана часть территории Кашмира, граничащая с Аксай Чином. В данном случае уже китайский суверенитет оспаривается Индией.

Вместо стандартных виз китайские власти выдают жителям индийской части Джамму и Кашмира отдельные листы, играющие такую же роль, что и в случае с Аруначал-Прадеш, – непризнание за Индией суверенитета над Кашмиром. Кроме того, подобная позиция дополнительно сближает Китай с Пакистаном.

Значимость Пакистана для КНР определяется созданием в провинции Белуджистан на берегу Аравийского моря портового города Гвадар, в возникновении которого важнейшую роль играл китайский капитал. Гвадар является не просто крупным инвестиционным проектом, поскольку китайская сторона планирует связать этот порт с территорией Синьцзяна железной дорогой, нефте- и газопроводом, что позволит повысить энергетическую безопасность уязвимых западных районов КНР и укрепить позиции Китая как участника торговли в ЦентральнойАзии.

Порт Гвадар, связанный по суше с Синьцзяном, позволяет сократить для следующих в Китай грузов (в первую очередь, углеводородов) морской путь в Индийском океане, где стратегические линии коммуникаций в случае потенциального конфликта могут быть легко перерезаны индийским или американским ВМФ. Кроме того, сырьевые грузы и товары, выгруженные в Гвадаре и пущенные в Китай уже по суше, избегают необходимости следовать через Малаккский пролив, где весьма высока угроза нападения пиратов.

Несмотря на нестабильность в Белуджистане и гибель там нескольких китайских инженеров, Китай намерен и впредь присутствовать в регионе, хотя из-за кризиса был, к примеру, заморожен проект строительства в Гвадаре нефтеперерабатывающего завода.

Китайское присутствие в Гвадаре вызывает озабоченность у Индии. Последняя военно-морская доктрина Индии (2004 г.) провозглашает создание мощного ВМФ и господство в Индийском океане важнейшей составляющей национальной безопасности и неотъемлемым условием повышения политического статуса Индии в мире, поэтому иностранная активность в данной акватории становится вызовом индийскому доминированию.

При этом китайские проекты в Индийском океане воспринимаются многими в Индии как составные части т.н. доктрины «нитки жемчуга», в соответствии с которой Китай должен опоясать Индию цепью военно-морских баз в Индийском океане, создать ей стратегический противовес в регионе и защитить свои интересы, связанные с транспортировкой грузов и другими экономическими сюжетами.

Наряду с Гвадаром компонентами доктрины «нитки жемчуга» считаются:

– проникновение китайцев на Шри-Ланку, где на юге острова при активном китайском участии (доля китайцев в финансировании строительства составляет порядка 85%) строится порт Хамбантота. Кроме того, в настоящее время позиции Китая на острове считаются более крепкими, поскольку, по некоторым данным, именно китайское оружие позволило властям Шри-Ланки нанести решающее поражение сепаратистам из организации «Тигры освобождения Тамил Элама» тогда как Индия отличалась на данном направлении куда как меньшей решительностью [30].

– интерес Китая к развитию порта Читтагонг в Бангладеш. Некоторыми наблюдателями отмечается, что правящие элиты Бангладеш были бы не прочь найти Индии контрбаланс в лице Китая.

– тесное взаимодействие Китая с Мьянмой. Помимо важнейших направлений этого сотрудничества – энергетического и военно-технического – китайский капитал участвует в развитии порта Кьяукпью, возможно, по сценарию Гвадара и Хамбантоты.

Все эти проекты носят коммерческий характер, однако многие в Индии считают, что они легко могут быть переориентированы и на выполнение военных задач (наиболее очевидной задачей здесь является военно-морская разведка), и Индия принимает ряд контрмер, призванных нейтрализовать гипотетическую китайскую стратегию блокады, что говорит о более чем серьезном отношении индийских властей к этой проблеме:

– проникновение Индии в порт Чабахар в Иранском Белуджистане, что в перспективе должно уравновесить китайское присутствие в Гвадаре. Кроме того, порт Чабахар способен стать конкурентом Гвадара в качестве ворот для торговли с ЦентральнойАзией;

– смена индийской стратегии в отношении Мьянмы, призванная повысить шансы повлиять на этого контрпартнера, традиционно считающегося безотказным союзником Китая. Если раньше Индия пыталась требовать от Мьянмы демократизации политической системы, то в настоящее время эта риторика явно уходит на второй план, поскольку она раздражает правящую хунту Мьянмы и, как следствие, препятствует развитию экономических и других полезных связей [36].

– создание станций слежения на Мадагаскаре и одном из островов, принадлежащих Маврикию. Эти станции слежения могут быть использованы как для слежения за пиратской активностью у берегов Сомали, так и за китайской активностью в Индийском океане, в том числе в порту Гвадар.

Таким образом, в данном случае просматривается классический алармистский сценарий, где Китай хотел бы добиться максимально выгодного для себя урегулирования сухопутной границы с Индией и обеспечить наибольшую безопасность своего «мягкого подбрюшья» в виде Тибета, тогда как Индия опасается, что Китай закрепится в ее «мягком подбрюшье» – Индийском океане.

Подобная ситуация опасна тем, что во многом искусственно подогреваемые взаимные подозрения могут стать своего рода самоисполняющимся пророчеством и виртуальным двигателем реального конфликта.

Снижению градуса напряженности в двусторонних отношениях не способствует и «война слов» в СМИ обеих стран (одним из самых скандальных эпизодов здесь стала публикация на сайте китайского Международного института стратегических исследований статьи о том, как КНР могла бы содействовать дезинтеграции Индии и превращению ее в группу мелких независимых государств).

Наблюдателями отмечается, что если в разжигании подобной истерии в Индии заинтересованы в первую очередь военные и околовоенные круги, которым напряженность сулит дополнительные доходы (в том числе и теневые) от новых крупных военных контрактов, то в случае с Китаем, где государство осуществляет жесткий контроль над информационным пространством, инициатива провокационных публикаций однозначно исходит от непосредственного руководства страны.

Напряженность между двумя странами присутствует и на уровне выше регионального. Китай не одобряет идею превращения Индии в постоянного члена Совета Безопасности ООН, что лишило бы его стратегического преимущества в виде права вето, и на саммите БРИК в Екатеринбурге в мае 2008 г. отказался поддержать предложение России о включении в текст итогового коммюнике слов поддержки намерения Индии и Бразилии получить место постоянных членов СБ ООН.

В ответ на визит Далай-ламы в Таванг в Пекин был приглашен один из лидеров кашмирских сепаратистов Мирвез Умар Фарук. В 2008 г. Китай попытался заблокировать возможность американо-индийского соглашения о мирном сотрудничестве в области атомной энергетики.

С другой стороны, Индия в свое время вызвала у Китая опасения, став участником программы сотрудничества с США, Японией, Австралией и Сингапуром, знаковым компонентом которой стали совместные учения военно-морских сил этих стран в 2007 г. В годы президентства Дж. Буша-младшего можно было услышать, что данное сотрудничество является своего рода партнерством демократий, призванным сдерживать экспансионистские аппетиты авторитарного Китая.

Вместе с тем, с приходом к власти в США Б. Обамы и углублением глобального экономического кризиса эта концепция резко утратила влияние, а озвученная Бушем идея стратегического американо-индийского партнерства (считалось, что и она имеет антикитайскую направленность) была в значительной степени размыта.

Это объясняется тем, что США в настоящее время не склонны обострять отношения с Китаем, который важен для преодоления последствий кризиса, а также с его союзником – Пакистаном, значимость которого как внешнеполитического партнера растет в связи с событиями в Афганистане.

Естественно, что отчетливый акцент на стратегическое партнерство с Индией мог бы повредить американо-китайским и американо-пакистанским отношениям, и в ходе азиатского турне Обама постарался избежать противопоставления Китая и Индии в качестве стратегических партнеров США. Как следствие, прозвучали в основном дежурные общие фразы о необходимости развивать отношения с обеими странами.

Наличие описанных выше противоречий опасно для сотрудничества стран БРИК, поскольку китайско-индийские трения выхолащивают саму идею борьбы БРИК за подлинно многополярный мир, официально рассматривающуюся как важный компонент четырехстороннего партнерства. Это связано с тем, что у членов БРИК обнаруживается весьма разное представление о многополярности.

Китай скорее склонен поддерживать идею многополярного мира, но однополярной Азии с собой во главе. Таким образом, в этом случае доктрина многополярности способна сыграть роль своего рода доктрины «открытых дверей» XXI века, призванной не столько обеспечить возникновение подлинно полицентрической конфигурации, сколько стать для страны, заметно укрепившей свои позиции в мире, но продолжающей ощущать дискриминацию со стороны «старых» грандов мировой политики (в первую очередь США), пропуском в условный «первый эшелон» и основанием для получения собственных сфер влияния.

Индия, которая, по наблюдениям, более склонна выступать и за многополярный мир, и за многополярную Азию [50] (об этом, в частности, говорит ее партнерство с Японией, в том числе и в сфере обороны [51]), также тяготеет к риторике сфер влияния там, где речь идет о Южной Азии и Индийском океане, воспринимаемых Индией как ее естественный «задний двор».

Без согласования позиций и выработки единого видения многополярности страны БРИК не смогут обеспечить на этом направлении скоординированных и результативных действий.

Для России китайско-индийские трения в конечном счете могут оказаться невыгодны необходимостью делать ненужный, но неизбежный внешнеполитический выбор. В случае разрастания конфликт двух крупнейших членов БРИК способен разрушить этот четырехсторонний формат сотрудничества, после чего России придется так или иначе встать на сторону одного из участников конфликта.

При этом позиция нейтралитета и посредничества представляется гораздо менее вероятной по сравнению со сценарием превращения России в союзника Китая (точные масштабы потенциального сотрудничества спрогнозировать сложно, хотя Россия однозначно будет избегать сюжетов, способных стать точкой не возврата в отношениях с Индией). Последний сценарий имеет больше шансов на осуществление в связи с географической близостью и более тесными экономическими связями России и Китая, которым Индия мало, что может противопоставить.

В период 1992–2008 годы Китай был безусловным лидером в закупках российских вооружений. Лишь иногда, например в 2003 году, пальму первенства у Китая отнимала Индия. За 15 лет на КНР пришлось 40–50 % всех российских военных поставок за рубеж. Можно сказать, что российская оборонная промышленность сохранилась, главным образом, если не исключительно, благодаря китайским и индийским закупкам, поскольку внутренний российский государственный оборонный заказ начал оказывать влияние на ситуацию в оборонном промышленном комплексе (ОПК) только где-то с 2004 года. Китай закупал российскую технику большими даже по мировым масштабам партиями. Например, с 1999 года КНР закупила 100 истребителей Су–30. Это были два транша по 38 Су–30МКК и 24 самолета Су–30МК2. Аналогичные по масштабам закупки совершают Израиль или Саудовская Аравия, приобретающая партию в 72 истребителя Typhoon. Еще один серьезный контракт – закупка Китаем у России четырех эсминцев. Кроме того, Китай приобретает у России крупные партии средств ПВО. К настоящему моменту он получил от России 12 дивизионов С–300, законтрактовано еще 16. Для сравнения: в лучшие советские времена в СССР на дежурстве стояло около 100 дивизионов таких систем.

В отличие от Индии, которая часто задает очень высокие технологические требования и идет на высокие технические риски, Китай довольно консервативен в военных закупках.

Например, Индия заказала истребители Су–30МКИ, хотя у российских военных нет опыта использования таких систем, потому что они разрабатывались исключительно под индийский заказ. Зато сейчас индийские ВВС в боевом использовании Су–30МКИ понимают гораздо больше российских коллег. Китай не идет на такие смелые эксперименты. Он предпочитает проверенные, серийные системы. Поначалу Китай закупал стандартный Су–27СК. В 1999 году, на втором этапе закупок, требования были повышены: стали закупаться Су–30МКК.

Аналогичным образом от покупок в Российской Федерации эсминцев проекта 956 китайцы перешли к кораблям проекта 956ЭМ. При этом характеристики и Су–30МКК, и эсминцев 956ЭМ, по сравнению с Су–27СК и 956Э, были повышены незначительно. Отчасти эта консервативность стала следствием позиции российского Минобороны в вопросе передачи Китаю технологий.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8