Административное пресечение (понятие и виды мер пресечения)

переводом, при этом из обнаруженной суммы взыскиваются средства в размере

установленного тарифа за пересылку. Об изъятии или уничтожении предметов,

запрещенных к пересылке, организации (объекты) почтовой связи в

десятидневный срок сообщают в письменной форме отправителю или адресату

почтового отправителя, за исключением случаев, когда по факту обнаружения

указанных предметов органами внутренних дел принимается решение о

проведении оперативно-розыскных мероприятий».

Конечно, валюта сама по себе опасностей для общества не вызывает, он

ее незаконная пересылка наносит материальный ущерб.

Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений»

предусмотрено, что при выявлении нарушений метрологических правил,

государственный инспектор имеет право запрещать применение и выпуск средств

измерений неутвержденных типов или несоответствующих утвержденному типу, а

также непроверенных, и при необходимости изымать средство измерений из

эксплуатации»[57].

Из приведенных выше примеров видно, что административное изъятие

имущества, которое создает угрозу безопасности, может производиться на

возмездной основе, но чаще проводится безвозмездно.

Незаконное владение может быть добросовестным и добросовестным,

невиновным. Но соответствующие предметы все равно должны быть изъяты.

Например, оружие может быть изъято в случаях: отсутствие лицензий на его

производство, приобретение, торговля им, а также разрешение на хранение,

аннулирование указанных лицензий, разрешений, смерти собственника

гражданского оружия до решения вопроса о наследовании, смерти гражданина,

имевшего на законном основании боевое или служебное оружие[58]. Изъятие

производиться органами внутренних дел.

Лесной кодекс Российской Федерации[59] наделил государственную лесную

охрану полномочиями изымать у граждан и должностных лиц в соответствующих

случаях добытые лесные ресурсы, орудия их добывания, а также транспортные

средства и в установленном порядке решать вопросы о дальнейшей их

принадлежности.

Статья 59 Федерального закона «О животном мире»[60] гласит:

«Незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них

продукция, а также орудия незаконного добывания объектов животного мира, в

том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или

конфискации». А такие вещи могут быть и у браконьера, и у того, кому вещь

передана, подарена и у их наследников.

Даже если административное, уголовное дело по факту незаконного

владения и пользования предметами, изъятыми из оборота, незаконно добытыми,

не возбуждалось, было прекращено, такое имущество должно изыматься

компетентными субъектами публичной власти в административном порядке.

Наркотические вещества должны изыматься и у невменяемых, и у лиц, не

достигших 16-летнего возраста, то есть и у неделиктоспособных, а также в

случаях прекращения дела в связи с истечением срока давности, амнистии,

смерти виновного.

Алкогольная продукция и этиловый спирт считаются находящимися в

незаконном обороте и подлежат изъятию и конфискации в случаях:

- реализации без соответствующей лицензии, без сертификатов

соответствия, маркировки марками акцизного сбора, забракованной,

произведенной с превышением предельно допустимых концентраций

вредных примесей;

- поставка в упаковке, не соответствующей нормативно-техническим

требованиям;

- закупки этилового спирта организациями, не имеющими квоты на его

закупку и лицензии на изготовление продукции с использованием

этилового спирта;

- розничной продажи этилового спирта.

Правительство Российской Федерации 16 февраля 1999 года приняло

постановление «Об изъятии незаконного оборота и конфискации этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»[61]. Федеральным

министерствам внутренних дел, по налогам и сборам, торговле, Федеральной

службе налоговой полиции и другим заинтересованным федеральным органам

поручено обеспечить изъятие из незаконного оборота названной продукции. К

сожалению, не четко определен круг субъектов таких полномочий, ибо не ясно,

какие федеральные органы можно считать заинтересованными. Не названы

должностные лица, которые вправе применять такую меру принуждения. И хотя

изъятие спирта и алкогольной продукции производится давно, правовые нормы

не устанавливают, каким документом должно оформляться изъятие, и ряд других

правил осуществления изъятия.

Подобное невнимание к регламентации процедуры применения

рассматриваемой меры административного принуждения создает условия для

неправильного использования субъектами административной власти таких

полномочий. Чрезмерно широкое применение способна повлечь и статья 3 Указа

Президента Российской Федерации от 10 июля 1996 года «О неотложных мерах по

укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и

Московской области»[62]. В ней сказано: «Разрешить до внесения

соответствующих изменений в федеральное законодательство органам внутренних

дел г. Москвы и Московской области, федеральным органам налоговой полиции,

таможенным органам Российской Федерации и органам налоговой службы

Российской Федерации при обнаружении бесхозного имущества, в том числе

денежных средств в рублях и иностранной валюте, не учтенного в

бухгалтерских документах юридических лиц, производить его изъятие с

последующей передачей в соответствии с федеральным законодательством в

собственность государства». Однако нужно заметить, что не в каждом случае

необходимо признавать правомерным такое изъятие, так как нельзя считать

бесхозными денежные средства лишь потому, что они не учтены в бухгалтерских

документах юридических лиц.

Кроме названных существуют и иные разновидности внутреннего

превентивного изъятия, например, кратковременное изъятие определенных

предметов у лиц, помещаемых в медвытрезвители, задержанных, арестованных.

Хотя правовые нормы ничего не говорят об этом, работники милиции вынуждены

изымать открытые бутылки с алкогольными напитками у лиц, которые распивают

их в общественных местах. Изъятие имущества производят таможенники,

судебные приставы-исполнители и многие другие должностные лица.

2.3 Меры пресечения технического характера

Рассматриваемые меры направлены на обеспечение личной и общественной

безопасности, на пресечение повышенной опасности (например, транспортных

средств), на приостановление работы предприятий, учреждений и организаций с

нарушением технических норм и правил, которые угрожают здоровью людей,

личной и общественной безопасности. Эти меры многочисленны, к ним,

например, относятся:

- приостановление эксплуатации автомототранспортных и иных

транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает

установленным требованиям;

- приостановление работы предприятий и иных производственных

объектов в связи с нарушением правил техники безопасности или

правил пожарной безопасности;

- запрещение или ограничение производства ремонтно-строительных

работ на дорогах, улицах и других строительных объектах, если они

ведутся с нарушением технических правил и других требований по

обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с Законом РСФСР «О милиции» и другими нормативными

актами сотрудники милиции, преимущественно Государственной инспекции

безопасности дорожного движения, имеют право отстранять от управления

водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное

средство задерживать до устранения причины задержания. Такими же

полномочиями обладают сотрудники Государственной инспекции по маломерным

судам.

Данная мера пресечения одновременно может быть отнесена как к мерам

пресечения технического характера, так как данные меры направлены на

пресечение эксплуатации источников повышенной опасности (транспортного

средства), так и к мерам, непосредственно применяемым к нарушителю, если

вопрос об отстранении от управления транспортным средством ставится в

зависимости от состояния, в котором находится управляющий транспортным

средством, то есть ставится вопрос о необходимости освидетельствования на

состояние опьянения.

Под отстранением от управления транспортным средством следует

понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное

средство может быть приведено в движение. Отстранение от управления

выражается в изъятии ключа от замка зажигания, в освобождении лицом места

водителя (судоводителя) в кабине транспортного средства и т.п.

Задержание транспортного средства – это запрещение эксплуатации с

помещением его на специально охраняемую стоянку, определенную органами

местного самоуправления, а маломерных судов – на базу (сооружение) для их

стоянок. При отсутствии таких стоянок транспортное средство (исключая

маломерные суда) может быть доставлено и сдано по акту в дежурную часть

строевого подразделения ГИБДД, органа внутренних дел или на площадку у

стационарного поста милиции. Если нарушение связано с управлением

транспортным средством, имеющим неисправности тормозной системы, рулевого

управления или тягово-сцепного устройства (в составе автопоезда), его

эксплуатация может быть запрещена со снятием государственного

регистрационного знака. Сотрудник, принявший решение о запрещении

эксплуатации транспортного средства, составляет протокол задержания и

приобщает его к протоколу о нарушении правил движения. В отношении

транспортного средства принимаются меры по его сохранности.

Основаниями для отстранения от управления транспортными средствами

водителей (судоводителей) и задержания транспортного средства, являются

факты управления им:

1) лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что

оно находится в состоянии опьянения;

2) лицом, не имеющим удостоверения на право управления транспортным

средством соответствующей категории (вида) или лишенным такого права;

3) лицом, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами

дорожного движения[63];

4) при наличии неисправностей рулевого управления, тормозной системы или

тягово-сцепного устройства (в составе автопоездов);

5) при отсутствии отметки о регистрации транспортного средства в

подразделениях ГИБДД, государственных регистрационных знаков или при

наличии таких подложных знаков[64].

Водители (судоводители) – участники дорожно-транспортных и водных

происшествий, в результате которых имеются пострадавшие и причинен

значительный материальный ущерб, подлежат обязательному направлению на

освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование

производится в медицинских учреждениях, а также с использованием в

установленном порядке технических средств.

При подтверждении факта нахождения водителя (судоводителя) в

состоянии опьянения составляется протокол об административном

правонарушении, а виновные привлекаются к административной ответственности.

За уклонение водителей (судоводителей) и иных лиц от прохождения в

соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние

опьянения наступает ответственность, предусмотренная статьей 165 КоАП

РСФСР. В этом случае составляется протокол о нарушении, в котором

указываются признаки опьянения и действия нарушителя по уклонению от

освидетельствования.

Меры пресечения технического характера применяют контрольно-надзорные

и другие органы исполнительной власти (Госгортехнадзор, Госатомнадзор,

ГИБДД, Госпожарнадзор и другие органы и службы) и должностные лица.

2.4 Меры пресечения санитарно-эпидемиологического характера

Данные меры направлены на пресечение нарушений санитарного

законодательства, на обеспечение санитарно-эпидемиологического

благополучия, то есть такого состояния общественного здоровья и среды

обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее

факторов на организм человека и имеются благоприятные условия для

жизнедеятельности.

К мерам санитарно-эпидемиологического характера, которые применяются

органами и должностными лицами Госкомэпидемнадзора России, относятся:

приостановление до проведения необходимых мероприятий устранения имеющихся

нарушений санитарных правил, а в случаях невозможности их соблюдения –

прекращение:

- работы по проектированию и строительству, а также введения в

эксплуатацию законченных строительством, реконструированных

объектов и их пусковых комплексов;

- эксплуатации действующих предприятий, организаций, отельных

производственных цехов, участков, помещений, зданий, сооружений,

оборудования, транспортных средств, а также выполнения отдельных

видов работ и производственной деятельности;

- разработки, постановки на производство, производства и применения

(использования) промышленной и иной продукции;

- производства, хранения, транспортировки и реализации

продовольственного сырья и пищевых продуктов, использования воды

(водоисточников) для питьевых, хозяйственных и культурно-

оздоровительных целей.

К рассматриваемым мерам пресечения относятся упомянутые ранее:

временное отстранение от работы граждан, являющихся носителями возбудителей

инфекционных болезней и могущих быть источниками их распространения:

обязательная госпитализация и изоляция (карантин) инфекционных больных и

граждан с подозрением на инфекционное заболевание, представляющих опасность

для окружающих.

2.5 Меры пресечения финансово-кредитного характера

Данные меры применяются в целях пресечения правонарушений в области

финансов и кредита, обеспечения финансовой дисциплины. Мерами пресечения

являются:

- изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, полученных

предпринимателями, учреждениями и организациями путем нарушения

финансовой дисциплины, законодательства о ценах, о реализации

нестандартной продукции и др. Решения об изъятии принимаются

органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за

хозяйственной деятельностью предприятий, учреждений, организаций;

- приостановление финансирования (кредитования) работ по

проектированию, строительству, а также хозяйственной деятельностью

предприятий, организаций и физических лиц в случае невыполнения

ими санитарных правил, постановлений органов и учреждений

Госкомсанэпидемнадзора России о приостановлении или прекращении

этой деятельности. Эту меру пресечения применяют органы

Госкомсанэпидемнадзора;

- приостановление операций юридических и физических лиц по расчетам

и другим счетам в банках и иных финансово-кредитных учреждениях в

случаях непредставления (или отказа предоставить) государственным

налоговым инспекциям и их должностным лицам бухгалтерских отчетов,

балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с

исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в

бюджет. Приостановление этих операций по расчетам и счетам

производится государственными налоговыми инспекциями. Правом

приостановления указанных операций обладают также федеральные

органы налоговой полиции в случае непредставления документов,

связанных с исчислением и уплатой налогов.

Государственные налоговые инспекции и федеральные органы налоговой

полиции имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц

предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности,

физических лиц устранения нарушений законодательства о налогах и других

обязательных платежах в бюджет и контролировать выполнение этих требований.

Заключение

Правовое исследование о применении мер административного пресечения

уполномоченными органами позволяет сделать следующие основные выводы.

В силу того, что административно-правовое принуждение представляет

собой предмет постоянной правовой дискуссии, основанной на многообразии

трактовок, следует прийти к выводу о необходимости различать

административно-правовое принуждение как способ защиты правопорядка – с

одной стороны, и меры административного принуждения – с другой, так как эти

два понятия соотносятся как содержание и форма. Внешнее проявление

административного принуждения и есть та или иная административно-

принудительная мера, одной из которых и является административно-правовое

пресечение. Посредством правового регулирования отдельных мер принуждения

происходит регламентация оснований, порядка и содержания правового

воздействия.

Проанализировав нормативные акты, содержащие меры административного

пресечения и сопоставив различные точки зрения по поводу особенностей,

присущих мерам административного пресечения, на мой взгляд, под последними

следует понимать регулируемые нормами административного права юридические

средства и способы принудительного воздействия, имеющие целью

незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной

ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта

административной власти, наделенного специальными полномочиями, в

деятельность правонарушителя, а также применяемые в целях создания

возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической

ответственности.

Вследствие учёта целей, характера и объекта воздействия, можно

подразделить данные меры пресечения на:

- применяемые к нарушителю (например, непосредственное применение

физической силы, специальных средств и оружия; задержание и

доставление);

- имущественного характера (например, изъятие имущества, создающего

угрозу безопасности, и у незаконного владельца);

- технического характера (например, приостановление эксплуатации

автомототранспортных и иных транспортных средств, техническое

состояние которых не отвечает установленным требованиям);

- санитарно-эпидемиологического характера (например, прекращение

разработки, постановки на производство, производства и применения

(использования) промышленной и иной продукции из-за нарушения

санитарных правил);

- финансово-кредитного характера (например, изъятие (взимание) в

доход бюджета сумм, полученных предпринимателями, учреждениями и

организациями путем нарушения финансовой дисциплины).

Контроль за соблюдением законности при применении мер

административного пресечения уполномоченными органами осуществляют общие,

арбитражные и Конституционный Суд Российской Федерации, прокуратура.

Конституционный Суд Российской Федерации полномочен проверить

конституционность закона и иных актов, в силу которого применена или должна

быть применена мера административного пресечения, обжалованная в

установленном законом порядке. Акты или их отдельные положения, признанные

неконституционными, утрачивают свою силу, а решения судов или иных органов,

основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению

и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Значительную роль по обеспечению законности в деятельности органов,

применяющих меры пресечения, играют суды общей юрисдикции. В соответствии с

гражданско-процессуальным законодательством в ходе производства по делам,

возникающих из административных правовых отношений среди общего объема дел,

предназначенных для рассмотрения, рассматриваются в том числе и дела по

жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и

должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Судебный контроль за действиями органов, управомоченных применять

меры административного пресечения, осуществляют и арбитражные суды,

содержание деятельности, которых состоит в проверке ими при разрешении

экономических споров, вытекающих из административных правоотношений,

соответствие правоприменительных актов и действий органов исполнительной

власти и их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по

устранению обнаруженных нарушений действующего законодательства.

Единственным ведомством в системе государственной власти,

осуществляющим надзор за исполнением все действующих в Российской Федерации

законов от имени государства, является прокуратура. Прокурорский надзор

распространяется на все отношения, урегулированные правом, являясь в этом

смысле универсальным. Это объясняется и тем, что в связи с недостаточным

законодательным урегулированием вопросов о применении тех или иных видов

административного пресечения, а также порядка их обжалования, прокуратура,

выступая как средство обеспечения законности в действиях органов,

управомоченных применять меры административного пресечения, рассматривает

большинство жалоб на неправомерное применение мер административного

пресечения, которые могли бы быть рассмотрены и в судебном порядке.

Литература

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях. Вена. 18 апреля 1961 //

Справочно-правовая система Гарант.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская

газета. № 237. 25 декабря 1993.

3. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР // Справочно-правовая

система Гарант.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система

Гарант.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система

Гарант.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости СНД

и ВС РФ.1992. №16. ст.836.

7. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР // Справочно-правовая система

Гарант.

8. Лесной кодекс Российской Федерации // Российская газета. №23. 4 февраля

1997.

9. Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» // Собрание

законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст.5681.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской

Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №1.

Ст.9.

11. Федеральный закон «О животном мире» // Собрание законодательства

Российской Федерации. 1995. №17. Ст.1462.

12. Закон РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991 года // ВВС

РСФСР. 1991. №22. Ст.773.

13. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической

помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС

РФ. 1992. №33.

14. Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января

1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №6.

15. Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РФ. №10. 1993.

16. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной

деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. № 100. 30

апреля 1992.

17. Закон Российской Федерации «О статусе депутата Совета Федерации и

статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации» // Российская газета. № 88. 12 июля 1994.

18. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» //

Российская газета. №170. 29 июля 1992.

19. Закон Российской Федерации «О ветеринарии» // Ведомости СНД и ВС РФ.

1993. №24.

20. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд

действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская

газета. № 89. 12 мая 1993.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992

года «Вопросы частной детективной и охраной деятельности» // Собрание

актов Президента Российской Федерации. №8. 1992.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1999

года «Об изъятии незаконного оборота и конфискации этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Справочно-правовая система

Гарант.

23. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Правительством

Российской Федерации 26 сентября 1997 года // Собрание законодательства

Российской Федерации. 1992. №40. Ст.4602.

24. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф дисс... канд.

юрид. наук / ВЮЗИ. - М., 1982. – 23 с.

25. Агеенкова Г.Т. Проблемы совершенствования законодательства о мерах

административного пресечения // Актуальные проблемы советского

административного и финансового права: Сб. науч. тр. - М., 1984. – С.32-

44.

26. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом

обществе. - М.: Юрид. лит.,1966. – 224 с.

27. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право

России: Учебник для вузов. - М.: ЗЕРЦАЛО; ТЕИС, 1996. – 640 с.

28. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресеченя) в советском административном

праве: Дисс…канд. Юрид. Наук. Свердловск, 1967. с. 94

29. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные

тенденции развития: Автореф. дисс… д-ра юрид. наук. - М., 1972. – 37 с.

30. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб.

пособие. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. – 204 с.

31. Бахрах Д.Н. Административное право: Часть общая: Учебник. - М., 1993. –

301 с.

32. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М.: Изд-

во БЕК, 1996. – 368 с.

33. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М.: Изд-

во НОРМА, 2000. – 640 с.

34. Боровиков В.Б., Попов Л.Л. Условия правомерности применения оружия

работниками милиции при задержании преступников: Учеб. пособие. - М.,

1985. – 39 с.

35. Гааг Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной

власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири).

Дис. канд. юрид. наук / Изд-во Том. ун-та. – Томск. 1998. – 256 с.

36. Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов-на-Дону, 1916.

37. Додин Е.В. Основания административной ответственности. Уч. зап. ВНИИСЗ,

1964. вып.1 (18). – 110 с.

38. Дубовицкий Д.Н. Законность и усмотрение в советском государственном

управлении. – Минск: Наука и техника, 1984.- 141 с.

39. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения /

Вопросы административного права на современном этапе / Под. Ред Ю.М.

Козлова. - М., 1963. - С.60-69.

40. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. - М.:

Юрид. лит., 1965. – 216 с.

41. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного

порядка. Л.: Лениздат., 1973. – 328 с.

42. Игитов В.И. Административно-правовые и общественные меры воздействия в

области охраны советского общественного порядка: Автореф. дисс... канд.

юрид. наук. - М.: Моск. ун-т. 1964. – 24 с.

43. Каплунов А.И. Правовые и тактические основы применения милицией

огнестрельного оружия: Автореф. дисс... канд. юрид. наук / Академия МВД

России. – М., 1994. 24 с.

44. Каплунов А.И. Применение огнестрельного оружия в системе мер

административного принуждения // Совершенствование административно-

правовой деятельности органов внутренних дел. - М., 1994. - С.45-49.

45. Катюргин С.И. Функции советской милиции: Учеб. пособие. - Омск: Омск.

высш. шк. милиции. 1995. - 180 с.

46. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их

применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф.

дисс... канд. юрид. наук / МВШМ МВД СССР, - М., 1983. – 23 с.

47. Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия

сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения:

Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, - Томск, 1998. – 260 с.

48. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право России. - М.: Юристъ,

1999. – 780 с.

49. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации. -

М.: Юристъ, 2000. – 810 с.

50. Кондрашов Б.П, Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание: оружие!: Учебно-

практическое пособие. – М.: Интердетектив, 1992. – 159 с.

51. Коренев А.П. Административное право России: Часть общая. - М., 1996. –

286 с.

52. Кузнецов К.К. О теоретических и практических аспектах мер

административно-процессуального обеспечения // Общетеоретические проблемы

административно-процессуального обеспечения общественного порядка: Сб.

науч. тр. - Киев: Киев. издат., 1982. С.127-134

53. Новиков В.С. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции по

законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук

/ Академия МВД России. - М., 1996. – 22 с.

54. Новиков В.С. Правовые основы применения огнестрельного оружия

военнослужащими внутренних войск: Лекция. - М.: Академия МВД РФ. 1997. –

49 с.

55. Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н.

Марченко. Т.2 - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. – 621 с.

56. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. - М.: Юрид.

лит., 1976. – 212 с.

57. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности

советской милиции: Учеб. пособие. - М., 1983. – 89 с.

58. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение;

Административная ответственность; Административно - юрисдикционный

процесс: Учеб. пособие. - Воронеж, 1993. – 168 с.

59. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. –

Тюмень: Изд-во Тюмен. высш. школы МВД РФ, Тюмен. гос. ун-та. - 1994. –

208 с.

60. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка:

Дисс... д-ра юрид. наук / Академия МВД РФ. - М., 1994. – 381 с.

61. Серегин А.В. Основания и порядок применения мер административного

воздействия: Лекция. - М.: Академия МВД СССР, 1974. – 40 с.

62. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые

средства его укрепления: Учеб. пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1975.

– 194 с.

63. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть.

Томск: Том. гос. ун-т., 1995. – 94 с.

64. Хвастунов А.А., Колюхов В.Г. Применение оружия как экстремальная

ситуация деятельности сотрудников органов внутренних дел // Морально-

психологическая подготовка сотрудников органов внутренних дел к

действиям в экстремальных ситуациях. - Домодедово, 1994. - С.91-101.

65. Удачной сдачи студент!!!

-----------------------

[1] Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.,

1965. С.137.

[2] Игитов В.И. Административно-правовые и общественные меры воздействия в

области охраны советского общественного порядка: Автореф. дисс... канд.

юрид. наук. М., 1964. С.7.

[3] Додин Е.В. Основания административной ответственности. Уч. зап. ВНИИСЗ,

1964. вып.1 (18). С.72.

[4] Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. С.19.;

Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С.447-448.

[5] Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном

праве: Дисс... канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. С.94.

[6] Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 1996.

С.262.

[7] Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М., 1976.

С.36.

[8] Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые

средства его укрепления: Учеб. пособие. М., 1975. С.38.

[9] Ведомости СНД и ВС РФ. №10. 1993.

[10] Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф. дисс...

канд. юрид. наук. М., 1982. С.8.

[11] Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М., 1976.

С.53.

[12] Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть.

Томск, 1995. С.49.; Пахаев В.М., Раменсон А.Л. Применение методов убеждения

и принуждения в деятельности ИТУ. М., 1971. С.17.

[13] Розенфельд В.Д., Старилов Ю.Н. Административное принуждение;

Административная ответственность; Административно – юрисдикционный процесс:

Учеб. пособие. Воронеж, 1993. С.17.

[14] Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб.

пособие. Свердловск, 1989. С.19-29.

[15] Агеенкова Г.Т. Проблемы совершенствования законодательства о мерах

административного пресечения // Актуальные проблемы советского

административного и финансового права: Сб. науч. тр. М., 1984. С.3.

[16] Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности

советской милиции. М., 1983. С.36-37.

[17] Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их

применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф.

дисс... канд. юрид. наук. М., 1983. С.9.; Веремеенко В.В. О классификации

мер административного принуждения // Вестник Моск. ун-та. Серия XII. Право.

№4. С.75.

[18] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия

сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс...

канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.34-35.

[19] Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.,

2000. С.452.

[20] Кузнецов К.К. О теоретических и практических аспектах мер

административно-процессуального обеспечения // Общетеоретические проблемы

административно-процессуального обеспечения общественного порядка: Сб.

науч. тр. Киев, 1982. С.127-134; Гижевский В.К. Меры административного

принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте (понятие,

система, сферы и особенности реализации): Учеб. пособие. Киев, 1986. С.26.

[21] Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации.

М., 2000. С.304.

[22] Коренев А.П. Административное право России: Часть общая. М., 1996.

С.196.

[23] Серегин А.В. Основания и порядок применения мер административного

воздействия: Лекция. М., 1974. С.25.; Опарин В.Н. Правовое регулирование и

применение мер непосредственного принуждения должностными лицами

правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дисс... канд.

юрид. наук. Омск, 1998. С.13.

[24] Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М., Административное право

России: Учебник для вузов. М., 1996. С.266.

[25] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия

сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс...

канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.35-36.

[26] Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992

года «Вопросы частной детективной и охраной деятельности» // Собрание актов

Президента Российской Федерации. №8. 1992.

[27] Катюргин С.И. Функции советской милиции: Учеб. пособие. Омск, 1995.

С.95.; Каплунов А.И. Применение огнестрельного оружия в системе мер

административного принуждения // Совершенствование административно-правовой

деятельности органов внутренних дел. М., 1994. С.46.

[28] Часть 2 статьи 16 Закона РСФСР «О милиции».

[29] Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка:

Дисс... д-ра юрид. наук // Академия МВД РФ. М., 1994. С.156.

[30] Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб.

пособие. Свердловск, 1989. С.29.

[31] Дубовицкий Д.Н. Законность и усмотрение в советском государственном

управлении. Минск, 1984. С.49.

[32] Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов-на-Дону, 1916. С.8

// Цитируется по работе А.И. Елистратова «Административное право РСФСР».

Л., 1925. С.78.

[33] Хвастунов А.А., Колюхов В.Г. Применение оружия как экстремальная

ситуация деятельности сотрудников органов внутренних дел. Домодедово, 1994.

С.91-101.

[34] Кондрашов Б.П, Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание: оружие!: Учебно-

практическое пособие. М., 1992. С.76.

[35] Новиков В.С. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции по

законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук.

М., 1996. С.16.

[36] Каплунов А.И. Правовые и тактические основы применения милицией

огнестрельного оружия: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. 1994. С.17-19.

[37] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия

сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс...

канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.97.

[38] Новиков В.С. Правовые основы применения огнестрельного оружия

военнослужащими внутренних войск: Лекция. М., 1997. С.15.

[39] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия

сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс...

канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.98.

[40] Часть 2 статьи 16 Закона РСФСР «О милиции».

[41] Боровиков В.Б., Попов Л.Л. Условия правомерности применения оружия

работниками милиции при задержании преступников: Учеб. пособие. М., 1985.

С.21.

[42] Справочно-правовая система Гарант.

[43] Елистратов А.И. О личном задержании по советскому праву // Рабоче-

крестьянская милиция. 1923. № 2-3. С.31.

[44] Статья 17 КоАП РСФСР; статья 31 Венской конвенции о дипломатических

сношениях. Вена. 18 апреля 1961 // Справочно-правовая система Гарант.

[45] Статья 16 КоАП РСФСР; часть 3 статьи 26 Закона Российской Федерации «О

статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ.

1993. №6.

[46] Российская газета. № 88. 12 июля 1994.

[47] Российская газета. № 170. 29 июля 1992.

[48] Часть 2 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации «О

прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской

Федерации. 2000. № 1. Ст.9.

[49] Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической

помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ.

1992. №33.

[50] Справочно-правовая система Гарант.

[51] Кодекс торгового мореплавания Союза ССР // Справочно-правовая система

Гарант.

[52] Статья 240 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР.

[53] ВВС РСФСР. 1991. №22. Ст.773.

[54] Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2000.

С.471.

[55] Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №24.

[56] Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. №40. Ст.4602.

[57] Российская газета. №109. 9 июня 1993.

[58] Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» // СЗ РФ. 1996.

№51. Ст.5681.

[59] Российская газета. №23. 4 февраля 1997.

[60] Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст.1462.

[61] Справочно-правовая система Гарант.

[62] Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №29. Ст.3480.

[63] Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1993 №1090 «О Правилах

дорожного движения» // Справочно-правовая система Гарант.

[64] Статья 245 КоАП РСФСР; пункт 2.1.1 Правил дорожного движения

Страницы: 1, 2, 3, 4