Дипломная работа: Особенности межличностного общения детей младшего школьного возраста с разным уровнем академической успеваемости

Для изучения малых групп, их структур, внутригрупповых связей, выявления конфликтов в группах и между группами, количественных оценок сплоченности, статуса, неформального лидерства он является оптимальным. Кроме содержательного соответствия методики изучаемой области, она обладает рядом преимуществ.

Достоинства параметрической процедуры:

-   повышает надёжность полученных данных;

-   облегчает статистическую обработку;

-   позволяет стандартизировать условия выбора в группах различной численности;

-   как следствие, появляется возможность сравнивать взаимоотношения в разных группах.

Недостатки параметрической процедуры:

-   не раскрывает всего многообразия взаимоотношений в группе;

-   социометрическая структура группы в результате такого подхода будет отражать лишь наиболее типичные, «избранные» коммуникации. Введение «социометрического ограничения» не позволяет судить об эмоциональной экспансивности членов группы.

3.2 Характеристика выборки

В соответствии с поставленной целью и гипотезой экспериментальную выборку в данном исследовании составили ученики вторых классов в возрасте 8-9 лет. При проведении исследования параметр пола не учитывался, в связи с этим участвовали как мальчики, так и девочки, всего 45 человек: 21 учащийся из 2-а класса и 24 учащихся из 2-г класса. Исследование проводилось на базе МОУ СОШ №27 города Серова.

3.3 Полученные результаты, анализ, выводы

Для проверки гипотезы исследования о существовании различий в межличностных отношениях младших школьников с разным уровнем академической успеваемости, проводилось изучение межличностных отношений во вторых классах средней общеобразовательной школы города Серова.

Социометрическая методика изучения взаимоотношений учащихся вторых классов выявила следующее:

Во 2-а классе в группу звезд входит 1 человек (5%), в группу предпочитаемых – 5 человек (24%), принятых – 11 человек (52%), отвергаемых – 4 человека (19%) (см. Таблица 1 и Рис.1, Приложение 1).

Во 2-г классе в группу звезд входит 4 человека (17%), в группу предпочитаемых – 4 человека (17%), принятых – 12 человек (49%), отвергаемых – 4 человека (17%) (см. Таблица 2 и Рис. 2, Приложение 2).

Таким образом, данные о статусной структуре классов говорят, что она не очень благополучна: преобладают низкие статусы, 4 ребёнка в каждом классе изолированных. Большинство детей в классе находится в неблагополучной социально-психологической ситуации развития.

Показатель групповой сплочённости определяется по формуле:

Сn =  К  ,

      ∑вв

где: Сn – показатель групповой сплоченности на эмоционально–межличностном уровне;

К – общее число взаимных выборов, сделанных членами данной группы;

∑вв – максимально возможное число взаимных выборов в данной группе.

Показатель К устанавливается по социометрической матрице, а показатель ∑вв определяется, в свою очередь, по формуле:

∑вв = n (n – 1)

где n – число членов в изученной группе.

Во 2-а классе получены следующие результаты:

∑вв =21*(21-1)/2= 420/2=210

Сn = 12/210=0,06

Во 2-г классе получены следующие результаты:

∑вв =24*(24-1)/2= 552/2=276

Сn = 10/276=0,04

Показатель групповой сплочённости на эмоционально-межличностном уровне свидетельствует о коллективе, находящемся в стадии формирования.

Определяется индекс психологической зависимости (Вз.) следующим образом:

Вз. = количество взаимных выборов/количество «+» выборов*100%

Во 2-а классе: Вз.= 12/63 * 100% = 19%

Во 2-г классе: Вз.= 10/72 * 100% = 14%

И в том и в другом классе это низкий показатель (норма 50-70%) свидетельствует об ограниченных коммуникативных и духовных возможностях данных детей: низкая потребность в общении, конфликтное поведение, нет совместных интересов.

По количеству и характеру сделанных учащимися выборов, можно определить социовалентность детей.

После обработки результатов можно сделать вывод, что во 2-а классе лидером является №4, который получил наибольшее число выборов (8), по-видимому, именно этот ребёнок пользуется наибольшим доверием в группе. Из схемы межличностных отношений видно, что в данной группе еще 3 человека №1, №12, №13 получили по 6 выборов, и также находятся в центре межличностных коммуникаций, №6 и №21 получили по 5 выборов, и также являются предпочитаемыми для общения. Нет взаимных выборов у 7 учеников.

Анализируя выборы учащихся 2-а класса, видим, что 9 детей (43%) с положительными контактами. Один ребёнок (5%) имеет негативные установки в общении с одноклассниками, у него преобладают отрицательные выборы. Четыре ученика (19%) получили только отрицательные выборы. У восьми детей (38%) коммуникативные установки двойственны, одновременно характеризуются проявлением негативных и положительных отношений сверстников.

Во 2-г классе лидером является №4, который получил наибольшее число выборов (9), по-видимому, именно этот ребёнок пользуется наибольшим доверием в группе. Из схемы межличностных отношений видно, что в данной группе №16, №24 получили по 8 выборов и №20 получил 7 выборов, и также находятся в центре межличностных коммуникаций, №1, №7, №11 и №18 получили по 4-5 выборов, и также являются предпочитаемыми для общения. Нет взаимных выборов у 9 учеников.

Анализируя выборы учащихся 2-г класса, видим, что 7 детей (29%) с положительными контактами. Два ребенка (8%) имеют негативные установки в общении с одноклассниками, у них преобладают отрицательные выборы (12 и 9). Четыре ученика (17%) получили только отрицательные выборы. У тринадцати детей (54%) коммуникативные установки двойственны, одновременно характеризуются проявлением негативных и положительных отношений сверстников.

Таким образом, данные о социовалентности свидетельствуют о сниженных социально-коммуникативных потребностях второклассников, малой включенности членов детского коллектива в систему межличностных отношений.

Данные социометрического исследования показывают, что дети с высоким уровнем успеваемости занимают высокий статус в классе, и наоборот (см. Таблицы 3-4, Приложение 3).

С помощью U-критерия Манна-Уитни оценим достоверность различий в межличностных отношениях младших школьников с разным уровнем академической успеваемости.

1 выборку составляют учащиеся с высоким уровнем академической успеваемости, 2 выборку – учащиеся с низким уровнем успеваемости.

Формулируем статистические гипотезы:

Н0: Уровень признака в группе 2 не ниже уровня признака в группе 1.

Н1: Уровень признака в группе 2 ниже уровня признака в группе 1.

По данным математической обработки полученное эмпирическое значение UЭмп (0) находится в зоне значимости (см. Таблица 5-6, Приложение 4). Следовательно, принимается альтернативная гипотеза о существовании различий в межличностных отношениях младших школьников с разным уровнем академической успеваемости.

С помощью коэффициента ранговой корреляции определим силу и направление корреляционной связи между двумя признаками.

Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.

Для подсчета ранговой корреляции Спирмена необходимо располагать двумя рядами значений, которые могут быть проранжированы. Такими рядами значений могут быть:

1) два признака, измеренные в одной и той же группе испытуемых;

2) две индивидуальные иерархии признаков, выявленные у двух испытуемых по одному и тому же набору признаков;

3) две групповые иерархии признаков;

4) индивидуальная и групповая иерархии признаков.

Вначале показатели ранжируются отдельно по каждому из признаков. Как правило, меньшему значению признака начисляется меньший ранг.

Формулируем статистические гипотезы:

Н0: корреляция между показателями количество выборов (А) и уровнем успеваемости (В) значимо не отличается от нуля.

Н1: корреляция между показателями количество выборов (А) и уровнем успеваемости (В) значимо отличается от нуля.

Выполнено по каждому классу следующее:

1) Ранжирование значений А (количество выборов) и В (уровень успеваемости). Их ранги занесены в колонки «Ранг А» и «Ранг В»;

2) Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d);

3) Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d2);

4) Подсчитана сумма квадратов;

5) Произведен расчет коэффициента ранговой корреляции rs по формуле:

6) Определены критические значения.

По данным математической обработки данных во 2-а классе эмпирическое значение ранговой корреляции rs = 0.552. Следовательно, Н0 отвергается. Корреляция между А и В статистически значима (см. Таблица 7, Таблица 8 Приложение 5).

По данным математической обработки данных во 2-г классе эмпирическое значение ранговой корреляции rs = 0.784. Следовательно, Н0 отвергается. Корреляция между А и В статистически значима (см. Таблица 9, Таблица 10 Приложение 6).

Таким образом, корреляция между показателями количество выборов и уровнем успеваемости и в том, и в другом классах статистически значима. Следовательно, существует взаимосвязь успеваемости и межличностных отношений в младшем школьном возрасте.

Так же для изучения межличностного общения младших школьников была применена детская проективная методика Рене Жиля «Межличностные отношения ребенка», результаты которой были обработаны при помощи контент-анализа (см. Таблица 11, Приложение 7).

Контент-анализ — формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью.

При изучении межличностных отношений второклассников с высоким и низким уровнями академической успеваемости по методике Рене Жиля, были обозначены интересующие нас, следующие количественные единицы контент-анализа:

-   руководящая позиция;

-   максимальная приближенность к учителю;

-   нахождение в центре всеобщего внимания;

-   общительность;

-   закрытость, отгороженность.

Частота встречаемости качественных единиц контент-анализа описывается в таблице 11 (см. Приложение 7).

По отношению к сверстникам (друзьям) дети с высоким уровнем академической успеваемости стараются занять руководящую позицию (94%), чего нельзя сказать о детях с низким уровнем успеваемости (30%). Отношения с учителем наиболее дружелюбные так же у детей с высоким уровнем академической успеваемости: 75% испытуемых стремятся максимально приблизиться к педагогу и только 40% детей с низким уровнем академической успеваемости испытывают симпатию к учителю и с удовольствием готовы выполнить его поручения. Такая шкала как доминантность показала, что 81% учащихся с высоким уровнем успеваемости и 13% учащихся с низким уровнем успеваемости стремятся находиться в центре всеобщего внимания.

Большинство учащихся с низким уровнем академической успеваемости предпочитают оставаться в стороне, быть наблюдателем.

Почти в два раза больше встречается следующая единица – общительность в группе детей с высоким уровнем академической успеваемости (100% против 53%).

У 87% учащихся с низким уровнем успеваемости отмечается такой показатель как закрытость и отгороженность.

Проведя интерпретацию результатов данной методики, можно сделать вывод, что младшие школьники с высоким уровнем успеваемости более общительны, стремятся занять руководящую позицию, находятся в центре всеобщего внимания, максимально приближены к учителю, нежели их сверстники с низким уровнем академической успеваемости.

Итак, проведенное эмпирическое исследование взаимосвязи успеваемости и межличностных отношений детей младшего школьного возраста показало, что существуют различия в межличностных отношениях младших школьников с разным уровнем академической успеваемости.

3.4 Программа, направленная на развитие межличностных отношений детей младшего школьного возраста

Автор выпускной квалификационной работы, изучив и проанализировав межличностные отношения второклассников МОУ СОШ №27 города Серова, разработала программу, направленную на развитие межличностных отношений в классе, в помощь психологу и педагогам (см. Приложение 8).

Описание программы: данная программа является самостоятельным курсом, рассчитанным на коррекционную работу с детьми с проблемами в сфере межличностных отношений.

Принципы данной программы:

1.  Реализация программы не должна нарушать нормального течения учебного процесса.

2.  Программа должна соответствовать возрасту и интеллектуальному развитию учащихся.

3.  Программа должна обеспечивать поэтапность и регулярность психокоррекционных занятий.

4.  Реализация рассчитана на 8 занятий.

5.  Продолжительность занятий составляет в среднем 30-40 минут.

Цель программы: создание толерантных отношений в группе, способствующих развитию межличностного общения.

Задачи:

1.  Развивать внимание к сверстникам и взрослым, доброжелательность, эмпатию.

2.  Воспитывать культуру поведения.

3.  Формировать навыки общения

4.  Создать непринуждённую, доброжелательную атмосферу для сплочения классного коллектива.

5.  Предупреждать конфликты.

Возможности применения:

Представленная ниже программа помогает развитию доброжелательных, толерантных отношений среди учащихся младшего школьного возраста, способствует усвоению правил культуры поведения в игровой форме и непринуждённой обстановке; развитию творческого воображения и мышления.

Изучение материала по толерантному общению предлагается в форме путешествия на воображаемом корабле по разным «материкам»: Здоровья и Спорта, Дружбы, Общения, Театрально-музыкальному, Доброты и доверия, Веселья, Художников, Интеллектуальному.

Возраст применения программы – 7-9 лет. Также она может быть использована для более юного и более старшего возраста.

Заключение

академический успеваемость межличностный школьный

В выпускной квалификационной работе была изучена и проанализирована психолого-педагогическая и научно-методическая литература по проблеме исследования, которая представлена в первых двух частях работы.

В первой части автор работы обозначил понятие межличностных отношений в группах и коллективах, исследования отношений в современной отечественной психологии, а так же описал развитие межличностных отношений детей младшего школьного возраста.

Во второй части работы раскрыты особенности формирования академической успеваемости детей младшего школьного возраста, а конкретно: рассмотрено данное понятие с точек зрения педагогики и психологии, а так же описано исследование соотношение академической успеваемости и межличностных отношений младших школьников.

Эмпирическая часть выпускной квалификационной работы посвящена исследованию о существовании различий в межличностных отношениях младших школьников с разным уровнем академической успеваемости. Проведенное исследование показало, что действительно существует взаимосвязь в межличностном общении детей с высоким и низким уровнями академической успеваемости.

Поставленная в начале работы цель исследования достигнута.

Таким образом, в ходе исследования были сделаны следующие выводы:

Межличностные отношения имеют ряд форм, особенностей, которые реализуются в коллективе, группе людей, группе сверстников в процессе общения в зависимости от различных факторов влияющих на них.

Межличностные отношения сверстников младшего школьного возраста зависят от многих факторов, один из которых академическая успеваемость.

Каждый член группы занимает особое положение в системе отношений, на которых влияют успехи ребенка, его личные предпочтения, его интересы, речевая культура, а в конце III-IV класса и индивидуальные нравственные качества.

Положение ученика зависит от взаимных выборов, основанных на симпатиях, качеств личности и общественного мнения.

Дети занимают различное положение в системе личных взаимоотношений, не у всех есть эмоциональное благополучие.

Определив положение каждого ребенка в группе и его социометрический статус можно проанализировать структуру межличностных отношений в этой группе.

С помощью U-критерия Манна-Уитни оценили достоверность различий в межличностных отношениях младших школьников с разным уровнем академической успеваемости.

Метод ранговой корреляции Спирмена позволил определить тесноту корреляционной связи между академической успеваемостью и межличностными отношениями детей младшего школьного возраста.

Контент-анализ показал, что младшие школьники с высоким уровнем успеваемости более общительны, стремятся занять руководящую позицию, находятся в центре всеобщего внимания, максимально приближены к учителю, нежели их сверстники с низким уровнем академической успеваемости.

Гипотеза исследования подтвердилась.

С результатами исследования ознакомлены классные руководители, которым даны рекомендации по улучшению социально-психологического климата и налаживанию межличностных отношений в классе.

Данная работа может быть интересна студентам, преподавателям, психологам-практикам и учителям начальных классов.

Список литературы

1.  Аверин В.А. Психология детей и подростков. - С-Пб: Издательство Михайлова В.А., 1998.

2.  Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Педагогика, 1968.

3.  Божович Л.И. Проблемы формирования личности М.: Институт практической психологии, 1995.

4.  Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов - СПб: Питер,2000. - 304 с. – (Серия «Учебник нового века»)

5.  Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике.-2-е изд., перераб. и доп.- СПб.: Питер, 2001.

6.  Венгер, Л.А., Мухина, В.С. Психология. - М.: Просвещение, 1988.

7.  Возрастная и педагогическая психология под ред.М.В. Гамезо. – М.: Просвещение, 1984.

8.  Волков, Б.С., Волкова Н.В. Возрастная психология. В 2-х частях. Ч.2: От младшего школьного возраста до юношества. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2005.

9.  Дубровина И.В., Данилова Е.Е., Прихожан А.М. Психология. - М.: Просвещение, 1999.

10.  Дубровина И.В. Рабочая книга школьного психолога. - М.: Просвещение, 1991.

11.  Истратова О.Н. Психологическое тестирование детей от рождения до 10 лет/О.Н.Истратова. – Ростов-на –Дону:Феникс, 2008.

12.  Истратова О.Н., Эксакусто Т.В. Справочник психолога начальной школы.- 3-е изд. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

13.  Коломинский Я.Л. Социальная психология школьного класса. - Минск: ФУА информ, 2003.

14.  Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. – СПб.: Питер, 2006.

15.  Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. - М.: Просвещение, 1989.

16.  Краткий психологический словарь. Ред. А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. - М., 1985.

17.  Крутецкий В.А. Психология. – М.: Просвещение, 1986.

18.  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.3.

19.  Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. - М.: Академия, 1999.

20.  Немов Р.С. Психология. Кн.1. - М.: ВЛАДОС, 2001.

21.  Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога:2-е изд. доработ. -Учеб. пособие. -М.: Просвещение; Учеб.лит., 1996.

22.  Письмо МО РФ № 13-51-120/13 от 03.06.2003. О системе оценивания учебных достижений младших школьников в условиях безотметочного обучения в общеобразовательных учреждениях, участвующих в эксперименте по совершенствованию структуры и содержания общего образования

23.  Психология развития под ред. Т.Д. Марцинковской. – М.: Издательский центр «Академия», 2001.

24.  Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А.А. Реана. – СПб: Питер, 2002.

25.  Психологическая карта учащегося группы риска: диагностика и сопровождение/авт-сост. И.В.Чумаков.-Волгоград: Учитель, 2008.

26.  Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социально-педагогическая психология.– С – Пб: Питер, 2000.

27.  Сапогова Е.Е. Психология развития человека. – М.: Аспект пресс, 2001.

28.  Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: Речь, 2007.

29.  Славина С.С. Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным школьникам. - М., 1959.

30.  Смирнова Е.О. Соотношение межличностных отношений в раннем онтогенезе./Вопросы психологии - 1994, №6, с. 5.

31.  Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов н/Д.: Феникс, 1997.

32.  Чеховских М.И. Психология. - М.: Новое знание, 2003.

http://iemcko.narod.ru/index.html

http://www.psihologu.info

http://www.psylab.info

http://www.psychol-ok.ru

Приложение

Успеваемость и статусная структура 2-г класса

Таблица 5. Расчет U-критерия Манна-Уитни

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5