Оценка эффективности расходов бюджета Москвы по ЮАО

|организаций | | |

|Сумма выявленных нарушений, тыс. |152 101,8 |187 085,8 |

|руб. | | |

|Сумма выявленных нарушений в % к |1,9 |9,8 |

|сумме расходов | | |

|Сумма возмещенного ущерба, тыс. |142 010,8 |182 262,7 |

|руб. | | |

|Сумма возмещенного ущерба в % к |93,4 |97,4 |

|сумме выявленных нарушений | | |

|Таблица 2.9 |

|Количество проверок и сумма выявленных нарушений в отраслевом разрезе за |

|2003 г. |

|Наименование отрасли |Количество |Сумма |

| |проведенных |выявленных |

| |проверок |нарушений, тыс.|

| | |руб. |

|Социальная сфера - всего: |43 |120 053,3 |

|в том числе: | | |

|Образование |18 |105 084,8 |

|Культура и искусство |7 |2 562,9 |

|Здравоохранение и физическая культура |7 |1 443,1 |

|Средства массовой информации |1 |0,0 |

|Социальна политика |10 |10 962,5 |

|Городское хозяйство - всего: |59 |60 316,4 |

|в том числе: | | |

|Жилищно-коммунальное хозяйство |59 |60 316,4 |

|Государственное управление и местное |51 |6 716,1 |

|самоуправление | | |

|Прочие отрасли |2 |0,0 |

|Всего |155 |187 085,8 |

[pic]

Выводы

Итак, в целом по разделу можно сделать следующие выводы:

> Структура расходов бюджета Москвы по ЮАО не оптимальна. Основным

направлением ее оптимизации является снижение расходов на

финансирование жилищно-коммунального хозяйства и направление

освободившихся средств на финансирование образования,

здравоохранения, социальной сферы. Практическая основа этих мер

– проведение реформы жилищно-коммунального хозяйства.

> Из-за социальной направленности рассмотренного бюджета

коэффициент бюджетной обеспеченности довольно точно

характеризует эффективность использования средств, в то время

как мультипликатор бюджетных расходов не отражает реальную

ситуацию в округе.

> Планирование расходов в ЮАО осуществляется неэффективно,

вследствие чего снижается эффективность осуществления расходов.

> Эффективность контроля за расходами повышается, что, безусловно,

следует считать положительным явлением.

Для повышения эффективности расходов по всем направлениям следует

перейти к адресной системе предоставления социальной помощи.

Более подробно данные положения рассмотрены в следующем разделе.

3. Направления повышения эффективности расходов бюджета Москвы по ЮАО

В предыдущем разделе были сделаны общие выводы относительно

эффективности расходования бюджетных средств на территории ЮАО. Рассмотрим

их подробнее.

Первым из них было предложение оптимизировать структуру бюджетных

расходов. Как уже было отмечено, наибольшую долю в общей сумме расходов

занимают расходы на ЖКХ. В структуре этих расходов, в свою очередь,

максимальная доля приходится на статью «Эксплуатация жилищного фонда»,

большую часть которой составляют расходы на коммунальное обслуживание жилых

помещений. Теоретически, оно должно производиться за счет средств жильцов,

однако на практике этих средств недостаточно и необходимо возмещать затраты

из городского бюджета [27].

Для решения этой проблемы органами власти Москвы была разработана

программа реформы ЖКХ, реализация которой началась с 1998 г. Эта реформа

направлена на частичную перестройку системы ЖКХ в Москве. Ее основными

задачами являются:

> Обеспечение доступности приобретения жилья москвичами, а также

создание условий проживания, отвечающих стандартам качества.

> Снижение расходов на эксплуатацию и ремонт жилищного фонда при

обязательном сохранении или повышении качества предоставляемых

жилищно-коммунальных услуг за счет внедрения ресурсосберегающих

технологий и реорганизации жизнеобеспечивающих структур.

> Переход от бюджетного дотирования жилищно-коммунального

хозяйства к оплате в полном объеме эксплуатационно-ремонтных

расходов и коммунальных услуг населением-потребителем при

условии обеспечения социальной защиты малообеспеченных семей и

сохранения жизненного уровня семей со средним достатком,

экономического стимулирования повышения качества обслуживания и

снижения издержек производства.

> Сохранение и восстановление жилищного фонда [10].

Рассмотрим данные положения в контексте изучаемой темы. Обеспечение

доступности приобретения жилья и качественных условий проживания связано,

прежде всего, со снижением стоимости строительства новых жилых домов. При

этом должно возрасти количество вводимых в эксплуатацию объектов. Таким

образом, данная мера хотя и не сократит расходы на строительство и

капитальный ремонт, но, тем не менее, повысит их эффективность [27].

Подобные мероприятия проводятся и в сфере коммунальных услуг. Таким

образом планируется повысить их качество и одновременно снизить стоимость.

Однако эти меры пока не принесли существенных результатов.

Еще одним направлением оптимизации расходов на капитальный ремонт

жилищного фонда является проведение ремонта таким образом, чтобы объемы

капитального ремонта, реконструкции жилья и объектов коммунального

хозяйства были доведены до уровня, обеспечивающего сокращение доли

объектов, нуждающихся в капитальном ремонте.

Но наибольший интерес с точки зрения снижения расходов бюджета

представляет переход к оплате населением коммунальных услуг в полном

объеме. Повышать долю платежей населения в покрытии издержек на содержание

и ремонт жилищного фонда предполагается пропорционально росту доходов

среднеобеспеченных слоев населения.

Доля платежей населения в процентах к нормативным затратам на

содержание и ремонт жилищного фонда и поставку коммунальных услуг была

запланирована в следующих размерах:

1998 г. - 22% 2003 г. - 59%

1999 г. - 27% 2004 г. - 72%

2000 г. - 32% 2005 г. - 83%

2001 г. - 39% 2006 г. - 95%

2002 г. - 48% 2007 г. - 100% [10]

Первоначально планировалось достичь стопроцентной оплаты населением

коммунальных услуг уже в 2003 г. [5], однако это оказалось невозможным из-

за низкого уровня доходов большей части населения. Возможно, сроки

реализации реформы придется пересмотреть еще раз.

Для смягчения последствий реформы для жильцов предусмотрено

предоставление субсидий на оплату жилищных и коммунальных услуг

малообеспеченным слоям населения.

Располагая этими данными, можно спрогнозировать изменение структуры

расходной части бюджета при стопроцентной оплате населением коммунальных

услуг. Предположим, что все расходы на эксплуатацию жилищного фонда (кроме

реализации программы «Мой двор, мой подъезд») полностью осуществляются

населением. Тогда расходы на эксплуатацию жилищного фонда снизятся примерно

на 79% и составят около 11,5% в общей сумме расходов на ЖКХ.

Освободившиеся средства должны быть направлены на статьи, по которым

наблюдается недофинансирование. Это «Образование», «Здравоохранение»,

«Социальная политика». Наиболее сложной является ситуация с финансированием

учреждений образования, т. к. кроме нехватки средств, в этой области

наблюдается значительное количество случаев нецелевого использования

средств. Поэтому будет целесообразно распределить освободившиеся средства

между указанными статьями в пропорции 50%, 25% и 25% соответственно.

Распределив эти средства, можно получить возможную структуру расходной

части бюджета, которая сложится после проведения реформы ЖКХ. Она

представлена на рис. 3.1. Однако следует учитывать, что это всего лишь

прогноз. Даже при стопроцентной оплате коммунальных услуг населением из

бюджета будут выплачиваться дотации по этому направлению, и расходы на

эксплуатацию жилищного фонда полностью исключить из бюджета не удастся.

Кроме того, неизвестно по каким именно направлениям и в каких пропорциях

будут перераспределены освободившиеся средства. Может измениться и состав

статей расходной части бюджета Москвы по ЮАО [35].

Таким образом, представленная на рис. 3.1 структура расходной части

бюджета представляет собой лишь один из многих возможных вариантов

[pic]

оптимизации структуры расходов бюджета Москвы по ЮАО.

Анализ структуры расходной части бюджета в данном случае является

наиболее подходящим методом определения эффективности бюджетных расходов.

Он позволяет проследить за направлениями расходования бюджетных средств и

выявить резервы снижения бюджетных расходов. Такой анализ можно провести по

каждому распорядителю и получателю средств и определить, какие организации

расходуют бюджетные средства эффективно, а над какими, наоборот, необходимо

ужесточить контроль. Однако процесс анализа расходной части бюджета

является достаточно трудоемкой процедурой, поэтому на практике для оценки

эффективности расходов бюджета обычно используются расчетные показатели. В

данной работе были рассмотрены два из них: коэффициент бюджетной

обеспеченности и мультипликатор бюджетных расходов. Проанализируем,

насколько правильным будет их использование в качестве показателей

эффективности расходования средств бюджета Москвы по ЮАО.

Коэффициент бюджетной обеспеченности показывает, какая сумма бюджетных

средств приходилась на одного жителя региона в рассматриваемом периоде.

Соответствие этого показателя реальной ситуации зависит, прежде всего, от

структуры расходов бюджета. При расчете коэффициента бюджетной

обеспеченности на основе общей суммы расходов в его состав включаются

расходы на управление, национальную оборону, правоохранительную

деятельность и т. п., т. е. те расходы, которые не имеют прямого отношения

к повышению уровня жизни населения. В результате рассматриваемый показатель

оказывается несколько завышенным. Он тем менее характеризует ситуацию в

регионе, чем больше удельный вес указанных статей в общей сумме расходов

бюджета.

Для того чтобы избежать завышения коэффициента бюджетной

обеспеченности и правильно определить эффективность бюджетных расходов, при

расчете данного показателя учитываются только расходы по социальным

статьям. Однако это усложняет расчеты. Кроме того, неучтенные расходы также

могут влиять на повышение уровня жизни населения, хотя и косвенно.

Поэтому коэффициент бюджетной обеспеченности наиболее точно

характеризует бюджет, значительную часть расходов которого составляют

социальные статьи. Именно таким и является бюджет Москвы по ЮАО. Как видно

из табл. 2.6, коэффициенты бюджетной обеспеченности в целом по бюджету

округа и отдельно по социальным статьям различаются незначительно (второй

меньше первого всего на 4%). Поэтому для оценки эффективности расходов

бюджета Москвы по ЮАО возможно использовать коэффициент бюджетной

обеспеченности. Основным преимуществом этого показателя является простота

расчета. Однако коэффициент бюджетной обеспеченности не позволяет выявить и

проанализировать причины изменения эффективности бюджетных расходов.

Совсем иная ситуация наблюдается при расчете мультипликатора бюджетных

расходов. Он показывает, насколько возрастает объем производства в регионе

при увеличении расходов соответствующего бюджета. Использование этого

показателя основано на предположении, что бюджетные расходы в существенной

степени влияют на уровень ВРП. Это влияние может быть как прямым – в виде

бюджетных ассигнований промышленным предприятиям, так и косвенным.

Косвенное воздействие расходов на рост производства выражается в том, что

темпы роста ВРП зависят от уровня жизни населения: чем он выше, тем лучше

люди справляются со своими трудовыми обязанностями, тем выше рост

производства в регионе.

Очевидно, что более важное значение при расчете мультипликатора

бюджетных расходов имеют прямые расходы на поддержку производства. Поэтому

этот показатель с наибольшей степенью точности характеризует бюджет, в

котором указанные расходы составляют значительную долю.

Однако бюджет Москвы по ЮАО имеет социальную направленность. В его

расходной части нет статей, которые могли бы напрямую повлиять на рост

производства в округе. Поэтому рассчитанный в п. 2.2.3 мультипликатор

бюджетных расходов характеризует только их косвенное влияние на рост ВРП.

Это снижает достоверность данного показателя.

Оценка эффективности бюджетных расходов с помощью их мультипликатора

осложняется еще и тем, что на территории округа сталкиваются различные

финансовые потоки. Ассигнования предприятиям могут выдаваться из бюджета

Москвы по ЮАО, по другим округам, из федерального бюджета, федеральных и

региональных внебюджетных фондов, а также за счет средств международных

организаций. При этом трудно определить, какие именно средства повлияли на

рост ВРП. Может сложиться ситуация, при которой средства бюджета Москвы по

ЮАО расходуются неэффективно, но, тем не менее, на территории округа

наблюдается рост производства, который происходит за счет ассигнований из

других источников. В этом случае мультипликатор бюджетных расходов может

составить значительную величину, что не будет говорить об эффективности

использования средств.

Поэтому применять данный показатель для оценки эффективности

расходования средств бюджета Москвы по округу было бы ошибочно. Он не

характеризует реальную экономическую ситуацию и может существенно исказить

ее. Применять мультипликатор бюджетных расходов правильнее при анализе

бюджетов более крупных регионов.

В данной работе также была проведена оценка эффективности планирования

бюджетных расходов и контроля за их осуществлением. От эффективности этих

процессов напрямую зависит эффективность финансирования расходов по всем

направлениям.

Планирование расходов бюджета Москвы по ЮАО осуществляется на основе

смет, представляемых бюджетными учреждениями. Эти сметы составляются исходя

из законодательно установленных норм и нормативов. В п. 3.2.1 было выявлено

значительное превышение фактических расходов над плановыми. Это

свидетельствует о низкой эффективности планирования расходов бюджета Москвы

по ЮАО. Рассмотрим, какие последствия может иметь неэффективное

планирование для осуществления бюджетных расходов.

Задачей процесса планирования бюджетных расходов является расчет суммы

средств, необходимых для финансирования бюджетных учреждений в плановом

периоде. Бюджет должен быть сбалансирован, поэтому доходы, выделяемые ЮАО

из бюджета Москвы, в точности соответствуют плановым расходам.

Однако в процессе исполнения бюджета расходы оказываются значительно

выше запланированных. Это приводит к тому, что выделенных для их

финансирования средств становится недостаточно, и ФКУ ЮАО необходимо

обращаться в Департамент финансов за дополнительными денежными средствами.

В результате могут возникать перебои с финансированием некоторых

мероприятий, в определенные периоды может наблюдаться нехватка бюджетных

средств. Кроме того, привлечение дополнительных денежных средств требует

времени и несколько усложняет процедуру исполнения бюджета. В результате

эффективность бюджетных расходов снижается.

Еще одна проблема связана с тем, что дополнительно предоставляемые

бюджетные ассигнования часто выделяются в последний момент. Например, в

2002 г. более 11% средств были выделены и использованы в последние две

недели года. Времени до конца года для их полноценного освоения не

оставалось, поэтому эти средства были израсходованы крайне неэффективно

[13].

Таким образом, одним из путей повышения эффективности бюджетных

расходов является совершенствование их планирования. Для этого необходимо,

прежде всего, пересмотреть существующие нормы и нормативы бюджетных

расходов. Скорее всего, большинство из них необходимо увеличить. Кроме

того, следует изменить методику планирования. В настоящее время при

планировании ненормируемых расходов бюджета Москвы по ЮАО обычно

используется метод экстраполяции, т. е. сумма этих расходов в плановом

периоде принимается равной их сумме в предыдущем периоде. Однако этот метод

часто оказывается неэффективным, т. к. он не учитывает изменения,

происходящие в экономике региона и в конкретных организациях [78].

Еще большее значение для повышения эффективности расходов бюджета

имеет контроль за ними. При эффективном осуществлении контроля выявляется

подавляющее большинство случаев нецелевого использования бюджетных средств.

Использованные не по целевому назначению средства, как правило,

возвращаются в бюджет и могут быть употреблены более эффективно.

По данным табл. 2.8, эффективность осуществления контроля за

расходованием бюджетных средств в 2003 г. значительно возросла по сравнению

с 2002 г. В бюджет было возвращено больше средств как в абсолютном, так и в

относительном выражении. В 2003 г. почти 10% бюджетных средств были

использованы более эффективно.

Таким образом, контроль за использованием бюджетных средств в ЮАО

совершенствуется. Для дальнейшего повышения его эффективности следует

увеличивать количество проверяемых учреждений, использовать новые виды

проверок, ужесточить ответственность за нецелевое использование бюджетных

средств. Основным итогом этих мероприятий будет рост эффективности

бюджетных расходов.

Однако это касается только контроля, осуществляемого финансовыми

органами Москвы. Контролирующими полномочиями наделены также отраслевые

департаменты и комитеты. Проводимый ими контроль направлен на наблюдение за

показателями эффективности расходования бюджетных средств в

подведомственных учреждениях. Такой контроль в настоящее время

осуществляется неэффективно, департаменты и комитеты не могут должным

образом проследить за использованием бюджетных средств.

Таким образом, еще одним направлением повышения эффективности контроля

за расходами бюджета является совершенствование контролирующей деятельности

отраслевых департаментов и комитетов. Кроме того, руководство бюджетных

учреждений и самостоятельно должно следить за целевым и эффективным

использованием средств [46].

В числе мер, осуществление которых повысит эффективность бюджетных

расходов, в разделе 2 был назван переход к адресной системе предоставления

социальной помощи населению. Он не снизит общую сумму расходов на

осуществление социальной политики, однако поможет распределять средства

более эффективно.

Однако для осуществления такого перехода необходимо профинансировать

ряд мероприятий. Главным из них является учет лиц, нуждающихся в социальной

помощи. Основной проблемой при этом является определение реальных доходов

населения. Кроме того, такой учет нужно проводить в короткие сроки, чтобы

обеспечить оперативное оказание социальной помощи. Поэтому переход на

адресную систему социальной защиты можно осуществить лишь при благополучной

экономической ситуации в округе, когда есть возможность выделить бюджетные

средства на проведение этой реформы.

Кроме того, целесообразно изменить систему органов, предоставляющих

социальную помощь. Специально для осуществление социальной политики на

территориях административных округов созданы УСЗН. Концентрация у них

средств на финансирование социальной политики позволит облегчить контроль

за их движением и повысить эффективность их использования.

По результатам проведенного анализа можно сделать определенные выводы

и представить их в виде плана мероприятий, который следует осуществить в

ближайшие несколько лет для повышения эффективности расходов бюджета Москвы

по ЮАО.

Выводы

> В первую очередь, в Москве необходимо завершить реформу ЖКХ. С

каждым годом будет освобождаться некоторая сумма бюджетных

средств; к 2007 г. она достигнет своего максимума.

> Большую часть освободившихся средств целесообразно направить на

финансирование учреждений образования, т. к. в этой области

наблюдаются существенные проблемы с использованием бюджетных

средств.

> Некоторую часть средств необходимо направить на финансирование

социальной политики. При этом основным направлением их

использования станет проведение мероприятий по переходу к

адресной системе предоставления социальной помощи.

> Оставшиеся средства в зависимости от сложившейся ситуации

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8