Курсовая работа: Анализ финансово-хозяйственного состояния ОАО "Ульяновскэнерго"

Также замечена отрицательная динамика в увеличении длительности производственного цикла на 20,18 дня в 2009 г. по сравнению с 2007 г.

2.3 Анализ платежеспособности и оценка вероятности банкротства ОАО «Ульяновскхлебпром»

Платежеспособность представляет собой возможность предприятия расплачиваться по своим обязательствами: при хорошем финансовом состоянии предприятие устойчиво платежеспособно, при плохом — периодически или постоянно неплатежеспособно. Самый лучший вариант, когда у предприятия всегда имеются свободные денежные средства, достаточные для погашения имеющихся обязательств. Но предприятие является платежеспособным и в том случае, когда свободных денежных средств у него недостаточно или они вовсе отсутствуют, но оно способно быстро реализовать свои активы и расплатиться с кредиторами.

 При определении платежеспособности организации органами ФУНД (Федеральное управление по делам о несостоятельности предприятий), рассчитываются 3 следующих коэффициента:

ü   коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия);

ü   коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами;

ü   коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

·          коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

·          коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Признание предприятия неплатежеспособным не означает признания его несостоятельным и не влечет за собой наступления гражданско-правовой ответственности собственника. Поэтому нормативные значения критериев установлены так, чтобы обеспечить оперативный контроль за финансовым положением предприятия и заблаговременно осуществить меры по предупреждению несостоятельности, а также стимулировать предприятие к самостоятельному выходу из кризисного состояния.

Финансовые коэффициенты, применяемые для оценки и платежеспособности предприятия, согласно методики Федерального управления по делам о несостоятельности предприятий (ФУДН), выражены в Таблице 17[17], а расчет универсальных коэффициентов – в Таблице 18[18].

Согласно расчетам коэффициентов, представленных в Таблицах 17-18, приходим к выводу, что анализируемое предприятие находится не в самом благоприятном платежеспособном положении.

При расчете коэффициентов согласно методики ФУДН (Таблица 17) не соблюдаются одно из основных условий признания предприятия платежеспособным, а структуры – удовлетворенной: коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода должен иметь значение не менее 2.

В нашем случае, значение  на протяжении всего анализируемого периода колеблется от 1,34 до 1,73. Причем максимальное значение в 1,73 было достигнуто в начале 2009 года в связи с ростом оборотных активов на 59,7% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Второе условие признания организации платежеспособной - коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода должен иметь значение не менее 0,1. При расчете коэффициента в нашем случае результат колеблется 0,25-0,42, максимум достигается на начало 2009 года. Превышение расчетных значений от нормативных является положительной тенденцией и является следствием роста величины 3 раздела «Капитал и резервы» на 15,25%.

В связи с невыполнением одного из условий, необходимо было произвести расчет дополнительных коэффициентов: восстановления и утраты платежеспособности. Результаты расчетов сводятся к тому, что ОАО «Ульяновскхлебпром» не смотря на неудовлетворенность структуры баланса, способно восстановить показатели платежеспособности, а также имеет реальную возможность не утратить её.

Расчет универсальных коэффициентов платежеспособности на 2007 и 2008 гг. имеют отрицательные значения, таким образом, анализируемая организация не была способна осуществить выплату денежных средств за счет их остатка и текущих поступлений в данном периоде. Положительное значение коэффициента имеет организация в 2009 году. Рост величины данного показателя был связан, прежде всего, с превышение притока денежных средств над оттоком в 3,3 раза. Основной приток денежных средств был связан с движением денежных средств по текущей деятельности (1028301 тыс.руб. по ст. 010 Формы № 4).

Коэффициент Бивера и его оптимальное значение достигается также в 2009 году, что способствовало рост величины чистой прибыли в 4,4 раз по сравнению с показателями 2007 года. Таким образом, 45% обязательств покрывалось за чистой прибыли и амортизационных отчислений. Но данной величины не было достаточно для оптимального покрытия краткосрочных обязательств до 80%. В нашем случае, максимум достигается также в 2009 году и равен 46%.

При расчете потенциала самофинансирования приходим к выводу, что лишь к 2009 году организация имеет потенциал в 36% для покрытия обязательств за счет долгосрочной дебиторской задолженности.

Таким образом, повышение платежеспособности предприятия может быть достигнуто за счет следующих мер:

·                 уменьшение его текущих обязательств (снижение постоянных расходов сокращение управленческого персонала, расходов на текущий ремонт, сокращение переменных затрат, продление сроков кредиторской задолженности, пролонгация краткосрочных кредитов, отсрочка выплаты процентов, дивидендов);

·                 увеличение денежных активов (рефинансирование дебиторской задолженности, ускорение оборота дебиторской задолженности, сокращение размеров сезонных, страховых МПЗ, нормализация размера текущих МПЗ).

Вероятность банкротства предприятия, наряду с проведением анализа платежеспособности является одной из оценочных характеристик текущего состояния и обстановки на предприятии. Проводя анализ вероятности ежемесячно, руководство предприятия или технологической цепочки может постоянно поддерживать вероятность на низком уровне. Поскольку вероятность зависит от ряда показателей, то для положительного результата необходимо следить не за каким-то одним, а за несколькими основными показателями одновременно. Показатель вероятности банкротства получил название показателя Альтмана по имени своего создателя.

В общем виде индекс кредитоспособности имеет вид:

Z=3,3 К1 + К2 + 0,6 К3 + 1,4 К4 + 1,2 К5, (35)

где К1 – прибыльность общего капитала предприятия;

К2 – прибыльность на базе чистой прибыли;

К3 – соотношение собственного и заемного капитала;

К4 – соотношение реинвестируемой прибыли к сумме валюты баланса;

К5 – соотношение собственного оборотного капитала и валюты баланса.

Отразим результаты расчетов коэффициентов индекса кредитоспособности для каждого из расчетных периодов в Таблице 19[19].

Исходя из расчетов коэффициентов  , найдем индекс кредитоспособности Альтмана,:

Таблица 19.1

Результаты расчета индекса кредитоспособности Альтмана,  

Для определения степени вероятности банкротства согласно модели Альтмана, воспользуемся оценочной шкалой:

Таблица 19.2

Оценочная шкала определения степени вероятности банкротства ( согласно методики Альтмана)

Исходя из результатов полного расчета коэффициента Альтмана (), приходим к выводу, что анализируемое предприятие на протяжении всего анализируемого периода ( с 2007г. по 2009г.) имела очень низкую степень вероятности банкротства. Расчетные значения колеблются от 3,64 до 5,81 пункта, причем тенденция в росте коэффициента Альтмана в течении всего периода лишь еще раз доказывает стабильность предприятия и независимость от внешних кредиторов. Положительную динамику роста коэффициента придали, в первую очередь, рост таких статей Формы № 2 , как 010, 140 и 190. Причем максимальное значение статьи 190 или «Чистая прибыль отчетного года» было достигнуто в 2009 году.

Но важно также отметить, что, не смотря на относительную простоту использования этой модели для оценки уровня кризиса, применение модели Альтмана в изложенном виде не позволяет получить объективный результат в наших условиях.

Прежде всего, при расчетах показателей уровня рентабельности, доходности и оборачиваемости активов (соответственно ) в условиях инфляции нельзя использовать балансовую стоимость этих активов, так как в этом случае все рассматриваемые показатели будут искусственно завышены. Поэтому при расчетах должна быть использована восстановительная (рыночная) стоимость этих активов.

Кроме того, при расчете коэффициента соотношения используемого капитала () собственный капитал должен быть также оценен по восстановительной (рыночной) стоимости с учетом его авансирования в различные активы (основные фонды, нематериальные активы, запасы товаро-материальных ценностей)

При расчете отношения чистого капитала к активам () коррективы должны быть внесены в оба показателя. Сумма чистого рабочего капитала должна быть уменьшена на сумму внутренней кредиторской задолженности, которая носит стабильный характер и не может служить угрозой банкротства.

Наконец, сама система коэффициентов значимости отдельных факторов в условиях нашей экономики должна быть пересмотрена. Так, вряд ли можно согласиться с тем, что уровень доходности активов в наших условиях (особенно в условиях высокого уровня монополизации отдельных рынков) более чем в пять раз превосходит по значимости коэффициент соотношения различных видов используемого капитала, определяющий финансовую устойчивость предприятия. Кроме того, значения каждого из этих коэффициентов должны быть в наших условиях дифференцированы с учетом отраслевых особенностей деятельности предприятий (в зарубежной практике в такой дифференциации нет столь высокой необходимости в связи со свободным межотраслевым переливом капитала в целях выравнивания нормы прибыли). Корректировка коэффициентов значимости отдельных факторов является наиболее настоятельным требованием при использовании модели Альтмана в наших условиях для объективной оценки угрозы банкротства предприятия.

Связи с этим, необходимо также проанализировать степень вероятности банкротства, используя и другие методики количественного характера, сравнить полученные результаты и сделать соответствующие выводы.

Методика оценки вероятности банкротства на предприятии, разработанная Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А., заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах[20].

Сущность такой классификации сводится к тому, что любое предприятие может быть отнесено к определенному классу, в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Данная классификация приведена в Таблице 20[21]. Характеристика каждого из классов снесена с Таблицу 20.1[22].

Рассчитаем степень (класс) вероятности банкротства ОАО «Ульяновскхлебпром», используя данную методику, результаты выразим в Таблице 15.2[23].

Согласно полученным результатов, выраженных в Таблице 15.2, на протяжении анализируемого периода исследуемое предприятие можно было отнести к 3 классу (в 2007-2009 гг.), исходя из границы классов организаций согласно критериям оценки финансового состояния (по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.). Данному классу свойственно (по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.) следующее: организация, финансовое состояние которой можно оценить как среднее. При анализе бухгалтерского баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей: либо платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная, либо наоборот – неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При взаимоотношениях с контрагентами вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

В результате отнесения организации к тому или иному классу, прослеживается несоответствие расчетных показателей, выводом и градации отнесения к классу. К примеру, для 4 класса характерна неудовлетворительная структура баланса, к тому, как большая часть результатов расчета основных коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости (Таблица 10,13)[24] находятся в пределах нормативных значений на соответствующий год. Если же и некоторые из них не соответствуют нормативному значению того или иного коэффициента, то намечена тенденция в росте данного коэффициента и его стабилизация в будущем.

Следующая методика определения вероятности банкротства была предложена Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Данная методика заключается в использовании для оценки вероятности банкротства предприятий рейтинговое число[25]:

, (36)

где К1 – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

К2 – коэффициент текущей ликвидности;

К3 – коэффициент оборачиваемости активов;

К4 – коэффициент рентабельности реализованной продукции;

К5 – коэффициент рентабельности собственного капитала.

Расчет данных коэффициентов приведен в Таблице 21[26].

Исходя из расчетов коэффициентов , найдем рейтинговое число, , результаты отразим в Таблице 21.1:

Таблица 21.1

Результаты расчета рейтингового числа,  ( по методике Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова)

Для определения степени вероятности банкротства согласно методики Р.С. Сайфиллина и Г.Г. Кадыкова, воспользуемся оценочной шкалой[27]:

Таблица 21.2

Оценочная шкала определения степени вероятности банкротства ( по методике Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова)

Исходя из результатов оценки степени вероятности банкротства по данной методике, приходим к выводу, что до середины 2008 года, ОАО «Ульяновскхлебпром» имело неудовлетворительное финансовое состояние. Рейтинговое число имело низкое значение в пределах 0,76-0,9 пункта. В первую очередь, низкое величины рейтингового числа было связано с низким значением таких статей баланса как «Чистая прибыль», «Выручка», кроме этого, резкие колебания величин валюты баланса, оборотных активов. К началу 2009 года ситуация стабилизировалась. Это, прежде всего, отразилось, на достаточно высоком финансовой результате на данный период, стабилизация всех расчетных показателей.

Таким образом, анализ вероятности банкротства был проведен с использованием 3 методик:

·           Расчет индекса кредитоспособности () Альтмана;

·           Расчет степени вероятности банкротства согласно критериям оценки финансового состояния и принадлежности к определенному классу ( методика Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.);

·           Расчет рейтингового числа (методика Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова )

В результате проведенного анализа, мы получаем неоднозначные результаты.

Если по методике Альтмана наше анализируемое предприятие ОАО «Ульяновскхлебпром» имеет низкую степень вероятности банкротства на протяжении всего анализируемого периода с 2007 по 2009 года, то, например, по 2 методике предприятие было отнесено далеко не к тому классу, где степень вероятности банкротства минимальна или вовсе отсутствует.

 Полученные расчеты по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. свидетельствуют о том, что исследуемое предприятие имеет среднее финансовое состояние и слабость отдельных финансовых показателей, характеризующее зависимость от внешних источников финансирования. Хотя зависимость ОАО «Ульяновскхлебпром» от заемных источников финансирования составляет лишь 30%, а не 50% и более[28]. Кроме того, согласно характеристика данного класса, выполнение обязательств организацией является сомнительной и платежеспособность остается на низком уровне. Исходя же из наших расчетов, намечена положительная тенденция в росте большей части коэффициентов. К примеру, коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода достиг значения в 1,79, причем что нормативное – 2. Исследуемая организация вполне обеспечена собственными оборотными средствами, при чем полученные результаты выше нормативного значения в 0,1 и колеблются от 0,19 до 0,42.

Расчет степени вероятности банкротства через рейтинговое число по 3 методике (методика Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова) ставит доминирующим фактором – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, в то время как у Альтмана ведущее значение играет роль прибыльность общего капитала организации. По 3 методике анализируемая организация стабилизировала свое положение и минимизировала вероятность банкротства к 2009 году, таким образом, что все коэффициенты, необходимые для нахождения рейтингового числа, имели максимальные расчетные значения.

По моему мнению, 2 и 3 методика наиболее точно отражает финансовое состояние, структуру баланса, а также степень вероятности наступления банкротства организация, чем методика Альтмана, которая ориентирована, в первую очередь, на предприятия американского типа ведения бизнеса.

2.4 Анализ кредитоспособности и сравнительный анализ приобретения оборудования за счет кредитных средств и лизинга ОАО «Ульяновскхлебпром»

Кредитоспособность клиента — способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам (основному долгу и процентам).

Кредитоспособность заемщика в отличие от его платежеспособности не фиксирует неплатежи за истекший период или на какую-либо дату, а прогнозирует способность к погашению долга на ближайшую перспективу. Степень неплатежеспособности в прошлом является одним из формальных показателей, на которые опираются при оценке кредитоспособности клиента. Если заемщик имеет просроченную задолженность, но его баланс ликвиден, а также достаточен размер собственного капитала, то разовая задержка платежей банку в прошлом не является основанием для заключения о некредитоспособности клиента. Кредитоспособные клиенты не допускают длительных неплатежей банку, поставщикам, бюджету.[29]

Уровень кредитоспособности клиента свидетельствует о степени индивидуального (частного) риска банка, связанного с выдачей конкретной ссуды конкретному заемщику.

Методика оценки целесообразности предоставления банковского кредита разработана для определения банками платежеспособности предприятий, наделяемых заемными средствами, оценки допустимых размеров кредитов и сроков их погашения. Данная методика принята почти во всех коммерческих банках России, занимающихся кредитованием предприятий и организаций.

При изучении кредитоспособности ссудозаемщика основной целью является оценка способности и готовности заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам.

Понятие «кредитоспособность» включает в себя:

·          юридический статус заемщика;

·          его репутацию;

·          экономическую состоятельность.

Следовательно, при выборе клиента (ссудозаемщика) необходимо установить его юридический статус, оценить репутацию заемщика по отношению к своим обязательствам в прошлом и произвести анализ экономической состоятельности.

Таким образом, кредитоспособность заемщика прогнозирует его платежеспособность на ближайшую перспективу. Оценивается она по системе показателей, которые отражают размещение и источники оборотных средств, результаты хозяйственно-финансовой деятельности заемщика. В зависимости от динамики показателей кредитоспособности предприятия делятся на группы: предприятия первого класса, второго класса, третьего класса, имеющее неустойчивое финансовое положение и некредитоспособные предприятия.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13