Курсовая работа: Практические результаты и преимущества использования лизинга в ОАО "Пермская ГРЭС"

Неразвитость инфраструктуры лизингового рынка. Инфраструктура, способствующая развитию лизинг в России должна включать в себя более широкую сеть лизинговых компаний, специализированных консалтинговых фирм и соответствующую систему информационного обеспечения о предложениях лизинговых услуг. Неразвитость инфраструктуры (сложившихся механизмов финансирования, расчетов, минимизация рисков, эффективных маркетинговых и сбытовых структур и т. п.) предъявляет нереально высокие требования к руководителям и служащим лизинговых компаний.

Макроэкономическая и политическая неопределенность обстановки в стране. В настоящее время все правовые отношения, основанные на отсрочке платежа, тормозятся экономической нестабильностью, отсутствием надежной макроэкономической стабилизации и признаков устойчивого роста в экономике, что порождает у хозяйствующих субъектов определенное состояние неуверенности в завтрашнем дне. Между тем, основная идея лизинга состоит в возможности "растянуть " во времени выплату стоимости имущества при сохранении права на приобретения его в собственность по остаточной стоимости. При нынешней экономической ситуации какая организация может позволить себе сегодня ждать возврата средств в течение 5-7 лет (обычный срок финансового лизинга). Именно это обстоятельство в значительной степени сдерживает развитие лизинга в России.

1.8. Налогообложение лизинговых операций

1.8.1. Налогооблажение лизингодателя.

1. Авансовые лизинговые платежи, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю, могут идти на:

аванс поставщику;

таможенные пошлины и сборы;

таможенный НДС;

Дополнительные расходы по сделке облагаются НДС, который подлежит внесению в бюджет лизингодателем в момент поступления аванса и зачету у Лизингополучателя по мере зачета аванса.

2. Лизинговые платежи облагаются НДС по ставке 20%. У лизингополучателя эта сумма идет в зачет, а у лизингодателя эта сумма подлежит уплате в бюджет за минусом НДС, уплаченного при таможенной очистке оборудования.

3. В ходе договора лизинга, лизингодатель уплачивает в бюджет:

НДС

Налог с оборота 4% от лизингового платежа

Налог на имущество 2%

Налог на прибыль 33%.

4. Амортизация может идти с коэффицентом ускорения до 3.

5. Лизингодатель относит на себестоимость проценты за пользование валютным кредитом только в размере 15%, а остальное идет из чистой прибыли.

1.8.2. Налогооблажение лизингополучателя.

1. Лизигновые платежи относятся на себестоимость и облагаются НДС по ставке 20%, который идет в зачет.

2. Авансовые платежи, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю относятся на себестоимость в долях, согласованных с лизингополучателем. При этом в зачет идет НДС, уплаченный вместе с лизинговыми платежами. Авансовые платежи расходуются на таможенные сборы и аванс поставщику оборудования. За счет их учета в виде авансовых лизинговых платежей, они удоражаются на налог с оборота у лизингодателя и на НДС, который в последствии идет в зачет. Данное увеличение платежей, компенсируется тем, что все расходы относятся на себестоимость и в результате, с учетом экономии по налогу на прибыль, лизингополучатель несет меньшие расходы.

3. Кроме договора лизинга, лизингополучатель ведет текущую деятельность. По текущей деятельности он облагается следующими налогами:

разницу приходящего и уходящего НДС

налог с оборота 4% от лизингового платежа

налог на имущество 2%

налог на прибыль 33%

ГЛАВА II. ИСХОДНАЯ СИТУАЦИЯ НА ОАО «ПЕРМСКАЯ ГРЭС».

В данной главе будет рассмотрена исходная ситуация сложившаяся на ОАО «Пермская ГРЭС» в конце 90-х годов, а в третьей главе будет рассмотрено практическое применение лизинга в России на примере поставки и передачи в лизинг питательных насосов для Пермской ГРЭС.

В 1997 году на Пермской ГРЭС было принято почти невыполнимое по тем временам решение о модернизации питательных насосов на 3 блоках по 800 МВт. каждый.

В 1996-1997 годах ситуация в электроэнергетике России была на грани критической отметки, основные фонды изношены, морально устарели, не соответствуя никаким международным нормам как надежности так и экономичности. Специфика работы электростанций такова, что каждые 10-15 лет требуются значительные капитальные вложения на реновацию технологического оборудования в связи с его износом, прежде всего в моральном плане, т.к. в принципе дальнейшее его использование возможно, на что указывает опыт работы многих небольших станций (например, ТЭЦ). Однако это сопряжено с высокой частотой ремонтных работ и крайне неэкономичными показателями в выработке электроэнергии.

Пермская ГРЭС была введена в эксплуатацию в 1985 году (1 блок) и на протяжении лет являлась одной из самых современнейших электростанций в России, кроме того, показатели экономичности были самыми лучшими в России среди электростанций подобного типа. К 1997 году назрела объективная необходимость реновации основных фондов, на обсуждении в Российском акционерном обществе "Единая энергетическая система России" (РАО "ЕЭС России"), которому принадлежит 100% акций Пермской ГРЭС, было принято решение по реновации питательных (бустерных) насосов.

Такое оборудование является крайне специфическим, производится практически по индивидуальным заказам, и не более 5 фирм в мире имеют техническую возможность справиться с данным заказом.

Для выбора производителя был назначен тендер на производство и поставку питательных насосов к трем блокам по 800 МВт. для Пермской ГРЭС. В ходе первоначального сравнения технических параметров и характеристик, предоставленных фирмами производителя, как российскими, так и зарубежными, были выбраны 2 фирмы которые и должны были дать конкретные предложения, включая и ценовые параметры. На основании представленных документов был выбран победитель тендера, которым стала фирма KSB (Германия), как предложившая по совокупности лучшие условия, с ней в 1998 году и был подписан соответствующий Контракт. Общая стоимость контракта составила более 12 млн. долларов США.

Хотя поставка и оплата оборудования была растянута более чем на 2 года, в связи с длительным и трудоемким процессом изготовления насосов, Пермская ГРЭС не могла профинансировать данный проект в полном объеме.

В тех условиях надо было вовремя выполнять условия платежей по контракту. Следует отметить, что реальные денежные платежи по России не превышали 50%, оставшаяся часть платилась товарами. Бартер был основной формой осуществления платежей между предприятиями. Но тем не менее, оплатить более 10 млн. долларов из собственных средств, представлялось нереальным. Банковский кредит российского банка для финансирования данной сделки являлся так же невозможным прежде всего из-за высокой стоимости заемных средств, невозможности предоставить банку достаточной гарантии по возврату кредита и что самое главное нежелательностью российских банков идти на длительное кредитование и отсутствие реальных средств для такого кредитования.

Оставался единственный способ, который был зачастую не совсем выгодным, а именно бартер. Продажа получаемого по бартеру товара в России была сопряжена с тяжелыми реалиями того времени: задержки платежей, высокая инфляция, как следствия высокие потери при конвертации российских рублей в иностранную валюту. В связи со всем вышесказанным было принято решение непосредственной продажи поступающей в счет оплаты электроэнергии товарной продукции зарубеж.

После дефолта в августе 1998 года ситуация в России резко изменилась и после кратковременного спада пошла стабильно в сторону улучшения всех экономических показателей, во многом благодаря более экономически направленной и стабильной политике государства. Так же после дефолта стал невыгоден бартерный расчет, и предприятия стали переходить к денежным формам расчета.

Так к середине 1999 года сложились объективные причины для поиска новых путей финансирования дальнейших поставок насосов и запасных частей к ним.

Не смотря на все усилия со стороны ОАО "Пермская ГРЭС" выполнять платежи вовремя, получалось это далеко не всегда. Исполнив платежи по первым двум поставкам, всего контрактом предусматривалось 4 поставки, в полном объеме и, получив оборудование ОАО "Пермская ГРЭС" стала рассматривать возможности финансирования оставшихся поставок во избежание дальнейших срывов по платежам и исполнению контракта в целом.

Как наиболее предпочтительные рассматривались следующие варианты приобретения оборудования:

За собственные средства;

За счет кредита/займа;

По лизинговой схеме.

ГЛАВА III. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПРЕИМУЩЕСТВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИЗИНГА НА ПРИМЕРЕ ОАО «ПЕРМСКАЯ ГРЭС».

В этой главе будут рассмотрены все три метода поставки оборудования.

3.1. Приобретение за счет собственных средств.

Не смотря на значительные улучшение платежеспособности потребителей электроэнергии и экономической ситуации в целом, консолидировать в 1999-2000 годах более 5 млн. долларов для оплаты 3 и 4 поставки выглядело мало реалистичным. Причинами этого являлись накопившаяся за предыдущие годы задолженность перед бюджетом и поставщиками, прежде всего топлива (газа) и практически нулевая прибыльность в сфере электроэнергетики. Жесткое государственное регулирование цен на электроэнергию не давало электростанциям обеспечить необходимую норму прибыли для осуществления модернизации производства и основных фондов. Надеяться на получения финансирования от головной структуры (РАО "ЕЭС России") не представлялось возможным, по тем же вышеуказанным причинам.

Кроме того, надо было учитывать, что для таможенной отчистки оборудования и его транспортировки понадобятся дополнительные средства, которые оценивались примерно в 30% от стоимости оборудования.

Вследствие чего этот вариант был отметен буквально на первых шагах его рассмотрения.

3.2. Приобретение за счет кредита/займа.

При принятии решения о предоставлении кредита/займа рассматривались варианты привлечения денежных ресурсов как на внутрироссийском, так и на западных рынках капитала. Рассмотрим сначала российский рынок заемного капитала, а затем перейдем к западному.

После дефолта в августе 1998 года внутри России, как говорилось выше, наметились позитивные сдвиги. Экономические показатели стали улучшаться, предприятия начали выходить из кризиса. Однако рынок заемных средств не успевал справляться с теми объемами, которые требовались.

Получить займ у другого предприятия казался абсурдным, во-первых сумма займа была достаточно велика для возможностей какой либо фирмы, во-вторых предприятия сами только выходили из кризисной ситуации и сами нуждались в финансировании.

Кроме этого стоит отметить, что наученные горьким опытом регулярных кризисных ситуаций в российской политико-экономической жизни, финансовые структуры не предлагали длинные кредиты, а работали только на краткосрочных кредитах со сроком погашения не более одного года. Ни банки, ни прочие кредитные организации не хотели брать риск, который был действительно высок, и выдавать кредиты предприятиям и организациям на более продолжительные сроки. Максимально существующим тогда сроком кредитования в России, по моему мнению, можно считать 2 года, при предоставлении очень жестких гарантий.

При оценке возможностей банков находящихся на территории Пермской области было выявлено, что только Западноуральский банк Сбербанка России имеет реальные возможности для финансирования поставки насосов на ОАО "Пермская ГРЭС".

Остальные банки либо не обладали достаточными финансовыми возможностями, либо не могли предоставить кредитные ресурсы более чем на несколько месяцев.

Попытки найти банки готовые предоставить такой кредит в других регионах натолкнулись на тот факт, что российская банковская система построена и функционирует таким образом, что предоставления кредитов в другие регионы почти не практикуется, и банки идут на такие операции крайне неохотно. Банки оценивают такие операции как более рискованные как по политическим, так и по экономическим мотивам.

Даже в Москве, где по данным экспертов вращается до 85% всего российского капитала, найти банк способный и самое главное желающий предоставить кредит ОАО "Пермская ГРЭС" было достаточно непросто. Большинство из них отказывалось, ссылаясь на различные причины, такие как плохое экономическое состояние ОАО "Пермская ГРЭС", неверие в возможности контроля расходования средств, возврата кредита и возрождения электроэнергетической отрасли, которая в течение ряда лет была на грани выживания. Тем не менее были рассмотрены предложения нескольких московских банков, но предлагаемые ими процентные ставки за пользование кредитных ресурсов были столь высоки, что дальнейшее обсуждение данного вопроса не имело никого смысла.

Рассматривались и другие варианты, как, например, привлечение кредитных ресурсов из-за рубежа, в частности Австрии, Финляндии, Германии и США. Такой вариант был бы оптимальным для ОАО "Пермская ГРЭС" прежде всего по экономическим показателям. Стоимость заемных средств на мировых рынках значительно ниже, к примеру, в Европе на сегодняшний день можно получить кредит под 6-8 процентов годовых, то для России ставка кредита в иностранной валюте под 14-16% годовых считалась нормой. Прекрасно понимая возможные заманчивые перспективы привлечения западного кредита, была предпринята попытка найти инвестора для финансирования данного проекта зарубежом.

Однако полное неверие в российскую экономику и политику давало о себе знать, банки один за другим отказывались от участия в такой сделке. Один из европейских банков заинтересовался данной сделкой, но выставил следующие условия гарантирования кредитов, зная близкие отношения между ОАО "Пермская ГРЭС" и такими крупными фирмами как Siemens, ABB, General Electric. Банк потребовал поручительства крупной европейской фирмы за ОАО "Пермская ГРЭС", что в случае невыполнения условий со стороны электростанции данная фирма будет нести ответственность и выплачивать кредит, данное условие было примерно равносильно попросить таковой займ у фирмы напрямую, что естественно было нереально.

Так на этапе 3 поставки в конце 1999 года вопрос финансирования за счет кредита или займа не был решен.

3.3. Приобретение через лизинговую схему

Параллельно с проработкой вопросов финансирования 3 и 4 поставки питательных насосов и запасных частей к ним через привлечение кредитов/займов, появилось предложение о покупке данных насосов с последующей передачей их в лизинг на ОАО "Пермская ГРЭС".

Для этого были рассмотрены несколько как российских, так и зарубежных фирм, в частности австрийских.

В конце 90-х годов лизинг в Австрии переживал настоящий подъем.

Были проведены переговоры в Австрии для определения возможности привлечения австрийской лизинговой компании в схему приобретения питательных насосов. Доводами "за" австрийскую лизинговую компанию служили в первую очередь низкие процентные ставки по кредитам и профессионализм, "против" то, что особенности законодательства о лизинге в ряде европейских стран, частности в Австрии, таковы, что оборудование не может быть передано в лизинг с последующей 100% амортизацией, так же следует упомянуть возможность использования российскими лизинговыми компаниями ускоренной амортизации с коэффициентом ускорения не более 3. Это давало достаточно сильную экономию по налогам прежде всего на имущество, который рассчитывается в России исходя из среднегодовой стоимости имущества.

Кроме того, особенности российского законодательства по лизингу на тот момент не позволяли западной фирме без лицензии и постановки на налоговый учет в России проводить лизинговые операции, а, следовательно, платить налоги на территории Российской Федерации, что никак не устраивало западные лизинговые компании. Таким образом, рассмотрение возможных лизинговых схем через западную лизинговую компанию очень быстро свелся на нет.

Российские дочерние предприятия западных лизинговых компаний, такие как, Raifeissen Leasing, Russia и другие, или же не обладали достаточными финансовыми средствами или же требовали избыточные гарантии, которые ОАО "Пермская ГРЭС" предоставить не имела никакой физической возможности на том этапе времени.

Лизинговая же деятельность в России, особенно в Уральском регионе, в то время была крайне слабо развита. Ну а основной причиной слабого развития лизинговых отношений можно считать отсутствие "длинных" кредитов, так как срок лизинга составляет, как правило, более 3 лет, а такие кредиты были в 1999-2000 году, а в принципе и сейчас, заоблачной мечтой любого предприятия, которые, увы, в реальной жизни были практически нереализуемы.

Однако, поступили предложения от 2 лизинговых компаний, которые готовы были найти необходимые заемные средства для осуществления 3-ей поставки, что составляло более 2 млн. долларов США.

Одна из этих компаний находилась в Москве, другая в Перми. Пермская компания предлагала осуществить поставку под кредит ЗУБ Сбербанка, с которым уже велись предварительные переговоры по предоставлению кредита, т.е. процедура рассмотрения возможности предоставления кредита была уже начата. Это являлось большим преимуществом в условиях, когда сроки платежей были на подходе, а реальных средств не имелось.

Плюс к тому, ЗУБ Сбербанка предложил более низкую процентную ставку по сравнению с кредитом московской фирмы, 13% годовых, после чего все переговоры велись целенаправленно только с ЗУБ Сбербанком и "Промышленной лизинговой компанией", г. Пермь, которая и выступила с предложением о покупке и дальнейшей передаче в лизинг данного оборудования.

3.3.1. Лизинг 3 поставки

Таким образом, к концу 1999 началу 2000 года сложилась ситуация, когда стало понятно, что поставку можно профинансировать реально только за счет кредита ЗУБ Сбербанка, который он согласился предоставить на 2 года, вернее на 1 год с пролонгацией еще на 1 год. Это было связано прежде всего с внутренними правилами ЗУБ Сбербанка не позволявшими предоставлять кредиты на срок более 1 года без прохождения длительной и затруднительной процедуры согласования в Москве. Поэтому была изначально согласована схема, при которой кредит будет продлен, дабы сделка состоялась, и в то же время банк имел право выдать таковой кредит.

Проанализировав предложения "Промышленной лизинговой компании", ПГРЭС было принято решение включить ее в схему поставки и приобрести оборудование не за счет кредита, а с использованием лизинговой схемы. Лизинг давал естественные выигрыши на налогах, но вместе с тем удорожание оборудования, что являлось определяющим критерием для ОАО "Пермская ГРЭС".

Основываясь на условиях договора Поставки насосов ООО "Промышленная лизинговая компания" был подготовлен расчет лизинговых платежей и сравнительный расчет затрат на приобретение имущества за счет банковского кредита, который представлен ниже в Приложение №1 «Расчет лизинговых платежей».

При расчете использовался коэффициент ускоренной амортизации равный 3. При таком коэффициенте и норме амортизации равной 12,5% в год, срок договора лизинга составил 38 месяцев.

Как видно из Приложения № 1 оборудование покупалось за счет банковского кредита, который предоставлялся 2 траншами: 1.435.000 долларов США в октябре 2000 года и 541.807 долларов США в июне 2001 года. Кредит был предоставлен под 13% годовых, что является для России достаточно низкой процентной ставкой, следует отметить, что ставка рефинансирования Центробанка России в российских рублях составляла на тот момент 25% годовых.

ООО "Промышленная лизинговая компания", кроме всего, установила ставку комиссионного вознаграждения на уровне 3%, что тоже являлось достаточно низким показателем для России, где практикуются ставки комиссионного вознаграждения до 8% по некоторым договорам лизинга. Одной из веских причин низкой ставки комиссионного вознаграждения, по моему мнению можно считать крайнюю заинтересованностью ООО "Промышленная лизинговая компания" в заключении подобного договора, и конечно большой объем сделки.

После проведения всех расчетов общая сумма договора лизинга, т.е. включая все выплаты банку, в том числе проценты по кредиту, комиссионное вознаграждение лизинговой компании и налоги, составила 2.407.147,00 долларов США. В то же время, при расчете расходов на весь период амортизации оборудования при его покупке за счет банковского кредита, на тех же условиях, что и при лизинге, было выявлено следующее:

Налог на имущество составил бы 131.787 долларов США против 52.715 долларов США при лизинге.

Экономия: 79.072 доллара США.

Оборудование будет полностью самортизировано за 38 месяцев при лизинге и лишь за 96 месяцев при покупке за счет кредита.

Общая сумма расходов при покупке за счет банковского кредита составит 3.163.149 долларов США, в то время как при лизинге лишь 2.407.147 долларов США.

Экономия: 756.002 доллара США.

Экономия средств, при лизинге оборудования по сравнению с покупкой за счет банковского кредита, составила (3.163.149-2.407.147)/3.163.149= 24%.

Если в придачу ко всему учесть тот факт, что согласно закона о лизинге в РФ, лизинговые платежи в полном объеме относятся на себестоимость, то становится закономерным выбор ОАО "Пермская ГРЭС" варианта приобретения насосов по 3 поставке в лизинг через компанию ООО "Промышленная лизинговая компания".

Однако, при начале переговоров по финансированию ЗУБ Сбербанка 4 поставки, возникли сложности, т.к. Сбербанк не хотел рисковать, завязывая слишком большие суммы на 1 клиенте и, кроме того, произошли существенные изменения внутри самого банка, так что стало ясно, что он не будет кредитовать электростанцию под следующую поставку.

3.3.2. Лизинг 4 поставки.

В связи с невозможностью получить кредит от ЗУБ Сбербанка, как и от любого другого банка на территории России, были вновь подняты вопросы возможности привлечения финансовых средств из-за рубежа.

К тому времени позитивные сдвиги в Российской экономике создали более благоприятный климат для привлечения инвестиций из-за рубежа. Вновь были задействованы старые контакты с фирмами, которые высказывали интерес к инвестициям в Россию и в частности электроэнергетику.

Еще при проработке вариантов финансирования первой поставки вставал вопрос возможного привлечения займов от одной американской компании. Эта компания долгое время сотрудничала и сотрудничает с финским партнером ОАО "Пермская ГРЭС", проводившим огромную часть работы для проработки вариантов, выбора оборудования и осуществления поставок на ОАО "Пермская ГРЭС".

Так эта американская компания привлекалась к кредитованию финского партнера при осуществлении поставок, в том числе на ОАО "Пермская ГРЭС". Однако в данном случае вставал вопрос предоставления прямого займа на электростанцию, что было сопряжено с определенными сложностями и рисками.

После проведения ряда встреч и обсуждения всех условий предоставления займа было решено следующее:

Займ будет предоставлен при условии дальнейшей передачи оборудования в лизинг.

Такое решение давало обоюдную выгоду сторонам. Для финансирующей стороны, т.к. право собственности на оборудовании оставалось за лизинговой компанией, а не за электростанцией. ОАО "Пермская ГРЭС" же был чрезвычайно выгоден лизинг, что будет более подробно рассмотрено ниже.

Займ будет предоставлен через дочернюю российскую компанию.

Это давало увеличение прозрачности всей сделки для западных инвесторов и увеличение контроля за движением и использованием средств, кроме того, создавало плацдарм для дальнейшей деятельности компании на российском рынке.

Займ будет предоставлен двумя траншами 1.500.000,00 долларов США в виде аванса и 1.416.337,00 долларов США после поставки оборудования на площадку ОАО "Пермская ГРЭС" и подписания соответствующих договоров и актов приема-передачи оборудования в лизинг.

Таким образом, инвесторы страховали себя от непредвиденных ситуаций, будь то задержки при таможенной очистке, транспортировке и т.д. Однако данное условие создало определенные сложности, т.к. необходимо было использовать транспортную компанию, которая за свои средства привезет и растаможит оборудование и лишь после этого получит оплату. Такая компания была найдена в Москве, что сняло все сложности, связанные с выполнением данного условия.

Оборудование должно быть застраховано лизингополучателем, т.е. ОАО "Пермская ГРЭС".

Этот пункт устраивал всех и не создал никаких затруднений, кроме чисто технических связанных с согласованием выбора страховой компании и ее перестраховщиков.

Займ будет предоставлен на весь срок действия лизингового договора, т.е. на 42 месяца под 12% годовых.

Для ОАО "Пермская ГРЭС" это являлось идеальными условиями, что невозможно было бы достичь при привлечении российского кредита.

В связи со всем вышеизложенным хотелось бы обратить более подробное внимание на то, что займ предоставлялся через российскую дочернюю компанию. Причины данного решения кроются, прежде всего, в экономико-правовых особенностях России.

Российское валютное законодательство очень жестко регламентирует движение капитала через границу РФ, так для заключения займа на срок более 90 дней необходимо получить разрешение Центрального банка России, сама процедура достаточно длительная и кропотливая. Кроме того, для перечисления валюты зарубеж должен существовать либо контракт на поставку из-за рубежа, либо должно быть получено соответствующее разрешение Центробанка РФ.

Создание российской фирмы так же давало огромные преимущества в контроле за движением денежных средств. При оплате оборудования движение денежных средств даже не затрагивало лизинговую компанию. Денежные средства получала дочерняя компания из-за рубежа и после этого рассчитывалась с поставщиком напрямую.

Между лизинговой компанией и дочерней компанией западного инвестора был заключен договор товарного кредита. Вся цепочка договоров была составлена таким образом, что дочерняя компания становилась поставщиком уже растаможенного оборудования, которое к тому же было поставлено транспортной фирмой напрямую с завода-изготовителя на площадку ОАО "Пермская ГРЭС". Следовательно, создавалась задолженность лизинговой компании перед дочерней компанией западного инвестора. Что облегчало проведение контроля за выплатой займа и процентов по нему. Заключение договора между двумя российскими компаниями создавало, в придачу ко всему, возможность использования единых правовых норм, согласно законодательства РФ.

Использование подобных схем для привлечения западных партнеров является определенным ноу-хау, так как в данной ситуации не происходит ущемления прав ни одной из сторон и, кроме того, создает все необходимые гарантии как в правовом так и в экономических смыслах.

На основании всего вышеизложенного сформировались возможности использования лизинга при осуществлении последней 4 поставки питательных насосов и запасных частей для ОАО "Пермская ГРЭС".

Стоимость оборудования составила 2.916.337,00 долларов США. Лизинговая компания, которой выступила, как и на 3 поставке ООО "Промышленная лизинговая компания" предложила свои услуги 3% комиссионных.

В связи с возможностью кредитора и крайней необходимостью ОАО "Пермская ГРЭС" облегчить нагрузку по ежемесячным выплатам был получен кредит на 42 месяца. Минимальный срок амортизации при максимальном коэффициенте ускорения и, исходя из нормы амортизации, устанавливаемой российским законодательством, мог составить 32 месяца, но данном случае обращая внимание на все вышесказанное, коэффициент амортизации составил 2,285.

Остаточная стоимость оборудования после 42 месяцев лизинга и выплаты всех причитающихся лизингодателю сумм составила 759 долларов США, т.е. через 42 месяца ОАО "Пермская ГРЭС" имеет право приобрести оборудование согласно спецификации к договору лизинга у ООО "Промышленная лизинговая компания за 759 долларов США.

Ниже приведен расчет лизинговых платежей за 4 поставку, где

ЛП – лизинговый платеж,

ЛП с НДС – лизинговый платеж с Налогом на Добавленную Стоимость,

НДС – сумма НДС, которая может быть предъявлена к возмещению,

ЛП с НДС- общая сумма лизингового платежа включая НДС.

Расчет представлен в Приложении №2 «Лизинг 4 поставки» и  разбит по месяцам, для определения уровня затрат на выплаты по лизинговому договору по месяцам.

В таблице пиведен расчет поступлений лизинговых платежей, учитывая налоги и все прочие параметры, по которым лизинговая компания может оценить выгодность сделки на основании метода сравнения Потока Денежных Средств (ПДС/кэш-фло), который был рассмотрен в предыдущих главах.

Следующие сокращения были приняты для отображения данных:

АО – амортизационные отчисления,

НИ – налог на имущество,

ПК – проценты по кредиту,

КВ -  комиссионное вознаграждение лизинговой компании,

ЛП – лизинговый платеж,

НП -  налог на прибыль,

КЭШ – кэш-фло, поток денежных средств.

Рассмотрим существенные параметры данной таблицы с правой части.

Суммарный кэш-фло показывает доход лизинговой компании по данному договору. В данном случае он составил 220.452,00 доллара США до налога на прибыль.

Налог на прибыль составляет 89.313,00 долларов США. Следует так же заметить, что при наличии прочих договоров и расходов, которые относятся на себестоимость, сумма налога подлежащего уплате может быть значительно сокращена.

Лизинговый платеж с НДС составляет 4.076.160,00 доллара США, при этом НДС начисленный составляет 679.360,00 долларов США, однако в связи с возникающей разницей между НДС полученным и оплаченным при покупке оборудования сумма НДС подлежащая оплате в налоговые органы составляет 193.304,00 доллара США. Сумма НДС, подлежащая оплате, так же может быть уменьшена в случае возникновения дополнительных расходов, по которым НДС подлежит уплате.

Налог на имущество по данной сделке равен 85.086,00 долларов США.

Кроме того, были сделаны сравнительные расчеты затрат при покупке за счет банковского кредита и при лизинге. В Приложении №3 «Сравнительный расчет эффективности лизинга по сравнению с покупкой за счет банковского кредита» дается представление о преимуществах  того или иного метода.

Для расчета сначала был вычислен коэффициент дисконтирования для приведения потока денежных средств (ПДС) к одному временному показателю, в данном случае был выбран начальный период. Ставка дисконтирования определена в размере 12% годовых с учетом того, что займ предоставлялся в иностранной валюте.

В последнее время  проходят дискуссии, какую процентную ставку использовать для вычисления коэффициента дисконтирования для промышленных предприятий. Существуют мнения, что надо брать:

- ставку ЦБ;

- реальную банковскую ставку по кредиту, которая может быть как выше, так и ниже ставки ЦБ;

- или же использовать коэффициент рентабельности предприятия.

По моему мнению для промышленности имеет глубокий смысл использование коэффициента рентабельности, особенно в сравнении с покупкой за собственные средства, так как можно сравнивать отдачу от капитала более точно применительно к конкретному случаю, не прибегая к макроэкономическим показателям. Однако в данном случае использовался процент кредитования как ставка дисконтирования.

По результатам расчетов видно, что приведенный дисконтированный поток денежных средств, в случае лизинга, меньше на 127.210 долларов США.

Увеличение же налогового щита на периоде лизинга, т.е. экономия на налоге на прибыль составит 620.932,00 доллара США.

Таким образом, общий результат таков, что при лизинге поток денежных средств, приведенный к текущему периоду, с учетом налогового щита меньше на 13,4%, т.е. экономия составит 748.142,00 доллара США.

Данные расчета достаточно основательно говорят за использование лизинговой схемы.

Основываясь на выше приведенных фактах можно сделать вывод:

Использование лизинга при приобретении питательных (бустерных) насосов для ОАО "Пермская ГРЭС" полностью оправдано. Лизинг создает для электростанции значительные преимущества в экономическом плане, экономит средства и делает возможным проводить модернизацию производства.

ОАО "Пермская ГРЭС" – строящаяся электростанция. Для дальнейшего строительства и для модернизации производства лизинговые схемы могут принести значительную выгоду и облегчить нагрузку, как по налогам, так и по выплатам.

Вышеизложенные расчеты достаточно наглядно демонстрируют все преимущества и недостатки лизинга.

Многие предприятия в Пермском регионе благодаря более активным действиям лизинговых компаний начали проявлять интерес к различным видам лизинга и привлекать лизинговые схемы, как для покупки, так и продажи оборудования произведенного ими.

Значительный рост заинтересованности предприятий по всей стране в обновлении фондов и в то же время отсутствие достаточных собственных средств для этого создает огромное поле деятельности для лизинговых компаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показывает приведенное в главе 3 сравнение двух вариантов приобретения основных средств, с финансовой точки зрения в сегодняшних условиях для прибыльно работающего российского предприятия лизинг обладает значительными преимуществами по сравнению с приобретением основных средств с использованием банковского займа. Поэтому для осуществления широкомасштабной реконструкции и модернизации существующих предприятий, а также для создания новых высокотехнологичных производств крайне важно сохранить данные преимущества и в будущем.

Учитывая высокую стоимость и явную нехватку долгосрочных кредитных ресурсов у потенциальных российских кредиторов, международный лизинг с его практически неограниченными финансовыми источниками и умеренными процентными ставками может стать эффективным инструментом промышленных инвестиций при условии создания благоприятного инвестиционного климата и положительного имиджа России на мировом рынке. Опираясь на результаты анализа российского законодательства, приведенного в главе 2 данной работы, можно сформулировать несколько основных задач, направленных на  достижение этой цели.

Как показывает история развития лизинга в развитых государствах, наличие благоприятного правового и, прежде всего, налогового режима, установленного для лизинга в той или иной стране является важнейшим стимулом совершения лизинговых сделок. В связи с этим сохранение существующих преимуществ представляется одной из важнейших стратегических задач, обеспечивающих развитие лизинга в России.

Другая важнейшая задача - легитимизация преимуществ, предусмотренных Законом «О лизинге» и снятие других законодательных барьеров, препятствующих развитию международного лизинга. Необходимо учесть и критически оценить все положения действующего законодательства, нацеленные на предоставление лизингу преимуществ в области экономического регулирования хозяйственной деятельности, прежде всего преимуществ, связанных с налогообложением, таможенным и валютным регулированием. Результатом такой работы должно стать принятие изменений в соответствующее налоговое, таможенное и валютное законодательство. В целях эффективной политики по модернизации российского производственного потенциала представляется целесообразным резко снизить, а возможно и полностью отменить ввозные пошлины и НДС на импортируемое новое высокотехнологичное производственное оборудование, аналоги которого не производятся в России. Целесообразно также пересмотреть законодательные подходы  к решению комплекса проблем, связанных с валютным регулированием. Многолетние попытки государства бороться с утечкой капитала жесткими административными мерами не привели к положительным результатам, а напротив, затруднили деятельность добросовестных участников международных сделок и негативно отразились на инвестиционном рейтинге России. Ограничения по перемещению капитала противоречат логике экономического развития страны. И вместо запретов, которые всё равно обходятся тем или иным способом, следует принимать действенные меры по твердым гарантиям для отечественных и иностранных инвесторов. Не секрет, что солидная часть «утекших» капиталов возвращается в высокорентабельные отечественные производства, но уже в виде оффшорных «иностранных» инвестиций, хоть как-то защищенных российским законодательством. Адекватные изменения, направленные на стимулирование модернизации и расширения производства, требуются и в налоговом законодательстве.

Наконец, третья задача, решение которой будет способствовать развитию лизинга в России - устранение противоречий гражданского законодательства в области лизинга. В этой связи необходимо принять изменения к Закону «О лизинге», устраняющие противоречия Закона и ГК.

В рамках решения этих задач участники лизинговых отношений  должны принимать более активное участие в формировании благоприятных законодательных условий, в том числе на федеральном и региональном уровнях.

В условиях дороговизны и ограниченности объемов денежных ресурсов на внутреннем рынке, для российских лизинговых компаний становятся жизненно важными меры по расширению прямых международных связей. Персональные контакты с зарубежными производителями оборудования и потенциальными инвесторами на практике помогают преодолевать элемент недоверия к российскому рынку лизинговых услуг. В то же время надежная деловая репутация лизинговой компании у зарубежных партнеров является серьезным конкурентным преимуществом и одним из ключевых факторов при получении иностранных кредитов и инвестиций, в том числе в виде международного лизинга. И этот вид инвестиций при должной поддержке государства может и должен стать одной из основ промышленного подъема России.

В настоящей курсовой работе мною были рассмотрены экономические аспекты использования лизинга в Российской Федерации, а так же, на примере ОАО "Пермская ГРЭС", были показаны реальные преимущества лизинга при реновации оборудования.

Так, ОАО "Пермская ГРЭС" основываясь на тех расчетах, которые были представлены ей для ознакомления, и выбрав лизин,г получило следующие экономические результаты:

Было привлечено кредитов/займов на общую сумму 4.893.144 долларов США, была осуществлена программа модернизации на вышеуказанную сумму, при этом ремонтный фонд предприятия практически не уменьшился (в связи с тем, что приобретение шло за счет привлекаемых средств). По сравнению с приобретением за счет кредита ОАО "Пермская ГРЭС" сэкономила 1.377.132 доллара США, что составило 28,14% от цены приобретенного оборудования. Приобретенное оборудование будет самортизировано в 3 раза быстрее.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1)  Федеральный закон "О лизинге" – М. Ж. "Лизинг – ревю", № 9/10, 1998.

2)  Горемыкин В.А.. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. - М.: ИНФРА - М, 1997 г.

3)  Соколов В.В. «Лизинг в России» М.: Экономика и жизнь, 1996, с.103;

4)  «Экономика и жизнь» газета, №33, 2003г.

5)  Газета Западно-Уральского банка Сбербанка РФ «Банкнота» №3, март 2001г.

6)  «Эксперт-Урал», журнал, №48, 2003г.

7)  «Национальная экономическая газета» №2 от 13.01.2004г.

8)  «Национальная экономическая газета» №37 от 27.05.2003г.

9)  «Основы коммерческой деятельности», практикум. Л.В. Осипова, И.М. Синяева, 1997г.. Издательское объединение «Юнити».

10)  «Договор лизнга», Ю. Харитонова. Москва 2002г.

11)  Рынок лизинговых услуг России-2002. Аналитический обзор. Часть вторая // Лизинг-ревю. – 2003. – №5-6.

12)  Состояние и перспективы развития лизинга в России // Эксперт РА. – 2002.

13)  Финансовая аренда (лизинг) в России. Обзор рынка 2001-2002 // Группа по развитию лизинга МФК.

14)  «Лизинг - курьер», информационный бюллетень МФК, 1999-2001 г.

15)  Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности», включая «Временное положение о лизинге».

16)  В.М. Власова, Д.Л. Волков, С.А. Кулаков и др. «Основы предпринимательской деятельности». Учебное пособие.- М.: Финансы и статистика, 1998.

17)  Четыркин Е.М. «Финансовый анализ производственных инвестиций».- М.: Дело,1998.