Дипломная работа: Налоги и их роль в производственно-хозяйственной деятельности предприятия

Как видно из примера, применение нелинейного метода амортизации позволяет в первые месяцы списывать в уменьшение налогооблагаемой прибыли стоимость основных средств, почти в 2 раза большую, чем при линейном методе. Все это позволить сэкономить на налоге на имущество 12007 руб.

Возможность выбора метода начисления амортизации затруднена тем, что выбранный метод амортизации по каждому объекту применяется на протяжении всего срока начисления амортизации. Следовательно, его можно будет применять только для вновь приобретенного или созданного амортизируемого имущества. Хотелось бы обратить особое внимание на положение п. 1 ст. 256 Налогового кодекса РФ, в котором указано что не относятся к амортизируемому имуществу объекты со стоимостью менее 10000 рублей. Их стоимость полностью относиться на расходы. Предприятию при приобретении имущества следует рассматривать возможность разбиения этого имущества на отдельные части, для того чтобы иметь возможность списать их стоимость сразу. А по составным частям, стоимость которых свыше 10000 рублей, выбрать нелинейный метод начисления амортизации. Который должен быть закреплен в приказе об учетной политике предприятия для целей налогообложения [9,с. 15-16].

В качестве одной из мер по уменьшению влияния принятой учетной политики на сумму уплачиваемых налогов, можно порекомендовать ООО «Триэс - Новосибирск» заключать договора с оговоренным сроком оплаты отгруженной продукции (желательно день отгрузки). Данная мера позволит также увеличить объем оборотных активов и увеличить их ликвидность.

Общий анализ приказа об учетной политике предприятия для целей налогообложения показал, что недостаточно уделено внимания его детальной проработке и закреплению положений позволяющих осуществить дальнейшее применение мероприятий по налоговому планированию, в частности метода признания доходов и расход для целей налогообложения, выбора начисления амортизации, работы с поставщиками и потребителями магазина.

3.2 Перевод деятельности предприятия на упрощенную систему налогообложения

Далее необходимо обратиться к таблице 2.6.1, чтобы определить какие налоги имеют наибольший удельный вес в общей сумме налоговых платежей предприятия. Таковыми являются НДС (более 39,1 % в 2009 г.) и ЕСН (более 22,40 % в 2009 %). Предприятие не располагает льготами по данным налогам, но есть возможность их снизить или точнее заменить налогом, исчисленным при использовании упрощенной системы налогообложения (УСН), предусмотренной главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса РФ. Об эффективности УСН свидетельствует и тот факт, что, по заявлению Минфина России, на предприятие работающие по УСН приходиться всего 6% налоговой нагрузки страны [15, с. 195] .

УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение УСН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым Кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а так же налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Организации, применяющие УСН, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими УСН, в соответствии с общим режимом налогообложения.

Для применения УСН организации необходимо соответствовать некоторым критериям. Для удобства анализа соответствия ООО «ТРИЭС - Новосибирск» составим таблицу 3.2.

Таблица 3.2 – Соответствие ООО «Триэс - Новосибирск» критериям по применению упрощенной системы налогообложения

Из таблицы 3.2 следует, что ООО«Триэс - Новосибирск» соответствует основным критериям для применения УСН. Теперь необходимо рассчитать два варианта применения УСН, когда в качестве объекта налогообложения выбраны доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. По ним применяются разные ставки – 6% и 15% соответственно. Рассчитать по каждому из них налоговую нагрузку и на основании этого сделать вывод о применении того или иного варианта.

Расчет будет производиться по 2009 году. Произведем расчет варианта, в котором в качестве объекта налогообложения выбраны доходы. При этом ставка налога будет равна 6%. Так как единый социальный налог отменяется, но остаются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 357,69 тыс.руб., доходы организации составили 7940,00 тыс.руб. Сумма налога рассчитывается, как произведение доходов на ставку налога. Н2009 = 7940,00 * 6% = 476,40 тыс.руб. Составим таблицу 3.3 налоговых платежей предприятия.

Таблица 3.3 Налоговые платежи предприятия при применении УСН, где в качестве объекта налогообложения выбраны доходы

Из таблицы 3.3 следует, что общая сумма налоговых платежей организации по сравнению с применением общего режима налогообложения за аналогичный период снизилась с 2080,00 тыс.руб. руб. до 1302,09 тыс.руб. (на 37,40 %).

Произведем расчет совокупной налоговой нагрузки в данном варианте:

СНН =1302,09 / 7940,00 = 16,40 %

Из расчетов видно, что произошло значительное уменьшение налоговой нагрузки с 26,20 % до 16,40 %.

Произведем вариант расчета, при котором в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Налоговая база в данном случае рассчитывается, как разница между полученными доходами и произведенными расходами.

Налоговая база = 7940,00 – 7364,00 = 576,00 руб.

Н2009 = 576,00 * 15% = 86,4 тыс.руб. Составим таблицу 3.4 налоговых платежей предприятия по данному варианту.

Таблица 3.4 – Налоговые платежи предприятия при применении УСН, где в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов

Общая сумма налоговых платежей организации по сравнению с применением общего режима налогообложения за аналогичный период снизилась с 2080,00 тыс.руб. руб. до 912,09 тыс.руб. (на 56,15 %), и по сравнению с предыдущим вариантом расчета, где в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы с 1302,09 тыс.руб. руб. до 912,09 тыс.руб. (на 29,95 %). Следует значительное снижение суммы налоговых платежей. Что свидетельствует о наиболее эффективном применении варианта УСН с выбором в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов.

Рассчитаем совокупную налоговую нагрузку:

СНН = 912,09 / 7940,00 = 11,49 %

Если сравнивать варианты расчета по УСН наиболее привлекательным выступает вариант, при котором в качестве объекта налогообложения по УСН выступают доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Для наглядности результаты расчетов представим в виде гистограммы на рисунке 3.1.

Рисунок 3.1 – Налоговая нагрузка магазина при разных режимах налогообложения

Как видим из вышеизложенного, применение упрощенной системы налогообложения значительно снижает налоговое бремя, ложащееся на предприятие. Очевидно, что ставка налога в 15% от налоговой базы «доходы, уменьшенные на величину расходов» гораздо ниже 42%, складывающихся из 18% НДС и 24% налога на прибыль, исчисляемых с налоговой базы, определяемой примерно по тому же принципу. Используя данную систему, организация может снизить цену продукции, в распоряжении предприятия будет оставаться гораздо больше средств для развития, увеличится сумма распределяемой прибыли среди собственников предприятия. Все это в совокупности повысит конкурентоспособность магазина. Кроме того, при использовании упрощенной системы налогообложения значительно упрощается учет на предприятии, что в свою очередь снижает затраты на оплату труда сотрудников подразделений, занимающихся учетом.

Портит картину полной идиллии ряд ограничений, вводимых нашими законодателями.

Первое и очень существенное ограничение – это годовой оборот не должен превышать 15 000 000 рублей в год. Комментировать это не требуется, т.к. предприятию с таким оборотом нужно иметь рентабельность, как минимум 30%, чтобы ощущать заработанное.

Второе – это закрытый и достаточно ограниченный список расходов, которые принимаются при исчислении налогооблагаемой базы. Многие затраты, которые уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не уменьшают ее в упрощенной системе налогообложения, поэтому необходимо сразу рассмотреть перечень затрат предприятия и насколько он согласуется с Налоговым Кодексом [29,с. 38-44]. Кроме того, из-за ограниченности списка расходов многие малые предприятия с рентабельностью меньше 20% не могут применять упрощенную систему налогообложения. Например, туроператоры, т.к. расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, уменьшают доходы для определения налогооблагаемой базы, а расходы по оплате услуг, приобретенных для перепродажи доходы не уменьшают.

Третье ограничение, которое снижает конкурентоспособность очень многих предприятий – это, то что «упрощенцы» не являются плательщиками НДС. Предприятия, закупающие материалы и полуфабрикаты для своего производства, торговые организации, арендаторы не хотят иметь дело с субъектами малого предпринимательства, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, т.к. не могут принять к зачету «входящий» НДС по причине его отсутствия. Таким образом, потребители продукции «упрощенцев» вынуждены платить в бюджет налог на добавленную стоимость в гораздо большем объеме.

Исходя из вышеизложенного оптимально применение упрощенной системы налогообложения предприятиями, занятыми в сфере торговли и оказания услуг физическим лицам.

Данный расчет носит для ООО «Триэс - Новосибирск» рекомендательный характер, и возможность перехода на УСН оцениваются руководством.

Так же можно порекомендовать в целях оптимизации применение комбинированных режимов налогообложения [19, с. 67-69].

Торговые организации могут переводить свой персонал в структуру, применяющую упрощенную систему налогообложения, которая будет оказывать услуги торговой организации, выполняемые персоналом. Доходом этой новой структуры будет сумма зарплаты персонала плюс 80% разницы между продажной стоимостью товаров и суммой покупной стоимости товаров и заработной платы персонала.

Расчет экономической выгоды не требует сложных математических операций и составит 12% от фонда оплаты труда по единому социальному налогу и 9% от прибыли торговой организации по налогу на прибыль.

3.3 Оптимизация налоговых платежей с использованием посреднических договоров

В некоторых случаях использование посреднических договоров позволяет оптимизировать налогообложение. В ООО «Триэс - Новосибирск» данный вид оптимизации на практике не применяется, для наглядности разберем несколько примеров, в доказательство об уменьшении налоговых платежей [13, с. 385].

1. Приобретение товаров (работ, услуг) у лиц, не уплачивающих НДС

Организации и индивидуальные предприниматели могут быть освобождены от уплаты НДС, если в течение предшествующих трех последовательных налоговых периодов их налоговая база, без учета НДС и налога с продаж, не превысила в совокупности 2 млн руб. (ст.145 НК РФ). В связи с этим при приобретении у неплательщиков НДС товарно-материальных ценностей (работ, услуг) суммы НДС не могут быть приняты к вычету, так как этих сумм нет. Аналогичное положение и при приобретении товаров у организаций, не уплачивающих НДС (например, перешедших на упрощенную систему налогообложения, уплачивающих единый налог на вмененный доход и т.д.).

При приобретении организацией торговли товаров для перепродажи у неплательщиков налога в стоимости товаров не выделены суммы НДС и, следовательно, НДС нельзя принять к вычету. В то же время при реализации товаров НДС следует заплатить со всего оборота.

В некоторых случаях такое положение дел приводит к тому, что организациям выгоднее приобретать товары плательщиков НДС.

Пример. Организация реализует товар по цене 240 руб. (в том числе НДС 36,61 руб.). Товар приобретается по цене 120 руб.:

а) у неплательщика НДС; б) у плательщика НДС (в т.ч. НДС 18,3 руб.).

Рассмотрим суммы налога на прибыль (по ставке 20%) и НДС.

Для случая "а":

НДС — 36,61 руб.;

налог на прибыль - 80 х 20% = 16 руб.;

итого — 52,61 рубля.

Для случая "б":

НДС — 18,3 руб.;

налог на прибыль - 100 х 20% = 20 руб.;

итого — 38,3 руб.

Из этого примера видно, что при решении вопроса о целесообразности приобретения товаров у неплательщиков налога необходимо учитывать отсутствие возможности принять НДС к вычету [3,с. 294].

Если продавец товаров (неплательщик НДС) перепродает товар, то имеется возможность минимизировать налоговые платежи. Так, существует возможность принять к вычету НДС при приобретении товаров у неплательщика налога, если последний реализует их по договору поручения. В этом случае неплательщик налога (поверенный) обязуется реализовать товар от имени и за счет организации-поставщика (доверителя). Покупатель фактически приобретает товар непосредственно у организации-поставщика. Поставщик в установленном порядке выделяет суммы НДС. Неплательщик налога за указанную сделку получает только вознаграждение.

Рассмотрим следующий пример.

Организация реализует товар по цене 240 руб. (в том числе НДС 36,61 руб.). Этот товар организация приобрела:

а) у неплательщика налога по договору купли-продажи за 140 руб.;

б) у организации-поставщика через посредника по цене 120 руб. (в том числе НДС 18,30 руб.). Посредником в сделке выступает неплательщик налога. Оплата посреднику составила 20 руб.

Варианты "а" и "б" для всех трех сторон с точки зрения материальной выгоды практически не отличаются:

– поставщик реализует товар за 120 руб. (при варианте "а" - неплательщику налога, при варианте "б" - покупателю);

– неплательщик налога получает прибыль в сумме 20 руб. (при варианте "а" - в виде разницы в ценах покупки и продажи, при варианте "б" - в виде вознаграждения);

– покупатель тратит на приобретение товара 140 руб. (при варианте "а" - 140 руб. на стоимость товара, при варианте "б" - 120 руб. на стоимость товара и 20 руб. - вознаграждение посреднику).

Однако с точки зрения налогообложения вариант "б" более выгоден для организации-покупателя.

Пример. Рассчитаем уплачиваемые при реализации товара покупателем налог на прибыль и НДС.

Для случая "а":

НДС - 40 руб.;

налог на прибыль - 60 х 20% = 12 руб.;

итого - 52 руб.

Для случая "б":

НДС - 20 руб.;

налог на прибыль - 80 х 20% = 16 руб.;

итого - 36 руб.

Следует заметить, что покупатель вправе принять НДС к вычету, только если неплательщик налога реализует товар по договору поручения или по агентскому договору, в котором неплательщик налога действует от имени и за счет организации-поставщика.

 2. Реализация в розницу товаров, полученных у физических лиц.

Организации розничной торговли начисляют НДС с полной стоимости реализованного товара. Суммы НДС, уплаченные поставщикам, подлежат

вычету.

Но если товар приобретается у лиц, не уплачивающих НДС, то к вычету принимать нечего. Таким образом, приобретение товаров у лиц, не уплачивающих НДС, по договору купли-продажи организацией розничной торговли невыгодно по сравнению с приобретением товара у плательщиков НДС.

В то же время если организация розничной торговли берет на реализацию товар у лиц, не уплачивающих НДС по договору комиссии, то НДС начисляется со стоимости комиссионного вознаграждения на основании ст.156 НК РФ.

Пример. Организация розничной торговли реализует товар, полученный от индивидуального предпринимателя, получившего освобождение от НДС, по цене 240 руб. с учетом НДС.

Рассмотрим два варианта.

Вариант 1: Организация приобрела товар у индивидуального предпринимателя по цене 180 руб. по договору купли продажи.

В этом случае сумма НДС со стоимости реализации составит 36,61 руб.

Вариант 2: Организация реализует товар индивидуального предпринимателя по договору комиссии. Сумма вознаграждения составляет 60 руб. В этом случае организация розничной торговли уплачивает 9,15руб. НДС с суммы своего вознаграждения.

Из приведенного примера следует, что вариант 2 более выгоден организации розничной торговли с точки зрения налогообложения.

Применение этого метода возможно потому, что покупателем товаров в розничной торговле обычно является население. Покупатели - физические лица используют приобретаемые товары не для производственных нужд, а для личного потребления и не принимают НДС к вычету. Поэтому покупателям товара нет разницы, по какому договору был получен магазином розничной торговли товар.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ влияния налогов и состояния расчетов с бюджетом на примере ООО «Триэс-Новосибирск» позволил выявить следующие тенденции в части организации налогообложения на предприятии:

– анализ налогооблагаемой базы показал рост среднегодовой стоимости имущества за анализируемый период на 1,03 %, выручки от реализации на 1,47 %, а также прибыли до налогообложения на 1,47 %;

– за 2008-2009 гг. уровень совокупной налоговой нагрузки на предприятие увеличился на 102,7 % и составил 26,2 %, что превышает критический порог на 1,2 % и свидетельствует о необходимости внедрения мероприятий по совершенствованию системы налогообложения;

– наибольший удельный вес в структуре налоговых платежей приходился на НДС (более 39,1 % в 2009 г.), достаточно большой удельный вес в структуре налоговых платежей занимает налог на доходы физических лиц – более 16,6 % в 2009 г. и единого социального налога – более 22 % в отчетном периоде. Анализ изменение структуры налоговых платежей в динамике за последние два года, показал увеличение удельного веса налога на прибыль с 7,5 до 9,8 , налога на доходы физических лиц – с 15,8 до 16,6 %% и уменьшение удельного веса НДС с 42 до 39,1 %, транспортного налога – с 7 до 5,9 %;

– изучение задолженности по налогам выявило высокий удельный вес недоимки в общей сумме поступлений по налогу на добавленную стоимость (9 % в 2009 г.);

– удельный вес себестоимости продукции в общей сумме выручки от реализации колеблется в пределах 90 -92 % за анализируемый период. Размер валовой прибыли в структуре выручки составляет по данным 2009 г. 10 %, что довольно существенно, в динамике наблюдается увеличение удельного веса валовой прибыли за анализируемый период на 2 %, а в абсолютном выражении это составляет 189 тыс. руб. Удельный вес коммерческих расходов к общему объему выручки составил 1,14 %, а управленческих – 0,72 % по данным 2009 г. Удельный вес чистой прибыл в структуре выручки составляет 8,6 % в 2009 г., что на 2,3 % больше аналогичного показателя в 2008. Рост размера чистой прибыли свидетельствует о том, что предприятие стало более эффективно использовать имеющиеся у него ресурсы;

– экспресс-анализ финансово-хозяйственной деятельности показал рост коэффициента текущей ликвидности за 2008-2009 гг. на 0,1 это говорит о том, что предприятие улучшило эффективность использования наиболее ликвидных активов (денежные средства). Оценка финансового положения ООО«Триэс-Новосибирск» позволила выявить рост недостатка собственных оборотных средств на 855 тыс.руб. и рост прибыли на 151 тыс.руб. или на 34,5 %. Оценка динамичности показала увеличение темпов роста выручки от реализации на 0,2 % и увеличение темпов роста прибыли на 0,2 %. Оценка эффективности использования экономического потенциала выявила увеличение рентабельности продаж на 2,1 % и увеличение рентабельности капитала на 2,1 %.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что система налогообложения на данном предприятии действует достаточно эффективно, но в качестве мер по оптимизации налогообложения, на мой взгляд, следует порекомендовать такие как:

– разработка приказа об учетной политике для целей налогообложения с детальной проработкой таких моментов как признание доходов, и метода начисления амортизации по вновь купленным основным средствам;

– в качестве оптимизации налоговых платежей может быть эффективен вариант перевода магазина на упрощенный режим налогообложения. При рассмотрении и просчете двух возможных вариантов были выявлены следующие результаты:

1) Упрощенная система налогообложения, где в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, позволит экономить 777,91 тыс. руб. налоговая нагрузка снизится с 26,20 % до 16,40 %.

2) Упрощенная система налогообложения, где в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, позволит экономить 1167,91тыс.руб. налоговая нагрузка снизится до 11,49 %;

– оптимизация налоговых платежей с использованием посреднических договоров

Дополнительными мерами по оптимизации сложившейся налоговой системы в ООО «Триэс- Новосибирск» может послужить:

– обзор нормативно-правовой базы и комментариев специалистов по налоговой тематике (в том числе по СМИ);

-  составление графика соответствия исполнения налоговых обязательств и изменения финансовых ресурсов организации;

-  прогноз и исследование возможных причин резких отклонений от среднестатистических показателей деятельности организации и налоговых последствий инноваций или проводимой сделки;

-  при принятии решения относительно осуществления любой хозяйственной операции следует внимательно изучать законодательное поле и пользоваться только официальными нормативными документами;

-  рациональное использование существующих налоговых льгот по каждому из уплачиваемых налогов;

-  контроль со стороны руководства за своевременной сдачей отчетности по налогам и платежам;

-  более эффективно использовать налоговые льготы - полное или частичное освобождение субъектов предпринимательства от уплаты определенных налогов, связанное с определенной деятельностью или производством определенной продукции;

– анализировать финансовое состояние предприятия.

В итоге следует отметить, что только комплексное и грамотное использование указанных мероприятий позволит достичь эффективности от их применения, снизить налоговую нагрузку и улучшить финансовые результаты.

1.  Абалкин Л.И. О совершенствовании подхода к анализу поступлений налоговых платежей // Налоговый вестник. – 2009. – №5. – C. 37-39.

2.  Акчурина Е.В. Оптимизация налогообложения. – М.: ОСЬ-89, 2007. – 385 c.

3.  Арсланбекова А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 06.00.04 / Махачкалинский экон. ун-т. – Махачала, 2006. – 294 с.

4.  Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право. – М.: Аналитик-пресс, 2001. – 608 с.

5.  Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – 311 с.

6.  Владимирова Н.П. Налоги и налогообложение. – М.: КНОРУС, 2005. – 232с.

7.  Гостева М.В. Налоговое администрирование и налоговый контроль // Финансовая газета. – 2007. – №23. – С. 34 – 45.

8.  Дуканич Л. В. Налоги и налогообложение. – Ростов на Дону: Феникс, 2000. – 226с.

9.  Иванов В.С. Налоги // Экономика и жизнь. – 2007. – № 2. – С. 15–16.

10.   Кашина В.А. Налоги и налогообложение. – М.: ЮНИТИ, 2007. – 294 с.

11.   Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. – М.: Бек, 2001. – 278с.

12.   Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Налогообложение юридических и физических лиц. – М.: Экзамен, 2004. – 448с.

13.   Павловой Л.П. Вопросы теории и практики исчисления и взимания на логов. – М.: Фин. акад. при Правительстве РФ, 2006. – 385 с.

14.   Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. – М.: Статистика, 2005. – 365 с.

15.   Пансков В.Г. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Издание четвертое, дополненное. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 195 с.

16.   Перонко И.А., Красницкий В.А. Налоговое администрирование // Налоговый вестник. – 2007. – №10. – С. 20–26.

17.   Перонко И.А. Налоговое администрирование. // Налоговый вестник. –2007. – №10. – С. 44–54.

18.   Пушкарёва В.М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки // 1999. – №6. – 23 с.

19.   Разгулин С.В. О порядке исполнения обязанности по уплате налогов // Налоговый вестник. – 2006. – №11. – С. 67-69.

20.   Разгулин С.В. О порядке исполнения обязанности по уплате налогов // Налоговый вестник. – 2006. – №12. – 63с.

21.   Рыднина М.Н., Василевский Е.Г. История экономических учений. – М.: Высшая школа, 2003. – 286 с.

22.   Слома В.И. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Рос сийской Федерации – М.: Статут, 2006. – 438 с.

23.   Трубникова А.С. Налоговое администрирование и налоговый контроль // Финансовая газета. – 2009. – №23. – 34с.

24.   Тютюрков Н.И. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США. – М.: Дашков и К, 2002. – 169с.

25.   Черника Д.Г. Налоги. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 355 с.

26.   Черника Д.Г. Налоги. – М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006. – 385 с.

27.   Черник Д.Г. Работа налоговых инспекций // Российский налоговый курьер. – 2008. – №3. – С. 38-54.

28.   Чумаркин Б.Д. Налоги и налогообложение. – М: Инфра-М, 2007. – 294с.

29.   Шалюхина М.Н. Налоги: поступления растут, но проблемы остаются // Налоги и право. – 2007. – №10. – С. 38–44.

30.   Шалюхина М.Н. Налоговый потенциал региона: проблемы оценки, формирования и эффективного использования // Налоговый вестник. – 2008. – №1. – С. 43-56.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Система налогообложения

Рисунок А.1– Структурная схема системы налогообложения