Дипломная работа: Состояние, анализ и проблемы совершенствования водного налога

Налоговую базу по водному налогу определяют отдельно по каждому виду водопользования.

Пример 1

ООО "Зеленый мир" использует реку Волга для сплава леса в плотах. За третий квартала 2007 года "Зеленый мир" сплавило леса в количестве 250 тыс. м. Сплав производился на расстоянии 400 км.

Рассчитать водный налог за третий квартал 2007 год.

Решение:

1) Рассчитываем налоговую базу по формуле:

(объем древесины х протяженность сплава) - г 100

НБ = (250 тыс. м.3 х 400 км) ч-100= 1000

Определим налоговую ставку: в соответствии с п. п.4 п.1 ст.333.12 НК налоговая ставка равна 1636,8 руб. за 1 тыс. м.3 на каждые 100 км. сплава:

Н= 1000 х 1636,8 руб. - 1636800 руб.

Пример 2

Предприятие ООО "Зеленый мир" в 4 квартале 2007 года осуществило следующие виды водопользования:

1) Забор воды из реки Волги. Лимит водопользования составил 45000 м 3, объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период 72000 м 3. Фактический объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период сверх установленного лимита: 72000 - 45000 = 27000 м.3

Налоговая ставка по поверхностным водным объектам в Волго-Вятском экономическом районе 282 руб. за 1000 м 3. Налоговая ставка, применяемая при исчислении налога за объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период сверх установленного лимита: 282 руб. х 5 = 1410 руб. за 1000 м 3.

Сумма налога, подлежащая уплате и исчисленная за фактический объем забранной воды (включая объем воды в пределах и сверх установленного лимита) составит:

(45000 м 3 х 282 руб. за 1 тыс. м 3) + (27000 м 3 х 1410 руб. за 1 тыс. м 3) = 50760 руб.

2) Выработка электроэнергии на реке Волга. Количество фактически произведенной электроэнергии за налоговый период 1700 кВт/ч, налоговая ставка для водных объектов реки Волга: 9,84 руб. за 1 тыс. кВт/ч электроэнергии. Сумма водного налога составит:

1700 кВт/ч х 9,84 руб. за 1 тыс. кВт/ч = 16728 руб.

Пример 3

Предприятие ООО "Зеленый мир" регулярно забирает из поверхностных вод очищенного бассейна реки Волга воду для технологических нужд. У организации есть лицензия за водопользования, выданная Местными органами власти. Установлен годовой лимит воды в размере 250000 м 3. По показаниям счетчика в первый квартал предприятием использовано 150000 м 3 воды. Ставка налога за забор воды в пределах установленного лимита определена в размере 282 руб. за 1 тыс. м, а при сверх лимита забора воды свыше 1410 руб. за 1 тыс. м (282 руб. за 1 тыс. м х 5). Ежедневно на основании данных водоизмерительных приборов предприятие оформляет журнал учета забора воды.

Сумма водного налога за забор воды в пределах установленного лимита составит:

(250000 м 3 - г 4 квартала) х 282 руб. за 1 тыс. м 3 = 17625 руб.

А за сверх лимитный забор воды придется заплатить:

(150000 м 3-^ 4 квартала) х 1410 руб. за 1 тыс. м 3 = 52875 руб.

Общая сумма водного налога составит: 17625 + 52875 = 70500 руб.

Пример 4

Предприятие ООО "Зеленый мир" осуществляет забор воды. Установлен 1 лимит: 240000 м в год. Ставка за водопользование по региону: 100 руб. за 1 тыс.

м 3 воды (10 коп. за один м 3).

Допустим, что в январе и феврале 2007 года забор воды составил по 16000 м, а в марте - 29000 м

Потом до конца года каждый месяц забор воды производился в размере 20000 м 3.

Решение:

Плата за январь и февраль 2007 года составит: 16000 м х 10 коп. - 1600 руб.

Плата за март: 29000 м 3 х 10 коп. = 2900 руб.

За забор воды с апреля по ноябрь 2007 года ООО "Зеленый мир" должно платить каждый месяц:

20000 м 3 х 10 коп. = 2000 руб.

Рассчитаем платеж за декабрь: бухгалтеру нужно учесть, что в этом месяце будет использован годовой лимит забора воды, а часть воды предприятие возьмет сверх лимита. Сверхлимитный забор воды составит:

(16000 м 3 х 2 + 29000 м 3 + 20000 м 3 х 9) - 240000 м 3 = 1000 м 3

Плата организации за пользование водными объектами в декабре 2007 года составит:

19000 м 3 х 10 коп. + 1000 м 3 х 10 коп. х 5 = 2400 руб.

Бухгалтер должен будет сделать следующие записи:

Начисление платы за январь 2007 года:

Дт 20 Кт 68 субсчет "Расчеты с бюджетом по плате за пользование водными объектами" - 1600 руб. - начислена плата за пользование водными объектами.

Начисление платы за февраль 2007 года - аналогично предыдущему.

Начисление платы за март 2007 года:

Дт 20 Кт 68 субсчет "Расчеты с бюджетом по плате за пользование водными объектами" - 2900 руб. - начислена плата за пользование водными объектами.

Начисление платы с апреля по ноябрь 2007 года:

Дт 20 Кт 68 субсчет "Расчеты с бюджетом по плате за пользование водными объектами" - 2000 руб. - начислена плата за пользование водными объектами.

Начисление платы за декабрь 2007 года:

Дт 20 Кт 68 субсчет "Расчеты с бюджетом по плате за пользование водными объектами" - 2400 руб. - начислена плата за пользование водными объектами. Пример 5

Предприятие ООО "Зеленый мир" по показателям электроприборов выработало 14000000 кВт/ч электроэнергии за налоговый период (1 квартала 2007 года). При использовании водных объектов (река Волга) в целях гидроэнергетики, ставка водного налога: 9,84 руб. за 1 тыс. кВт/ч электроэнергии. Рассчитать сумму водного налога.

Решение:

Сумма водного налога за налоговый период первого квартала 2007 года составит:

14000000 кВт/ч х 9,84 руб. за 1 тыс. кВт/ч = 137760 руб.

2.3 Арбитражная практика

Часто, при исчислении и уплате организациями водного налога, возникают спорные моменты, многие из которых находят свои решения только через суд. Примеры таких разбирательств, судебных решений по исчислению и уплате водного налога я хотела бы рассмотреть далее.

Дело 1

Обязанность по уплате водного налога возникает при получении лицензии на водопользование (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2006 по делу N А26-7577/2005-213).

Суть дела

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по водному налогу за первый квартал 2005 г.

По результатам проверки налоговый орган принял решение о доначислении водного налога.

В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик имеет две лицензии на использование акватории озера Выгозеро Сегежского района: лицензию со сроком действия до 31.12.2006 (площадь акватории 0,02 кв.км) и лицензию со сроком действия до 31.05.2005 (площадь акватории 0,0342 кв.км), а также договоры пользования поверхностными водными объектами, заключенные с Комитетом природных ресурсов. Однако в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 333.9 НК РФ налогоплательщик не исчислил и не уплатил в бюджет водный налог с указанных в лицензиях объектов налогообложения за первый квартал 2005 г.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа в части доначисления водного налога по приведенным основаниям, в связи с чем обжаловал его в арбитражном суде.

Позиция суда

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. В НК РФ не приведены для целей налогообложения понятия "водопользование", "водопользователь", "лицензия на водопользование" и другие понятия и термины, связанные с водопользованием. Определение этим понятиям дано в статье 1 Водного кодекса РФ. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия, приведенные в статье 1 Водного кодекса РФ, подлежат применению и для целей налогообложения.

Налогоплательщик ссылается на то, что не использует водные объекты в соответствии с выданными ему лицензиями, а потому не является плательщиком водного налога. Однако этот довод судом отклонен.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ под "использованием водных объектов" (то, о чем говорит налогоплательщик) понимается получение различными способами пользы от водных объектов для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц.

Понятие "пользование водными объектами (водопользование)" имеет другое значение - это юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с использованием водных объектов, а водопользователем признается гражданин или юридическое лицо, которому предоставлены права пользования водными объектами путем выдачи лицензии на водопользование и заключения соответствующего договора (статьи 1 и 46 Водного кодекса РФ).

В данном случае водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлял в первом квартале 2005 г. налогоплательщик, так как имел действующие лицензии на водопользование - специальные разрешения на пользование водными объектами и заключенные договоры, зарегистрированные в установленном порядке.

Довод налогоплательщика о том, что фактически использование водных объектов, на которые заявитель имеет лицензии, производилось другой организацией и эта организация уплатила водный налог за первый квартал 2005 г. со спорного объекта, не может быть принят во внимание, поскольку фактическое использование водных объектов без соответствующей лицензии и заключенного договора не является основанием для начисления и уплаты водного налога, что следует из приведенных норм права.

С передачей налогоплательщиком названной организации имущества, необходимого для использования акватории озера Выгозеро, к организации не может автоматически перейти право пользования водными объектами, на которые у налогоплательщика имеется лицензия, поскольку налогоплательщик не обладает соответствующими полномочиями - не имеет распорядительной лицензии - специального разрешения на распоряжение в установленном порядке правами пользования водными объектами. В соответствии со статьей 47 Водного кодекса РФ права пользования водными объектами могут переходить от одного лица к другому только в случаях, если указанные лица осуществляют водопользование для собственных нужд и цели использования водных объектов при переходе указанных прав не меняются. В данном случае водные объекты используются в производственных целях.

Дело 2

Забор дренажных вод не является объектом налогообложения водным налогом (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2006 N Ф04-3268/2006 (26017-А27-29)).

Суть дела

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой налоговым органом принято решение.

Не согласившись с решением в части доначисления платы за пользование водными объектами, начисления пеней по плате за пользование водными объектами, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в данной части недействительным.

Позиция суда

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О" плате за пользование водными объектами" (Закон утратил силу с 01.01.2005) (далее - Закон N 71-ФЗ) плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств в целях:

осуществления забора воды из водных объектов;

удовлетворения потребности гидроэнергетики в воде;

использования акватории водных объектов для лесосплава, осуществляемого без применения судовой тяги (в плотах и кошелях), а также для добычи полезных ископаемых, организованной рекреации, размещения плавательных средств, коммуникаций, зданий, сооружений, установок и оборудования, для проведения буровых, строительных и иных работ;

осуществления сброса сточных вод в водные объекты.

Статья 1 Водного кодекса РФ дает основные понятия, термины. Так, водный объект - это сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима.

Использование водных объектов - получение различными способами пользы от водных объектов для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц.

Дренажные воды - вода, собираемая дренажными сооружениями и сбрасываемая в водные объекты. Таким образом, дренажные воды - это воды, не используемые для удовлетворения каких-либо потребностей. Такие воды забираются из водных объектов, что сопутствует технологическому процессу, в данном случае добыче угля.

Таким образом, Законом N 71-ФЗ не установлен такой объект налогообложения, как пользование водным объектом путем забора дренажных вод.

С введением главы 25.2 "Водный налог" в НК РФ законодатель во избежание спорных ситуаций включил в перечень видов водопользования, которые не признаются объектами налогообложения водным налогом, забор дренажных вод.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.9 НК РФ объектами обложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи, признается забор воды из водных объектов. Эта норма касается забора воды как из поверхностных, так и из подземных источников.

Подпункт 14 пункта 2 статьи 333.9 ПК РФ исключает из объекта налогообложения водным налогом забор из подземных водных объектов шахтно-рудничных и коллекторно-дренажных вод.

Дело 3

Поскольку на организацию в спорный период были возложены полномочия по выдаче лицензий на пользование объектами водных биологических ресурсов, то налоговый орган правомерно привлек ее к ответственности за несообщение сведений о выданных лицензиях (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2006, 20.09.2006 N ФОЗ-А73/06-2/3149).

Суть дела

Решением налогового органа, вынесенным на основании акта о нарушении законодательства о налогах и сборах, организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 ПК РФ за повторное в течение 2004 г. несообщение сведений о выданных лицензиях (разрешениях) на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Организация с решением налогового органа не согласилась и обжаловала его в арбитражный суд.

Позиция суда

В соответствии со статьей 333.6 ПК РФ органы, выдающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира и лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов, не позднее 5 числа каждого месяца представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о выданных лицензиях (разрешениях), сумме сбора, подлежащей уплате по каждой лицензии (разрешению), а также сведения о сроках уплаты сбора.

Организация в течение 2004 г. неправомерно не сообщила сведения о выдаче разрешений на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованном привлечении организации к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ.

Довод жалобы о реорганизации территориальных органов исполнительной власти Российской Федерации и передаче в связи с этим функций по выдаче лицензий (разрешений) Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору области исследован судом. В результате установлено, что названное Управление приступило к оформлению, выдаче, регистрации лицензий (разрешений) с 01.07.2005. Срок представления сведений по спорным лицензиям (разрешениям) истек 05.09.2004 и 05.11.2004.

Дело 4

Поскольку налогоплательщик является поселкообразующей организацией, то он правомерно применял пониженную ставку сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2006 по делу N А42-11980/2005).

Суть дела

Налоговый орган провел камеральную проверку сведений о полученной лицензии (разрешении) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов, за 2005 г., представленных в налоговый орган налогоплательщиком (колхозом).

По результатам проверки вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым ему предложено уплатить сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов.

В ходе проверки установлено, что при исчислении суммы сбора, подлежащего уплате в бюджет, налогоплательщиком была применена ставка, исчисленная в соответствии с пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ в размере 15 процентов от ставок, установленных в пункте 4 этой же статьи.

Налоговый орган указал, что налогоплательщик не имеет права на применение пониженной ставки, так как он зарегистрирован только в 2002 г., в 2001 г. не имел промышленных квот, следовательно, им не соблюдено условие применения пониженной ставки.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в суд, при этом указал, что он является правопреемником рыболовецкого колхоза, которому в 2001 г. выделялись квоты на вылов водных биологических ресурсов на бесплатной основе (трески - 478 тонн и пикши - 138 тонн). Эти квоты и были применены налогоплательщиком при исчислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Позиция суда

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Пунктом 4 статьи 333.3 НК РФ установлены ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов.

Пунктом 7 этой же статьи установлено, что ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, для градо - и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ. При этом пониженная ставка сбора применяется в отношении объема промышленных квот, не превышающего годового объема промышленных квот, выделенного этим организациям на бесплатной основе в 2001 г.

В целях настоящей главы градо - и поселкообразующими российскими рыбохозяйственными организациями признаются организации, численность работающих в которых с учетом совместно проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта, которые функционируют на 01.01.2002 не менее пяти лет, эксплуатируют только находящиеся у них на праве собственности рыбопромысловые суда, зарегистрированы в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и у которых объем реализованной ими рыбной продукции и (или) выловленных объектов водных биологических ресурсов составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема реализуемой ими продукции.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик зарегистрирован постановлением администрации района от 27.05.2002 г. Из устава налогоплательщика видно, что он является самостоятельной коммерческой организацией. Доводы налогоплательщика о том, что он является правопреемником рыболовецкого колхоза, ничем не подтверждаются.

Судом установлено, что определением арбитражного суда в отношении рыболовецкого колхоза. возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда рыболовецкий колхоз признан банкротом, открыто конкурсное производство. Учитывая, что рыболовецкий колхоз являлся градообразующим предприятием в селе, в ходе конкурсного производства принято решение о продаже предприятия как имущественного комплекса на условиях конкурса, предложенного администрацией района. На основании договора купли-продажи от 16.08.2002 в порядке выполнения условий конкурса налогоплательщик приобрел в собственность рыболовецкий колхоз в целом как имущественный комплекс.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) квота добычи (вылова) водных биоресурсов - часть общего допустимого улова водных биоресурсов.

Согласно статье 30 Закона N 166-ФЗ квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ежегодно распределяются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Пунктом 4 статьи 32 Закона N 166-ФЗ предусмотрено, что переход долей в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства от одного лица к другому лицу осуществляется на основании договора.

Приказом Госкомрыболовства России от 31.07.2001 N 234 рыболовецкому колхозу в 2001 г. выделялись квоты на вылов водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи предприятия налогоплательщику передано семь морских тоневых участков для вылова ценных пород рыб с бесплатной квотой. На основании акта приемки-передачи от 16.08.2002 рыболовецкий колхоз передал, а налогоплательщик принял имущественный комплекс.

Налогоплательщик включен в Перечень градо - и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 452.

Указанный Перечень принят Правительством Российской Федерации в рамках предоставленной ему компетенции, в установленном законом порядке не оспаривался, в связи с чем оснований для лишения налогоплательщика права на применение пониженной ставки нет.

Таким образом, с учетом специфики поселкообразующих организаций и с учетом включения налогоплательщика в указанный Перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, следует сделать вывод о возможности применения налогоплательщиком пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в отношении объема промышленных квот, выделенных в 2001 г. рыболовецкому колхозу на бесплатной основе.

2.4 Спорные вопросы, возникающие при исчислении водного налога

Вопрос 1.

Согласно ст.333.8 НК РФ плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть имеющие соответствующую лицензию. В лицензии указываются лимиты по каждому виду водопользования. При наличии лицензии на водопользование, утвержденных годовых (квартальных) лимитов для исчисления водного налога при заборе воды в пределах утвержденных лимитов применяются ставки, установленные ст.333.12 НК РФ. При соблюдении указанных условий, но при заборе воды сверх утвержденных лимитов НК РФ предусмотрено увеличение действующих ставок в пять раз в части превышения этих лимитов. Считается ли забор воды организацией, не имеющей соответствующей лицензии, сверхлимитным и должна ли она в связи с этим применять налоговые ставки, увеличенные в пять раз в соответствии с п.2 ст.333.12 НК РФ? Правомерно ли применение ставок, увеличенных в пять раз, при исчислении водного налога вновь образованным юридическим лицом в период оформления лицензии на водопользование?

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6