Закон о выборах РФ

личностями бесполезными или даже одиозными.

Во-вторых, неограниченное использование пропорциональной системы может

привести к появлению в палате множества мелких фракций, объединенных вокруг

маловлиятельных, но амбициозных лидеров, которые, не будучи способны к

конструктивному сотрудничеству, путем обструкции препятствуют принятию

необходимых для страны или соответствующего регионального сообщества

решений.

Как же происходит распределение мандатов при пропорциональной системе?

Для этого существуют различные методы. Один из них заключается в

определении избирательной квоты (раньше она именовалась избирательным

метром), то есть того числа голосов, которое необходимо для избрания одного

депутата. Затем на квоту делится число голосов, собранных каждой из

допущенных к распределению мандатов партий, и частное от этого деления дает

число мандатов, полагающихся этой партии. Определяется квота разными

способами.

Следует особо отметить институт, который позволяет партиям нарушить

пропорцию при распределении мандатов и получить наибольшее количество

голосов. Это институт — объединения в блоки.

В результате всех приведенных способов партия (преодолевшая в

соответствующих случаях заградительный пункт) получает какое-то число

мандатов в представительном органе. Возникает вопрос: кто из кандидатов

списка получит эти мандаты? Обычно партия устанавливает очередность

кандидатов в списке, в соответствии с которой кандидатам достаются мандаты.

Очевидно, что чем ближе кандидат находится к началу списка, тем выше его

шансы стать депутатом. Первыми по списку идут лидеры партии, а затем

остальные кандидаты, чье место определяется степенью их близости к лидерам

или их ценностью для лидеров. Однако то, что избиратель не может влиять на

отбор кандидатов на так называемые мандатные места в списке, вызывает

многочисленные нарекания, ответом на которые в ряде стран явилось введение

преференциального голосования.

Суть этого института заключается в том, что избиратель, голосующий за

партийный список кандидатов, получает право указать в нем кандидатов,

избрание которых было бы для него особенно желательно, то есть определить

свои предпочтения (преференции) в рамках списка. Если, например, кандидат,

помещенный в конце списка, получит предпочтения большинства избирателей,

отдавших голоса за список данной партии, либо числа избирателей, равного

действующей в стране избирательной квоте, ему обязаны дать мандат в

первоочередном порядке, а кто-то, заранее помещенный на мандатное место,

этого мандата не получит.

Система единственного передаваемого голоса в теории считается самой

справедливой, так как позволяет сочетать персональный выбор с обеспечением

пропорциональности представительства партий. Однако ее распространению

препятствует определенная техническая сложность определения результатов

выборов.

Выглядит система следующим образом. В многомандатном округе каждая

партия может выдвинуть столько кандидатов, сколько сочтет необходимым, и

допускается выдвижение независимых кандидатов. Избиратель же действует, как

при мажоритарной системе с альтернативным голосованием, то есть против

фамилии наиболее желательного кандидата отмечает первую преференцию, затем

против фамилии следующего — вторую и так далее. Формально он не связан

партийной принадлежностью кандидатов, хотя на практике, скорее всего, будет

принимать ее во внимание, считаясь с рекомендациями партии, которой

симпатизирует.

После установления общего числа проголосовавших или общего числа

действительных бюллетеней определяется избирательная квота. Затем бюллетени

раскладываются по пачкам с учетом первых предпочтений, выраженных

определенным кандидатам. Кандидаты, получившие квоту, считаются избранными.

Однако обычно такие кандидаты получают сверх квоты определенный излишек

голосов, который им не нужен. Этот излишек передается кандидатам, не

получившим квоты, в соответствии со вторыми предпочтениями.

Наконец, о смешанной избирательной системе мы говорим в том случае,

если при выборах одной и той же представительной палаты применяются

различные системы. Это обычно продиктовано стремлением соединить

преимущества различных систем и по возможности исключить или компенсировать

их недостатки.

В Российской Федерации применяется смешанная избирательная система:

мажоритарная (как относительного большинства при выборах половины депутатов

Государственной Думы, так и абсолютного большинства при выборах Президента

РФ) и пропорциональная (при выборах другой половины депутатов

Государственной Думы).

Так, например, нижняя палата парламента состоит из 450 человек, из

которых 225 избраны по мажоритарной системе; остальные по пропорциональным

партийным спискам.

порядок выборов Президента Российской Федерации, депутатов

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, иные

федеральные государственные органы, предусмотренные Конституцией Российской

Федерации и избираемые непосредственно гражданами Российской Федерации в

соответствии с федеральными законами, порядок, используемый при выборах в

органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также при

выборах в органы местного самоуправления, проводимых в соответствии с

федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами

законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов

Федерации.

Этот порядок определяется конституционно-правовыми

нормами, которые в своей совокупности образуют избирательное право.

Следовательно, избирательная система и избирательное право тесно связаны

между собой, хотя отождествлять их нельзя.

Избирательная система и избирательное право Российской

Федерации базируются на основных гарантиях избирательных прав граждан

Российской Федерации, обеспечивающих свободное волеизъявление граждан на

выборах. Ядром этих гарантий являются принципы проведения выборов в

Российской Федерации.

2.2. Порядок проведения голосования

Голосование на выборах в Российской Федерации проводится в один из

выходных дней, обычно в воскресенье. Исключения в установлении дня

голосования могут быть предусмотрены федеральными законами, законами и

иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных)

органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

О времени и месте голосования участковые избирательные комиссии обязаны

оповестить избирателей не позднее, чем за 20 дней до дня его проведения

через средства массовой информации.

Избирателю, который в течение 15 дней до дня выборов включительно по

тем или иным причинам будет отсутствовать по месту своего жительства и не

сможет прийти на избирательный участок, на котором он включен в список

избирателей, должна быть предоставлена возможность проголосовать досрочно,

путем заполнения избирательного бюллетеня в помещении окружной или

участковой избирательной комиссии. Избирательная комиссия обязана при этом

обеспечить тайну голосования, исключить возможность искажения

волеизъявления избирателя, обеспечить сохранность избирательного бюллетеня

и учет голоса избирателя при установлении итогов голосования.

Голосование производится путем нанесения избирателем в избирательном

бюллетене какого-либо знака в квадрате (квадратах), относящемся к кандидату

(кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которых сделан выбор, либо к

позиции "против всех кандидатов (списков кандидатов)".

По закону каждый избиратель должен голосовать лично, голосование за

других лиц не допускается, но практика, к сожалению показывает, что

существуют нарушения закона и иногда (вне закона) разрешается проголосовать

родственникам. Этому служит пример выборов в Московскую Городскую Думу в

2001 году. Известен случай, когда на избирательном участке, было разрешено

матери проголосовать по паспорту дочери.

Избирательные бюллетени выдаются избирателям, включенным в список

избирателей, по предъявлению паспорта или иного документа,

удостоверяющего их личность. Участковая избирательная комиссия обязана

обеспечить всем избирателям возможность участвовать в голосовании, в том

числе лицам, которые по состоянию здоровья либо по другим уважительным

причинам не могут прибыть в помещение для голосования. В этих целях у

участковой избирательной комиссии должно быть необходимое количество

переносных избирательных ящиков, которое определяется решением окружной

избирательной комиссии. Заявление о предоставлении возможности

проголосовать вне помещения для голосования должно быть подтверждено

избирателем в письменной форме по прибытии к нему членов участковой

избирательной комиссии. Члены участковой избирательной комиссии, выезжающие

по заявлениям, получают под роспись избирательные бюллетени в количестве,

соответствующем числу заявлений. Количество заявлений избирателей,

использованных и возвращенных избирательных бюллетеней отмечается в

отдельном акте. Данные об избирателях, проголосовавших вне помещения для

голосования, дополнительно вносятся в список. При проведении голосования

вне помещения для голосования вправе участвовать наблюдатели. Организация

голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность

нарушения избирательных прав гражданина, а равно искажение волеизъявления

избирателя.

Избирательные бюллетени заполняются избирателем в специально

оборудованных кабине или комнате, в которых не допускается присутствие иных

лиц. Избиратель, не имеющий возможности самостоятельно заполнить бюллетень,

вправе воспользоваться для этого помощью другого лица, не являющегося

членом участковой избирательной комиссии или наблюдателем. Избирательный

бюллетень должен содержать печать участковой избирательной комиссии или

подписи не менее двух ее членов. Получение избирательного бюллетеня

избиратель удостоверяет своей подписью в списке избирателей.

Заполненные избирательные бюллетени опускаются избирателями в

избирательные ящики, которые должны находиться в поле зрения членов

участковой избирательной комиссии и наблюдателей. Член участковой

избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а

наблюдатель удаляется из помещения для голосования, если они нарушают тайну

голосования или пытаются повлиять на волеизъявление избирателя. Решение об

этом принимается участковой избирательной комиссией.

2.3. Порядок подсчета голосов

Подсчет голосов избирателей осуществляется членами участковой

избирательной комиссии с правом решающего голоса на основе поданных

избирателями избирательных бюллетеней. При подсчете голосов избирателей

участковая избирательная комиссия признает недействительными избирательные

бюллетени, по которым невозможно установить волеизъявление избирателей, а

также избирательные бюллетени не установленной формы. Члены участковой

избирательной комиссии подсчитывают и заносят в протоколы об итогах

голосования следующие данные:

> число зарегистрированных избирателей и число избирателей, дополнительно

внесенных в список;

> число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной

комиссией;

> число избирательных бюллетеней, выданных избирателям на избирательном

участке в день голосования;

> число погашенных избирательных бюллетеней;

> число избирательных бюллетеней, поданных избирателями, проголосовавшими

досрочно;

> число избирательных бюллетеней, поданных избирателями, проголосовавшими

на дому;

> число избирательных бюллетеней, содержащихся в избирательных ящиках;

> число действительных избирательных бюллетеней;

> число избирательных бюллетеней, признанных недействительными;

> число голосов избирателей, поданных за каждую из позиций, содержащихся во

всех избирательных бюллетенях, включая и позицию "против всех кандидатов

(списков кандидатов)".

При принятии решения о признании избирательного бюллетеня

недействительным участковая избирательная комиссия указывает на его

оборотной стороне причины его недействительности. Эта запись подтверждается

подписями не менее трех членов участковой избирательной комиссии.

Избирательные бюллетени не установленной формы при определении числа

избирателей, принявших участие в голосовании, из подсчета исключаются.

В целях исключения возможности фальсификации итогов голосования подсчет

голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и

проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых

должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также

наблюдатели, представляющие кандидатов, избирательные объединения, и

иностранные (международные) наблюдатели.

После подсчета голосов избирателей участковая избирательная комиссия

заполняет в двух экземплярах протокол об итогах голосования. При подписании

протокола об итогах голосования члены участковой избирательной комиссии, не

согласные с его содержанием, вправе составить особое мнение, прилагаемое к

протоколу, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

По требованию любого члена участковой избирательной комиссии или

наблюдателя участковая избирательная комиссия обязана предоставить им

заверенную копию протокола об итогах голосования. Один экземпляр протокола

участковой избирательной комиссии об итогах голосования после подписания

его всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с

правом решающего голоса немедленно направляется в вышестоящую избирательную

комиссию.

На основании подлинных протоколов участковых, территориальных

(районных, городских и других) избирательных комиссий путем сложения

содержащихся в них данных окружная избирательная комиссия в соответствии с

федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами

законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов

Российской Федерации устанавливает результаты выборов по избирательному

округу. Члены окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса

устанавливают результаты выборов лично. О результатах выборов по

избирательному округу составляется протокол, который подписывается всеми

присутствующими членами окружной избирательной комиссии с правом решающего

голоса. Окружная избирательная комиссия признает выборы недействительными,

если допущенные при проведении голосования или установлении итогов

голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты

волеизъявления избирателей. По требованию любого члена окружной

избирательной комиссии или наблюдателя окружная избирательная комиссия

предоставляет им возможность ознакомиться с протоколом о результатах

выборов и снять с него копию в помещении окружной избирательной комиссии.

Копия протокола заверяется окружной избирательной комиссией.

Установление итогов голосования и результатов выборов в избирательных

комиссиях всех уровней осуществляется в присутствии наблюдателей,

представляющих кандидатов и избирательные объединения, а также иностранных

(международных) наблюдателей.

При подписании протокола о результатах выборов члены окружной

избирательной комиссии, не согласные с содержанием протокола, вправе

составить особое мнение, прилагаемое к протоколу, о чем в протоколе

делается соответствующая запись. Вся документация избирательных комиссий

всех уровней, включая избирательные бюллетени, подлежит хранению в течение

сроков, установленных федеральными законами, законами и иными нормативными

правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной

власти субъектов Российской Федерации. При этом устанавливаемые сроки

хранения избирательных бюллетеней не могут быть менее одного года, а

протоколов избирательных комиссий - менее одного года со дня объявления

даты следующих выборов.

Итоги голосования по каждому избирательному участку, результаты выборов

по избирательному округу в объеме данных, содержащихся в протоколе

соответствующей избирательной комиссии и непосредственно нижестоящих

избирательных комиссий, должны предоставляться для ознакомления любому

избирателю, кандидату, наблюдателю и представителю средств массовой

информации.

ГЛАВА 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЫБОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

«Черный PR», «спецтехнологии», «грязные технологии», «информационные

войны», «спецпропаганда», «контрпропаганда» — эти понятия все чаще

попадаются нам в средствах массовой информации, обсуждаются на встречах

специалистов по избирательным кампаниям, с настороженностью поднимаются во

время встреч с клиентами и потенциальными кандидатами. Что же стоит за

этими понятиями? Грязные методы ведения предвыборной войны, которые

используются беспринципными кандидатами и технологами, или неотъемлемая

часть практики управления общественным мнением, громкие слова, добавляющие

внушительности мифу о всемогуществе избирательных технологов, или особая

сфера технологий, зародившаяся и разрабатываемая военными и спецслужбами,

незаконные формы предвыборной борьбы, являющиеся предметом внимания

судебной власти, или одна из разрешенных форм агитации?

Методы «спецтехнологий» и «контрпропаганды» не являются новыми. В

практику избирательных технологий они пришли из военной пропаганды,

«психологических» или «идеологических войн», практики активных мероприятий

по линии пропаганды и др.

Основную задачу избирательной системы, избирательных кампаний можно

рассматривать как определение тех людей, которые в наибольшей степени

соответствуют представлениям населения о защите их интересов в выборных

органах власти. Однако с «технологической точки зрения» избирательные

кампании, а вернее, избирательные технологии «призваны произвести

запланированные результаты», а именно обеспечить «избрание» того или иного

кандидата.

Принципиальным является и то, что распространение любых сведений о

кандидате, которые характеризуют его в глазах избирателей негативно, однако

соответствуют действительности, не является нарушением. Таким образом, с

точки зрения закона агитация, имеющая целью голосовать против тех или иных

кандидатов, является легитимным и законным видом предвыборной агитации.

К «спецтехнологиям» можно отнести и практику регистрации кандидатов с

одинаковыми фамилиями, именами и отчествами («двойники», «клоны»), имеющую

целью отвлечь голоса избирателей от «оригинальных» кандидатов.

Использование «клонов» связано с предположением о том, что избиратели

не разберутся, какой из однофамильцев является «оригинальным», и

проголосуют за того, кто идет первым по алфавитному списку. При этом первым

оказывается именно «клон» или «двойник».

Интересно, что во время этих же выборов в г. Санкт-Петербурге появился

«клон» объединения «Яблоко» под названием «Яблоко — Санкт-Петербург».

Необходимо отметить, что такого рода действия на момент их

использования также не являлись нарушением избирательного законодательства.

Однако нам хотелось бы специально отметить, что нередко, используя

«спецтехнологии» и «контрпропаганду», их инициаторы идут на нарушения

других статей избирательного законодательства. Например, широкое

распространение получила практика организации мероприятий по срыву выборной

деятельности других кандидатов. Так, практика уничтожения агитационной

печатной продукции является широко распространенной как в российских, так и

зарубежных избирательных кампаниях. При этом, как в России, так и за

рубежом такого рода действия являются незаконными. Например, согласно

российскому законодательству, организованное уничтожение или повреждение

агитационных печатных материалов является нарушением закона. Согласно

статье 4010 КоАП, умышленное уничтожение или повреждение агитационных

печатных материалов является противоправным действием. Однако с точки

зрения российской практики привлечение по статье 4010 является крайне

редким случаем, а величина налагаемого штрафа много меньше того эффекта,

который может принести деятельность по уничтожению агитационной продукции.

В практике российских избирательных кампаний встречались и такие

примеры, как оказание давления и подкуп работников типографий, редакций

газет с целью нарушения циклов производства и распространения агитационной

продукции кандидатов. Встречаются также попытки помешать под теми или иными

предлогами проведению публичных мероприятий кандидатов. Особенно часто это

имеет место со стороны действующих глав исполнительной власти в регионах.

Организация мероприятий по срыву выборной деятельности других

кандидатов нередко связывается с различными приемами из практики

«контрпропаганды», которые направлены на разрушение положительного и

создание отрицательного имиджа кандидатов.

Хотелось бы отметить, что «негативные кампании» являются частым, но

отнюдь не обязательным элементом любой избирательной кампании.

«Политические партии и деятели нередко отказываются от ведения негативных

кампаний. Основным соображением в этом случае выступает опасение, что

общественное мнение отнесется к использованию контрпропаганды негативно и

это нанесет ущерб самим ее инициаторам.

ГЛАВА 4. МНОГОПАРТИЙНОСТЬ В ВЫБОРАХ

В настоящее время наблюдается явный всплеск интереса к проблематике

многопартийности, ее нынешнего состояния и перспектив развития. Это, в

частности, проявляется в той дискуссии, которая развернулась вокруг

проектов закона о политических партиях, в самом факте проведения

общественных слушаний на эту тему.

За многими специфическими факторами, порождающими многопартийность,

стоит один общий, который с ними взаимодействует: этот фактор —

избирательный режим. Можно утверждать, что мажоритарная система в один тур

ведет к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и

система пропорционального представительства приводят к многопартийности.

Механизм ее достаточно прост: при этой системе различие близких партий не

мешает их совместному представительству, потому что во втором туре (при

перебаллотировке) они всегда могут перегруппироваться. Феномены поляризации

и заниженного представительства не играют здесь большой роли или играют ее

лишь во втором туре; каждая партия полностью сохраняет свои шансы в первом.

Со времен бурного роста количества политических партий в нашей стране

прошли три цикла избирательной кампании на многопартийной основе, и уже

сегодня можно говорить об определенной традиции альтернативных выборов.

Проблема, однако, состоит в том, что по мере своей реализации идея и

главным образом сама практика многопартийности постепенно девальвировались.

Три состава Государственной Думы, сформированные на многопартийной основе,

так и не смогли повлиять на реальное положение дел в стране, включая

действия исполнительной власти, сползание в глубокий экономический кризис и

т.д.

Не случайно россияне, сохраняя приверженность основным демократическим

ценностям, в частности, свободе слова, выборности органов власти,

одновременно весьма скептически относятся к идее многопартийности. Так, за

последние три года, по данным опросов Российского независимого института

социальных и национальных проблем, число считающих многопартийность важным

элементом демократии сократилось с 39% до 26%, тогда как доля

придерживающихся противоположной точки зрения выросла с 36% до 50%.

Обращает на себя внимание то, что значительное число наших сограждан,

высоко оценивая необходимость прямых выборов всех органов власти, не

отождествляют такого рода выборы с борьбой различных политических партий, а

участие в их деятельности не считают важным элементом демократии и

гражданской активности. Более того, значительное число россиян – 45% –

выступают сегодня за отмену практики формирования половины Государственной

Думы по партийным спискам и за переход к избранию всех депутатов по

одномандатным округам (15% – против, при 40% не имеющих определенной точки

зрения).

То, что партийная система России нуждается в реформировании, не

вызывает сомнений. Спорными, однако, являются вопросы о способах, целях и

задачах этого реформирования. И, в частности, вопрос о том, насколько новый

закон о партиях будет способствовать либо, наоборот, препятствовать такого

рода реформированию.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это то, что реформировать

партийную систему в интересах подлинно демократического развития общества

невозможно вне контекста жизнедеятельности всего общественного организма.

Между тем именно этот, можно сказать, партстроительский подход

просматривается в законопроекте, предложенном ЦИК РФ. Общий посыл его

авторов заключается в том, что Россия нуждается в нескольких крупных,

имеющих массовую базу политических партиях. Именно они представляют, чуть

ли не единственный инструмент коммуникаций между властью и обществом. В

действительности, как показывают многочисленные исследования, нет никакой

зависимости между поддержкой той или иной партии на выборах и ее

численностью. Но дело не только в этом.

Многопартийность не получила в нашей стране должного развития, прежде

всего, потому, что политический режим в России был сконструирован так, что

исключал какую бы то ни было возможность победившей на выборах в

Государственную Думу партии сформировать правительство, а значит, реально

прийти к власти в ходе выборов. Понятно, что этот вопрос касается не закона

о партиях, а самой Конституции. И, тем не менее, без его решения или хотя

бы гласного обсуждения двинуть процесс развития многопартийности дальше

будет затруднительно.

Второе – действующие партии так и не смогли адекватно выразить интересы

значимых социальных слоев общества, оставаясь в основном чисто верхушечными

образованьями. Именно эта неадекватность является одной из главных причин

падения доверия россиян к партиям как к политическому институту. Все

последние годы результаты массовых социологических опросов свидетельствуют

о крайне низком уровне поддержки политических партий. В определенном смысле

это проецируется и на отношение к Государственной Думе и вообще к

представительной власти России, смысл и функции которой оказались так и не

поняты и не приняты большей частью общества.

То, что партии не могут адекватно выражать интересы населения, связано

не только с тем, что они не умеют делать это в должной степени. Надо иметь

в виду, что сам процесс как социального, так и идеологического

структурирования нашего общества еще далеко не завершен. И можно

предположить, что уже на следующих выборах партийно-политический расклад

может оказаться совершенно иным, нежели в 1999 году. Опросы населения

показывают, что, если бы парламентские выборы состоялись в ближайшее время,

в Государственной Думе не оказалось бы некоторых партий, ныне там

представленных.

В этой связи представляется контрпродуктивным путем принятия нового

закона о партиях подводить своеобразную черту под “партийным

строительством” и уж тем более противопоставлять политические партии другим

структурам гражданского общества – общественным движениям, объединениям,

профсоюзам и т.п. Очень трудно понять логику авторов законопроекта ЦИК,

когда они “даруют” право участия в выборах исключительно политическим

партиям. Применительно к России совершенно не понятно, почему в выборах не

могут участвовать избирательные объединения, представляющие собой

конгломерат, как политических партий, так и неполитических общественных

организаций. Ведь очевидно, что подавляющее большинство общественных

формирований не в состоянии “пробиться” в законодательные органы власти

самостоятельно. На последних же выборах и через блок “Отечество – Вся

Россия”, и через Союз правых сил и другие избирательные объединения в

Государственную Думу прошли представители российских профсоюзов,

предпринимательских объединений, молодежных организаций и т.д. Если же

такая практика будет ликвидирована по новому закону о партиях, то в этом

случае в составе Федерального Собрания не окажется никого, кроме чисто

партийных функционеров. И законодательная власть станет еще менее

представительной, чем сейчас.

Что же касается предполагаемого “укрупнения” партийно-политической

системы (до двух – трех партий), то эта задача в принципе нереализуема в

ближайшее время, поскольку российское общество не только в социальном, но и

в идеологическом отношении очень неоднородно. Если в начале 90-х годов имел

место жесткий идейно-политический раскол по линии “коммунисты” –

“демократы”, а в середине 90-х идейно-политические предпочтения населения

приняли центристский характер, то в настоящее время можно вести речь о

более сложной и не столь линейной, как прежде, идейно-политической

дифференциации активной части общества. Сегодня, например, отчетливо

просматривается размежевание между сторонниками близких идейно-политических

течений, например, между “либералами-рыночниками” и “демократами-

правозащитниками”, “национал-патриотами” и “государственни-ками”,

“коммунистами” и “социал-демократами”.

Подобного рода дифференциация (а не раскол) способствует, с одной

стороны, консолидации общества на умеренно-центристских позициях, что мы и

наблюдаем сегодня, а с другой стороны, ведет к усилению плюрализма

политического спектра и вызреванию новых партий, движений и политических

объединений. Все это – вполне закономерный процесс. Так следует ли его

прерывать во имя весьма иллюзорной идеи – создания в России двухпартийной

системы, от которой развитые геополитические, демократические системы как

раз уходят? Стоит ли заниматься научно не взвешенным, партийным

проектированием, не учитывающим особенностей российских реалий – в

“беспартийной” в основе своей стране, в которой еще не сформировались

необходимые для полноценной политической деятельности экономические и

социальные субъекты? Исторической практике известен только один радикальный

способ перехода к двухпартийной системе: это – полный мажоритарный принцип

выборов в парламент. Но этот вариант вряд ли устроит нынешнюю политическую

элиту России.

Вообще при рассмотрении любых законопроектов о партиях не следует

забывать, что подавляющее большинство россиян – беспартийные. И важно не

допустить, чтобы с принятием нового закона политическая деятельность

окончательно превратилась в удел узкого слоя – так называемого

“политического класса” и обслуживающего его персонала. Тогда о развитии

гражданского общества во всем его многообразии говорить уже не придется.

Достаточно сказать, что в настоящее время в партийно-политической

деятельности принимает участие всего немногим более одного процента

взрослого населения страны.

И, наконец, еще один вопрос – связь возможных законопроектов о

политических партиях с общественно-политической ситуацией в стране.

Совершенно очевидно, что для наших сограждан принятие этого закона не

является приоритетной проблемой. Более того, в массовом сознании имеет

место определенное опасение избыточной увлеченностью Президента и власти в

целом сугубо административными, политическими сюжетами (реформа Совета

Федерации, армейская реформа, партийная реформа) в ущерб выполнению

главного предвыборного обещания В.Путина. Вызывает некоторое удивление и

сам факт возвращения к вопросу о законе о партиях именно в настоящее время.

В начале 90-х годов обсуждение этого вопроса было абсолютно правомерным,

поскольку существовал полнейший правовой вакуум. Сегодня же этот вакуум в

значительной степени заполнен. И новый законопроект о политических партиях,

с точки зрения интересов избирателей, а не партийных функционеров и

Центральной избирательной комиссии, ничего нового не приносит.

Что же касается чисто политических аспектов, то здесь хотелось бы

обратить внимание на следующее. Обсуждаемый сегодня закон о партиях во

многом нацелен на то, чтобы закрепить доминирующее положение представленных

в парламенте политических партий (каждая из которых имеет свои

взаимоотношения с исполнительной властью, и на которые исполнительная

власть может рассчитывать при решении тех или иных задач) и максимально

затруднить доступ в политическое пространство на федеральном уровне новых

политических объединений.

Однако парадоксальность ситуации заключается в том, что попадание в

“высшую политическую лигу” России может привести к дальнейшему снижению

потенциала тех партий, которые там будут представлены. Многие нынешние

партии и их лидеры воспринимаются уже либо как рудимент ельцинской эпохи,

либо как “группа поддержки” В.Путина. Иначе говоря, в настоящее время

складываются определенные условия для оформления новой политической

конфигурации, когда может быть осуществлен переход от модели “партии

власти” как сравнительно немногочисленной олигархической группировки к

широкой пропутинской коалиции, в рамках которой будут находиться разные,

иногда даже противоположные политические течения. Вряд ли это пойдет на

пользу и самому Президенту РФ, и тем более России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше избирательное законодательство, введенное в действие в 1993 - 1999

гг., - одно из наиболее разработанных в мире; оно открывает широкие

возможности для гражданской инициативы и общественного контроля, находится

на уровне международных демократических стандартов, а в некоторых

отношениях и превосходит их. Тем не менее, представляется, что в самое

ближайшее время законодателям необходимо решить следующие насущные задачи:

1) наиболее полное внедрение институтов народовластия и демократии как

в Российской Федерации в целом, в субъектах Российской Федерации,

муниципальных образованиях, так и на уровне межгосударственных союзов и

сообществ;

2) продвижение Российской Федерации по пути строительства гражданского

общества, вовлечение все большего числа членов этого общества в процесс

демократических преобразовании, происходящий в Российской Федерации,

достижение в органах государственной власти и местного самоуправления

сбалансированного представительства интересов различных социальных групп

населения;

3) внедрение при подготовке и проведении выборов и референдумов

передовых информационных технологий, учет в регулировании избирательных

процессов новейших информационных явлений с целью защиты конституционных

прав и свобод граждан;

4) недопущение использования субъектами избирательного процесса

негативных избирательных технологий, повышение ответственности за нарушение

права граждан на осуществление власти, усиление механизмов защиты

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской

Федерации;

5) обеспечение судебного и общественного контроля за организацией

подготовки и проведения выборов и референдумов, своевременным определением

результатов выборов и их опубликованием, повышение доверия населения к

результатам выборов и референдумов, укоренение в общественном сознании

категорий сопричастности и ответственности за деятельность выборных

органов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 19.09.1997 No 124-ФЗ (в ред. Федерального закона

от 30.03.1999) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на

участие в референдуме граждан Российской Федерации».

2. Федеральный закон от 24.06.1999 No 121-ФЗ «О выборах депутатов

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 31.12.1999 No 228-ФЗ «О выборах Президента

Российской Федерации».

4. Белов Г.А. Политология. Учебн. пособие. – М.: ЧеВо, 2000.- 304 с.

5. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации.

Учебник для вузов. Отв. редактор — доктор юридических наук

А.В.Иванченко. — М.: Издательство НОРМА, 2001. — 856 с.

6. Лебедева Т. Ю. Путь к власти. Франция : выборы президента. М.: Изд-во

Моск. ун-та, 1999. – 184 с.

7. Основы социологии и политологии. Учебн. пособие / Под ред. А.О.

Бороноева, М.А. Василика. – М.: Гардарика. 2001. – 408 с.

8. Путь наверх (Всегда ли дороги к победе проторенные и с фонарями – самые

короткие?). Саратов, ООО «Научная книга», 2000. – 84с.

9. Вешняков А Законы о выборах у нас и в мире // Рос. Федерация. М., 1999.

N 18. С. 14-16.

10. Денис В. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской

России // Власть. М., 2000. №3.

11. Петров Н. Выборы органов представительной власти // Мировая экономика

и международные отношения. - 2000. N4. – с. 27-32.

Страницы: 1, 2