Иностранная интервенция на Европейском Севере России

с внешнеполитической ситуацией в СССР, который находился в состоянии

"холодной войны" с США несколько десятилетий. Отсюда следует обвинение США

в подготовке интервенции в Россию. Поэтому сложно в такой ситуации говорить

об объективности работ советских историков.

Картина развития событий в 1917-1920 гг. в северных губерниях, включая

Гражданскую войну и иностранную интервенцию, прослеживается в трудах А.Н.

Аксенова, Я.А. Балагурова, М.И. Шумилова, М.К. Ветошкина, Н.В. Лебедева,

В.И. Машезерского, Г.Е. Мымрина, А.И. Потылицына. Опираясь на большой

документальный материал, авторы освещали ход боевых действий на отдельных

участках Северного фронта, а также жизнь тыла, героический труд рабочих и

крестьян в условиях войны. А.Н. Киселев и Ю.Н. Климов подготовили и

опубликовали интересную книгу "Мурман в дни революции и Гражданской войны",

показав в каких трудных условиях рождалась Советская власть на Мурмане, как

Мурманский Совет и другие демократические организации, несмотря на ряд

ошибок, осуществляли первые революционные преобразования, как в марте –

июне 1918 г. интервенты наращивали здесь силы для открытой агрессии против

Республики Советов, как развертывалась и осуществлялась иностранная

интервенция[16].

Одновременно развивалась зарубежная историография интервенции и

Гражданской войны на Европейском Севере России. Большое внимание зарубежные

историки уделяли начальному периоду интервенции, пытаясь доказать, что

страны Антанты не имели агрессивных намерений в отношении России. В своих

трудах известные историки и социологи Джордж Кеннан, Б.К. Шелтон, Девид

Футмэн, Эрнст Холлидей, Джон Брэдли, Роберт Джексон и другие утверждали,

что целью экспедиционных войск союзников было стремление препятствовать

продвижению немцев на Север, охранять запасы снаряжения, скопившиеся в

Архангельске, и создавать условия для предпринимательства, что вылилось в

сотрудничество с местными противниками большевиков[17]. Л.И. Страховский

утверждал, что США согласились участвовать в интервенции после обращения

самих русских с просьбой о помощи. В Англии в 1973 г. вышла книга Эндрю

Ротштейна о подготовке интервенции "Когда Англия вторглась в Советскую

Россию". У нас в стране его работа была опубликована лишь в 1982 г.

Зарубежная историография интервенции представлена в очерке М.И.

Шумилова, автор получил сведения об исследованиях таких историков как Д.

Футмэн, который описывал оккупацию Архангельска и деятельность Северного

белогвардейского правительства и подтвердил, что англичане рассматривали

Архангельск как колонию, Э. Холлидей и Р. Джексон, которые осветили ход

боевых операций союзников на Северном фронте.

Таким образом, изучение трудов зарубежных авторов представляет большой

интерес и дает возможность осветить некоторые вопросы не только со стороны

противника, что позволяет получить более объективную картину об иностранной

интервенции на Севере России.

В книге В.С. Васюкова "Предыстория интервенции" (1980 г.) уделяется

внимание установлению контактов между интервентами и белогвардейцами,

отмечается, что сотрудничество внутренней и внешней контрреволюции

протекало очень активно, а резиденции послов Нуланса и Френсиса в России

выступали своеобразными контрреволюционными гнездами.

В том же году в Москве вышел сборник статей "Гражданская война в

СССР", в которой так же освящались страницы истории сотрудничества

белогвардейцев и интервентов.

В итоге, в рассматриваемый автором период времени, появилось множество

изданий, посвященных теме Гражданской войны и интервенции. Однако,

исследователи с трудом отказывались от привычных схем и догм, навязанных

коммунистической партией. Выводы многих авторов по некоторым вопросам,

касающихся истории интервенции далеки от объективности. Постоянно

подчеркивалась главная роль союзников в организации интервенции в Россию.

Признанной была точка зрения о том, что Англия, Франция и США стремились

свергнуть советскую власть, задушить "гидру коммунизма" и восстановить в

России прежние порядки. Кроме того, страны Антанты обвинялись в намерении

превратить Северную область в свою колонию, чтобы вести грабеж ресурсов

Севера. Почти не затрагивалась в исследованиях военно-мобилизационная

работа, не говорилось о числе мобилизованных и призванных в Красную Армию.

Нужно отметить, что в изучаемый период времени расширилась источниковая

база, в научный оборот были введены новые документы. Появляется стремление

историков не просто констатировать факты и заниматься описательной работой,

а аргументировать их, подтверждать документами. Однако, оставалось еще

много "белых пятен" в истории интервенции и Гражданской войны.

Глубокие и масштабные перемены, прошедшие в нашей стране во 2-й

половине 80-х годов, а также конец эпохи "холодной войны" стимулировали

интенсивное переосмысление советской историографии. На смену традиционной

многолетней конфронтации советской и зарубежной историографии приходит

заинтересованный диалог.

В последнее десятилетие, как российским, так и зарубежным историкам

стали доступны архивы высших органов советской политической власти, что

открыло принципиально новые исследовательские возможности в изучении

истории России эпохи Гражданской войны[18]. В результате внимательного

изучения разнообразных источников и точек зрения историков выяснилось, что

прежняя советская историография характеризовалась разоблачительно-

обвинительным подходом, а иностранная – объяснительно – оправдательным.

Если иностранные историки объясняли причины интервенции в первую очередь

военно-политическими и военно-стратегическими факторами, проистекавшими из

Первой мировой войны, то советские авторы выводили ее из политико-

идеологических причин.[19]

В последнее время некоторые историки высказывают мнение о том, что для

Русского Севера именно интервенция являлась ключевой проблемой для

понимания истоков и характера развертывавшегося вооруженного

противоборства.

Они считают, что без иностранного вмешательства антибольшевистский

фронт здесь практически не имел шансов на возникновение и существование.

Этой точки зрения придерживаются такие историки, как Дж. Лонг "Гражданская

война и интервенция на Севере России, 1918 - 1920 гг.", Е.И. Овсянкин

"Русский Север – первая четверть ХХ века" и В.И. Голдин "Интервенция и

антибольшевистское движение на Русском Севере".

В западной и прежде всего американской историографии существует

традиция исследования причин принятия американским руководством и

президентом В. Вильсоном решения об участии в союзнической интервенции

как миролюбивой акции. Эта тема в последнее время стала предметом новых

работ. Д. Фоглесонг в книге "Американская секретная война против

большевизма" исследует вышеназванную проблему. Он считает, что война с

Германией и необходимость бросить главные силы против Четвертного союза

помешала интервентам свергнуть советский режим в России. Другой

исследователь В. Фик придерживается жесткого мнения о том, что Вильсон

совершил ошибку, приняв решение не вторгаться в Россию скрытой войной. О

мотивах интервентов, причинах и целях их вторжения в Россию можно узнать из

сборника воспоминаний "Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере

глазами ее участников", который был подготовлен к изданию В.И. Голдиным при

участии Дж. Лонга. Американский историк Джон Лонг писал о том, что

союзники задумывали интервенцию как средство для предотвращения переброски

войск с Восточного фронта на Западный, так как советское правительство

подписало Брест-Литовский мирный договор и вышло из войны. Интервенция,

также, мотивировалась желание защитить союзные коммуникации и запасы в

этом регионе от захвата немецкими сухопутными войсками и морскими силами.

Итак, оказавшись перед лицом угрозы военного разгрома на Западе, многие

лидеры союзников пришли к мысли о необходимости интервенции в Россию с

целью восстановления Восточного Фронта, так как это союзники рассматривали

как единственный шанс к победе над Германией.

В общем, В.И. Голдин довольно много своих работ посвятил теме

интервенции на Севере России. Среди его работ нужно назвать "Контрреволюция

на Севере России и ее крушение", "Гражданская война в России и на Русском

Севере" и многие другие.

Большой интерес представляет сборник под редакцией Голдина "Белый

Север 1918 –1920 гг." Сборник включает в себя воспоминания руководителей и

видных участников антисоветского движения на Севере России: Миллера,

Марушевского, Игнатьева, Зеленова, Добровольского, Соколова и др.

Материалы, приведенные в книге, позволяют лучше понять психологию,

атмосферу белого лагеря.

В своей последней монографии "Россия в Гражданской войне" (2000 г.)

Голдин исследует развитие новейшей отечественной и зарубежной историографии

Гражданской войны в России, выделяет и анализирует ее основные тенденции,

дискуссионные проблемы.

Также заслуга в изучении темы Гражданской войны и интервенции на Севере

России принадлежит М.И. Шумилову. В 1992 г. в Петрозаводске вышел

историографический очерк М.И. Шумилова "Октябрь, интервенция и Гражданская

война на Европейском Севре России", где он впервые дал анализ вышедшей

после войны литературы по названной теме. Автор проследил процесс

накопления данных о событиях 1917 –1920 гг. и дал им оценку.

Историографическое исследование охватывает 20е – 80е года.

В 1995 г. появился сборник "Интервенция на Северо-Западе России"[20].

Книга явилась первым в историографии исследованием интервенции на Северо-

Западе России в 1917-1920 гг. Политика интервенции охарактеризована с

учетом предыстории ее становления, уходящей корнями в годы Первой мировой

войны.

Интерес для исследователей историографии иностранной интервенции и

Гражданской войны представляет сборник "Гражданская война в России и на

Русском Севере: проблемы истории и историографии", вышедший в Архангельске

в 1999 г. Здесь содержатся статьи В.И. Голдина "Гражданская война в России

в современной историографии", Е.И. Овсянкина "Русский Север: первая

четверть ХХ века. Проблемы историографии" и других исследователей. Овсянкин

выделяет пять периодов развития историографии иностранной интервенции и

Гражданской войны и особенности изданной литературы.

Как видно из обзора историографии интервенции на Севере России, книг

посвященных данной теме сравнительно немного. В основном этот вопрос

затрагивается исследователями в каком-либо обобщающем труде о Гражданской

войне, где события на Севере упоминаются лишь вскользь. Но несмотря на это,

все же можно назвать по крайней мере трех историков, занимающихся этой

проблемой: М.И. Шумилов, В.И. Голдин и Е.И. Овсянкин. Они внесли серьезный

вклад в изучение интервенции на Русском Севере.

На основе изученной автором литературы можно сказать, что по истории

Гражданской войны и иностранной интервенции на Европейском Севере в 1918-

1920 гг. мы имеем достаточно полное представление о характере и целях

иностранного вмешательства во внутренние дела. Однако оценка фактического

материала дается разная. В данной работе мне хочется дать более объективное

освещение накопленного материала и показать, насколько оправданной была

военная акция Англии, США, Франции на Севере России в период Гражданской

войны.

Глава I

Начало иностранной интервенции на Севере.

Станицы истории Гражданской войны в России, унесшие миллионы

человеческих жизней и уничтожившие накопленные веками материальные и

культурные ценности, притягивают внимание и остаются актуальными и сейчас,

когда минуло почти восемь десятилетий. За этот период было издано более 15

тысяч книг[21].

Для уяснения фактической стороны дела, главным образом автор

использует труды В.И. Голдина "Интервенция и антибольшевистское движение на

Руссом Севере 1918 – 1920 гг., "Интервенты или союзники? Мурманский "узел"

в марте-июне 1918 г.", Н.Е. Какурина "Как сражалась революция" в двух

томах, Г.Г. Алахвердова "Краткая история Гражданской войны в СССР", А.А.

Киселева и Ю.Н. Климова "Мурман в дни революции", Б.И. Марушкина "США:

стратегия интервенционизма", Э. Ротштейн "Когда Англия вторглась в

Советскую Россию", М.И. Шумилова "Октябрь, интервенция и Гражданская война

на Европейском Севере России".

Использовались также документы "Северный фронт 1918-1920 гг." и

"Карелия в период Гражданской войны и иностранной интервенции 1918-1920

гг.", сборник воспоминаний "Белый Север". Документы дают возможность не

только проследить ход основных событий борьбы за Советский Север, но и

осветить ряд недостаточно исследованных вопросов.В них имеется материал о

политике и действиях интервентов и белогвардейцев на временно

оккупированных территориях. Представлены источники, характеризующие роль

правящих кругов США, Англии, Франции в организации интервенции на Севере.

В каждом из районов России Гражданская война имела свои особенности.

Северный фронт не относился к числу главных, где решался ее исход. И вместе

с тем Север стал плацдармом союза держав Антанты. Интервентов привлекало

наличие здесь портов Архангельского и Мурманского и близость их к

Центральной России.

Октябрьская революция и строительство нового, социалистического

общества оказали огромное воздействие на международное рабочее движение. Во

многих капиталистических странах поднялась волна революционных

выступлений. Империалисты пристально наблюдали за событиями, происходившими

в тот период в России. Организатором борьбы против Советского государства

стала наиболее мощная группировка империалистических держав - Антанта[22].

План вооруженной интервенции против Советской России возник у империалистов

сразу же после октября 1917 г. Однако двинуть свои войска в нужном

количестве для свержения Советской власти они не могли. Мировая война еще

продолжалась. Все же Франция, Англия, США и Япония усиленно разжигали

Гражданскую войну, оказывая всякую помощь белогвардейским военным

формированиям.

Первым плацдармом и испытательным полигоном военно-политического союза

держав Антанты стал Русский Север. Контрреволюционные силы видели свою

опору в блоке держав Антанты[23].

Вторжение иностранной интервенции обуславливалось экономическими и

политическими причинами. Особенно живой интерес северный регион вызывал у

Великобритании. Многолетние экономические связи соединяли Север с Западной

Европой. Большая часть заготавливаемой здесь древесины вывозилось за

границу, в основном в Великобританию. Накануне революции иностранцы владели

27 из 47 лесозаводов Архангельской губернии, им принадлежало 7 из 10 млн.

рублей основного капитала "Союза архангельских лесопромышленников". В годы

Мировой войны через Север и Дальний Восток шло союзное снабжение русской

армии. Доставка грузов в северные порты была наиболее удобной. Всего было

доставлено северным путем примерно 5 млн. т военного снаряжения и других

грузов, судьба которых чрезвычайно волновала союзников.[24]

Военное присутствие и влияние Антанты на Севере России неуклонно

возрастало. 23 декабря 1917 г. в Париже была подписана секретная англо-

французская конвенция о разделе "сфер влияния" в европейской части России и

в "районах будущих операций союзных войск". В основу этого соглашения были

положены экономические интересы союзных стран.

Английскую зону составляли: Кавказ, Дон, Кубань, а французскую –

Украина, Бессарабия, Крым. Таким образом, это был не только план военного

вторжения, но и дележка еще не осуществленных завоеваний. В соответствии с

данной договоренностью, Северная Россия попала под влияние Англии.

Не менее важной причиной вмешательства интервентов были огромные

природные богатства Севера, прежде всего лес, а также стратегическое

положение таких пунктов, как Мурманск и Архангельск[25]. Один из

исполнителей плана оккупации Севера генерал Пуль писал в январе 1918 г. в

Лондон о том, что укрепившись в Архангельске, английской правительство

могло бы получить большую прибыль, используя лес и обладая двумя северными

портами.

Английский генерал Айронсайд причиной появления союзников на Севере

России называл реальную опасность со стороны Германии. Брест-Литовский

мирный договор оказал, по его мнению, губительное влияние на союзников.

Немцы теперь могли куда угодно перебросить большое количество войск с

запада на восток, что серьезно осложнило бы ситуацию во Франции. А когда

было обнаружено, что в Финляндии под предлогом помощи белофиннам, находится

немецкая армия под командованием генерала фон дер Гольца численностью 55

тысяч, ничто не могло предотвратить союзнической интервенции. Если бы немцы

создали в Мурманске базу для своих подводных лодок, то вся сложная

оборонительная система англичан у Па-де-Кале была бы опрокинута.

Командующий американскими войсками У.П. Ричардсон видит причины

интервенции в Россию в следующих событиях. После революции стало очевидным

преобладающее влияние Германии на положение дел в России. Русские настояли

на том, что бы все снаряжение союзников было вывезено из Владивостока и

северных портов, но не дали обещания, что это снаряжение не будет передано

Германии. Они создали Чрезвычайную Комиссию по эвакуации в Архангельске,

что бы отправить снаряжение в глубь страны. Провоз снаряжения, текстиля и

других материалов на Украину и иные регионы контролировалось немцами весной

– летом 1918 г. Исходя из данной ситуации было принято решение об

интервенции.

В официальной мотивации союзников центральное место уделялось их

моральным обязательствам перед русскими, их долгом спасти от произвола

большевизма. Но в действительности политические, антибольшевистские мотивы

определяли цель союзной интервенции. Экономический фактор сыграл не менее

важную роль для союзников России.

Как происходили события в самой Великобритании в этот период, подробно

описывает Эндрю Ротштейн.

В середине декабря 1918 г. роту, в которой служил Ротштейн, построили

на плацу, объявив, что с солдатами будет говорить майор из генштаба. Он

заявил, что солдаты, принявшие участие в экспедиции в Россию, будут

получать вместо положенных 15 шиллингов в неделю, 25 шиллингов в день. Цель

вмешательства во внутренние дела России он мотивировал необходимостью

помочь верным союзникам англичан, то есть русским, у которых красные силой

отобрали власть, спасти Россию от анархии и террора[26]. Наряду с Эндрю

Ротштейном в ошибочном действии Великобритании был убежден Дуглас Янг,

английский консул в Архангельске до его военной оккупации. Непосредственная

цель высадки британских войск в Мурманске и Архангельске состоит в том,

чтобы создать на Севере контрреволюционное правительство, которое поощряло

бы проникновение в Россию британского капитала. В Лондоне лелеяли мечту

создать национальную армию, и, дойдя до Москвы, навсегда уничтожить "гидру

большевизма"[27].

Тем временем в Англии набирало силу движение протеста против

антисоветской интервенции. 18 января 1919 г. в Лондоне был создан комитет

"Руки прочь от России!" в противовес "Комитету для решения русского

вопроса", во главе которого стоял военный министр Великобритании Черчилль.

Листовки британских рабочих призывали трудящихся не верить

правительству, так как оно стремиться уничтожить свободу в России,

опасаясь, что и англичане захотят, как и русские рабочие, стать хозяевами

своей судьбы.

Меморандум Бальфура всем британским посольствам гласил: "Союзные

правительства твердо решили сделать все, чтобы свергнуть Советское

правительство в России в возможно кратчайший срок"[28]. Как видно из

телеграммы Бальфура английскому послу в Вашингтоне М. Ридингу с просьбой к

правительству США о посылке американских войск на Север Советской России от

28 мая 1918 г., Франция активно настаивала на участии войск США в

интервенции : "Помощь в районе Мурманска чрезвычайно желательна, так как в

условиях кризиса во Франции мы можем послать в Мурманск лишь небольшие

морские и сухопутные силы. Необходимо, чтобы Америка оказала помощь, послав

бригаду с несколькими артиллерийскими орудиями".[29]

Вторжение интервентов в Россию, генерал Пуль предлагал объявить акцией

осуществляющейся в стране, для спасения русского народа от голода и

господства Германии. Ф.Пуль особо подчеркивал, что интервенция "должна

осуществляться на основе общей и хорошо разработанной программы, точно

предварительно согласованной между всеми союзниками"[30].

Таким образом, интервенты надеялись восстановить восточный фронт и

облегчить положение на Западе. Втягивание России в войну было бы

равносильно падению правительства, которое обещало уставшему от войны

народу мир. Союзники пытались расширить свою опору в России и поддерживали

контакты и с большевиками и с их противниками. Поэтому двуличие

антантовской дипломатии в ее отношениях с Советской властью требовало

осторожности со стороны Советского правительства в вопросе об образовании

нового русско-союзнического фронта против Германии. Антанта могла

использовать занятые ею территории в пределах Советской России для

образования на них контрреволюционных очагов[31]. В планы интервентов

входило объединить все силы внутренней контрреволюции образовать прочную

опору флангов империалистического фронта.

1 июня 1918 г. и американский президент В.Вильсон заявил о намерении

послать в Мурманск войска США. Усилия союзников по вовлечению в интервенцию

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6