Вексель - вид ценной бумаги, как объект гражданских прав

Сказанное порождает вопрос: в какой мере вневексельные соглашения

об изменении размера и дополнительной ответственности за нарушение

вексельного обязательства обязательны для авалистов лиц, заключивших такие

соглашения. Согласно ст.32 Положения о векселях, авалист отвечает так же,

как и тот, за кого он дал аваль т.е., в частности, в том же объеме. Однако

данное положение касается только вексельной ответственности авалиста, т.е.

ответственности по нормам ст.48 и 49 Положения о векселях. Следовательно,

на авалиста ни при каких обстоятельствах без его согласия нельзя возлагать

дополнительную ответственность, предусмотренную соглашением для лица, за

которого дан аваль, ибо такая ответственность не является вексельной (не

предусмотрена вексельным законодательством). Во всем остальном норма ст. 32

Положения совместима со статусом авалиста, ибо вексельное законодательство,

будучи частью законодательства гражданского:

1) прямо разрешило изменять размер процентов ;

2) не запретило увеличивать размер законной неустойки (пени).

Следовательно, нормы вневексельных соглашений об изменении размера

вексельных санкций в полной мере распространяются и на авалиста, равно как

и авалист имеет право ссылаться на нормы этих соглашений в отношениях с их

кредиторами-векселедержателями. Последнее может быть выгодно авалисту в том

случае, если условиями вневексельного соглашения размер подлежащих

взысканию процентов не увеличен, а снижен.

Если же речь идет о нарушении обязательства не из векселя, а из

вексельного договора (например, обязательства выдачи (невыдаче) обещанного

векселя), то должны применяться нормы об ответственности, установленные

договором и ГК. Если договором никаких специальных норм об ответственности

не предусмотрено, то применяются нормы лишь ГК, которые предусматривают

обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением

или ненадлежащим исполнением обязательства( . В случае нарушения денежного

обязательства возможно применение также нормы ст.395 ГК.

Возможно пойти и по иному пути : потребовать через суд

расторжения договора в связи с его существенным нарушением и при

удовлетворении иска - потребовать возврата всего того, что было исполнено

по обязательству, в частности перечисленной денежной суммы.2

4 НЕКОТОРЫЕ КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ

ПРИМЕНЕНИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ПРАВА

4.1 Вексель не всегда является имуществом

Статьи 128, 130 и 143 Гражданского кодекса признают вексель ценной

бумагой и имуществом. Кодекс не разъясняет, какой именно вексель может быть

признан имуществом. Если положения этих статей рассматривать в контексте со

ст. 166-181 ГК, то фальшивые недействительные (в том числе и ничтожные),

неакцептованные переводные, большинство из неоплаченных в срок векселей (с

одновременным пропуском срока давности) не могут быть признаны имуществом.

Кроме того содержание векселя надо осмыслить с другой точки зрения.

Если вексель является имуществом, то последнее не может возникнуть из

ничего и исчезнуть безвозвратно. Исходя из этого, вексель не может быть

самостоятельным имуществом, это лишь временный эквивалент имущества1.

Товарный вексель для поставщика будет одним из видов права требования за

отгруженный товар, то есть дебиторской задолженностью, обеспеченной

векселем, одновременно выполняющей функцию предоставленного кредита. В то

же время право требования, вытекающее из договора купли-продажи, в котором

предусмотрена оплата счета после отгрузки и перехода права собственности к

покупателю, так же выполняет функцию товарного кредита. Сам товарный

вексель (право требования) от обыкновенного права требования отличается

лишь более высокой степенью ликвидности, так как право требования,

обеспеченное векселем, теоретически проще продать, использовать в качестве

залога, учесть в банке. После получения товарного векселя само право

требования, вытекающее из договора купли-продажи, никуда не исчезает , но

может потерять форму векселя, если этот вексель передан другому

векселедержателю после истечения сроков оплаты или предъявления протеста.

К примеру, предприятие А выпустило и отгрузило товар стоимостью 500

млрд. рублей предприятию Б, а последнее отгрузило предприятию А другой

товар (по другому договору) на 500 млрд. рублей. Два предприятия имеют

имущество на 1000 млрд. рублей. Может ли возникнуть имущество ниоткуда?

Нет. Дело в том, что к каждому предприятию предъявлено встречное

требование на равные суммы, эти встречные требования полностью уничтожают

предыдущие. С учетом приведенного ранее анализа необходимо сделать вывод,

что дебиторская задолженность (право требования ) может числиться на

балансе поставщика в качестве эквивалента имущества (отгруженного товара),

а у покупателя его имущество, отраженное в активе баланса, уменьшается на

сумму кредиторской задолженности (на сумму права требования поставщика).

Если упомянутые предприятия вручили друг другу товарные векселя

ценой по 500 млрд. рублей, новое имущество у них не возникает, так как ему

неоткуда появиться. Лишь право требования, отраженное в бухгалтерском учете

в виде дебиторской задолженности, изменяет свое качество, то есть оно

обеспечивается векселем, а сам вексель (документ) формально признается

правом требования, хотя за ним скрывается реальное право требование,

вытекающее из договора купли-продажи. Если к примеру, предприятие А

использовало вексель предприятия Б для расчетов с предприятием В, а

предприятие В предъявило его к оплате предприятию Б, то у предприятия Б

эквивалент имущества (товара) в виде права требования превращается ( не

исчезает) в имущество, полученное от предприятия В. Аналогичные изменения

происходят и у других участников товарно-денежных отношений с

использованием векселей.

Видимо, реальным имуществом может быть финансовый вексель, за который

уплачены или будут уплачены в ближайшее время деньги, а также товарный

вексель по которому наступил срок платежа, или который использован для

расчетов с поставщиками, или учтен в банке1 . До наступления упомянутых

моментов вручение товарного векселя не увеличивает имущество, а

следовательно такие векселя не могут считаться имуществом.

2 ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЕКСЕЛЬНОГО ПОКРЫТИЯ.

4.2.1 Вексельное покрытие

Одна из мало исследованных сторон вексельного обращения - проблема

существования специального обеспечения, покрытия задолженности, оформленной

векселем. Покрытие часто именуют словом «провизо» ( от латинского proviso -

запас). Особенность ценной бумаги как объекта гражданских прав - ее

двойственная сущность.

Во - первых, ценная бумага - это документ удостоверяющий с

соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные

права, осуществление или передача которых возможно только при его

предъявлении( п.1 ст.142 ГК РФ)

Во - вторых, ценная бумага, являясь разновидностью объектов

гражданских прав, попадает в категорию имущества и может выступать

самостоятельным объектом гражданско-правовых договоров об отчуждении, а

также иметь реальную рыночную цену.

Между тем «истинную ценность» ценной бумаги во многом определяют

те имущественные блага, которыми она обеспечена. В данном случае речь идет

о «материальных ценностях, наличие которых у обязанного по бумаге лица

гарантирует ее держателю получение дохода или возмещение стоимости»1 .

Причем наличие имущественного покрытия номинальной стоимости ценной бумаги

может быть как реальным так и формальным. И в том и в другом случае ценная

бумага считается обеспеченной, что, в свою очередь, положительно

сказывается на ее привлекательности для инвесторов.

4.2.2 Теория вексельного провизо

Теория вексельного права содержит различные точки зрения по вопросу

о целесообразности и правомерности существования провизо для векселей.

Вексель принадлежит к разряду ордерных бумаг, характеризуемых

свойством повышенной оборотоспособности, которая напрямую зависит от

наличия солидарно обязанных лиц по обязательству, оформленному векселем.

Указанный принцип сформулирован в п. 3ст.146 ГК, согласно которому

индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за

его осуществление. Несмотря на множественность субъектов, к которым

векселедержатель вправе предъявить требование о погашении векселя, вопрос о

провизо такого векселя существует самостоятельно.

Векселедержатель, принимая означенный финансовый документ, желает,

чтобы платеж по векселю состоял в срок и в полном объеме. Основной

гарантией исполнения вексельного обязательства для первого векселедержателя

переводного векселя служит наличие акцепта трассата - будущего плательщика

по векселю. Во многих случаях для повышения оборотоспособности переводных

векселей и привлечения к ним интереса со стороны других хозяйствующих

субъектов трассаты самостоятельно акцептуют векселя перед тем, как выдать

их первым держателям.

Тем не менее в период между моментом получения акцепта и моментом

получения платежа по векселю векселедержатель находится в состоянии

ожидания. Причем такое ожидание может оказаться серьезным испытанием в том

случае, когда за указанный промежуток времени финансовое состояние

плательщика по векселю резко ухудшается и грозит перерасти в полную

несостоятельность.

Обостряет ситуацию то факт, что выданный акцепт препятствует

векселедержателю обратить свое взыскание по векселю к иным обязанным лицам

до момента наступления сроков платежа и учинения протеста в неплатеже.

Следовательно, держатель акцептованного векселя также заинтересован в

наличии обеспечения платежа по нему.

Исследуя природу вексельного покрытия, Н. Розенфельд-Фрейберг

предлагал по данному предмету рассматривать два вопроса.

1. На каком основании плательщик исполняет поручение векселедетеля

об учинении удовлетворения предъявителю тратты и обязан ли он к такому

исполнению?

2. Какие средства трассат может предоставить в распоряжение

плательщика для покрытия возложенного на него платежа?1

Российский Устав о векселях 1902 года придавал большое значение провизии.

Оно выражалось в том, что в случае неплатежа со стороны трассата при

обращении векселя на самого векселедателя он подвергался строжайшей

ответственности, если не было провизии, то есть если векселедатель не

позаботился об эквиваленте плательщику. В самом векселе не делалось

указания на провизию: обыкновенно с этой целью трассант высылал трассату

уведомительное письмо (aviso), а в векселе только упоминалось о нем.

Следует согласиться с точкой зрения Д.И.Мейера о том, что

уведомительное письмо несущественно для сделки переводного векселя, так

как в тексте выражалось, что будет послано уведомительное письмо или

нет.Равным образом и само упоминание об уведомительном письме -

несущественная принадлежность акта переводного векселя: «вексельное право

сохраняется за переводным векселем, хотя бы в нем и не было упомянуто об

уведомительном письме».2

Вопросам классификации видов и способов провизования векселей

уделяли внимание известные российские цивилисты, в частности С.М.Барац,

П.П.Цитович, Д.И.Майер и другие.

Русское дореволюционное вексельное право выявляло несколько видов

вексельных покрытий применительно к системе обеспечения. В наиболее

обобщенном виде они сводятся к тому, что вексель может быть покрыт двумя

способами: гражданско-правовым долговым обязательством векселедателя

плательщику, лежащим в основании выдачи векселя, либо определенными

материальными ценностями, принадлежащими векселедателю, но находящимися у

плательщика. Несмотря на то, что в практике вексельного обращения до

настоящего времени не выработано единых понятий для обозначения

вексельного покрытия, большинство авторов предлагают использовать такие

термины, как покрытие долгом и покрытие фондом. Следует отметить, что

предложенные формулировки достаточно привлекательны в силу своей

лаконичности, однако степень их приемлемости можно определить только

путем раскрытия правового содержания.

Итак, долгом можно считать отношения, складывающиеся между

плательщиком и векселедателем по переводному векселю или между

векселедателем и первым векселедержателем по простому векселю по поводу

выдачи означенного векселя. Другими словами, долг - это гражданско-

правовое обязательство векселедателя передать плательщику или первому

векселедержателю определенную сумму денег, лежащее в основании выдачи

векселя. П.П.Цитович указывал, что при покрытии долга трассат состоит

должником трассанта или того, за чей счет вексель выдан: «для отношений

по покрытию выдача векселя не более, как способ получить с него долг с

передачей такого другому лицу и всегда с превращением его в форму

вексельного обязательства в виде акцепта должника - трассата выдаваемого

векселя».1

По мнению цивилистов, термин покрытие долгом может быть использован

в процессе изучения вексельных и связанных с ними гражданско-правовых

отношений, так как его юридическое значение отвечает наименованию,

имеющему однозначное толкование.

Термин фонд (от французского fond, от латинского fundus -

основание, основа, мера) означает денежные средства или ресурсы, запасы

чего-либо.2

Понятие фондовое покрытие нельзя назвать унифицированным. Термин

«фонд» имеет несколько значений, используемых в практике финансовых

операций. Так, зачастую «фондами называют экономическую форму

распределения общественного продукта, обусловленную необходимостью

выделения и относительного обособления целевых частей в составе

общественного продукта».

В то же время «финансовые фонды объединяют денежные средства,

формируемые за счет финансовых ресурсов, необходимые при подготовке

условий, обеспечивающих удовлетворение постоянно меняющихся общественных

потребностей».1

Из-за неоднозначной трактовки значение термина «фонд» использование

словосочетаний «фондовое провизо» и «фондовое покрытие» в теории и

практике вексельного обращения, на мой взгляд проблематично. В то же

время нельзя не признать тот факт, что многие специалисты отождествляют

фондовое покрытие векселя с совокупностью материальных ценностей,

переданных векселедателем плательщику с целью обеспечения платежа по

векселю. Поэтому термин «фондовое покрытие» в дальнейшем может быть

употреблен лишь в контексте цитаты, либо для более краткого обозначения

денежно-товарного обеспечения платежа по векселю.

5 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

МЕЖДУНАРОДНОЙ УНИФИКАЦИИ

ВЕКСЕЛЬНОГО ПРАВА

На протяжении всей истории своего развития вексельное обращение было

тесно связано с международной торговлей. Нередко в качестве сторон одного и

того же векселя выступали лица, принадлежавшие к государствам, входившим в

различные системы вексельного права. Вполне естественно, что в

международном обществе возникало стремление унифицировать вексельное право

различных стран, прежде всего привести в соответствие вексельное право

стран женевской и англо американской систем.

С этой целью Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)

подготовила проект Конвенции о международных переводных векселях и

международных простых векселях. Проект Конвенции явился результатом

пятнадцатилетней работы комиссии в этом направлении. Столь долгий срок

работы не случаен, поскольку задача унификации вексельного права является

нелегкой задачей: разница в вексельном праве стран женевской и англо-

американской систем определяется разницей не только собственно в

вексельном праве, но в принципиальных отличиях права стран континентальной

системы и системы «общего права».

Конвенция не ставила своей целью полностью унифицировать вексельное

право различных стран - такая задача была бы столь же преждевременной,

сколь и не разрешимой. Задача сводилась к тому, чтобы унифицировать

вексельное право в той его части, которая непосредственным образом

затрагивает интересы международного торгового сообщества - сферу

международного обращения векселей. В силу этого и само понятие векселя, и

все рассмотренные в Конвенции конструкции вексельного права относятся

именно к международным простым и переводным векселям.

Конвенция определяет международный переводной или простой вексель

исходя из трех составляющих: названия документа, место совершения

определенного вексельного действия, содержания документа.

Что касается названия, то согласно ст 1, Конвенция применима к

документам, озаглавленным «Международный переводной вексель». При этом

Конвенция, в отличие от подхода к данному вопросу вексельного права стран

англо-саксонской системы, не применяется к чекам.

В отношении места совершения определенного вексельного действия

устанавливаются два следующие правила. Прежде всего в тексте векселя должно

быть указано по крайней мере два из следующих мест: место выставления

векселя; место, указанное рядом с подписью векселедателя, место, указанное

рядом с наименованием получателя; место платежа; в отношении переводного

векселя к числу таких мест добавляется также место, указанное рядом с

наименованием плательщика. Второе правило состоит в том, что любые два

таких места находятся в разных государствах.

Наконец, в отношении вексельного текста Конвенция содержит перечень

реквизитов, которые должны присутствовать в тексте документа. К числу

таковых относятся: в виде слов «международный переводной (или простой)

вексель», безусловный приказ (для простого векселя - безусловное

обязательство) уплатить определенную денежную сумму получателю платежа или

его приказу; указание на то, что вексель подлежит оплате по предъявлении

или в определенный срок; дата составления векселя; подпись векселедателя.

Только при выполнении трех вышеперечисленных групп условий документ

будет считаться международным переводным или простым векселем в понимании

Конвенции ЮНИСИТРАЛ и к нему могут быть применены нормы Конвенции.

В отношении вексельных реквизитов Конвенция содержит ряд норм, которые

не соответствуют традиционному для России подходу, основанному на Женевских

вексельных конвенциях 1930г.

Так например обстоит дело в отношении определенности вексельной

суммы. Согласно ныне действующему в России вексельному праву, не

допускается указание в векселе различных последовательных сроков платежа.

Но Конвенция избрала при решении этого вопроса подход английского закона о

переводных векселях. В силу этого ст. 7 допускается указание в векселе

возможности выплаты суммы векселя частями в последовательные даты, а также

частями в последовательные даты с указанием в векселе, что в случае

неуплаты любой части невыплаченный остаток подлежит немедленной уплате.

Конвенция не содержит столь строгих норм к указанию сроков платежа по

векселю, которые характерны для современного российского права. Вексель,

согласно нормам Конвенции, может быть составлен либо с оплатой по

предъявлении, либо подлежащим оплате в определенный срок. Вексель будет

рассматриваться в качестве подлежащего оплате по предъявлении, если в нем

срок платежа либо не указан , либо указано, что он оплачивается по

предъявлении, по требованию и т.п. Что касается иных сроков платежа, то все

они охватываются понятием «определенный срок». Вексель будет считаться

подлежащим оплате в определенный срок , если он, согласно тексту документа,

должен быть оплачен: в указанную дату либо в установленный промежуток

времени от указанной даты или в установленный промежуток времени от даты

версии; в установленный промежуток времени от предъявления; частями в

последовательные даты. Таким образом, Конвенция более склонилась к

определимости, нежели к определенности срока оплаты векселя.

Конвенция однозначно решила вопрос о возможности выставления векселя

двумя или более векселедателями и в адрес двух или более получателей

платежа. При этом получатели платежа могут быть указаны в векселе

альтернативно. Если речь идет об альтернативных получателях платежа, то

любой из них, владеющий векселем, может осуществлять права

векселеледержателя только совместно.

Конвенция в большей степени склонилась к английскому закону о

переводных векселях при рассмотрении вопроса о векселедержателе. В отличие

от вексельного права стран женевской системы, Конвенция признает два вида

векселедержателей: держатель и защищенный держатель. В качестве держателя

векселя рассматривается либо лицо, обладающее векселем и названное

получателем платежа в тексте векселя либо лицо, обладающее векселем в

качестве индоссанта. Защищенным держателем является держатель векселя при

условии, что в тот момент, когда он стал держателем, он удовлетворял ряду

условий. Прежде всего он не должен был знать о ряде возражений против

ответственности по векселю, в частности:

. Возражений, базирующихся на основной сделке между выдвигающей

возражения стороной и векселедателем первого векселя или между

упомянутой стороной и последующей стороной;

. Возражений, возникающих из обстоятельств, в результате которых

выдвигающая возражения сторона стала стороной;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6