Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным

под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами

этих судов;

3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических

или других подобных экспедициях, удостоверенные начальникам этих

экспедиций;

4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских

частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях

гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих

удостоверенные командирами воинских частей;

5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы

удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному за вещанию,

должно быть подписано завещателем в присутствии лица удостоверяющего

завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила

статей 1124 и 1125 Гражданского кодекса РФ.

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей стать ей, должно

быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом,

удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту

жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место

жительства завещателя, завещание направляется непосредственно

соответствующему нотариусу.

Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 1127

ГК РФ гражданин, намеревающийся совершить завещание высказывает желание

пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это

желание, лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено

право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к

завещателю нотариуса.

Судебная и нотариальная практика знает много примеров, когда отдельные

нарушения, допущенные при удостоверении завещания, в одних случаях ведут к

признанию такого завещания, а в других, при аналогичных нарушениях, не

влияют на его юридическую силу.

Разноречивая юридическая практика не может быть определена как явление

отрицательное. Действительно. Если завещание удостоверено только лечащим

врачом, второй экземпляр завещания в нотариальную контору направлен не был,

то такое завещание вряд ли можно признать действительным. В тоже время,

если при удостоверении завещания были допущены те же нарушения, но,

например, подпись лечащего врача заверена главным врачом, который к тому же

сам побеседовал с завещателем, о чем сделана отметка в тексте завещания,

либо это стало известно в судебном заседании при рассмотрении иска о

признании завещания недействительным, то такое завещание может быть

признано действительным, хотя формально и нарушен закон при его

удостоверении.

Об этом свидетельствует также судебная и нотариальная практика.

Так, народный суд признал недействительным завещание, которое было

собственноручно написано наследодателем, имелась пометка о разъяснении

ст. 535 ГК РФ, (прим. в связи с отсутствием арбитражной и судебной

практики регулируемой по новому законодательству, здесь и далее будет

использована арбитражная и судебная практика по состоянию на 1.01.2001г).

воля завещателя была изложена предельно ясно. Помимо этого, один из

экземпляров завещания был своевременно направлен в адрес нотариальной

конторы. Основанием для признания завещания недействительным, послужило,

то, что оно было составлено, заведующей терапевтическим отделением, где

находился на излечении завещатель. Думается, что у суда в данном случае не

было оснований для признания завещания недействительным. Допрошенные по

делу свидетели подтвердили, что завещатель находился в состоянии, когда мог

понимать значение своих действий и руководить ими. Форма завещания

существенных нарушений не содержит. Оно зарегистрирована в специальной

книге, содержит отметку о проверке личности и дееспособности завещателя. А

один тот факт, что завещание удостоверено лицом на то неправомочным и, с

учетом наличии на завещании подписи главного врача больницы, не является

бесспорным основанием для признания завещания недействительным.

В некоторых случаях народные суды необоснованно признают действительными

завещания, составленные с грубым нарушением формы завещания и порядка их

удостоверения.

Так, в частности, решением народного суда Москвы было признано

действительным следующие завещание:

«Смертное завещание:

Марцевой Екатерины Ивановны на двоюродную сестру Валькирьеву Ефросию

Ивановну

Завещание

Все, что есть в сундуке, вещи, часы, кровать, люстра, пастельные

принадлежности и деньги в сумке и в количестве, сколько есть, и деньги в

сберегательном банке.

Адрес: Калининская область, ст. Максатиха, Максатихинского района, поселок

Максатиха.»

Далее следуют подписи дежурного врача, медицинской сестры и свидетеля.

Завещание составлено в одном экземпляре, нигде не зарегистрировано; по

существу, завещание не удостоверено должностными лицами, а лишь заверена

подпись завещательницы. При таких грубых нарушениях порядка удостоверения

больничных завещаний приведенный выше документ не мог быть признан имеющим

юридическую силу.

В некоторых случаях у нотариусов возникает вопрос о возможности

исполнения того или иного завещания при наличии в нем «несущественных»

нарушений формы. Представляется правильной позиция тех нотариусов, которые

исполняют только абсолютно бесспорные завещания, а в остальных случаях

рекомендую обратиться с иском в суд о признании завещания недействительным.

Характерным примером может служить постановление от 25 октября 1984

г., вынесенное, 1-й Московской государственной нотариальной контрой об

отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве

на наследство по делу гражданки Т, В постановлении, в частности,

указывалось, что выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию

невозможна, так как при составлении завещания не были соблюдены требования

соответствующего инструктивного письма: отсутствует дата составления

завещания, не указано в завещании местонахождения завещательницы в момент

удостоверения завещания. Сомнение в подлинности завещания вызвали у

нотариуса следующие факты: наличие подписи рукоприкладчика, хотя

завещательница была грамотным человеком и сама подписала завещание,

отсутствие сведений о разъяснении требований ст. 535 ГК РСФСР. Кроме того,

дежурный врач заверил подлинность подписи завещательницы, вместо того,

чтобы удостоверить само завещание и подлинность волеизъявления. В

постановлении указывалось, что, так как законом нотариальной конторе не

предоставлено право опрашивать свидетелей, а такие правомочия имеют только

судебные органы, то заинтересованным лицам следует обратиться в суд с иском

о признании завещания действительным.

Рассмотрим еще один пример: «В июне 1993 года скончался профессор

Смирнов. После смерти отца Евгений Смирнов собрался уже было принять

наследство покойного, но неожиданно узнал у нотариуса, что отец за неделю

до смерти завещал свою трехкомнатную квартиру на Профсоюзной улице, дачу,

машину, и все остальное имущество Скворцову, сыну своей последней жены.

Завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы по

лечебной части. Смирнов решил, что это не справедливо, и обратился к

адвокату. После этого был подан иск о признании завещания недействительным.

По ходатайству адвоката в суде допросили ряд свидетелей, в том числе

внука и жену покойного. Оказалось, что в последние годы жизни профессор был

едва ли вменяем. Он стал забывать свой адрес и телефон, иногда не узнавал

даже родственников. Постоянно заговаривался и часто вообще не понимал где

находится. Свидетельские показания подтверждались медицинскими

документами: адвокат предоставил суду выписку из истории болезни от 1991

года, в которой у больного зафиксированы резкое снижение памяти, утрата

сознания, нарушение мозгового кровообращения и т.д.

Однако замглавврача НИИ скорой помощи им. Склифосовского, выступавшая

свидетелем со стороны ответчика, утверждала, что она лично прочла текст

завещания наследодателю. Профессор не имел возражений по завещанию и лично

подписал этот документ. Врач заявила. Что Смирнов –старший психически был

совершенно здоров, а его состояние вполне соответствовало его преклонному

возрасту.

С последним утверждением никто и не спорил, но оценивать его можно по-

разному . Адвокат, например, ссылаясь на выписку из медкарты, утверждал,

что состояние больного профессора оценивалось как тяжелое. Это

подтверждало и заключение терапевтов, отметивших, что «контакт с больным

затруднен», что у него «затуманенное сознание, переходящее в коматозное».

Все это согласовывалось с выводами посмертной судмедэкспертизы, проведенной

на основе медицинских документов: психика больного была изменена, и своих

действий профессор Смирнов понимать не мог.

Но аргументы адвоката этим не исчерпывались. Он, например, выясним,

что у покойного не складывались отношения с новой семьей. В доказательство

супу было представлено письмо профессора на имя зампреда Совмина с жалобой

на жену и ее сына, которые не только не ухаживали за ним, более тога, они

"грабили" ученого. В связи с этим заслуженный ученый просил посодействовать

в возвращении ему его вещей, которые жена перевезла на свою квартиру. Таким

людям, резюмировал адвокат, Смирнов, будь он, в здравом уме, ничего

завещать не мог.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что замглавврача,

заверившая завещание, вообще не знает, кто его писал, поскольку она дала

ответчику чистые бланки. При этом показания врача расходились с показаниями

ответчика: Скворцов утверждал, что был в палате в тот момент, когда Смирнов

подписал завещание, а врач говорила, что его там не было.

И, наконец, адвокат выложил последний козырь. Завещание, оказывается,

было составлено с нарушением закона, поскольку заверено оно было не тем

должностным лицом. Согласно п. 1 ст. 541 ГК и пункту 18 Инструкции о

порядке удостоверения завещаний главврачами, их замами по медчасти

дежурными врачами больниц и т.д., этот документ не может визировать

заместитель главврача по лечебной части. Кроме того, если ответчик

действительно находился рядом с больным в момент подписания завещания, то

тогда был нарушен еще и пункт 8 той же инструкции, в соответствии, с

которым получатель наследства не может присутствовать при составлении

документа: иначе нарушается тайна завещания.

Суд признал завещание недействительным. Если вышестоящие инстанции

оставят решение в силе, то в права наследства вступит родной сын

покойного».[16]

Другие примеры из судебной и адвокатской практики приведены в

приложении, так же в приложении приведены извлечения из инструкций о

порядке удостоверения завещаний военнослужащих, граждан находящихся на

излечении в больницах…, граждан находящихся во время плавания на судах.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что завещание

удостоверенное в случаях предусмотренных статьей 1127 ГК РФ, должно быть,

как только для этого представиться возможность, направлено лицом,

удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусы по месту

жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место

жительства завещателя, завещание направляется непосредственно по

соответствующему нотариусу.

Следует упомянуть и о порядке совершения нотариальных действий

должностными лицами органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской

Федерации о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса

уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти совершают

следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют завещания;

2) удостоверяют доверенности;

3) принимают меры к охране наследственного имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок то них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Совершение нотариальных действий возлагается решением органа

исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одного из

должностных лиц аппарата исполнительной власти.

Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию

суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их

производстве уголовными или гражданскими делами, а также по требованию

арбитражного суда в связи с находящимися в его разрешении спорами. Справки

о завещании выдаются только после смерти завещателя по представлению

свидетельства о смерти.

Должностное лицо, которому о совершении нотариальных действий стало

известно в связи с выполнением им служебных обязанностей, обязано

руководствоваться правилами о соблюдении тайны нотариальных действий. Если

против него возбуждено уголовное дело в связи с совершенным нотариальным

действием, то освободить его от обязанности сохранения тайны может только

суд.

Совершение должностными лицами органов исполнительной власти

нотариальных действий регулирует "Инструкция о порядке совершения

нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти" от

19 марта 1996 г. N 1055. Не будем останавливаться на ее положениях

подробно, поскольку требования к действиям должностных лиц, аналогичны

требованиям к нотариусам.[17]

2.2 Специальные распоряжения завещателя

К специальным распоряжениям завещатель относятся: подназначение

наследника, завещательный отказ и завещательное возложение.

Завещательный отказ представляет собой возложенное на наследника

исполнения по завещанию каких-либо обязательств в пользу одного или

нескольких лиц (отказополучателей).[18] Завещательный отказ представляет

собой определенную обязанность по исполнению какого-либо обязательства

имущественного характера, которую должен совершить наследник за счет

наследства. Отказополучатели на основании завещательного отказа имеют право

требовать исполнения от наследника определенной возложенной на него

обязанности.

Законодатель говорит, что завещатель вправе возложить исполнение какой-

либо обязанности за счет наследства. Это означает, что завещатель имеет

право, ему предоставлена такая возможность, но воспользуется он этим правом

или нет, зависит только от него, его никто не может заставить, принудить,

обязать написать это в завещании.

Возложить исполнение за счет наследства означает, что никто не имеет

права поручить что-либо кому-нибудь исполнить за счет наследства, кроме

самого завещателя. Возложив исполнение какой-либо обязанности

имущественного характера, завещатель вправе указать наследника или

нескольких наследников; все зависит от конкретной обязанности и воли

завещателя.

Предметом завещательного отказа могут быть:

1) передача в собственность;

2) передача во владение на ином вещном праве;

3) передача в пользование вещи, которая входит в состав наследства;

4) передача входящего в состав наследства имущественного права;

5) приобретение от отказополучателя какого-либо имущества;

6) передача отказополучателю какого-либо имущества;

7) выполнение определенной работы для отказополучателя;

8) оказание отказополучателю определенной услуги;

9) осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей;

10) иные указания согласно завещательному отказу.

Пользование вещью означает обращаться к данной вещи; прибегать к

необходимости ее употребления для своей надобности; получать нужное для

удовлетворения своих интересов; осуществлять желаемое при помощи этой вещи;

извлекать выгоду при обращении с этой вещью.

Завещательное возложение (статья 1139 ГК РФ) – это официальное

поручение завещателя одному или нескольким наследникам совершить

определенное действие, направленное на проведение в жизнь общеполезной

цели.

Завещательное возложение может иметь несколько видов:

1) имущественный характер исполнения;

2) неимущественный характер исполнения;

3) совокупность имущественного и неимущественного характера

исполнения.

В случае неисполнения завещательного возложения все заинтересованный

лица могут обратиться в суд. Заинтересованными лицами в завещательном

возложении могут быть сами наследники, исполнитель завещания, иные

лица, которые могут иметь отношение к данному завещательному

возложению.[19]

3. Порядок признания завещания недействительным и его правовые

последствия

О недействительности завещания говорится в статье 1131 ГК РФ.

Возможны два варианта недействительности завещания в зависимости от

основания:

1) в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание);

2) независимо от признания его судом (ничтожное завещание).

Обязательные предписания, касающиеся завещания, - положения закона, в

случае противоречия которым завещание признается недействительным. Сущность

обязательных предписаний состоит именно в том, что в случае противоречия им

за действием завещателя не признается юридической силы. Обязательные

предписания гражданского законодательства влияют на действительность

завещания.

Основные условия действительности завещания:

1) законность содержания;

2) соответствие волеизъявлению и воле завещателя;

3) соблюдение формы завещания;

4) в некоторых случаях присутствие свидетелей;

5) указание места составления завещания;

6) дата удостоверения завещания;

7) отсутствие заблуждения при совершении завещания.

Несоблюдение нотариальной формы завещания влечет его ничтожность.

Когда говорят о недействительности завещания, большое внимание

уделяется нарушению условий его составления (пороки содержания, субъектного

состава, с пороками воли, с пороками формы). Недействительное завещание не

порождает желаемого правового результата, а при определенных случаях может

повлечь неблагоприятные последствия.

Ничтожное завещание, т.е. не отвечающее обязательным требованиям

гражданского законодательства, является недействительным с момента его

составления независимо от признания или непризнания его таковым судом.

Оспоримое завещание не отвечает обязательным требованиям гражданского

законодательства, оно может быть признано недействительным по решению суда.

Основная разница между оспоримым завещанием и ничтожным заключается в

том, что:

1) Ничтожное завещание не соответствует требованиям закона,

противоречит основам правопорядка и нравственности, не порождает

юридических последствий, всегда недействительно с момента

составления,

2) Оспоримое завещание совершено с превышением полномочий, совершено

завещателем не способным понимать значение своих действий или

руководствоваться ими (см. пример с. 39), совершено под влиянием

обмана, насилия, угрозы; может быть признано судом недействительным

и считается недействительным с момента вынесения судебного решения.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица,

права или интересы которого нарушены завещателем.

Правовые последствия недействительности завещания – его неисполнение.

Недействительность завещания полностью или частично не лишает

наследников основного права – получения наследства по закону или другому

завещанию, по иным основаниям.

2.4 Некоторые правовые проблемы института наследственного права в

России

Изменения в гражданском, семейном законодательстве России, наличие

большого количества нерешенных на законодательном уровне проблем, связанных

с правом наследования, необходимость во многих случаях подтверждать

очевидное в судебном порядке ввиду отсутствия норм соответствующих норм

закона – все это привело к принятию нового законодательства о наследовании

– III части Гражданского кодекса РФ.

В новое законодательство внесено много уточнений и дополнений к уже

существовавшим нормам права, были созданы качественно новые правовые нормы.

В новом законодательстве даны четкие определения важнейших понятий

наследственного права, если ранее определяя для себя, какое-либо понятие,

необходимо было обращаться к справочной литературе и научным трудам, то

теперь эта задача облегчается тем, что все эти понятия прописаны в самом

тексте закона.

Среди новых норм появившихся в законодательстве следует отметить

следующие:

Так появилась статья 1126 ГК РФ в которой говорится о закрытом

завещании она означает, что теперь завещатель вправе совершить завещание не

предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности

ознакомится с его содержанием – закрытое завещание.

Статья 1129 устанавливает новую форму завещания – завещание в

чрезвычайных обстоятельствах.

В статьях 1131 и 1132 получили подробную регламентацию правила о

недействительности и толковании завещания, что абсолютно отсутствовало в

старом законодательстве.

Так же в новом законодательстве претерпели большие изменения

существовавшие ранее нормы права, например, состав возможных наследников по

завещанию практически не ограничен, в него включены граждане, в том числе

иностранцы и лица без гражданства, Российская Федерация, субъекты РФ,

муниципальные образования, иностранные государства, международные

организации.

В III части ГК РФ заметно расширена сфера применения завещательного

отказа и завещательного возложения, на основании завещания отказом или

возложением могут быть обременены не только наследники по завещанию,

наследники по закону. В законодательстве специально отмечено, что

содержанием завещательного возложения может быть обязанность наследников,

содержать принадлежащих наследодателю домашних животных (за счет

наследственного имущества), осуществлять за ними необходимый надзор и уход.

Глава 64 III части ГК РФ «Приобретение наследства» примечательна

такими нововведениями: невозможностью перехода права наследника на

обязательную долю в наследстве в порядке наследственной трансмиссии (статья

1156).

В главе 63 «Наследование по закону» главным нововведением является,

резкое, почти беспрецедентное увеличение числа очередей наследников по

закону. К существовавшим в старом законодательстве двум очередям (дети,

супруг, родители, братья и сестры, дед и бабка умершего) добавлено еще пять

очередей родственников наследодателя (1141, 1142-1145 и 1148) , что

практически исключает превращение наследственного имущества в выморочное.

Авторы нового законодательства постарались исключить, там, где это

возможно, регулирование наследственных отношений нормами ведомственных

инструкций. В случаях, где нормы права нуждаются в определенной

конкретизации, это должно быть сделано актами Правительства России.

Новое законодательство помимо всех своих преимуществ имеет и свои

недостатки так, например, в статье 1116 дано уточнение ранее действовавшей

нормы, касающейся права наследования граждан, зачатых при жизни

наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства. Недостаток

этой нормы в том, что в ней не сказано, сколько нужно прижить ребенку,

чтобы удовлетворить этому условию. Имеется в виду, достаточно ли нескольких

часов жизни после родов, что бы быть признанным наследником умершего?

Недоумение вызывает пункт 5 статьи 1118, в котором говориться

«Завещание является односторонней сделкой, действительность которой,

определяется на момент открытия наследства». Получается, если, к примеру,

при составлении завещания наследодатель обладал гражданской дееспособностью

в полной мере, а в последствии был признан судом недееспособным, то и

завещание, составленное в общем-то дееспособным гражданином, будет признано

недействительным из-за того, что завещатель на момент своей смерти утратил

дееспособность. В данном случае совершенно очевидно то, что нарушаются

права гражданина гарантированные нормами, прежде всего, Конституции РФ.

Некоторые законодательные пробелы можно увидеть и в статье 1129

–(Завещание в чрезвычайных обстоятельствах), понятие чрезвычайных

обстоятельств в законе не раскрыто. Исполнение такого завещания будет

носить сложный характер. И здесь все будет зависеть от наследников и от

заинтересованных лиц поверят ли они в то, что завещание было составлено при

чрезвычайных обстоятельствах и без всякого давления, или будут

опротестовывать его. В данном случае это будет спорный вопрос, и разрешать

его будет суд, но только в том случае, если заинтересованные лица

обратятся, за судебной защитой до истечения срока установленного для

принятия наследства. В каждом конкретном случае суд должен будет

устанавливать наличие явной угрозы для жизни завещателя, и невозможность в

силу особых чрезвычайных обстоятельств составить завещание в другой

установленной законом форме. Суд, проверив все доказательства, либо

подтвердит факт написания завещания при чрезвычайных обстоятельствах, либо

его опровергнет.

Если оценивать новое законодательство в целом, то можно отметить

крайнюю детализацию норм наследственного права, тщательную

урегулированность наследственных правоотношений, но несмотря на это

законодательство во многих случаях предусматривает дальнейшую конкретизацию

своих норм актами Правительства РФ которые должны быть приняты позже. И это

представляется не самой удачной мыслью разработчиков законодательства так

как процедура принятия законодательных актов у нас в стране очень

длительна, что, конечно же, отразиться на практике применения норм III

части ГК РФ, а в некоторых случаях даже сделает их применение невозможным.

Заключение

Подводя итог данному исследованию можно сделать ряд выводов.

1) Завещание порождает юридические последствия только после смерти

завещателя, при условии, что оно составлено в установленной законом форме.

2) В новом законодательстве расширены пределы свободы завещательных

распоряжений.

3) Установлены новые формы завещаний, отсутствовавшие в ранее

действовавшем законодательстве.

4) Устранены многие недостатки действующего ранее законодательства о

наследовании, которое не обновлялось почти сорок лет.

Говоря о совершенствовании законодательства следует отметить, что в

данный момент, институт наследования не может учитывать всех новшеств

введенных новыми разработками в области медицины и биотехники, например,

предоставляется целесообразным придать статус вещи, а, следовательно

предусмотрение возможности обладания на праве частной собственности

предметами вживленными в организм, мертвым телом человека, частями тела

человека, органами и тканями человека после их отделения, путем четкого

установления в законодательстве соответствующих норм, а следовательно, и

норм в наследственном праве, так как такие вещи являются индивидуально

-определенными вещами так как имеют только себе подобную структуру.

В ближайшее время роль наследственного права существенно возрастет,

так как у многих граждан появилась дорогостоящая собственность это, прежде

всего квартиры, жилые дома, земельные участки, различные ценные бумаги и

т.д.

Все это приведет к значительному увеличению числа дел связанных с

наследством как у нотариусов (составление завещаний, охрана наследства, и

другие) так и в судах (споры о разделе наследства, о праве на обязательную

долю в наследственном имуществе и, конечно же, о недействительности

завещания). К сожалению надо признать, что не уменьшится количество дел

связанных с темой данной работы, так как статья о завещаниях, приравненных

к нотариально удостоверенным, не претерпела в новом законодательстве

никаких изменений. А анализ арбитражной практики по делам наследства

говорит о том, что по-прежнему многие махинации, направленные на незаконное

получение наследства связаны именно с этой статьей законодательства.

Если рассматривать статью 1112, то здесь тоже можно прогнозировать

большое количество судебных споров, в силу того, что данная статья не дает

определения понятия чрезвычайных обстоятельств, и устанавливает упрощенный

порядок совершения завещания.

Арбитражная практика в будущем выявит слабые места настоящего

законодательства и покажет все пробелы оставленные в нем. Остается

надеяться, что все недостатки, допущенные в Кодексе будут своевременно

исправляться, а законодательство будет постоянно совершенствоваться.

Все вышесказанное еще раз подтверждает тезис о том, что

законодательство должно развиваться в ногу со временем.

В завершении работы хочется сказать что, в нее не вошел весь собранный

материал, не все вопросы удалось рассмотреть, так как тема наследственного

права достаточно обширна, но подводя итог работе хочу сказать, что обычному

гражданину не знакомому со всеми тонкостями наследственного права составить

завещание правильно, с соблюдением всех норм законодательства достаточно

сложно. Все это говорит о необходимости, тщательного изучения данной темы.

Библиография

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. /

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть III от 1.11 2001г. //

Собрание законодательства РФ

3. Закон Российской Федерации «О введение в действие части третьей

Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ //

Собрание законодательства

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993

г. № 4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации

и Верховного Совета Российской Федерации,

5. Закон Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в

порядке наследования или дарения» // Ведомости Съезда народных

депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации

6. Закон Российской Федерации от 8.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» //

7. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»

8. Кодекс Торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. //

9. Устав внутреннего водного транспорта СССР в ред. от 05.01.1988 г.

10. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными

лицами органов исполнительной власти РФ, зарегистрированная

Министерством юстиции РФ от 19.03. 1996 г.

11. Инструкция о порядке удостоверения завещаний главными врачами, их

заместителями по медицинской части или дежурными врачами больниц,

других стационарных лечебно- профилактических учреждений, санаториев, а

также директорами и главными врачами домов для престарелых и инвалидов,

утвержденная Министерством юстиции СССР от 20.06.1974 г.

12. Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей

командирами (начальниками) воинских частей, соединений. Учреждений и

военно-учебных заведений, начальниками, их заместителями по медицинской

части, старшими и дежурными врачами госпиталей, санаториев и других

военно – лечебных учреждений, утвержденная 15.03.1974 г.

13. Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей

начальниками мест лишений свободы, утвержденная Министерством юстиции

СССР от 14 марта1974 г., № К-15/184

14. Распоряжение Вице - главы Администрации Московской области о

нотариальных действиях, совершаемых должностными лицами администраций

поселков и сельских округов московской области, на территориях которых

отсутствуют нотариусы от 8.08.1995 г., № 528-РВГ

Список научной литературы

1. Акатов А.А. «Социальная справедливость и право наследования» 1988 г.

2. Арупов Р.А. Судебная защита наследственных прав и охраняемых законом

интересов граждан. М., 1988 г.

3. Баринов Н. Новый гражданский кодекс Российской Федерации:

Наследственное право. //

4. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство… М., 1989 г.

5. Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учебное пособие. М., 1996 г.

6. Ватман Д.П. Завещательный отказ // Советская юстиция, 1970

7. Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. М., 1998 г.

8. Вранцева Е., Герасимов А., Степенин М. Борьба за профессорское

наследство. // Коммерсантъ-Daily.– 1996.

9. Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании –

Правоведение, 1976, № 4

10. Государственный нотариат. Комментарий к законодательству, М., 1980 г.

11. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. – 3-е издание –М.: Право и Закон,

2001 г. (Серия «Справочник адвоката»)

12. Данилов Е.П. Наследование по закону и по завещанию. М.: Право и Закон,

1999 г.

13. Маковский А.Л. Наследование по закону: Реальность и перспектива.

// «Закон», №4, 2001г.

14. Немков А.М. Очерки истории наследственного права, Воронеж, 1979 г.

15. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс,

Кишинев, 1973 г.

16. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации

(постатейный). Часть третья. – М.: Кнорус 2002 г.

17. Пронина М.Г. Право наследования. Минск, 1989 г.

18. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР, Москва,

1972 г.

19. Сучкова Н. Применение законодательства при оформлении прав на

наследство. //.

20. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права М., 1995,

21. Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и по завещанию. М., 1989 г.

22. Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию. //

23. Ярошенко К.Б. Порядок наследования имущества. М., 1994 г.

Материалы юридической практики

1. Постановление пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах,

возникающих у судов по делам о наследовании» от 23.04.1991 г., № 2 (в

ред. от 21.12.1993 г., с изменениями от 25.10.1996 г.) // Бюллетень

Верховного Суда РФ № 6 , 1996 г.

2. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ

от 23.04.1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ № 2, 1994 г.

3. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ

от 1.07.1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, 1994 г.

-----------------------

[1] Власов Ю.Н. Наследственное право РФ.

[2] Ведомости Верховного Совета РСФСР

[3] Немков А.М. Очерки истории наследственного права.

[4] Данилов Е.П. Наследование Нотариат. М., 2001. С. 17

[5] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.).

[6] СУ РСФСР

[7] Маковский А.Л. Наследование по закону: Реальность и перспектива.

[8] Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию

[9] Барщевский М.Ю. Наследственное право

[10] Данилов Е.П. Наследование Нотариат.

[11] Барщевский М.Ю. Наследственное право.

[12] В.В. Пиляева Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации

III часть.

[13] Гильман М.Ю. Совершенствование законодательства о наследовании

[14] В.В. Пиляева Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации

III часть. М., 2002. С 24

[15] К. Ярошенко Наследование по завещанию /

[16] Вранцева Е., Герасимов А., Степенин М. Борьба за профессорское

наследство.

[17] Данилов Е.П. Наследование Нотариат.

[18] Ватман Д.П. Завещательный отказ //

[19] В.В. Пиляева Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации

III часть. М., 2002. С 60

Страницы: 1, 2, 3