Институт залога в гражданском праве советского периода

владение не рассматривалось как источник права собственности - во всех

случаях для возникновения права собственности требовалось волеизъявление

государства.

Закон ограничивал объём и размеры права частной собственности

(ограничение круга объектов, допускаемых в частную собственность,

установление предельного размера частного предприятия, размера

наследственной массы, получаемой частным лицом, размеров домовладения,

торгового предприятия и т.п.).

Закон ограничивал также право частного собственника распоряжаться своей

собственностью. Закон использовал специальный термин "обладание" (ст.56

ГК), означавший, что предмет, находящийся в частной собственности, не может

вливаться в гражданский оборот, его нельзя продать или купить.

При этом определённые льготы предоставлялись кооперативам, кустарям и

арендаторам государственного имущества. Изъятия из общих правил

распоряжения имуществом распространялись также на концессионные

предприятия.

Стремление законодателя обеспечить государственный договорной интерес

ясно проявилось в статье ГК об убыточных для государства договорах (ст.30

ГК). При установлении факта "убыточности" договор расторгался. В качестве

гарантии интересов стороны - государства вводился институт неустойки. Ряд

других статей (ст.1,19,364 ГК) также обеспечивали гарантии для государства.

Закон непосредственно регламентировал размеры договорных сумм (ст.236

ГК), сроки договоров (ст. 153 ГК ) и другие элементы обязательства. Многие

объекты были изъяты из гражданского оборота ( земля, леса, крупные

предприятия и др.).

Общие условия, на которых заключались договоры, также

регламентировались ГК . Так, ст.33 ГК признавала любой договор

недействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием "крайней

нужды" и на невыгодных для неё условиях . Инициатива расторжения договора

могла исходить не только от заинтересованной стороны, но и от

государственных органов и общественных организаций. Очевидна социальная

направленность этой нормы.

Гражданский кодекс 1922 г. состоял из общей части, вещного,

обязательственного, наследственного права.

Залог имущества в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. находился в разделе

"Вещное право".

Согласно ст. 85 в силу залога кредитор (залогодержатель) имел право, в

случае невыполнения должником обеспеченного залогом требования, получить

преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение из ценности

заложенного имущества.

В цивилистической литературе долго велся спор о том, относится ли

залог к числу институтов вещного или обязательственного права.

Как подчеркивает Вишневский А.А. "следует иметь ввиду, что залог не

является вещным правом в той степени, в которой вещным правом является,

например, право собственности или хозяйственного ведения. Во-первых,

существующая в российском праве конструкция залога очень широка. Она

включает в себя и такой вид залога, который никак не может быть

охарактеризован как вещное право - залог товаров в обороте. Во-вторых, даже

при всем своем вещном характере залог все же продолжает оставаться способом

обеспечения исполнения обязательств. "Вещность" залога существует лишь

постольку, поскольку она в состоянии обеспечить основное обязательство.

Поэтому спор о вещно-правовом или обязательственно-правовом характере

залога должен быть решен в форме признания двойственной природы залог: в

залоге есть черты, сближающие его и с вещным, и с обязательственным правом.

После 1917 года, когда сужается институт частной собственности, в

гражданском законодательстве СССР находим широкий перечень имущества, не

подлежащего залогу.

В соответствии со ст. 87 ГК РСФСР 1922 г. предметом залога могло быть

всякое имущество, не изъятое из оборота, в том числе долговые требования и

право застройки.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ земля являлась достоянием государства и

не могла быть предметом частного оборота.

В соответствии ст. 22 ГК национализированные и муниципализированные

предприятия, их оборудование, железные дороги и их подвижной состав,

национализированные суда, а равно национализированные и

муниципализированные строения являлись изъятыми из частного оборота и не

могли быть отчуждаемы и закладываемы теми органами, в ведении коих они

состояли, а также обращаемы на удовлетворение кредиторов.

Изымались из частного оборота оружие, взрывчатые вещества, воинское

снаряжение, летательные аппараты, телеграфное и радиотелеграфное имущество,

аннулированные ценные бумаги, спиртные напитки свыше установленной законом

крепости и сильно действующие яды.

В соответствии со ст. 86 залогодателем мог быть как сам должник, так и

третье лицо. Залогодатель должен был быть собственником заложенного

имущества. На основании ст. 94 имущество могло было быть заложено

несколькими кредиторами, причем залогодатель был обязан уведомить каждого

последующего залогодержателя о предыдущих залоговых обременениях.

Перезалог строений и права застройки должен был быть совершен в строго

предусмотренном законом порядке. Перезалог прочего имущества устанавливался

письменным договором и письменным приказом предыдущему залогодержателю по

удовлетворении передать заложенное имущество новому залогодержателю.

Залогом могло обеспечиваться лишь действительное требование.

Залог возникал в силу договора или специального указания закона.

Строго определен порядок заключения договора залога.

Договор залога должен был быть совершен в письменной форме. Залог

строения и права застройки под страхом недействительности его, должен был

быть совершен в нотариальном порядке с последующей регистрацией в

подлежащем коммунальном отделе. Залогодержателю в этом случае выдавался

залоговый акт.

В договоре о залоге и в залоговом акте должно было быть указано:

наименование и местожительство должника и кредитора, описание заложенного

имущества, оценка и местонахождение его, существо и размер обеспечиваемого

залогом требования, срок исполнения. Возникновение права залога

определялось в зависимости от предмета залога: в отношении вещей,

определенных родовыми признаками - с момента передачи или опечатания, в

отношении же вещей индивидуально-определенных - с момента совершения

договора.

Заложенное имущество, кроме строений и права застройки, передавалось во

владение залогодержателю. Залогодержатель не вправе был пользоваться

заложенным имуществом или плодами его. По соглашению сторон имущество

могло не передаваться залогодержателю, а оставалось у должника под замком

и печатью кредитора, поскольку законом или правилами кредитных условий не

установлен был другой порядок. Индивидуально-определенная вещь могла была

быть оставлена во владении залогодателя с наложением знаков,

свидетельствующих о залоге. В ГК регламентировались обязанности

залогодержателя и залогодателя в отношении заложенного имущества. Если

имущество оставалось во владении залогодателя, то он обязан был содержать

заложенное имущество в надлежащем виде и страховать его. Если имущество

было передано залогодержателю, последний отвечал за его сохранность; на

него возлагалась обязанность страховать имущество за счет залогодателя. В

случае прекращения обеспеченного залогом требования, залогодержатель должен

был возвратить залогодателю находящееся у него заложенное имущество, или

передать следующему по старшинству залогодержателю.

ГК РСФСР 1922 г. разграничивал права залогодателя и залогодержателя по

истребованию предмета залога. Так, залогодатель, который потерял или у кого

был похищен переданный предмет залога; имел право истребовать его у всякого

владельца, в том числе у собственника. В случае, когда заложенное имущество

было оставлено у должника, залогодержатель был вправе истребовать его от

всякого недобросовестного приобретателя (приобретатель имущества,

снабженного знаками залога, предполагался недобросовестным).

Залог обеспечивал требование в том его объеме, в каком оно существовало

к моменту фактического удовлетворения, в частности проценты, возмещение

убытков, причиненных просрочкой исполнения, в подлежащих случаях -

неустойку, а равно возмещение расходов по взысканию.

В ГК предусматривались следующие последствия неисполнения должником

обеспеченного залогом требования. Залогодержатель удовлетворял свои

требования за счет суммы, вырученной от публичной продажи заложенного

имущества. Если суммы было недостаточно, залогодержатель имел право

получить недостающую сумму из прочего имущества должника. В случае гибели

заложенного имущества залогодержатель имел право преимущественного

удовлетворения из страхового вознаграждения.

Если залогодержателей было несколько, каждый последующий

залогодержатель получал удовлетворение из заложенного имущества лишь при

полном удовлетворении предыдущего (старшинство).

Очень важное положение было закреплено в ст.101 ГК РСФСР 1922 г.:

Заложенное имущество, принадлежащее должнику, обращалось на покрытие

недоимок должника по государственным налогам и сборам и его задолженности

по заработной плате рабочим и служащим преимущественно перед претензией

залогодержателя, если прочего имущества должника было недостаточно для

покрытия указанных недоимок и задолженности.

Вывод: Т. о. прежде всего обеспечивались интересы государства.

Нарушение права залогодержателя мотивировалось защитой прав трудящихся.

Залог прекращался:

1)с прекращением обеспеченного залогом требования,

2)с продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Когда залог прекращался вследствие прекращения обеспеченного залогом

требования, заложенное имущество, находящееся у залогодержателя, должно

было быть им возвращено залогодателю или передано следующему по старшинству

залогодержателю (ст. 94).

6.Залог по ГК РСФСР от 1 октября 1964 г.

Основная сфера применения залога до 30-х годов - коммерческий кредит.

В 1930 г. он был отменен. В условиях преимущественного положения

государственной собственности и запрещения обращения взыскания на основные

фонды предприятий залог терял всякий смысл. Единственная сфера, где залог

мог сыграть роль реального способа обеспечения исполнения обязательств -

кредитование населения.

Все это повлекло за собой и снижение интереса законодателя к залогу (ГК

1964 г. уделяет залогу гораздо меньшее внимание по сравнению с ГК 1922).

В соответствии со ст. 186 ГК РСФСР залог - способ обеспечения

обязательства.

Регулированию залоговых отношений были посвящены ст.ст.192-202 ГК.

В силу залога кредитор (залогодержатель) имел право, в случае

неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить

удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед

другими кредиторами за изъятиями, указанными в законодательстве Союза ССР и

Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (ч. 1 ст. 192 ГК РСФСР).

Залогом может обеспечиваться лишь действительное требование.

Если иное не указано в законе или договоре, залог обеспечивает

требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в

частности, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения,

неустойку (штраф, пеню), а также возмещение расходов по взысканию.

Залог возникает в силу договора или закона.

Залог имущества в пользу кредитора создавал для последнего гарантии

реального удовлетворения тех требований, которые могли возникнуть у него в

случае неисполнения должником обязательства. Во-первых, залог имущества

обеспечивал наличие и сохранность этого имущества к моменту обращения на

него взыскания кредитором-залогодержателем. Во-вторых, залог имущества

создавал для кредитора-залогодержателя, как сказано в ч. 1 ст. 192, право

преимущественного (перед другими кредиторами того же должника)

удовлетворения требований из стоимости этого имущества (см. ниже, п. 3). В-

третьих, залог имущества, установленный в пользу кредитора третьим лицом,

создавал для кредитора дополнительный источник удовлетворения его

требований к должнику, которым обычные кредиторы того же должника

воспользоваться не могли, - в виде имущества третьего лица - залогодателя.

Обеспечивая реальность покрытия требований кредитора - залогодержателя

в случае неисполнения должником основного обязательства, залог тем самым

побуждал должника к исполнению обязательства. К этому же побуждали должника

и те ограничения его прав на заложенное имущество, которые устанавливались

с момента залога, но с исполнением обеспеченного залогом обязательства

отпадали.

По смыслу ч. 1 ст. 192 залогом могло обеспечиваться любое обязательство. Но

на практике залог применялся, главным образом, в качестве способа

обеспечения денежных и, в первую очередь, заемных обязательств, поскольку

обращение кредитором взыскания на заложенное имущество влекло по существу

те же последствия, к которым привело бы реальное исполнение денежного

обязательства.

Наибольшее практическое значение имели:

а) залог принадлежащих хозорганам товарно-материальных ценностей в

обеспечение ссуд, выдаваемых этим хозорганам банком (залог товаров в

обороте и залог товаров в переработке);

б) залог принадлежащих гражданам строений в обеспечение ссуд,

выдаваемых этим гражданам банком на возведение таких строений;

в) залог принадлежащих гражданам строений в обеспечение ссуд,

выдаваемых этим гражданам теми хозрасчетными предприятиями и организациями,

в которых они работают, на возведение таких строений;

г) залог принадлежащих гражданам предметов домашнего потребления и

личного пользования в обеспечение ссуд, выдаваемых гражданам городскими

ломбардами.

В соответствии с ч.2 ст.3 Основ "отношения кредитных учреждений с

клиентурой" регулировались гражданским законодательством Союза ССР. В

развитие этого общего положения в Основах предусматривалось, что

кредитование социалистических организаций путем выдачи целевых срочных ссуд

Государственным банком СССР и другими банками СССР производилось "в

порядке, установленном законодательством Союза ССР" (ч. 1 ст.85, ч. 1 ст.

393 ГК), а ссуды гражданам выдавались банками СССР "в случаях и порядке,

определяемых законодательством Союза ССР" (ст. 86 , ст. 394 ГК)."Порядок

кредитования", "порядок выдачи ссуд" включал в себя и условия обеспечения

этих ссуд. Поэтому регулирование залоговых отношений, указанных выше в п.

п. "а" и "б", должно было быть признано компетенцией Союза ССР, а не

республики. Это, однако, не исключало применения к таким залоговым

отношениям общих положений обязательственного права, содержавшихся в ГК

союзных республик, и в том числе помещенных в этих кодексах общих правил о

законе, поскольку эти общие правила не противоречили специальным правилам

союзного законодательства о таких видах залога. Такие специальные правила в

отношении залога товаров в обороте и переработке содержались в п. п. 19,

127-130, 401-406 и др. Инструкции Госбанка №1 от 29 мая 1975г. и в

приложении №1 к этой Инструкции, а в отношении залога строений в

обеспечение выдаваемых банком гражданам на возведение этих строений ссуд -

в пп.7 и 12. Правил кредитования индивидуального жилищного строительства

рабочих и служащих предприятий (СЗ СССР, 1939, №28, ст.188).

Что касалось тех видов залога, которые названы выше в п. п. "в" и "г",

их правовое регулирование относилось к компетенции союзных республик и,

следовательно, в РСФСР они подчинялись правилам о залоге, содержавшихся в

ГК.

В области перевозок находило применение, предусмотренное законом (см. ч. 3

ст. 154 КТМ СССР, ст. 64 УЖД СССР, ч.3 ст. 95 УВВТ СССР) или международными

соглашениями право перевозчика не выдавать груз получателю до уплаты

последним провозной платы и других причитающихся перевозчику платежей. Это

был один из немногочисленных случаев законного залога (см. ч.4 ст.192).Он в

соответствии со ст. 3 (ч.2) Основ регулировался нормами общесоюзного

транспортного законодательства, но субсидиарно к нему могли быть применены

и некоторые правила ГК. Залоговое право на товары, основанное на

внешнеторговой сделке, использовалось в отношениях советских внешнеторговых

организаций с их иностранными контрагентами.

Преимущественность права удовлетворения из стоимости заложенного

имущества, предоставленная кредитору-залогодержателю, проявлялась в двух

моментах. Во-первых, прочие кредиторы залогодателя были вправе обратить

взыскание на заложенное имущество лишь при недостаточности остального

имущества залогодателя для удовлетворения всех предъявленных к нему

требований, не обеспеченных залогом (ст. 424 ГПК РСФСР). Во-вторых,

требования кредитора-залогодержателя удовлетворялись из стоимости предмета

залога ранее многих, а в некоторых случаях - ранее всех прочих требований

других кредиторов залогодателя.

По общему правилу обеспеченные залогом требования удовлетворялись из

стоимости заложенного имущества в третью очередь, после удовлетворения

требований первой очереди - об алиментах, требований, вытекающих из

трудовых правоотношений и др., - и второй очереди - о налогах и неналоговых

платежах в бюджет и др. ( ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от

5 мая 1981 г. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, №19,

ст.717).Законодательством СССР могли устанавливаться правила о

преимущественном удовлетворении и иных требований (ст.3 того же указа).

Так, Госбанк СССР был вправе погашать задолженность по ссудам, обеспеченным

залогом у него товарно-материальных ценностей, за счет выручки от их

реализации "после удовлетворения претензий по заработной плате и платежей в

бюджет" (п. 70 Устава Государственного банка СССР).

Правило, содержавшееся в ч.3 ст. 192, было установлено в интересах

охраны прав как залогодержателя, так и залогодателя.

Если после установления залога долг по обязательству, которое этим

залогом было обеспечено, возрастал, залогодержатель был вправе обратить

заложенное имущество и на покрытие вновь образовавшейся части долга. Чаще

всего увеличение первоначальной суммы долга являлось результатом его

несвоевременного погашения должником.

С другой стороны, правило, содержавшееся в ч. 3 ст. 192, могло иметь

существенное значение для залогодателя в случаях, когда стоимость

заложенного имущества превышало сумму долга по обеспеченному залогом

обязательству. Именно из этого правила вытекала обязанность залогодержателя

передать залогодателю ту часть полученной от реализации заложенного

имущества суммы, которая оставалась после удовлетворения залогодержателя.

Это же положение давало основания считать, что если для покрытия требования

залогодержателя достаточно было обращения взыскания на часть заложенного

имущества (например, на один из нескольких заложенных предметов), он не

вправе был обратить взыскание на остальную часть этого имущества.

Правило, изложенное в ч. 3 ст. 192, применялось, поскольку "иное не

было указано в законе или договоре". Иные правила на этот счет были

предусмотрены в отношении залога вещей в ломбарде: в законе был установлен

точный перечень сумм, которые могли быть удержаны ломбардом из стоимости

заложенного имущества сверх основной суммы причитающегося ему долга - плата

за хранение предмета залога, расходы по его страхованию и продаже и

проценты по ссуде (п. 20 Типового устава ломбарда, утвержденного

постановлением Совета Министров РСФСР от 7 июня 1968 г.).

5.Из оснований возникновения залога, предусмотренных в последней части

ст.192, решающее значение имел договор. Почти все те залоговые отношения,

которые встречались на практике в советский период возникали в силу

договора.

СУБЪЕКТЫ ЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ.

Субъекты залогового правоотношения именовались залогодателем и

залогодержателем.

Залогодатель - лицо, которое передает имущество в залог. Обычно в

качестве залогодателя выступал должник, но им мог быть и любое третье лицо.

Поскольку залог имущества означал предоставление залогодержателю права в

установленном порядке реализовывать (отчуждать) это имущество, если

обеспеченное залогом обязательство не было исполнено (ст. 200), то именно

поэтому закон (ст. 193) требовал от залогодателя, чтобы он был

"собственником закладываемого имущества или имел право оперативного

управления им". Тот, кто сам не имел права отчуждения данного имущества, не

мог быть залогодателем.

Если залогодатель закладывал имущество, собственником которого он не

являлся и права оперативного управления которым он не имел, то для решения

вопроса о том, становился ли кредитор, в пользу которого был совершен

залог, залогодержателем этого имущества, на основании ст. 157 ГК

применялись ст. ст. 152 и 153 ГК. Практически это означало, что залог

чужого имущества должен был быть признан действительным и это имущество не

могло быть истребовано от залогодержателя при наличии одновременно трех

условий:

а) если залогодержатель не знал и не должен был знать о том, что

заложено чужое имущество, т.е. был добросовестным;

б) если было заложено имущество, которое не было утеряно собственником

или лицом, получившим его от собственника во владение, не было похищено у

того или другого и не выбыло из их владения иным путем помимо их воли;

в) если заложенное имущество не являлось собственностью государства,

колхоза, иной кооперативной или общественной организации.

Залогодержатель - лицо, которое принимает имущество в залог; им являлся

Страницы: 1, 2, 3