Исполнительное производство РФ

Москвы более трех тысяч исковых заявлений о взыскании с «ННК» причитающихся

им денежных сумм. Общее же число вкладчиков составило примерно 17 тысяч

человек2.

Пример, когда взыскателями по исполнительному производству становятся

тысячи и десятки тысяч человек, является не единственным. При исполнении

решений судов по указанной категории дел органы принудительного исполнения

сталкиваются с проблемой возмещения ущерба тысячам взыскателей при крайней

недостаточности средств должников. Согласно действующего законодательства

при недостаточности взыскиваемой с должника суммы для удовлетворения всех

требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется

между взыскателями в очередности, установленной ст.78 Федерального закона

«Об исполнительном производстве» и ст. 418 ГПК РСФСР. Поскольку все

взыскатели в данном случае относятся к взыскателям одной очереди, то

действует правило, в соответствии с которым при недостаточности взысканной

суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти

требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю

сумме.

Однако, надо иметь в виду, что в таких исполнительных производствах

со временем могут появиться и другие взыскатели, которые позже, нов

пределах срока исковой давности, обратились за защитой своих нарушенных

прав. Возникает вопрос, как можно исполнить решение суда или их

совокупность, зная или предполагая, что эта совокупность неполная, и кто-то

из промедливших с предъявлением иска лиц может остаться без взыскания.

Мы полностью согласны с вариантом предложенным Н.Петрухиным, который

считает, что судебный пристав-исполнитель сначала должен установить общую

сумму претензий, потом – сумму, взысканную с должника реально и подлежащую

разделу. Далее установить долю второй суммы в первой и в соответствии с

этим процентным соотношением производить выплаты1. При таком расчете

образуется «резервный фонд», из которого будут расходоваться средства по

удовлетворенным заявлением лиц, обратившимся в суды позже. По истечении

срока исковой давности остатки «резервного фонда» должны быть разделены

между взыскателями пропорционально суммам вкладов. Если будет выявлено

новое имущество должника, то и оно подлежит разделу между вкладчиками.

Такая процедура учитывает интересы как обратившихся, так и не обратившихся

в суды лиц, ставя их в равное положение, и в то же время не препятствует

исполнению вступивших в законную силу судебных решений.

Глава 2. Исполнение решений в отношении граждан

2.1. Особенности обращения взыскания на заработную

плату и иные доходы должника - физического лица.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует

самостоятельное и полноценное нормативное регулирование процедуры обра-

щения взыскания на имущество должника - физического лица. При осуществ-

лении данной процедуры судебному приставу-исполнителю следует в компле-ксе

применять нормы Федерального закона, а также руководствоваться целым рядом

иных нормативных актов1.

Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов долж-ника

является одной из мер принудительного исполнения, не связанной с описью и

арестом имущества должника. Порядок обращения взыскания на заработную плату

и иные доходы должника – физического лица регулируется ст. 64-69

Федерального закона «Об исполнительном производстве»2.

Согласно ст. 64 взыскание на заработную плату и иные виды доходов

должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических

платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты

труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества

для полного погашения взыскиваемых сумм.

Данная норма изложена не очень удачно, и по нашему мнению гораздо

более эффективным было бы обращение взыскания на заработную плату, если

размер взыскания не превышал той доли месячной заработной платы или иного

заработка, пенсии или стипендии, на которую по закону может быть обращено

взыскание. На практике возможны случаи, когда сумма долга составляет, к

примеру, 1200 рублей, а заработная плата должника равняется 7000 рублей.

Формально по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» в

этом случае необходимо обращение взыскания на имущество должника, однако

смысла в совершении этих исполнительных действий нет, поскольку в данном

случае требования исполнительного документа возможно исполнить путем

обращения взыскания на заработную плату должника и такой способ исполнения

будет безболезненным для должника и наиболее экономичным и эффективным для

судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 65 Федерального закона РФ «Об исполнительном

производстве» указано, что удержания из заработной платы и иных доходов

должника осуществляется только после уплаты всех налогов1. В комментарии к

данному Закону кроме налогов, указывается на удержание сбора в пенсионный

фонд в размере одного процента заработка2. Полагаем, что удержания по

исполнительным документам должны производиться не только после уплаты

налогов, но и других обязательных для граждан платежей в государственные

внебюджетные фонды. Тем более, что ряд граждан обратились в Конституционный

Суд РФ с вопросом отчисления взносов в различные фонды, и в

постановлении которого было отмечено, что страховые взносы и налоговые

платежи имеют достаточно много общих признаков, сближающих их правовые

характеристики3.

2.2. Особенности исполнения исполнительных документов

о взыскании алиментов.

Исполнительные документы о взыскании алиментов составляют сущест-

венную часть от общего количества исполнительных документов, поступаю-щих в

производство судебных приставов-исполнителей. Кроме того, алименты

по своему характеру являются взысканием, имеющим первостепенное социальное

значение.

Зачастую исполнительные листы и судебные приказы на взыскание

алиментов в силу длительности исполнения сопутствуют судебному приставу-

исполнителю на протяжении долгих лет работы. Алиментные взыскания имеют

периодический характер, отсюда и основная особенность данного рода

исполнения, выражающаяся в том, что основным способом взыскания алиментов

является обращение взыскания на заработную плату.

Однако, как правильно отметил В.В. Ярков, исполнительный документ о

взыскании алиментов может находиться в производстве судебного пристава-

исполнителя долгие годы, причем на вполне законных основаниях. Подобная

ситуация он объясняет, во-первых, кризисом материального производства,

поразившим большинство отраслей промышленности, где ранее была

задействована большая часть трудоспособного населения, а во-вторых,

принципиально изменившийся в настоящее время схемой трудовых отношений, где

главным действующим лицом стал частный работодатель, который вместе с

работником в силу сложившихся правовых условий не заинтересован в

обнародовании реальных доходов и выплате нормальной заработной платы1.

Следует отметить, что исполнение исполнительных документов о

взыскании алиментов в настоящее время, как правило, протекает в одной из

трех основных форм:

1) путем обращения взыскания на заработную плату должника;

2) путем выплаты алиментов через судебного пристава-исполнителя при усло-

вии нахождения у него исполнительного документа;

3) путем обращения взыскания на иное имущество должника.

Реализация первой модели является идеальным способом исполнения

алиментного взыскания. К сожалению, в последнее время на практике ее реа-

лизация встречается все реже и реже. Необходимым условием ее реализации

является наличие у должника основного и постоянного места работы. В этом

случае, получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель

должен направить его для исполнения по месту работы должника, а исполни-

тельное производство окончить. Сразу возникает законодательный вопрос: в

каком порядке возбуждать исполнительное производство и если возбуждать, то

какой срок устанавливать для добровольного исполнения? По этому поводу

выскажем следующее. Алиментные взыскания носят периодический характер,

предполагающий ежемесячные выплаты. В решении суда или судебном приказе об

их взыскании всегда указывается дата, с которой следует начинать взыскание.

Следовательно, при первичном поступлении исполнительного документа о

взыскании алиментов к судебному приставу-исполнителю при возбуждении

исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан определить

должнику дату добровольного исполнения не ранее чем через 1 месяц от даты,

с которой согласно исполнительному документу следует производить взыскание.

Например, в производство предъявлен исполнительный лист на взыскание

алиментов, в исполнительном листе указано, что взыскание следует

производить ежемесячно, начиная с 25 мая 1999 года. Исполнительный лист

предъявлен к исполнению 6 июня 1999 года. При возбуждении исполнительного

производства судебный пристав-исполнитель должен предложить добровольно

исполнить требования исполнительного документа в срок до 25 июня 1999г.,

поскольку именно в этот момент истекает месячный срок и наступает момент

исполнения алиментного обязательства установленного решением суда. Только

после истечения месячного срока взыскание алиментов возможно в

принудительном порядке.

Поэтому мы предлагаем в проект Исполнительного кодекса не включать

такую норму закона, как добровольный срок для исполнения. Так как данная

категория дел подлежит немедленному исполнению (ст. 13 Федерального Закона

«Об исполнительном производстве»). Значительное число исполнительных

документов о взыскании алиментов исполняется в настоящее время по второй

модели. В большинстве случаев должники- плательщики алиментов не имеют

постоянного места работы либо трудовые отношения с ними по месту их

фактической работы должным правовым образом не оформлены. Исполнительный

документ надолго остается в производстве судебного пристава-исполнителя, а

размер задолженности с каждым месяцем увеличивается. Cогласно п.4 ст.113

Семейного Кодекса, размер задолженности по алиментам рассчитывается,

исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент

взыскания (уплаты) задолженности.[1]

Размер средней заработной платы в Российской Федерации может быть

гораздо выше реальных доходов должника, следовательно, и размер алиментов,

которые ему придется уплачивать, будет выше. По мнению Яркова В.В., это

принудит должника обнародовать свое место работы либо, если такового нет,

будет понуждать его устроиться на работу, поскольку средняя заработная

плата в Российской Федерации гораздо выше средней заработной платы в том

или ином субъекте Российской Федерации. [2]

Однако, на практике существует другая тенденция. В районах, а

особенно в сельской местности найти работу, даже при большом желании, не

предоставляется возможным. При этом задолженность рассчитывается из

среднего заработка по Российской Федерации. Мы предлагаем производить

расчет задолженности из среднемесячного заработка по данным статистики в

данной местности. Это позволит реально приблизить суммы долга по алиментам

к условиям жизни в данной местности.

В правовом отношении интересна проблема динамики исполнительного

производства о взыскании алиментов в том случае, когда имеющаяся

задолженность по алиментам выплачена должником. На наш взгляд, в данном

случае юридически будет правильным оканчивать исполнительное производство в

связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на

данный период времени, поскольку требования исполнительного документа будут

действительно исполнены, задолженность по алиментам погашена, а обязанность

платить алименты вновь возникнет у должника только по истечении одного

месяца с момента погашения задолженности (или даты последнего платежа, если

алименты выплачиваются должником регулярно). В том случае, если

исполнительное производство не оканчивать, то будет нарушен двухмесячный

срок, установленный ст.13 Федерального закона «Об исполнительном

производстве», в который должны быть совершены все исполнительные действия.

Поэтому мы предлагаем для данной категории дел, выносить судебным приставом-

исполнителем постановление о приостановлении исполнительного производства

на срок предъявления квитанций.

При образовании задолженности по вине должника, обязанного уплачивать

алименты по решению суда (судебному приказу), виновное лицо уплачивает

получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы

невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.1 Помимо этого получатель

алиментов вправе также взыскать с должника, виновного в несвоевременной

уплате алиментов, все причиненные просрочкой исполнения алиментных

обязательств убытки в части, не покрытой неустойки.

Нередко на практике возникают споры о том, в каком порядке взыскивать с

должника неустойку. Необходимо ли для этого судебное решение, или судебный

пристав-исполнитель вправе самостоятельно применить к должнику данную меру

ответственности. На наш взгляд, исчислять и взыскивать неустойку судебный

пристав-исполнитель вправе самостоятельно без обращения в суд, поскольку

алиментное правоотношение в данном случае имеет бесспорный характер,

обязанность должника платить алименты подтверждена вступившим в законную

силу судебным актом, определение размера задолженности законом отнесено к

компетенции судебного пристава-исполнителя, размер неустойки определен

законом, установление вины должника в образовании задолженности также может

быть осуществлено судебным приставом-исполнителем, поэтому взыскание

неустойки возможно без обращения в суд путем вынесения соответствующего

постановления судебного пристава-исполнителя.

Субъектом уголовной ответственности в сфере алиментных правоотношений

в основном выступает должник. Уголовная ответственность является крайней и

самой строгой мерой ответственности за нарушение алиментных обязательств.

Она установлена ст. 157 УК, согласно которой злостное уклонение родителя от

уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а

равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста,

наказывается обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо

исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до

трех месяцев.1

Основанием для привлечения должника к уголовной ответственности

помимо прочих элементов состава преступления будет выступать критерий

злостности. Под злостностью по сложившейся правовой практике применительно

к данной статье Уголовного кодекса понимаются наличие задолженности свыше 4

месяцев, сокрытие и частая смена места работы, частая смена и сокрытие

места жительства, неявки по неоднократным вызовам судебного пристава-

исполнителя, объявление розыска должника и т.п. 2

Однако на практике дела обстоят по-другому. По представлению

судебного пристава-исполнителя возбуждают уголовное дело по ст.157 УК при

наличии задолженности у должника свыше восьми месяцев, в остальных

случаях в возбуждении уголовного дела отказано.

Даже при наличии за должником задолженности, примерно, десять месяцев,

органы внутренних дел отказывают в возбуждении уголовного дела по ст. 157

УК РФ если им предъявлена квитанция на оплату алиментов в минимальном

размере.

Например, по решению Борисоглебского суда от 10.11.2000 года с

Заскалько Д.В. в пользу Заскалько Е.А. взысканы алименты в размере ј части

всех видов заработка на содержание дочери Анастасии 26 мая 2000 года

рождения. 1

За должником образовалась задолженность за десять месяцев в размере

5 253 рублей 00 копеек. За указанный период Заскалько Д.Б. предъявил

судебному приставу-исполнителю три квитанции об уплате алиментов на общую

сумму 350 рублей 00 копеек.

Судебным приством-исполнителем было вынесено представление в ГРОВД

для привлечения Заскалько Д.Б. к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

Однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как в его

действиях не установлено злостного уклонения от уплаты алиментов и

предъявленные им квитанции свидетельствуют о его желании платить алименты,

но по мере возможности.

Поэтому мы предлагаем в проекте Исполнительного кодекса

принять норму закона, согласно которой было указано, что должники, имеющие

задолженность свыше четырех месяцев должны привлекаться к принудительным

работам на определенный срок, а затем к уголовной ответственности.

Глава 3. Исполнение решений в отношении

организаций.

3.1. Особенности обращения взыскания на имущество

юридических лиц.

Согласно ГК юридические лица в Российской Федерации могут

существовать только в определенных законом организационно-правовых формах.

Все юридические лица в Российской Федерации классифицируются на

коммерческие и некоммерческие.

Статьей 56 ГК провозглашен принцип полной имущественной

ответственности юридического лица, за исключением финансируемых

собственником учреждений.

Судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на имущество должника

руководствуется порядком обращения взыскания на денежные средства и иное

имущество должника, предусмотренным ст.57 Федерального закона РФ «Об

исполнительном производстве». Ст. 57 устанавливает, что взыскание

обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и

иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных

кредитных организациях. Согласно ст.57 Федерального закона «Об

исполнительном производстве » обращение взыскания на имущество юридического

лица возможно только в случае отсутствия у должника денежных средств либо

недостаточности денежных средств для полного удовлетворения требований

взыскателей. (Приложение № 3).

Ценные бумаги являются имуществом, непосредстенно не участвующим в

производстве и арест на них налагается в первую очередь.

Однако, действующая в настоящее время система обращения взыскания на

ценные бумаги представляется несовершенной.

Порядок наложения ареста на ценные бумаги утвержден постановлением

Правительства Российской Федерации №934 от 12 августа 1998 года. [3]

Одним из неурегулированных вопросов остается вопрос об оценке ценных

бумаг. Проводя оценку ценных бумаг в соответствии со ст. 52 Федерального

Закона РФ «Об исполнительном производстве», возникает трудность в

определении их рыночных цен с учетом колебания цен на эти бумаги. Встает

вопрос, по каким торговым площадкам определять рыночную стоимость ценных

бумаг определенного эмитента? Представляется целесообразным разработать и

утвердить Положение о порядке оценки арестованных ценных бумаг. В Положении

следует оговорить перечень торгующих ценными бумагами организаций с

указанием ценных бумаг, котирующихся на них, зафиксировать порядок

определения цены бумаги, например по последней цене сделки, прошедшей на

день, предшествующей оценке ценных бумаг, а также обязать торгующие

организации выдавать официальные справки в ответ на запрос судебного

пристава-исполнителя.

В ст.52 «Оценка имущества должника» Федерального Закона РФ «Об

исполнительном производстве» имеется изъян юридической техники. П.1 ст.52

говорит, что «оценка имущества должника производится судебным приставом-

исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения

исполнительного документа». Что понимает законодатель под днем исполнения

исполнительного документа, и когда в этом случае должна производиться

оценка имущества должника?

Авторы Комментария к Федеральному Закону РФ «Об исполнительном

производстве» считают, что «оценка имущества должника – это обязательный

реквизит акта описи и ареста имущества»2. Поэтому, по их мнению, днем

исполнения исполнительного документа является день наложения ареста на

имущество должника. Однако, с точки зрения логики, было бы более правильным

считать днем исполнения исполнительного документа день фактического

исполнения.

Поэтому, во избежании неточностей, следовало бы дать редакцию п.1

ст.52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» таким образом:

«оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в

день наложения ареста на имущество должника и отражается в описи имущества.

Оценка имущества должника производится по рыночным ценам, действующим на

день совершения исполнительного действия».

Не урегулирована законодательством об исполнительном производстве и

реализация ценных бумаг. При реализации ценных бумаг по общим правилам,

предусмотренным ст.54 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,

возникает возможность для злоупотреблений специализированной организацией,

осуществляющей продажу ценных бумаг должника. П.2 ст.54 гласит, что

«продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества,

осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных

договорных началах, предусмотренных федеральным законом». В случае с

ценными бумагами такой порядок неприемлем. Поэтому, мы предлагаем

осуществлять продажу ценных бумаг должника на фондовой бирже, либо иной

специализированной торгующей организацией, имеющей соответствующую

лицензию. Если в законодательство были бы внесены соответствующие

Страницы: 1, 2, 3, 4