Исполнительное производство РФ

изменения, либо законодатель возложил бы на Правительство РФ определение

порядка реализации арестованных ценных бумаг, то это изменило бы

действующий порядок, и количество злоупотреблений, связанных с реализацией

арестованных ценных бумаг.

В составе первой очереди имущества должника подлежащего аресту и

реализации, согласно постановлению Правительства РФ №516 от 27 мая 1998

года «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения

взыскания на имущество организаций»1 и одновременно Указа Президента РФ от

29 мая 1998г. № 6041 , учитывается и дебиторская задолженность должника,

т.е. « права требования, принадлежащие должнику как кредитору по

неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически

поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг» (п.1

постановления).

Сложным этапом совершения исполнительских действий в отношении

дебиторской задолженности – это определение ее ликвидности.

Например, при взыскании заработной платы с Борисоглебского

Хозрасчетного участка при КЭЧ судебным приставом- исполнителем перед

наложением ареста на дебиторскую задолженность была направлена заявка в

специализированную организацию по реализации арестованного имущества ЗАО

«Акцепт» об определении ее ликвидности2. В полученном отчете специалисты

ЗАО «Акцепт» приняли решение о неликвидности дебиторской задолженности ХРУ

при КЭЧ г.Борисоглебска (дебиторы : войсковая часть 42148 и войсковая часть

41176) и нецелесообразности обращения взыскания.

На наш взгляд было бы правильным и более эффективным рассмотрение

данного вопроса специалистом, который находился бы в штате каждого

подразделения судебных приставов и на месте решал бы вопросы ликвидности

дебиторской задолженности.

Определение рыночной стоимости дебиторской задолженности также

является весьма затруднительной, так как это сложная многоуровневая

процедура, требующая целого ряда экономических факторов, знания рыночной

конъюктуры.

Поэтому, специалист, которого мы предлагаем ввести в штат

подразделений судебных приставов рассматривал бы и данный вопрос. Тем самым

экономилось бы время на отправление заявок и получение заключения

специалистов.

Федеральный Закон РФ «Об исполнительном производстве» в п.1 ст.46

определяет, что обращение взыскания на имущество должника состоит из его

ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Арест недвижимого

имущества производится по общим правилам, установленным в ст.51 указанного

федерального закона. Применительно к

недвижимому имуществу ст.51 данного закона следовало бы дополнить

обязанностью судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления

о наложении ареста на недвижимое имущество в день его вынесения в органы,

осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Федеральный Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним»[4] регулирует этот вопрос в п.3 ст.28:

«Вступившие в силу решения и определения судов в отношении прав на

недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению

судебными органами в учреждение юстиции по регистрации прав. Органы,

наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок

направить заверенную копию решения о наложении ареста в учреждение юстиции

по регистрации прав».

Вызывает вопрос, чем обусловлено предоставление трехдневного срока для

направления постановления о наложении ареста. Целесообразно было бы

направлять постановление в органы государственной регистрации немедленно, в

день вынесения, для уменьшения вероятности регистрации возможных сделок при

направлении постановления в трехдневный срок.

Несмотря на то, что Федеральный Закон РФ «О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязывает судебных

приставов-исполнителей направлять постановление о наложении ареста на

недвижимое имущество в учреждение юстиции по регистрации прав, подобную

норму необходимо внести и в Федеральный Закон РФ «Об исполнительном

производстве» для избежания возможных неточностей.

В Федеральном Законе РФ «Об исполнительном производстве» отсутствует

методика оценки недвижимого имущества. Все фактически сводится к назначению

судебным приставом-исполнителем специалиста для определения стоимости

имущества, в том случае, если оценка отдельных предметов является

затруднительной, либо должник или взыскатель возражают против произведенной

самим судебным приставом-исполнителем оценки (п.2 ст.52 ФЗ РФ «Об

исполнительном производстве»).

Следует заметить, что вопрос об участи специалиста является

дискуссионным и в гражданском процессе. М.К. Треушников считает, что «при

наличии специалиста как участника процесса суд может использовать его

знания и опыт в процессе исследования вещественных доказательств. Поэтому

предложения о введении в гражданский процесс специалиста признаны

обоснованными и в проекте ГПК РФ предусмотрено участие специалиста при

совершении процессуальных действий ( ст. 178 проекта ГПК РФ ) в качестве

консультанта»1.

Поэтому наше предложение о специалисте, находящимся в Подразделении

судебных приставов облегчило бы работу судебного пристава-исполнителя

производящего оценку имущества должника, которая обязательна при

составлении акта описи и ареста имущества.

Что касается методики оценки имущества, то она должна регулироваться

законодательством об оценочной деятельности, в частности Федеральным

законом РФ «Об оценочной деятельности в РФ»2 либо инструкциями, издаваемыми

заинтересованными органами.

Одним из наиболее важных этапов обращения взыскания на недвижимое

имущество является его реализация.

По мнению авторов Комментария к Федеральному Закону РФ «Об

исполнительном производстве», правом проведения торгов недвижимым

имуществом наделены только специализированные риэлторские организации1.

Поэтому мы предлагаем поиск специализированной торгующей организации

осуществлять судебному приставу-исполнителю, после установления надлежащим

образом оформленной лицензии и срока ее действия заключать с ней договор на

проведение торгов.

В соответствии с действующим законодательством порядок проведения

торгов определяется Гражданским кодексом РФ, который выделяет две формы

торгов : они могут быть проведены в форме конкурса либо аукциона.

По словам В.В. Витрянского, «разница между ними заключается в том, что

на аукционе выигравшим признается лицо, предложившее наиболее высокую цену,

а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложит

лучшие условия. В свою очередь, и аукцион, и конкурс может быть открытым

или закрытым. В первом случае участником аукциона или конкурса, а

следовательно, и его победителем может быть любое лицо; во втором – только

лица, специально приглашенные для участия в конкурсе (аукционе).

Аукцион или конкурс, в которых принял участие только один участник,

признается несостоявшимся»2.

Нам кажется целесообразным было бы обратить внимание и внести в проект

Исполнительного кодекса следующие нормы 1) проведение торгов только в форме

открытого аукцион; 2) для признания торгов состоявшимися достаточно одного

желающего, сделавшего надбавку против оценочной суммы; 3) возможность

внести в счет оплаты вместо наличных денег взыскания, которые были бы

обращены на проданное недвижимое имущество ( вместо наличных денег внести в

счет покупной цены свое взыскание по исполнительному листу).

3.2. Особенности обращение взыскания на имущество отдельных юридических

лиц.

Отдельными федеральными законами установлены ограничения по обращению

взыскания на имущество организаций. Так, согласно ст. 5 ст. 21 Федерального

закона от 26 сентября 1997г. «О свободе совести и о религиозных

объединениях»1 на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения

не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов

имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено

взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по

предложениям религиозных организаций. К сожалению, до настоящего времени

такой перечень до сих пор не утвержден.

Такое отношение Правительства неприемлемо, так как отсутствие данного

перечня затрудняет исполнение судебных решений. В случае поступления

исполнительного документа о взыскании долга например, с церкви, судебному

приставу-исполнителю придется обратиться в суд вынесший решение за

разъяснениями дальнейшего исполнения решения суда.

Поэтому мы предлагаем Правительству в ближайшее время утвердить

перечень имущества богослужебного назначения и довести его до каждого

судебного пристава.

Во многих случаях наряду с должником имущественную ответственность

несут и другие лица. Так, согласно п.5 ст. 115 ГК Российская Федерация

несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия

при недостаточности его имущества. В соответствии с п.2 ст. 105 ГК РФ и п.

3 ст. 6 Федерального закона « Об акционерных обществах» основное общество

(товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе

по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с

дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение

таких указаний. В случае несостоятельности (банкротстве) дочернего

предприятия по вине основного общества (товарищества) последнее несет

субсидиарную ответственность по его долгам. Однако для возложения такой

субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию либо основное общество

(товарищество) и, соответственно, обращения взыскания на имущество этих

лиц, необходимо самостоятельное, вступившее в законную силу судебное

решение, вынесенное в отношении данных лиц.

Статьей 56 ГК провозглашен принцип полной имущественной

ответственности юридического лица, за исключением финансируемого

собственником учреждений1.

Также согласно п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим

обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их

недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет

собственник имущества учреждении2. Поэтому при совершении исполнительных

действий в отношении учреждений обращения взыскания на их имущество не

допускается. Мартынова В. в Комментарии Закона «Об исполнительном

производстве» рекомендует при отсутствии у учреждения денежных средств,

достаточных для удовлетворения требований взыскателя, обратиться в суд с

иском к собственнику имущества учреждения.3

Однако, такое решение на наш взгляд ущемляет интересы взыскателя

и лишает возможности реального исполнения решения судебным приставом-

исполнителем.

Примером может служить решение Борисоглебского суда от 13 ноября

2001 года о взыскании с Учреждения социальной поддержки вынужденных

переселенцев «Дом» в возмещении причиненного вреда 130 000 рублей 00

копеек в пользу Нестеровой Г.Н.4 Собственником имущества должника является

Борисоглебское ХОКО.

Согласно ГК РФ ущерб взыскивался только с расчетного счета

должника. Однако в течение 2-х месяцев денежные средства на расчетном счете

отсутствовали. Исполнительный документ был возвращен без исполнения

взыскателю с правом предъявления в течение 3-х лет.

Неудовлетворенному взыскателю в данном случае необходимо вновь

обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании долга с собственника

имущества учреждения, т.е. ХОКО.

Однако, нам представляется правильным, если вопрос о взыскании

долга с собственника имущества учреждения будет решен в суде в ходе

рассмотрения искового заявления о взыскании долга с учреждения. Таким

образом будут защищены права и интересы взыскателя, а судебный пристав-

исполнитель иметь возможность реально возместить взыскателю ущерб.

Глава 4. Исполнение исполнительных документов по

спорам неимущественного характера.

4.1 Особенности исполнения исполнительных документов,

обязывающих должника совершить определенные действия

либо воздержаться от их совершения.

Если при исполнении исполнительных документов по спорам

имущественного характера задачей судебного пристава-исполнителя в

большинстве случаев является отыскание денежных средств и иного имущества

должника и обращение на них взыскания, то при исполнении названной

категории исполнительных документов, обязывающих должника совершить в

пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения этих

действий, судебный пристав-исполнитель должен, используя предоставленные

ему законом права, обеспечить выполнение исполнительного документа, как

правило, самим должником.

Толкование ст.73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

может привести к мысли, что по исполнительным документам неимущественного

характера судебный пристав-исполнитель свои правовмочия по воздуждению

исполнительного производства и предоставлению должнику срока для

добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, процесс исполнения выше указанных исполнительных

документов, является достаточно многоступенчатым. Первый этам –

добровольное исполнение судебного акта в сроки, указанные в самом судебном

решении, вне рамок исполнительного производства; второй этап – добровольное

исполнение исполнительного документа в сроки, установленные судебным

приставом-исполнителем; третий этап – принудительное исполнение, в том

числе и путем совершения активных действий самим взыскателем с последующим

взысканием расходов с должника либо стимулирование должника к исполнению

путем наложения на него штрафов.

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного

исполнения, а при немедленном исполнении – на следующий день после

вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и

вручения его должнику судебный пристав-исполнитель проверяет исполнение

должником исполнительного документа. Если исполнение состоялось, об этом

делается запись в исполнительном документе, которая удостоверяется подписью

судебного пристава-исполнителя и печатью подразделения судебных приставов,

после чего исполнительный документ возвращается органу, его выдавшему, а

исполнительное производство оканчивается вынесением соответствующего

постановления.

В случае неисполнения требования исполнительного документа к

установленному сроку без уважительных причин судебный пристав-исполнитель

совершает следующие действия:

а) при указании в исполнительном документе, что в случае неисполнения

должником определенных требований эти требования вправе выполнить взысктель

за счет должника,

- разрешает взыскателю выполнить требования исполнительного документа и

по предоставлении им подтвержденных о понесенных расходах относит

необходимые из них к расходам по совершению исполнительных действий и

взыскивает их с должника в пользу взыскателя ст. 84 Федерального

закона «Об исполнительном производстве».

б) при исполнении исполнительного документа, в котором участие должника

необязательно,

- судебный пристав-исполнитель организует и осуществляет исполнение

путем возмездного за счет внебюджетного фонда развития исполнительного

производства или за счет средств, авансированных взыскателем ст. 83

Федерального закона «Об исполнительном производстве», привлечения

необходимой рабочей силы, взыскивает с должника в тройном размере

затраченные на исполнение денежные средства как расходы по совершению

исполнительных действий. Реально понесенные расходы должны быть

перечислены на счет внебюдженого фонда развития исполнительного

производства , а при авансировании расходов взыскателем – ему должна

быть возвращаена сумма аванса. Двойной размер расходов в обоих случаях

подлежит перечислению как штрафные санкции в доход федерального

бюджета;

в) при исполнении исполнительного документа в случае, когда возможно

только личное исполнение должником,

- судебный пристав-исполнитель накладывает на должника штраф в размере

до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает новый срок

исполнения, при вторичном и последующих несполнения удваивает сумму

штрафа каждый раз с назначением новых сроков исполнения.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при повторном несполнении

организацией без уважительных причин требований исполнительного

документа вносит в соответствующие органы представление о привлечении к

уголовной или административной ответственности виновных в неисполнении

работников организации.1

Отнесение расходов по выполнению требований исполнительного документа

к расходас по совершению исполнительных действий, взыскание их с должника

и возмещение лицам, понесшим эти расходы, наложение штрафов на должника и

назначение новых сроков исполнения производится постановлениями

судебного пристава-исполнителя, которые подлежат утверждению старшим

судебным приставом, если они касаются денежных взысканий .

4.2. Особенности исполнения исполнительных документов по трудовым

делам.

В соответствии с п.2 ст.73 и п.2 ст.13 Федерального закона «Об

исполнительном производстве» исполнительный документ о востановлении на

работе незаконно уволенного или переведенного работника исполняется

немедленно. В этом случае в постановлении о воздуждении исполнительного

производства должно содержаться предложение должнику работадателю о

немедленном добровольном исполнении исполнительного документа и

уведомление о том, что в случае невостановлния работника без уважительных

к тому причин в день вручения ему постановления с должника на следующий

день будет взыскан исполнительский сбор в установленной ст.81

Федерального закона «Об исполнительном производстве» сумме. Он будет

подвергнут штрафу в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда,

который при продолжении неисполнения каждый раз будет удваиваться, с

должника за все время вынужденного прогула востановленного работника,

т.е. со дня вынесения решения о восстановлении по день исполнения

исполнительного документа, судом будет взыскан его средний заработок и,

кроме того, работники должника-организации, которые в силу своих

служебных обязанностей должны исполнить исполнительный документ, могут

быть подвергнуты штрафу в размере до 100 минимальных размеров оплаты

труда и привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК.1

Судебный пристав-исполнитель должен обеспечить немедленное вручение

своего постановления должнику и выяснить, не имеются ли уважительных

причин невыполнения требования исполнительного документа.

Восстановление на работе считается завершенным при наличии двух

обстоятельств : издания должником приказа об отмене своего незаконного

приказа об увольнении или переводе работника и фактического допуска

восстановленного работника к исполнению своих прежних обязанностей.1

Судебному приставу-исполнителю поступают на исполнение

исполнительные документы о восстановлении практически любых трудовых прав

работника, а также и о материальной ответственности работника перед

работодателем. К примеру, о выполнении должником-работодателем

определенной обязанности, предусмотренной законом или трудовым договором

и в частности о предоставлении преимуществ и льгот в связи с особыми

условиями труда, о предоставлении очередного отпуска, об отмене

дисциплинарного взыскания, о выплатах и компенсациях, взыскании с

должника-работника материального ущерба, причиненного им в связи с

выполнением трудовых обязанностей, об изменении даты и формулировки

причин увольнения, о внесении определенной записи в трудовую книжку или

об изменении в ней записи, о выдаче трудовой книжки, об обязании должника-

работодателя заключить с взыскателем-гражданином трудовой договор и т.д.

Особенностью всех исполнительных документов по трудовым спорам

является указание в них конкретных обязанностей, которые должен выполнить

должник, и срока их выполнения. 2Как правило, осуществление должником

этих обязанностей производится путем издания соответствующего приказа и

его точным выполнением должником и подчиненными ему работниками.

При невозможности исполнения исполнительного документа, связанного с

записями в трудовой книжке, например об изменении в ней даты или

формулировки увольнения, о внесении определенной записи, об изменении

записи или признании записи недействительной ввиду ликвидации организации

либо ее фактического нефункционирования ( юридически организация

существует, т.е. надлежащим образом зарегистрирована, но фактически у нее

нет персонала, ее деятельность не отслеживается и ее нет по адресу,

указанному при регистрации), - судебный пристав-исполнитель в

соответствии с п.4 ст.73 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» обязан своим постановлением, утвержденным старшим судебным

приставом, возвратить исполнительный документ в суд или другой выдавший

его орган. Закон не наделил судебного пристава-исполнителя правом в этом

и любых других случаях производить какие-либо записи в трудовой книжке.

Страницы: 1, 2, 3, 4