Моральный вред и его компенсация

предотвращение, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих

последствий, хотя должен и может их предвидеть, Несмотря на то, что

гражданское законодательство не подразделяет неосторожность на ее виды, оно

предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости от

формы неосторожности – простой или грубой неосторожности[28].

Законодательство не всегда определяет вину в качестве необходимого

условия ответственности за причинение морального вреда. Статья 1100 ГК РФ

устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо

от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью

гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в

результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной

ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения,

заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения

административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред

причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую

репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом[29]. Владельцы

источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред,

причиненный третьим лицом, в результате взаимодействия этих источников

(столкновение транспортных средств и т.п.). Вред, причиненный в результате

взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается

на общих основаниях (п.3 ст. 1079 ГК РФ). Из этого следует, что выплата

компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной

опасности может быть возложена только на другого виновника - владельца

источника повышенной опасности. Под источником повышенной опасности

понимается деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной

опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,

электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых

веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,

связанной с нею деятельности и др.)[30].

Впервые в законе установлено, что подлежит возмещению моральный вред,

причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов

(суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от

вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в

результате незаконного осуждения, незаконного применения и уголовной

ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения

заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения

административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда производится в порядке, определенным п. 1 ст.

1070 ГК. В иных случаях ответственность правоохранительных органов за

причиненный моральный вред может быть установлена при наличии вины этих

органов и возмещается по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1070 ГК[31].

Таким образом, гражданский иск о компенсации морального вреда может

быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями,

нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие

нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (примерами таких

преступных деяний являются клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки,

изнасилование, незаконное лишение свободы и т.п.). Право на компенсацию

морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у

потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом. В то же

время вполне очевидно, что любое преступление, нарушающее любые права

потерпевшего, причиняет последнему по крайней мере нравственные страдания,

если он способен осознавать происшедшее нарушение его прав. Однако, как

следует из всего оказанного, далеко не любые преступления порождает право

потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного этим

преступлением.[32]

2. Размер и порядок возмещения морального вреда

Проблема компенсации морального вреда в особенности определение размера

компенсации в денежной форме, вызывает в настоящее время большие

затруднения у судейского корпуса, так как в части размера компенсации

морального вреда решение должно быть законным и обоснованным. Рассмотрим,

позволяет ли действующие законодательство выполнять эти требования. Ст. 151

ГК РФ устанавливают, что «… суд может возложить на нарушителя обязанность

денежной компенсации указанного вреда», а ст. 1101 ГК РФ, что «Компенсация

морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации

морального вреда определяется судом…». Этот размер не входит в предмет

доказания по иску о компенсации морального вреда. Предметом доказывания по

гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический

состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации

морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправного

деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Предметом иска является субъективное право истца на компенсацию такого

вреда в денежной форме. Содержанием иска является то действие, о совершении

которого истец просит суд, то есть в данном случае:

1. признать право истца на компенсацию морального вреда в принципе;

2. определить денежный размер компенсации морального вреда;

3. взыскать с истца компенсацию в определенном судом размере.

Такой способ защиты гражданских прав предусмотрен ст. 12 ГК РФ. В

случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью (в части

имущественных последствий) объем и размер возмещения определен законом (ст.

1064, 1082, 1084-1092 ГК), от регулирования же размера денежной компенсации

морального вреда законодательство, по существу отказалось оставив этот

вопрос на усмотрение суда. В случае причинения имущественного вреда размер

ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного

вреда. Но в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности,

внутренне присущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет

особый способ правовой защиты. Ответственность за причинение морального

вреда имеет компенсационно-штрафной характер. Вряд ли есть необходимость

доказывать, что оценка страданий в деньгах или иной материальной форме

невозможно[33]. Денежная компенсация за причинение морального вреда

призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально

сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные

перенесенными страданиями. Но степень такого «сглаживания» будет иметь

достаточно условный характер, что неизбежно в силу особенностей морального

вреда. Именно в связи с условным характером компенсации морального вреда,

законодатель отказался от прямого регулирования его конкретного размера,

оставив этот вопрос на усмотрение суда. Размера компенсации морального

вреда в денежной форме не существует до сих пор, пока суд его не определил.

Именно поэтому у истца нет субъективного права требования компенсации

морального вреда в заранее определенном размере, он может лишь требовать,

чтобы суд определил этот размер и вынес решение о соответствующем взыскании

с ответчика. Истец может указать в исковом заявлении желаемую сумму

компенсации (что и происходит в большинстве случаев), но такая сумма

является не более чем мнением истца о размере компенсации, которое не имеет

правового значения для суда. Возможна ситуация, при которой правонарушитель

не оспаривает виновность и противоправность своего действия, не отрицает

фактах причинения морального вреда и согласны произвести его компенсацию,

но считает невозможным произвести компенсацию до тех пор, пока ее размер не

определен судом, так как до вынесения решения по делу у потерпевшего

отсутствует право на определенный размер компенсации.

В ст. 151 ГК РФ законодатель устанавливает принцип определения судом

размера компенсации морального вреда и одновременно указывает ряд

критериев, которые должны учитываться судом при определении размера

компенсации (степень вины нарушителя, степень страданий и индивидуальные

особенности потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства), но

не устанавливает каких-либо правил применения указанных критериев для

определения размера компенсации. В ст. 1101 дополняется перечень критериев

требованием учета характера физических и нравственных страданий

потерпевшего, уточняет, что степень вины является основанием

ответственности за причинение морального вреда, и предписывает суду при

определении размера компенсации учитывать требования разумности и

справедливости[34].

К компенсации морального вреда не может быть применен принцип

эквивалентности (равенства) размера возмещения размеру причиненного вреда,

но может и должен быть применен принцип более «низкого» уровня – принцип

адекватности (соответствия), т.е. если размер компенсации не может быть

равен размеру вреда, то должен хотя бы соответствовать ему. Иными словами:

за больший моральный вред – больший размер компенсации и наоборот.

Моральный вред возникает вследствие противоправного умаления благ и

ущемления прав личности. Каковы бы ни были виды этих благ и прав, они

охраняются различными отраслями права. Наиболее жесткой мерой

ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения,

является уголовное наказание. «Соотношение максимальных санкций норм

уголовного кодекса наиболее объективно отражает общественную значимость

охраняемых благ, и целесообразно использовать эти соотношения для

определения размера возмещения презюмируемого морального вреда»[35].

Эрделевский считает, что именно такой подход позволяет учесть те требования

разумности и справедливости, о которых говорит ст. 1101 ГК РФ.

Использование именно таких критериев представляется наиболее подходящим для

выработки шкалы размеров презюмируемого морального вреда. Презюмированный

моральный вред – это страдания, которые должен испытывать некий «средний»,

«нормально» реагирующий на совершаемые в отношении него неправомерные

действия человек. По существу, презюмированный моральный вред представляет

собой общественную оценку противоправного деяния. При рассмотрении

конкретного дела размер компенсации презюмируемого морального вреда может

меняться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от конкретных

обстоятельств. Определенная денежная таким образом сумма составит размер

компенсации действительного морального вреда. При этом величина размера

компенсации действительного морального вреда не должна отклоняться от

размера компенсации презюмируемого морального вреда в сторону увеличения

более чем на определенную величину. В сторону уменьшения это отклонение

может составлять до 100%, вплоть до полного отказа в компенсации морального

вреда.

Эти положения были приняты за основу для определения размера

компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации

презюмируемого морального вреда при причинении тяжких телесных повреждений,

соединенном с мучениями и истязаниями, принимался за относительную единицу.

Абсолютный размер такого возмещения принимался равным 720-кратному размеру

минимальной заработной платы (МЗП), установленному законодательством на

момент вынесения решения по делу. 720 МЗП – это заработок физического лица

за 10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП. Принятие такой величины за

основу для расчета размера компенсации в достаточной степени соответствует

требованиям разумности и справедливости. Ясно, что изменения

законодательства могут дать основания для перерасчета базисного размера,

если эти изменения дадут основания полагать, что иной размер будет более

разумным и справедливым[36]. Однако не вызывает сомнений, что применение

шкалы компенсации презюмируемого морального вреда может способствовать

установлению единообразия в правоприменительной практике в вопросе

определения размера компенсации морального вреда в денежной форме.

Вновь обращаясь к ст. 151, 1101 ГК РФ, рассмотрим вопрос, что должен

принять во внимание суд при определении размера компенсации морального

вреда?

1. Размер возмещения презюмируемого морального вреда.

2. Характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с

индивидуальными особенностями потерпевшего.

3. Степень вины нарушителя, если вина является основанием

ответственности.

4. Иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе фактические

обстоятельства, при которых вред был причинен.

5. Требования разумности и справедливости.

В статьях 151, 1101 ГК РФ прямо не указано на учет размера компенсации

презюмируемого морального вреда или какого-либо аналогичного понятия.

Однако такой вывод следует из предписания суду учитывать характер и степень

страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также

учитывать требования разумности и справедливости. Эти оказываются учтены

при создании шкалы размеров компенсации презюмируемого морального вреда, и

выработанный из этой шкалы размер компенсации для конкретного

правонарушителя уже содержит в себе учет этих требований. Закон не

раскрывает, какие именно обстоятельства могут быть учтены судом в качестве

заслуживающих внимания. В судебной практике выработаны рекомендации для

некоторых случаев причинения морального вреда[37].

1. Компенсация морального вреда и посягательств на жизнь

Конституция РФ ставит право каждого человека на первое место среди

основных прав и свобод человека гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих

каждому от рождения[38]. Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается

право человека на здоровье, это право по своему содержанию несомненно

является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому по рождению прав.

Это подтверждается Конституцией РФ, устанавливающей право каждого на охрану

здоровье и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье[39].

Жизнь и здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения

нематериальных благ[40]. Право человека на охрану здоровья является по

своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно

связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается

различными отраслями права[41].

Среди нарушений права лица на здоровье одним из наиболее опасных

является причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с этим презюмируемый

моральный вред при причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой

жестокостью, издевательствами или мучениями для потерпевшего, принимается

за относительную единицу[42]. Причем для цели компенсации морального вреда

совершенно необязательно чтобы причинение тяжких телесных повреждений было

преступным, достаточно чтобы оно было противоправным и виновным (кроме

случаев, когда вина не входит в состав оснований ответственности за

причинение морального вреда).

Виды тяжкого вреда здоровью достаточно разнородны и могут

сопровождаться разными обстоятельствами. Так, при причинении тяжкого вреда

здоровью, опасного для жизни, физические и нравственные страдания могут

быть незначительными (например, повреждение крупного кровеносного сосуда

при своевременно оказанной медицинской помощи может не повлечь существенных

болевых ощущений, а нравственные страдания могут не повлечь существенных

болевых ощущений, а нравственные страдания могут выразиться в

кратковременных переживаниях в виде страха за свою жизнь, испытанного до

устранения непосредственной угрозы жизни). Эти обстоятельства должны быть

учтены судом при определении размера возмещения морального вреда. В данном

случае суд использует коэффициент учета конкретных обстоятельств «C» и

установит его меньшим единицы.

В случае прерывания беременности подлежит учету способность к

последующему деторождению. Если эта способность сохраняется, то коэффициент

учета конкретных обстоятельств может быть принят равным единице, если эта

способность нарушена и может быть восстановлена лишь путем лечения, то –

«1.5», а если эта способность утрачена, то коэффициент «C» - 2 (при

отсутствии других детей). В случае прерывания беременности сильное влияние

на размер компенсации морального вреда может оказать коэффициент учета

индивидуальных особенностей. Обязательным условием ответственности является

наличие причинной связи между прерыванием беременности и причиненным

здоровью вредом[43].

Если причинение тяжкого вреда здоровью совершено с особой жестокостью,

мучениями или издевательством над потерпевшим, то коэффициент учета

фактических обстоятельств должен быть принят близким к 2. При этом под

особой жестокостью понимается применение к потерпевшему в процессе

причинения тяжкого вреда здоровью пыток или других действий, причинявших

потерпевшему особые страдания, а также причинение тяжкого вреда здоровью в

присутствии близких потерпевшему лиц. Мучения - это действия, вызывающие

особо сильные негативные переживания у потерпевшего (страх, унижение,

беспомощность, горе и т.д.).

Аналогичный подход может быть применен при причинении других, более

легких видов вреда здоровью.

Пункт ст. 89 Закона РСФСР об охране окружающей природной среды

позволяет не исчерпывающе установить круг заслуживающих внимания

обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда,

причиненного неблагоприятным воздействием на здоровье окружающей природной

среды: степень утраты трудоспособности потерпевшего, упущенные

профессиональные возможности, необходимость изменения места жительства и

образа жизни, профессии, невозможность иметь детей или риск рождения детей

с врожденной патологией.

В случае смерти потерпевшего у третьих лиц может возникнуть право на

возмещение морального вреда, причиненного смертью потерпевшего. Круг лиц,

имеющих право на возмещение такого вреда, не может быть необоснованно

широким. Такой круг лиц ограничивается родственниками первой и второй

степени и членами семьи потерпевшего. В данном случае не имеет место какое-

либо правопреемство в отношении права на возмещение морального вреда. В

соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину,

компенсируется, если он причинен действиями, нарушающими неимущественные

права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие

нематериальные блага. Поэтому необходимо определить, какие права

родственников и членов семьи нарушаются при смерти потерпевшего. Поскольку

здоровье понимается как состояние полного психического и физического

благополучия, то несомненно, что психическое благополучие родственника или

члена семьи нарушается, то есть нарушается его право на здоровье.

Нарушается также неимущественное право на обладание родственными и

семейными связями. Нарушение этих видов прав и порождает право на

компенсацию морального вреда. Под членом семьи понимается лицо, которое

совместно проживало и всю общее хозяйство с потерпевшим[44].

Эрделевский приводит следующие выдержки из ряда судебных решений и

сообщений в прессе по конкретным делам: «Дело 5. Н. обратилась в суд с

заявлением, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб,

складывающийся из расходов, связанных с похоронами ее мужа, умершего в

результате травмы, полученной на работе у ответчика… Кроме того, Н. просит

взыскать 10 млн. рублей в качестве возмещения морального ущерба… Суд

считает возможным согласится с требованием истицы по возмещению морального

вреда в размере 10 млн. руб… Суд согласился с утверждением истицы о том,

что ей и близким родственникам смертью мужа (отца) причинены нравственные

страдания. Предъявленная сумма, по мнению суда, соразмерна. Суд учел

материальное положение сторон при разрешении указанного требования…»[45]

«Дело 7. В ходе рассмотренного уголовного дела по обвинению К. в

нарушении правил безопасности движения, повлекшим смерть потерпевшего,

родители потерпевшего предъявили гражданский иск о компенсации морального

вреда. Суд учел, что погибший был единственным сыном у родителей, которые в

силу возраста не смогут больше иметь детей, что им причинено горе, от

последствий которого они никогда не оправятся, будучи до конца жизни лишены

душевного тепла и поддержки со стороны сына, и присудил компенсацию

морального вреда в размере 40 млн. руб.»[46].

Из этих решений видно, что суды пассивно следуют за притязаниями истцов

в отношении размера компенсации. Причем относительно решения по делу 5

следует заметить, что, поскольку родственники не были соистцами по делу, их

нравственные страдания правового значения для решения не имели, а учет

материального положения сторон, произведенный судом, не соответствовал

требованиям ст. 458 ГК РСФСР, так как эта норма допускала учет лишь

материального положения причинителя вреда и только в случае, если таковым

является гражданин[47].

Презюмируемый же моральный вред в случае смерти потерпевшего равен

презюмируемому моральному вреду при причинении средней тяжести вреда

здоровью, на коэффициент индивидуальных особенностей может оказать влияние

специфика отношений конкретного родственника или члена семьи к

потерпевшему. Установление факта неприязненных отношений между членом семьи

и потерпевшим, либо отсутствие тесных контактов между потерпевшим и его

родственником могут явиться основанием для снижения величины коэффициента

учета фактических обстоятельств «C». Коэффициент учета фактических

обстоятельств должен принять максимальное значение, если смерть произошла в

присутствии вышеуказанных лиц. На этот же коэффициент влияют такие

Страницы: 1, 2, 3