Моральный вред и его компенсация

обстоятельства, как степень родства, длительность совместного проживания –

для членов семьи, способность к созданию в последующем аналогичных

родственных или семейных связей. Важно подчеркнуть, что каждый из указанных

лиц будет иметь самостоятельное право на компенсацию морального вреда.

Такой же подход применяется в случае причинения потерпевшему тяжкого

или средней тяжести вреда здоровью. В этом случае презюмируемый моральный

вред, причиняемый близким потерпевшего, может быть принят равным

презюмируемому моральному вреду при причинении легкого вреда здоровью, а

при причинении средней тяжести вреда здоровью – соответственно

презюмируемому моральному вреду при нанесении побоев[48].

2.2 Компенсация морального вреда при посягательствах на честь,

достоинство и деловую репутацию

Право на честь и достоинство является одним из основных естественных

прав личности. «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих

его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший

такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности»[49].

Гражданин вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения

убытков и морального вреда, причиненных их распространением[50]. Для защиты

чести, достоинства и деловой репутации путем компенсации морального вреда

должны применяемые правила ст. 151 1099-1101 ГК РФ. Существенной

особенностью применения института компенсации морального вреда для защиты

чести, достоинства или деловой репутации является отсутствие вины

распространителя сведений среди необходимых условий ответственности за

причинение морального вреда (ст. 1100 ГК РФ). В связи с этим в формуле

определения размера компенсации коэффициент вины причинителя вреда fv можно

либо вообще не применяться, либо должен быть равен единице[51].

В настоящее время часто появляются публикации в прессе,

сообщения в средствах массовой информации, содержащие различного рода

сведения о лидерах политических партий, руководящих работниках органов

власти и управления, депутатах и т.д. Эти публикации нередко порождают

предъявление исков к средствам массовой информации. При рассмотрении таких

исков большое внимание надо уделять вопросу о воне потерпевшего. Зачастую

оказывается, что политики сами сообщают в своих выступлениях те сведения,

которые ложаться в основу публикаций, по поводу которых предъявляется

требование об опровержении и компенсации морального вреда. В таких

действиях истца должно признаваться наличие грубой неосторожности, так как

истец, делая заявление для публичного сведения, должен и может предвидеть

связанные с такими заявлениями последствия.

Умаление деловой репутации гражданина не имеет каких-либо

принципиальных особенностей с точки зрения определение размера возмещения

морального вреда.

Самостоятельным действием, прчиняющим ущерб чести и достоинству граждан

является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в

неприличной форме. Рассмотрим, в чем заключается различия между

распространением ложных, порочащих другое лицо сведений, и оскорблением. В

первом случае умаление чести и достоинства происходит в результате того,

что само содержание распространяемых сведений, их смысл носят порочащий

характер. Рассмотрим пример: «Шорохов обратился в суд с иском к редакции

газеты «Трибуна» и старшему помощнику прокурора г. Сыктывкара Ч. о

компенсации морального вреда, причиненного ему публикаций статьи «Грязь на

белых халатах» в газете за 27 марта 1993 г., в сумме 20 млн. руб. Истец

сослался на то, что изложенные в статье автором Ч. сведения не

соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, в связи с

чем ему причинен моральный вред. Представитель редакции газеты газеты

«Трибуна» иск не признала.

Решением Сыктывкарского городского народного суда от 29 сентября 1994

г. в пользу Шорохова в возмещении причиненного морального вреда взыскано с

редакции газеты «Трибуна» 5 млн. руб., с Ч. – 1 млн. руб… »[52].

В данном случае речь идет о распространении сведений, не

соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца. В

случае же оскорбления отрицательное воздейтсвие на честь и достоинство лица

оказывает неприличная форма, в которой делается оценка лица. Под

неприличной формой выражения судебная практика понимает циничную форму

отрицательной оценки личности потерпевшего, резко противореча-щую принятым

в обществе правилам поведения (например, использование нецензурных

выражений)[53].

Возможен случай, когда порочащие честь и достоинство ложные сведения

выражены в неприличной форме. В этом случае потерпевший вправе требовать

опровержения этих сведений в порядке ст. 152 ГК, и компенсации морального

вреда, причиненного распространением таких сведений в оскорбительной форме.

Оскорбление может быть нанесено при отсутствии распространение каких-

либо сведений о потерпевшем третьим лицом, «один на один» (например, плевок

непристойный жест, оскорбительное письмо потерпевшему, содержащее

нецензурные выражения). Такие действия умоляют достоинство человека,

подрывая его уважение к самому себеЮ и порождают право на компенсацию

морального вреда. В этом случае должен применяется общий состав оснований

отвтетственности за причичнение морального вреда (включая вину причинителя

вреда), так как отсутствие факта распротранителя сведений не позволяет

применять ст. 1100 ГК РФ[54].

В постановлении № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.

говорится: «Иски о защите чести и достоинства вправе предъявить организации

и граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие

действительности порочащие сведения. При распространении порочащих сведений

в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и

достоинства в соответсвии со ст. 48 ГПК РСФСР могут предъявить законные

представители». (п. 4)[55] Ответчиками по искам об опровержении сведений,

порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти

сведения. В постановлении № 11 Пленума Верховного Суда РФ говорится, что

суды при рассмотрении споров о защите чести и достоинства обязаны глубоко

анализировать все обстоятельства дела данной категории. (п. 1)[56]

2.3 Компенсация морального вреда при посягательствах на

неприкосновенность частной жизни

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и

семейную тайну[57]. Личная и семейная тайны относятся к личным

неимущественным правом гражданина и охраняются различными отраслями права.

Предметом личной и семейной тайны является информация о лице или о семье,

определенная законом закрытой для общего сведения. В настоящее время

законодательство предусматривает право лица на тайну переписки, телефонных

переговоров и телеграфных сообщений, медицинскую тайну и тайну усыновления,

тайну искуственного оплодотворения и имплантации эмбриона, адвокатскую,

врачебную, нотариальную тайну[58].

Компенсация морального вреда является одним из гражданско-правовых

методов защиты этих прав. Презюмируемый моральный вред за такие

правонарушения принимается равным моральному вреду за причинение менее

тяжких телесных повреждений. Такие правонарушения создают последствия,

имеющие необратимый характер и ставит семейные связи под угрозу на

неопределенно долгое время.

В случае разглашения тайны любого рода существенным является характер

разглашенных сведений. Так, при разглашении банковской тайны размер

компенсации морального вреда должен быть различен в зависимости от того,

разглашен ли сведения о самом факте наличия вклада, или также о размере

вклада. В случае разглашения адвокатской тайны существенно, в связи с

какого характера делом оказались разглашены эти сведения. Если разглашенные

сведения ухудшили позицию подзащитного по уголовному делу, коэффициент

учета обстоятельств «C» должен быть принят близким или равным 2. При

рассомтрении дел, связанных с нарушением врачебной тайны, большое значение

приобретает характер заболевания пациента и вызванные разглашением

последствия (распад семьи, увольнение с работы, необходимость перемены

места жительства). Во всех случаях, связанных с нарушением права на личную

и семейную тайну, существенное значение имеет широта круга лиц, ставших или

могущих стать осведомленными о сведениях, составляющих личную и семейную

тайну. Индивидуальные особенности лица могут учитывать в виде его

склонности к добровольному разглашению соответствующих сведений. Если это

доказано, то коэффициент индивидуальных особенностей «i» снижается[59].

Следует рассмотреть вопрос о размере компенсации за посягательство на

неприкосновенность частной жизни путем нарушения неприкосновенности жилища.

Действиями, нарушающими неприкосновен-ность жилища, могут быть незаконный

обыск, незаконное выселение, вторжение в жилище против воли проживающих в

нем лиц, вхождение в жилое помещение в отсутствие владельца. Нарушение

неприкосновенности жилища может выражаться в незаконном использовании

технических средств для получения любого рода информации о проживающем

внутри жилища, нарушается также право на личную тайну.

Моральный вред будет наибольшим в случае незаконного выселения из

жилого помещения. Необходимо учитывать, что право на неприкосновен-ность

жилища неразрывно связано с имущественным правом на само жилище,

следовательно при рассматриваемом способе нарушения неприкосновенности

жилищат нарушаются оба права.

В случае вторжения в жилище следует учитывать интенсивность

неправомерных действий, наличие в момент вторжения в жилище малолетних

детей. При незаконном обыске в большинстве случаев действительный моральный

вред следует принимать равным презюмируемому моральному вреду.

Обстоятельством, определяющим необходимость установления большего размера

компенсации, могут служить имевшие место ранее незаконные действия

правоохранительных органов в отношении потерпевшего, например, репрессии и

иного рода незаконные преследования[60].

2. 4 Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав

Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает

в силу факта его создания[61]. При этом для возникновения и осуществления

авторского права не требуется регистрации произведения и какого-либо

специального оформления произведения или соблюдения других формальностей.

Авторство лица, указанного в качестве автора, на оригинале или экземпляре

произведения, презюмируется, то есть это лицо считается автором

произведения[62]. В случае спора об авторстве обязанность доказывания иного

и представления соответствующих доказательств возлагается на лицо,

оспаривающее право авторства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ об авторском праве и смежных

правах, совокупность личных неимущественных прав автора состоит из

следующих прав:

. право авторства, то есть право признаваться автором произведения;

. право на имя, то есть право использовать или разрешать использование

произведения под подлинным именем автора, псевдонимом или без

обозначения имени;

. право на обнародование, то есть право обнародовать или разрешать

обнародование произведения в любой форме, включая право на отцов, то

есть на отказ от ранее принятого решения об обнародовании

произведения при соблюдении предусмотренных законом условий;

. право на защиту репутации автора, то есть право на защиту

произведения, включая его название, от всякого искажения или иного

посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора.

В науке гражданского права взгляды на содержание права авторства, право

на имя и права на обнародование являются достаточно устоявшимися. Права

автора, в том числе и личные неимущественного права, защищаются

гражданским, административным и уголовным законодательством[63]. Одной из

мер защиты авторских прав является компенсация морального вреда.

К данному способу защиты нарушенного права могут прибегнуть только

авторы или исполнители и только в случае нарушения их личных

неимущественных прав. При этом лицо, права которого нарушены, должно

доказать:

1. факт нарушения его авторских или смежных прав;

2. факт причинения ему физических или нравственных страданий (например,

справкой из лечебного учреждения, письменным заключением

специалиста, другим образом);

3. наличие причинной связи между действиями нарушителя (например,

неуказанием или неправильным указанием имени артиста-исполнителя в

афише сборного концерта) и наступившими для него вредными

последствиями (в виде физических или нравственных страданий).

Обосновывая заявленную в исковом заявлении сумму компенсации, автор или

артист-исполнитель должен объяснить суду, как указанная сумма сможет

компенсировать причиненный ему вред (можно указать, что деньги будут

потрачены на покупку туристической путевки за рубеж, ибо комфортабельный

отдых поможет забыть о допущенном ответчиком правонарушении; или что деньги

пойдут на выпуск брошюры о творческой деятельности данного лица). В

противном случае крупная сумма компенсации будет выглядеть явно надуманной,

и суд вынесет решение о взыскании с ответчика весьма незначительной

суммы[64].

Нарушения личных неимущественных прав автора могут выражаться в

плагиате, то есть выпуск под своим именем чужого произведения науки,

литературы или искусства, или ином присвоении авторства на такое

произведение, либо в незаконном обнародовании, воспроизведении или

использовании произведения, внесении искажений в произведение без согласия

автора, неуказание или искажение имени автора, равно как и раскрытие

издателем имени автора вопреки его волеизъявлению, и т. п.

В качестве заслуживающих внимания обстоятельств следует принимать

количество незаконно распространенных экземпляров произведения или, в общем

случае, диапазон распространения произведения; характер искажения

произведения и степень нарушения его смысла, степень ущерба чести и

достоинству автора; восстановимость нарушенного права (например, при

незаконном раскрытии издательством имени автора, пожелавшего опублковать

произведения под псевдонимом, неовзможно восстановить положение,

существовавшее до нарушения права)[65].

2.4 Компенсация морального вреда при посягательствах на свободу и личнуб

неприкосновенность

Конституция РФ гарантирует право каждого человека на свободу и личную

неприкосновенность[66]. Содержанием этого права являются:

. физическая и психическая неприкосновенность лица;

. индивидуальная свобода человека.

Физическая неприкосновенность обеспечивается запретом посягательств на

жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность человека. Психическая –

подразумевает запрет незаконного воздействия на психику человека.

Индивидуальная свобода человека выражается в праве свободно предвигаться и

выбирать место пребывания и жительства, свободно исповедовать любую религию

или не исповедовать никакой, иметь собственное мнение по любому вопросу и

выражать его не противоречащим законом способом, по своему усмотрению,

располагать собой и организовывать свое времяпрепровождение, вступать в

сексуальные контакты и воздерживаться от них.

Нарушение права на индивидуальную свободу человека может проявляться в

незаконном лишении его свободы лицом, ни при каких условиях не

управомоченным на ограничение свободы других лиц, либо лицом,

управомоченным на это при соблюдении установленных законом условий, которые

оно не выполняет. При этом происходит ограничение прав человека свободно

передвигаться и раполагать собой по своему усмотрению. Лишение свободы

всегда причиняет моральный вред, если только человек осознает, что он лишен

свободы. Но только в случае незаконного лишения свободы причиняемый

моральный вред подлежит возмещению.

Поскольку незаконное лишение свободы – длящееся правонарушение,

компенсация начисляется за каждый день лишения свободы, исходя из

предположения, что правонарушение происходит ежедневно в течении срока

лишения свободы. Если имеет место связывание, запирание в тесном помещении,

иные дискомфортные условия, то коэффициент учета обстоятельств должен быть

принят большим единицы.

В случае незаконного лишения свободы, являющегося результатом

незаконных действий органов дознания, предварительного следствия

прокуратуры и суда, во внимание должны приниматься иные

обстоятельства[67]. Граждане, ставшие жертвами судебных и следственных

ошибок, испытывают сильнейшие муки и переживания. Для них компенсация

причиненного им морального вреда часто оказывается намного важнее, нежели

возмещение имущественного ущерба. Многомесячное, а нередко и многолетнее

необоснованное пребывание человека под стражей, помимо острейших

переживаний нравственного характера, почти всегда сопряжено для него и с

огромными физическими страданиями, являющимися следствием условий

содержания в следственных изоляторах. Общеизвестно, что в СИЗО МВД РФ не

обеспечивается даже элементарный жизненный уровень, необходимый для

поддержания здоровья. Большинство следственных изоляторов размещено в

зданиях, требующих незамедлительного ремонта и реконструкции. Число

содержащихся в камерах в несколько раз превышает санитарные нормы. Все это

ведет к конфликтам, сопровождающимся драками и получением увечий.

Перенаселенность камер приводит к антисанитарии, в результате чего в СИЗО

свирепствуют инфекционные заболевания. На очень низком уровне находится

также питание и медицинское обслуживание заключенных[68].

В связи с этим с позиции учета фактических обстоятельств во внимание

принимаются особенности пребывания в заключении: несоблюдение установленной

нормы площади камеры в расчете на одного заключенного; наличие

издевательств со стороны других заключенных; иные нарушения порядка

содержания под стражей или требований уголовно-процессуального

законодательства, в частности, непринятие мер попечения о детях

заключенного под стражу, если об этом известно заключенному; негативные

последствия на работе, вызванные информацией о применении данной меры

пресечения. Учитываются также индивидуальные особенности потерпев-шего.

Если лицо до этого неоднократно отбывало законно наказание в виде лишения

свободы, логично предположить, что нравственные страдания, связанные с

обстановкой заключения и неизбежным контактом с соответствующим

контингентом, будут меньше, чем для лица, впервые подвергшегося лишению

свободы. Возможно также, что человек, ранее уже отбывший наказание и твредо

вставший на путь исправления, болезненнее воспримет сам факт незаконного

ареста. Эти обстоятельства должны найти свое отражение.

Право на свободу передвижения может быть нарушено не только путем

лишения свободы – заключением под стражу, но и незаконным применением

других мер пресечения, например, подписки о невыезде, а также незаконным

наложением административного взыскания в виде ареста. Существенной

особенностью ответственности за причинение морального вреда незаконным

применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о

невыезде, незаконного осуждения с назначенем наказания, связанного с

ограничением свободы осужденного, незаконного наложения административного

взыскания в виде ареста или исправительных работ является наступление такой

ответственности независимо от вины причинителя вреда[69].

К числу посягательств на физическую неприкосновенность лица, кроме

посягательств на жизнь и здоровье, могут быть отнесены посягательства на

половую неприкосновенность лица. За совершение таких посягательств

предусмотрена уголовная ответственность. При расчете размера возмещения

морального вреда необходимо учитывать следующие обстояетльства: угроза

убийством или причинение тяжких телесных повреждений в процессе

изнасилования или иных насильственных действий сексуального характера,

изнасилование или иные действия, совершенные группой лиц или изнасилование

или иные действия в отношении несовершеннолетнего или малолетнего.

Необходимо учитывать также индивидуальные особенности потерпевшей. Так,

предположительно, женщина, занимающаяся проституцией будет менее остро

переживать случившееся, чем женщина, ведущая моногамный образ жизни.

Учитываются также следующие повышающие размер компенсации морального вреда:

причинение в процессе изнасилования или иного сексуального действия,

телесных повреждений, не относящихся к тяжким; заражение венерической

болезнью; беременность в результате изнасилования; совершение изнасилования

на глазах детей, супруга или иного лица, чьим отношением женщина дорожит;

наступившее ухудшение семейной обстановки или распад семьи; изнасилование в

извращенной форме. К числу обстоятельств, понижающих размер компенсации

морального вреда относят неспособность потерпевшей (потерпевшего) сознавать

характер производимых с нею (с ним) действий ввиду слабоумия или

алкогольного или наркотического опьянения; провоцирования женщиной

изнасилования, т.е. проявление ею грубой неосторожности.

Нарушение психической неприкосновенности может выражаться в различного

рода незаконных воздействий на психику человека. При опрделении размера

компенсации морального вреда, причиненного такого рода действиями, следует

учитывать характер угроз, характер и степень зависимости потерпевшего

(потребителей) от причинителя вреда, возможные последствия для

потерпевшего, которые могли бы наступить в результате его сопротивления

противоправным домогательствам[70].

Таким образом, поскольку законодатель отказался от нормативного

установления базисного уровня и методики размера компенсации, этот вопрос

предоставляется на усмотрение суда, этим судом следует считать Верховный

Суд РФ, который должен предложить судом общий подход к определению размера

компенсации морального вреда, оставляя при эом достаточный простор

усмотрению суда при решении конкретных дел.

Могут быть предложены различные методы определения размера компенсации

морального вреда. Предлагаемый Эрделевским метод основывается на том, что в

соответствии со ст.2 Коституции РФ права и свободы человека являются высшей

ценностью и что государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и

защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в

различных отраслях права.

Следует также отметить, что выплата имущественной компенсации за

неимущественный вред всегда будут нести в себе элементы условности ввиду

отсутствия общих «единиц измерения» материальной и нематериальной

субстанций.

III. Особенности возмещения морального вреда по Закону РФ «О защите прав

потребителей»

В настоящее время единственным законом, предусматривающим компенсацию

морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, является

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (с последующими

изменениями и дополнениями).

Статья 15 «О защите прав потребителей» устанавливает, что «моральный

вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем

(исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о

защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при

наличии его вины ». Рекомендации по рассмотрению дел, связанных с защитой

прав потребителей, дал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 29

сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав

потребителей», где указал, что «поскольку моральный вред возмещается в

денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом,

независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска,

удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости

товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию, неустойки, а

должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю

нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае»[71].

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения

имущественного вреда и понесенных потребителем убытков[72]. В отличие от

других видов взысканий требования о компенсации морального ущерба подлежит

исполнению только в судебном порядке.

Как показывает судебная практика, фактически каждый иск, предъявляемый

в соответствии с Законом, сопровождается требованиями об удовлетворении

подобного рода взысканий, и очень часто разрешение подобных споров

доводится до суда именно потому, что камнем преткновения сторон, достигших

соглашения по всем остальным принципиальным позициям, становится данный

пункт требований.

В судебной практике нередки случаи, когда истец – потребитель в

возникшем споре с предпринимателем уже получил определенную компенсацию

морального вреда, сумма которой вполне устраивала стороны, однако

впоследствии в силу тех или иных причин он все же обращается в суд, требуя

возмещения морального вреда по тому же факту нарушения его прав, но уже в

большем размере. Суд же, не вправе отказать истцу в рассмотрении подобного

иска (как затем и отказать в иске, мотивируя это удовлетворением его

требований в добровольном порядке), а потому вынужден рассматривать такие

требования, причем не просто проверять обоснованность сумм, определенных

при добровольном соглашении сторон, а заново устанавливать все фактические

обстоятельства происшедшего, характер причиненных страданий, вину

причинителя и т. д. Из этого следует, что законодательная

неурегулированность вопроса о внесудебной возможности рассмотрения споров в

части компенсации морального вреда фактически сводит к нулю эффективность

добровольного порядка разрешения указанных конфликтов[73].

Российские суды уже имеют богатую практику применения «Закона о защите

прав потребителей». В делах по спорам о защите прав потребителей некоторое

время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального

вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги).

Например, «Харужа обратилась с иском в суд к товариществу с

ограниченной ответственностью (ТОО) «САМ ЛТД» о возмещении убытков и

компенсации морального вреда, причиненных ей продажей некачественного

телевизора, и просила взыскать за 200 дней просрочки рассмотрения ее

претензии ответчиком 3400 тыс. рублей, стоимость телевизора с учетом

инфляции – 1700640 рублей. В своих требованиях она сослалась на то, что 27

декабря 1993 г. в ТОО «САМ ЛТД» купила телевизор «СТУ - 914», однако в

течении гарантийного срока он вышел из строя, а гарантийная мастерская

отремонтировать его не смогла.

Благовещенский городской суд Амурской области 30 октября 1995 г. в

удовлетворении иска отказал…

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 апреля

1997 г. постановила выплатить истице 800 тыс. рублей исходя из стоимости

телевизора по цене завода – изготовителя на момент предъявления

претензии»[74].

В другом деле, где пассажир обратился в суд с иском к перевозчику о

взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой багажа, и

потребовал компенсации в размер стоимости договора перевозки, суд

удовлетворил это требование[75].

Отмеченная тенденция прекратилась после того, как вышло постановление

Пленума Верховного суда РФ от № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике

рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Эрделевский считает,

что постановление оперирует не вполне удачными понятиями: «характер и объем

нравственных страданий» и «характер и объем физических страданий», так как

нравственные и физические страдания, будучи составляющими морального

вреда, не предполагают возможности их дальнейшего разделения по катерогиям.

Судя в большинстве случаев не устанавливают, какие виды страданий перенес

истец и в чем они конкретно выражались, и не обосновывают определенный ими

размер компенсации морального вреда[76].

В качестве обстоятельств, подлежащих учету при определении размера

компенсации морального вреда Эрделевский предлагает рассматривать:

последствия причинения имущественного вреда, вызывающие нравственные и

физические страдания, в том числе нарушение устоявшегося жизненного уклада;

размер причиненного имущественного вреда; функциональное назначение

имущества; поведение причинителя вреда при рассмотрении справедливых

требований потерпевшего[77].

Специальным случаем ответственности по ст. 15 Закона «О защите прав

потребителей» может рассматриваться компенсация за причинение потребителю

неудобства, если изготовитель отваров и услуг либо продавец отказываются

добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования клиента, в

связи с чем дело доводиться до рассмотрения в суде. В таких случаях как

ожидание оказания услуги, неудобства, причиненные в результате упорного

нежелания удовлетворять законные и обоснованные требования потребителя,

размер морального вреда не может быть соотнесен ни с каким эквивалентом,

поэтому его размер должен определяться в каждом конкретном случае судом.

Такое положение объясняется тем, что моральный вред возникает и должен

возмещаться все же не только в связи с несчастным случаем, повлекшим

увечье, но и в тех случаях, когда в целях преодоления экономического

неравенства изготовителя товаров и услуг, продавца и потребителя,

стимулирования честной деловой практики, последнему предоставляются

дополнительные права и преимущества[78].

И в заключении хотелось бы отметить, что иногда суды первой инстанции

отказывают во взыскании морального вреда, ссылаясь на обстоятельства,

которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации.

Размер компенсации морального вреда может быть сколь угодно малым, вплоть

до символических сумм. Но малый размер компенсации и отказ в компенсации –

принципиальные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть

отказано лишь в случае отсутствия состава оснований ответственности за

причинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность или

умысел потерпевшего способствовали возникновению вреда[79].

Заключение

Несмотря на сравнительно «юный» возраст института компенсации

морального вреда в нашем законодательстве, судами уже рассмотрено довольно

большое количество дел данной категории. Значительную долю среди них

занимают иски о компенсации морального вреда, связанного с причинением

телесных повреждений источниками повышенной опасности, распространением

порочащих сведений, рядом других правонарушений. В большинстве решений суда

отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе к вопросу о размере

компенсации морального вреда. Суды либо пассивно следуют за притязаниями

истцов в отношении размера компенсации, либо уменьшают заявленный размер

компенсации без достаточной мотивировки. То, что в практике российских

судов отсутствует единый подход к определению размера компенсации,

доказывает, что становление института компенсации морального вреда в

российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и

правомерного характера.

Но вместе с тем следует отметить, что в настоящее время в нашей стране

существует законодательная база, позволяющая решать вопросы компенсации

морального вреда, осуществлять защиту чести, достоинства и деловой

репутации граждан, прочих неимущественных прав и благ. Каждое из

рассмотренных прав и благ имеет свою специфику, обусловленную характером

этого права или блага, и установленными в законодательствами средствами

его правовой защиты. Рассмотренные законы и подзаконные акты, нацеленные на

решение вопросов компенсации морального вреда, в значительной степени

дополняют друг друга, перекрывая имеющиеся пробелы в правовом пространстве.

Библиография

I Нормативные источники и судебная практика:

1. Конституция РФ. – М.: Проспект, 2000.

2. Гражданский кодекс РФ. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001.

3. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 18 декабря 1991

г. // ВВС РФ. № 10.

4. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (в

ред. Федеральных законов от 13. 01. 95 № 6 – ФЗ, от 6. 06. 95 № 87

– ФЗ, от 19. 07. 95 № 114 – ФЗ, от 27. 12 .95 № 211 – ФЗ, от 2.

03. 98 № 30 - ФЗ). М. 2000.

5. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (в ред.

Федерального закона от 9. 01 96 № 2 - ФЗ). М. 2000.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О

некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите

чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» //

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. « О

практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» //

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.

«Некоторые вопросы применения законоадтельства о компенсации

морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

II Литература:

1. Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального

вреда. Сборник документов. / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. –

М.: 2000.

2. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и

комментарий законодательства и судебной практики. – М.:

Издательство БЕК, 2000.

3. Эрделевский А. М. Морального вред и компенсация за страдания. М.,

1997.

1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части

первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.,1997.

2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части

второй / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.,1996.

3. Зименкова О. Н., Левшина Т. Я., Тобис В. Н. Шерстобитов А. Е.

Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав

потребителей».- М.: Издательство «Кросна - Лекс», 1997.

1. Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К.

Толстого.- М., 2001.

2. Гражданское право. Том 2. Учебник. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К.

Толстого.- М., 2001.

3. Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. / Под ред. О. Н.

Садикова. М.: Юридическая литература, 1996.

4. Гражданское право России. Курс лекций. Часть 2. / Под ред. О. Н.

Садикова. М.: Юридическая литература, 1997.

1. Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред?

// Российская юстиция, 1998. № 2.

2. Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей.

// Хозяйство и право. 1999. № 11.

3. Нарижский С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-

следственных ошибок. // Российская юстиция, 1997. № 10.

4. Нарижский С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении

имущественных прав граждан. // Российская юстиция, 2001. № 4.

5. Силонов И. Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторского

права и смежных прав. // Хозяйство и право. 2000. № 9.

6. Эрделевский А. М. Споры о компенсация морального вреда. // Российская

юстиция, 1997. № 2.

-----------------------

[1] Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий

законодательства и судебной практики. М.: Издательство БЕК, 2000. с. V

[2] ст. 2 Конституции РФ. - М.: Проспект, 2000.

[3] Там же ч. 1 ст. 1

[4] ВВС СССР. 1990. №26. Ст. 492

[5] ВВС СССР. 1991. №26. Ст. 733

[6] ВВС РФ. 1992. №10. Ст. 457

[7] ВВС РФ. 1992. №7. Ст. 300

[8] ВВС РФ. 1992. №15. Ст. 766

[9] БВС 1995. №3

[10] Эрделевский А. М. Указ. соч. с. 82

[11] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-

практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. с. 1

[12] Там же с. 1

[13] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой.

/ Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. с. 197

[14] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 2

[15] Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. №3. с. 9

[16] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 20

[17] Там же с. 19

[18] Там же с. 20

[19] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 7

[20] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 9

[21] Там же с. 10-11

[22] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 14-15

[23] Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. / Под ред. О. Н.

Садикова. М.: Юридическая литература, 1996 с. 33

[24] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 16

[25] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3. с. 9

[26] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 19

[27] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 21

[28] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 21

[29] Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. Ст.

1100

[30] Эрделевский А. М. Указ. соч.. с. 22

[31] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй

(постатийный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М. 1996. с. 707-708

[32] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 38

[33] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 58

[34] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 61

[35] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 62

[36] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 63

[37] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 67

[38] ст. 20 Конституции РФ. – М.: Пропект, 2000.

[39] ст. 41 Конституции РФ. – М.: Пропект, 2000.

[40] п.1 ст. 150 ГК РФ. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001.

[41] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 73

[42] Там же с. 74

[43] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 75

[44] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 77

[45] Эрделевский А. М. Споры о компенсации морального вреда. // Российская

юстиция.1997. № 2. с. 38

[46] Там же с. 39

[47] Там же с. 39

[48] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 77

[49] п.1 ст. 152 ГК РФ. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001.

[50] Там же п. 5 ст. 152.

[51] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 78

[52] Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального

вреда.

Сборник документов. / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: 2000.

[53] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 80

[54] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 81

[55] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11. с. 11

[56] Там же с.7

[57] п.1 ст. 23 ГК РФ. – М.: Проспект, 2000.

[58] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 87

[59] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 88

[60] Там же с. 90

[61] п.1 ст. 23 Закона РФ «Об авторском праве и смежных парвах» от 8 июля

1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 32.

[62] Там же п. 2 ст. 9

[63] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 92

[64]

[65] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 94

[66] ст. 22 Конституции РФ. – М.: Пропект, 2000.

[67] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 84

[68] Нарижский С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-

следственных ошибок. // Российская юстиция, 1997. № 10. с. 40

[69] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 84-85

[70] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 86

[71] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1. с. 10

[72] Нарижский С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении

имущественных прав граждан. // Российская юстиция, 2001. № 4. с. 20

[73] Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав

потребителей. // Хозяйство и право. 1999. № 11. с. 41

[74] Определение судебной коллегии Верховного суда РФ от 23 апреля 1997 г.

В кн.: Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального

вреда. с. 32-33

[75] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 100

[76] Там же с. 101

[77] Там же с. 96

[78] Зименкова О. Н., Левшина Т. Я., Тобис В. Н. Шерстобитов А. Е.

Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».-

М.: Издательство «Кросна - Лекс», 1997. c. 109-110.

[79] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 101

Страницы: 1, 2, 3