Вещно-правовые способы защиты права собственности

иск есть внедоговорное требование владеющего вещью

собственника к третьему лицу об устранении препятствий в

осуществлении правомочий владения, пользования и

распоряжения имуществом.

Негаторный иск, как и виндикационное требование,

относится к числу вещно-правовых средств защиты права

собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда

собственник и третье лицо не состоят между собой в

обязательственных или иных относительных отношениях по

поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не

привело к прекращению субъективного права

собственности.[14]

По-видимому, наибольшее распространение негаторный

иск получит в результате действия главы 17ГК, посвященной

праву собственности на землю. В частности этот иск станет

основным способом защиты собственника от действий от

действий владельца сервитута (ст.ст. 274, 277ГК),

собственника недвижимости на чужом земельном участке (ст.

271ГК) и т.д.

Негаторный иск также может быть заявлен и в

предпринимательской сфере, когда, например, одно

предприятие препятствует другому в пользовании

выкупленной частью здания. В этом случае предметом иска

будет понуждение предприятия к предоставления возможности

прохода в эту часть здания.[15]

К нарушения права пользования например относятся:

случаи самоуправного занятия помещений в доме

собственника или запрет на эксплуатацию подсобных

помещений, принадлежащем ему на праве долевой

собственности. Во всех этих и подобный им случаях

собственник или лицо правомерно владеющее вещью может

защитить свои интересы, предъявить иск об устранении

препятствий мешающих ему пользоваться имуществом.

Нарушение права распоряжения имеет место в тех

случаях, когда собственник незаконно ограничивается в

возможности реализации не только правомочий пользования,

но и распоряжения (например, при производстве описи или

ареста.) он может потребовать исключения имущества из

описи путем негаторного иска. В судебной практике такие

иски нередки. Возможны случаи, когда при производстве

описи имущества последнее изымается у собственника и

передается п тем или иным основаниям третьим лицам.

Поскольку вещь выбывает из владения собственника, здесь

есть основание предъявить виндикационный иск. Но эти

случаи будут рассмотрены в последующих главах.[16]

3.2 Истец и ответчик по негаторному иску

Правом на негаторный иск обладают собственник, а

также титульный владелец (ст. 305 ГК), которые владеют

вещью, но лишены возможности пользоваться или

распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо,

которое своим противоправным поведением создает

препятствия, мешающие нормальному осуществлению права

собственности (права титульного владения).

3.3 Предмет и основание негаторного иска

Предметом негаторного иска является требование

истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением

владения. Чаще всего третьи лица своим противоправным

действием или бездействием создают собственнику

препятствия в осуществлении правомочия пользования.

Например, пользование строением может быть затруднено

неправомерным огораживанием земельного участка, ростом

дерева, посаженного в непосредственной близости от

строения, складированием материалов или топлива,

загромоздивших проезд к нему и т. п. С помощью

негаторного иска собственник может добиваться прекращения

подобных действий, а также устранения нарушителем своими

силами и средствами созданных им помех.

Возможны случаи создания препятствий и в

осуществлении правомочия распоряжения. Так, если при

аресте имущества должника в опись случайно попали вещи,

принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности

распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него

ограничений. Средством защиты в данном случае выступает

так называемый иск об освобождении имущества от ареста

(исключения из описи), который с точки зрения своей

материально-правовой сущности является чаще всего

негаторным иском. Негаторную природу будет иметь и

требование предприятия о снятии ограничений с его

имущества, наложенных финансовыми, налоговыми и иными

аналогичными органами.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся

препятствий в осуществлении права собственности

негаторный иск может быть направлен и на предотвращение

возможного нарушения права собственности, когда налицо

угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного

иска собственник может добиваться запрета строительства

того или иного сооружения уже на стадии его

проектирования, если оно будет препятствовать

пользоваться имуществом.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства,

обосновывающие право истца на пользование и распоряжение

имуществом, а также подтверждающие, что поведение

третьего лица создает препятствия в осуществлении этих

правомочий. В обязанность истца не входит доказательство

неправомерности действия или бездействия ответчика,

которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не

докажет правомерность своего поведения.

Вместе с тем иск может бить заявлен лишь до тех пор,

пока длится правонарушение или не ликвидированы его

последствия. С устранением препятствий в осуществлении

права собственности отпадают и основания для негаторной

защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию

исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда

началось нарушение права собственности; важно лишь

доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются

на момент предъявления и рассмотрения иска.[17]

3.4 Условия удовлетворения негаторного иска

Для предъявления негаторного иска необходимо наличие

некоторых условий:

1. действия третьих лиц создают помехи для

осуществления права пользования или распоряжения или

того и другого одновременно

2. эти действия носят неправомерный характер. Например,

рытье траншеи перед домом создает определенные

помехи, но если эти действия носит законный

характер, собственник должен мириться с ними. Если

же траншея оказывается не засыпанной после окончания

работ, собственник может потребовать устранения

нарушений права пользования домом. При этом

необязательно, чтобы неправомерные действия были

виновными. В соответствии со ст.304 ГК собственник

вправе требовать устранения любых нарушений права в

том числе невиновных.

3. указанные нарушения продолжают существовать на

момент предъявления собственником икса. Если

нарушение уже прекратилось иск не может быть

предъявлен. Собственник в этом случае может заявить

иск о возмещении убытков, причиненных данным

правонарушением

4. негаторный иск не может быть предъявлен, если

стороны находятся в обязательственных

отношениях.[18]

4. Иск о признании права собственности

4.1 Понятие иска о признании права собственности

Помимо виндикационного и негаторного исков право

собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-

правового средства — иска о признании права

собственности. Следует отметить, что иски под таким

наименованием весьма часты в судебно-арбитражной

практике, но большинство из них носит обязательственно-

правовой характер, ибо вытекает из относительных

правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на

основе соответствующих норм договорного права, норм о

наследовании, общем имуществе супругов и т.п.

Встречаются, однако, и такие требования о признании права

собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не

связанным с истцом какими-либо относительными правовыми

узами. В качестве примера можно сослаться на требование

владельца строения о признании за ним права

собственности, обращенное к органу местной администрации,

который отказывается выдать правоустанавливающие

документы ввиду того, что они не сохранились или не были

своевременно оформлены.

Юридическая природа этого и подобных ему исков

оценивается в литературе по-разному. Большинство авторов

считает, что российское гражданское право никакого

самостоятельного иска о признании права собственности не

знает; требование же о признании права собственности, по

их мнению, входит в качестве одного из притязаний в

состав виндикационного или негаторного исков. Другие

авторы вполне обоснованно рассматривают иск о признании

права собственности в качестве самостоятельного вещно-

правового требования.

Действительно, не признавая самостоятельности

подобного иска, отличного от виндикационного и

негаторного требований, невозможно юридически

квалифицировать притязания собственников в целом раде

конкретных случаев. Например, собственник в порядке

оказания материальной помощи передает временно и

безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в

ломбард. Граждане между собой договариваются, что после

погашения ссуды вещь будет возвращена собственнику. Такое

соглашение, хотя и не подпадает ни под един из известных

типов договоров, но, несомненно, в силу ст. 8 ГК

порождает обязательство. Предположим, что гражданин,

получивший вещь от собственника, умирает до погашения

ссуды. Каким образом собственник может защитить свое

право на вещь? Обращение в данном случае к

виндикационному иску будет неправильным, так как владение

ломбарда в данном случае нельзя признать незаконным, ибо

залогодатель действовал с ведома собственника. Нельзя

прибегнуть и к помощи негаторного иска, так как

собственник лишен владения. Остается лишь признать, что

собственнику в этой ситуации принадлежит право на

самостоятельный иск о признании права собственности на

заложенную вещь в целях предотвращения отчуждения ее

ломбардом1. В судебной практике встречаются дела, когда

собственники, требуя освободить имущество от ареста,

доказывают свое право собственности на имущество, но не

добиваются его возврата, так как имущество находится во

владении контрагента на законном основании. Указанные

требований с точки зрения их юридической природы можно

квалифицировать лишь как иски о признании права

собственности.

Таким образом, иск о признании права собственности —

это внедоговорное требование собственника имущества о

констатации перед третьими лицами факта принадлежности

истцу права собственности на спорное имущество, не

соединенное с конкретными требованиями о возврате

имущества или устранении иных препятствий, не связанных с

лишением владения.

Истец и ответчик но иску о признании права

собственности. Указанный иск может быть заявлен

собственником индивидуально-определенной вещи, как

владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не

ставится вопрос о ее возврате), права которого

оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом,

не находящимся с собственником в обязательственных или

иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

Правом на подобный иск обладает и титульный владелец

имущества, в частности субъект права хозяйственного

ведения или права оперативного управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как

заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее

таких прав, но не признающее за истцом вещного права на

имущество.

4.2 Предмет и основание иска о признании права

собственности

предметом иска о признании права собственности

является лишь констатация факта принадлежности истцу

права собственности, иного вещного права на имущество, но

не выполнение ответчиком каких-либо конкретных

обязанностей. Решение по иску о признании права

собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает

необходимую уверенность в наличии права, придает

определенность взаимоотношениям сторон и служит основой

для осуществления конкретных правомочий по владению,

пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства,

подтверждающие наличие у истца права собственности или

иного права на имущество. Правовой основой данного иска

является ст. 12 ГК, предусматривающая такой способ защиты

гражданских прав, как их признание.

4.3 Условия удовлетворения иска о признании права

собственности

Необходимым условием защиты права собственности

путем его признания служит подтверждение истцом своих

прав на имущество. Это может вытекать из представленных

им правоустанавливающих документов, свидетельских

показаний, а также любых иных доказательств,

подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества.

Если имущество находится во владении истца, его права на

имущество защищает презумпция правомерности фактического

владения. Данная презумпция не отражена в самом законе,

но действует как фактическая. Иными словами, суд не

обязан, но может в конкретных случаях, когда нет

возможности решить дело на основании собранных по делу

доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи

презумпции законности фактического владения. Поскольку

данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в

подавляющем большинстве случаев фактический владелец

имущества обладает необходимым правомочием,

целесообразность ее применения в качестве фактической

презумпции в судебно-арбигражной практике сомнений не

вызывает.

Поскольку иски о признании права собственности, с

одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями

правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются

продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на

них, как и на негаторные иски, не распространяется

действие исковой давности.[19]

5. Виндикационный иск в соотношении с другими способами

защиты

Оживление оборота, постепенное вовлечение в него

значительного имущества приводит к тому, что бесспорные,

казалось бы, истины оборачиваются неожиданными

следствиями.

Например, при рассмотрении иска комитета по

управлению имуществом о признании сделки приватизации

недействительной было установлено, что приватизированный

объект был впоследствии отчужден третьим лицам, которые

также были привлечены в процесс. Признав недействительной

сделку приватизации, а также последующую сделку по

отчуждению имущества, суд встал перед вопросом: вправе ли

истец истребовать спорный объект по ст. 167 ГК, т.е. в

порядке реституции, либо должен применяться

виндикационный иск?

Прежде всего заметим, что реституция вообще -

средство защиты неглубокое, поверхностное по своей сути.

Как следует из ст.167 ГК, вследствие признания сделки

недействительной каждой из сторон этой сделки

возвращается все переданное ей другой стороной, а при

невозможности вернуть именно это имущество компенсируется

его стоимость. Заметим, что, как это и свойственно

публичному средству, механизм реституции не затрагивает

субъективных прав на имущество сторон недействительной

сделки: имущество им возвращается только в силу того, что

оно было ранее ими же передано, но никак не потому, что

стороны имеют на него какое-либо право.

На поверхности лежат отличия этих средств: при

виндикации не встает вопрос о возврате выплаченных за

истребуемую вещь покупных сумм, но возможно возражение о

добросовестности приобретения; нормы о возврате всего

полученного по сделке и возвращении сторон в

первоначальное положение (реституции) о добросовестности

не упоминают, но предусматривают встречные денежные

расчеты при аннулировании купли-продажи. Различны и сроки

исковой давности: три года для виндикации и десять лет —

для реституции по ничтожным сделкам.

Наниматель квартиры Б. приватизировал ее и затем

продал риэлтерской фирме, которая, в свою очередь,

приобретя кроме этой еще несколько квартир, выселила в

них жильцов коммунальной квартиры, а отремонтированную и

улучшенную коммунальную квартиру продала организации.

После этого недееспособный член семьи Б. оспорил

приватизацию, проведенную без его воли, и, конечно,

добился признания и сделки приватизации, и всех

последующих сделок с его квартирой недействительными.

Однако возник вопрос: на каком основании можно выселить

оказавшуюся в его квартире Ж., ранее проживавшую в

коммунальной квартире и вселившуюся в бывшую квартиру Б.

на основании обмена? Хотя решение о выселении Ж. и было

отменено в порядке надзора, но видимых путей решения

спора надзорная инстанция не наметила.

Хорошо известно, что описанная ситуация носит весьма

распространенный характер. С одной стороны, сама по себе

ничтожность сделки означает, что первоначальный

собственник автоматически восстанавливается в своем праве

независимо от возврата ему помещения. С другой стороны,

добросовестный приобретатель по возмездной сделке защищен

от виндикационного иска собственника в силу известного

ограничения, установленного ст.302 ГК, имеющего

фундаментальное значение защиты оборота. Если собственник

лишен владения жильем, а владелец - права на жилое

помещение, то кто из них вправе распоряжаться

недвижимостью и не только путем отчуждения, но и путем

вселения третьих лиц, изменения помещения (перепланировки

и др.) и т.д.? Кто является лицом, обязанным к уплате

налогов на имущество? Вправе ли собственник получать

доходы от пользования его имуществом?

Нетрудно представить себе, что при определенном

умножении числа сделок, вытекающих из недействительной

сделки, их цепь может настолько увеличиться, что

реституция становится практически невозможной. В данном

деле уже сложилась именно такая ситуация, и этим

объясняются как отмененное решение, выборочно затронувшее

только часть из цепи сделок, так и рекомендации надзорной

инстанции, не вполне последовательно предлагающей выбрать

для реституции другие, более приемлемые с точки зрения

исполнимости объекты.[20]

Обязанность по реституции не поставлена в

зависимость от фактического, наличного владения вещью или

иным имуществом, полученным по сделке, что характерно

именно для личной, а не вещной связи.

Кроме того, и это, конечно, важнее с позиций

позитивного права, формулировка ст. 167 ГК не оставляет

никаких сомнений в ее личном, а не вещном действии.

Поэтому требования, заявляемые непосредственными

участниками сделки, должны иметь строго личный характер.

Следовательно, здесь виндикация должна уступить личному

иску.

Но если из нормы п. 2 ст. 167 ГК следует, что

обязанность возврата полученного по сделке (и

соответственно право требования) возникает лишь в

отношении другой стороны сделки, т.е. является,

безусловно, личной, то, значит, она не распространяется

на отношения с третьими лицами.

Это обстоятельство является ключевым для всей

проблемы. Как видно из приведенных примеров, в практике

постоянно возникает стремление распространить реституцию

за пределы отношений между сторонами в сделке и вести ее

по требованию истца или по собственной инициативе далее,

пока не будет отыскан предмет сделки.

Что касается лиц, не вступавших в договоры друг с

другом (в этом случае имеется в виду и истец,

предъявивший иск обеим сторонам договора о признании

сделки недействительной), а оказавшихся в одном процессе

лишь вследствие приобретения имущества, ставшего

предметом недействительной сделки, то их связь ограничена

только принадлежностью спорной вещи и может иметь,

следовательно, качество только вещной связи. В этих

рамках и возникает возможность виндикационного иска

взамен исключенной для собственника реституции.

Например, АО "Сельстройкомплект" обратилось в суд с

иском о признании недействительным договора купли-продажи

пирса, заключенного между ПКФ 'Гемма" (продавцом) и

предпринимателем Стариковым (покупателем). До вынесения

решения истец дополнил иск требованием об истребовании

указанного имущества из владения покупателя. В судебном

заседании было установлено, что продавец не был

собственником пирса и не имел права его продавать, причем

спорное имущество приватизировано истцом. Дело было

прекращено со ссылкой на то обстоятельство, что ничтожная

сделка является таковой сама по себе и в оспариваний не

нуждается. Отменяя это решение. Президиум ВАС РФ указал,

что суд вправе применить реституцию в силу п. 2 ст. 166

ГК РФ по своей инициативе, а рассматривая виндикационный

иск, должен обсудить, является ли покупатель Стариков

добросовестным приобретателем'.

Очевидно, что постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда РФ оставляет суду право определиться с

тем, возвращать ли вещь продавцу в порядке реституции

(при этом подчеркивается, что в применении реституции суд

не связан исковыми требованиями) или вернуть вещь

собственнику по виндикационному иску. Для нас здесь важно

определенное разграничение этих форм защиты права, что до

недавнего времени не всегда встречалось в судебной

практике. О субординации способов защиты можно, видимо,

Страницы: 1, 2, 3, 4