Инвестиции и структура экономики Украины

на капитал, не меньший того, который мог бы быть получен, если бы этот же

капитал был бы им представлен кому-либо в долгосрочный кредит. Этим

процентом обычно и руководствуются при (проектировании) создании

предприятий и других объектов в рыночных условиях, сравнении вариантов и

выборе наивыгоднейшего из них. Кроме процента, представляющего собой долю

банкира, как бы “цену капитала”, учитывается и возможность получения

предпринимательского дохода, прибыли. Здесь многое зависит от конкретных

условий данного производства: наличия обеспеченного сбыта, снабжения

сырьем, топливом и энергией, степени использования рабочей силы.

В США, в послевоенные годы, в экономических расчетах принималась норма

5-10 % минимально допустимого дохода по инвестициям в производство.1 При

этом для новой техники, которая, по расчетам, дает эффект не сразу, а по

истечении определенного времени освоения, принималась меньшая норма

минимально допустимого дохода, чем для мероприятий, не выходящих за рамки

широко используемой техники. Следует подчеркнуть, что во всех этих случаях

речь идет не о средней прибыли и не о среднем проценте, а о минимальном их

уровне, при котором вложения капиталов считаются допустимыми. Те вложения,

которые дают прибыль, выше минимального уровня, признавались эффективными,

а при наличии нескольких вариантов выбирался тот из них, который давал

максимальный эффект.

Данные о фактической рентабельности инвестиций в США показывают, что

нормы процента по долгосрочному кредиту в конце 20х – начале 30х гг.

составляли 4,5-6%, в середине 40х гг. они снизились до 2,5-3%, затем стали

повышаться и к концу 50х гг. составили 4,5% 2. О такой динамике нормы

процента по долгосрочному кредиту говорят изменения учетного процента

Федеральной резервной системы США, изменения уровня процентов по активам

страховых компаний, вкладывающих свои средства в акции и облигации

предприятий, известных своей солидностью, движение нормы процента по

долгосрочным обязательствам (облигациям государства и штатов, а также по

облигациям и акциям производственных корпораций).

По всем этим данным, уровень процента по долгосрочному кредиту в США,

несмотря на некоторое повышение в 50е и 60е гг., оставался сравнительно

низким. Конечно, надо учитывать, что уровень процента лишь косвенно

свидетельствует о фактической эффективности производственных

капиталовложений и отражает большую или меньшую возможность найти капитал

для новых инвестиций. В быстро развивающихся отраслях фактическая

прибыльность капиталовложений гораздо выше уровня процента по долгосрочному

кредиту.

Положение стало меняться по мере роста инфляции, повышения уровня цен,

обесценения валют и девальвации доллара. При повышении уровня цен,

доходящем до 15% и более в год, в развитых странах представление кредита по

прежним ставкам стало невыгодным; оно не компенсировало даже обесценения

доллара и других валют. Ставки стали расти, и в 1974-1975 гг. они

составляли более 12%. Прибыли (до уплаты налогов) стали признаваться

приемлемыми, если они составляли не менее 20-25%. Только с конца 70х гг.

началось снижение уровня процента на капитал. В конце 70х он составил около

7% 3.

При определении наивыгоднейших инвестиций в пределах предприятия или

компании их руководство прибегает к различным методам расчета. На практике

большинство отдельных субъектов хозяйственной деятельности часто применяют

весьма грубые прикидки, основанные на опыте, догадках, предположениях,

сведениях о действиях конкурентов и т.п. Фирм, применяющих систематические

методы расчета, мало. Это обычно крупные фирмы, которые обладают лучшей

информацией и штатом специалистов. В задачу последних входит изучение

коньюнктуры рынка, развития техники и т.д. В США, например, имеются и

специальные консультативные фирмы, прогнозирующие изменения экономики,

спроса, цен. Все же и крупные предприятия явно предпочитают более

простые,понятные и доходчивые методы,не требующие дополнитель-

1 Юнайтед Стейтс Ньюс энд уорлд рипорт, 1986, 9 февраля 1986, с.57

2 там же

3 там же

ного времени,тем боллее что и при сложных расчетах часто приходится

исходить из весьма приближенных предпосылок и получаемое решение может

оказаться далеко не точным. В то же время условия меняющейся коньюнктуры и

конкурентной борьбы часто требуют принятия быстрых решений.

Накопленный опыт в деле регулирования инвестиционной деятельности может

быть использован в ходе начатых в Украине реформ, которые, в основном,

свелись к либерализации цен и которые привели к новым извращениям в

структуре экономики. Структура промышленного производства еще более

деформировалась: при его общем спаде в наибольшей степени сокращается

производство потребительских товаров. Структура экономики Украины, прежде

всего вследствие существующей ценовой, бюджетной и денежно-кредитной

политики изменяется только в худшую сторону. Повышения цен и пересмотры

заработной платы только усугубляют ситуацию. Меры экономической реформы,

проводимые под лозунгом приближения к лучшим мировым образцам, в

практической плоскости ведут к дальнейшему отдалению от этих образцов.

Поскольку перелив капитала, инвестиций в высокорентабельные, социально

ориентированные рыночные сферы не происходит, то и во всей структуре

экономики никаких положительных сдвигов нет.

Известно, что Украина унаследовала крайне устаревший производственный

аппарат, который находился в состоянии стагнации не меньше 20 лет. В 1996-

1990 гг. только 25% инвестиций направлялись на обновление производственных

фондов. Остальные же поддерживали базовый уровень производства

возрастающими объемами капитального ремонта.

Потребности экономики в воспроизводстве основных фондов удовлетворялись

лишь на 50%. В начале 90х гг., в срочной замене нуждалось более четверти

общего объема основных фондов и в том числе, около 40% машин и оборудования

1. Характерной чертой национальной экономики стало повышение показателя

износа действующих основных производственных фондов над показателем вводы

новых. Подобного положения нет ни в одной развитой стране мира.

Даже в предкризисный период структура валового и чистого накопления в

Украине почти полностью совпадала со структурой накопления, свойственной

для кризисных лет в США, а “обвальное” сокращение накопления, имеющее место

у нас в последние годы, можно сравнить только с великой депрессией в США в

1929-1934 гг. Опыт этой страны показывает, что без повышения нормы

производственного накопления, выйти из кризиса невозможно. Структурно-

технологическое обновление производственного потенциала происходит только

на основе роста нормы прибавочного продукта, накопления и инвестиций,

изменения модели воспроизводства производственных фондов.

Нужно иметь в виду: если мы даже остановим спад производства, но не

сделаем решительных шагов в ресурсосбережении, то эволюционные тенденции

почти не повлияют на увеличение национального дохода. При относительно

медленных изменениях в макроструктуре, должны происходить более интенсивные

изменения в микроструктуре, то есть замена одних изделий – на другие – под

рыночный спрос, что, в свою очередь, обратно воздействует и на изменения в

макроструктуре. Увеличение накопления позволит интенсифицировать выпуск

инвестиционных товаров.

Пока не достигнуто наращивание соответствующей массы финансового

капитала для инвестиций, структурная перестройка в экономике возможна за

счет маневра существующими инвестиционными ресурсами и совершенствования

механизма расширенного воспроизводства. Как следует из таблицы 4, в 1993 г.

капитальные вложения в народное хозяйство составили 14134 млн. (в ценах

1991 г.), в том числе 9611 млн. крб. (в ценах 1991 г.) – по объектам

производственного назначения. При этом

1 Дзись Г., Структурная перестройка экономики Украины, - Экономика

Украины, 1994, №6, с.17

Таблица 4.

Капитальные вложения в народнохозяйственный комплекс Украины в

1991 – 1995 гг. *

| |Годы |

|Показатели | |

| |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |

|Млн. крб. | | | | | |

|Капитальные вложения предприятий и | | | | | |

|организаций всех форм собственности|49713|31363|28103|21768|14134|

| | | | | | |

| | | | | | |

|В том числе: | | | | | |

|негосударственных |13562|8685 |9881 |7996 |5435 |

| | | | | | |

|за счет централизованных источников| | | | | |

|финансирования | |8740 |6183 |5007 |3533 |

| |13144| | | | |

|в объекты производственного | |20092|16593|14403|9611 |

|назначения | | | | | |

| |32872| | | | |

* Таблица составлена на основе данных: Статистический ежегодник Украины

за 1995 год.

К. Техника, 1996, с.273-274 (цифры приведены в ценах 1991 года).

финансирование за счет централизованных источников достигло 3533 млн. крб.

(в ценах 1991 г.) 1.

Как видим, преобладающая часть инвестиций формировалась на уровне

хозяйственных структур, тогда как в 1991 г. определяющую роль в

формировании инвестиционных ресурсов играло государство.

Перемещение инвестиционной деятельности из централизованных источников

в децентрализованные привело к некоторой потере управления инвестиционным

процессом, к стихийному формированию единичных и локальных программ

накопления и воспроизводства, к использованию на эти цели довольно

незначительных средств даже по сравнению с теми возможностями, которые есть

в распоряжении предприятий. Значительная часть децентрализованного

накопления не используется вследствие, во первых, опережающего подорожания

машин и оборудования, во-вторых, нехватки материальных ресурсов, в-третьих,

отсутствия надлежащих интересов и мотивации к быстрому технологическому

обновлению, ведь рыночные механизмы еще не действуют в полную силу,

кооперация с поставщиками энергоресурсов, сырья, материалов и комплектующих

изделий нарушена, надежных заказчиков нет. Поэтому значительная часть денег

остается нереализованной, а накопленные финансовые ресурсы в несколько раз

превышают реальный объем инвестиций. При надлежащей рыночной мотивации это

дает надежду на возможность не только поддерживать и развивать жизненно

необходимые инвестиционные структуры, но и активизировать сам

инвестиционный процесс.

Для этого необходимо по-настоящему включить регуляторы усиления

инвестиционной деятельности, стимулировать ее не только снятием налогов на

инвестиции, но и формированием достаточно крупных бюджетных и внебюджетных

инвестиционных и инновационных фондов, межотраслевой и межрегиональной

кооперацией и интеграцией, созданием наиболее благоприятных условий для

иностранных инвесторов. При этом на структурную перестройку в экономике

необходимо направлять не менее 50% долгосрочных кредитов банков.

Если в Украине не произойдет финансовая стабилизация, то мы, в конце

концов, будем обречены на структурную перестройку по схеме, свойственной

странам “третьего мира”, с полным подчинением нашей экономики экономике

развитых стран, со всеми вытекающими из этого последствиями.

1 Статистический ежегодник Украины за 1995 год. К. Техника, 1996, с.273-

274

Глава 2. Особенности формирования инвестиционных ресурсов в рыночной

экономике.

Экономический кризис, который продолжается в Украине с конца 80х гг.,

имеет в своей основе много и долгосрочных и краткосрочных факторов, которые

его обусловили и предопределяют его углубление. Но среди них есть такой,

который периодически присущ экономикам разных стран всех экономических

систем. Он связан с состоянием инвестиционного процесса в экономике страны,

который, в конечном итоге, определяет возможности экономического развития,

а также состояние структуры экономики. Поэтому при обеспечении структурной

трансформации экономики, в особенности глубинной, фундаментальной, всегда

стоит проблема поиска соответствующих механизмов, источников, которые дают

возможность достичь необходимых результатов.

Выход Украины из кризиса требует разработки и реализации эффективной

государственной инвестиционной политики. Ее необходимость обусловлена

прежде всего тем, что инвестиции и связанные с ними структурные сдвиги в

экономике, играют ключевую роль в формировании макроэкономических

пропорций. Инвестиционная деятельность – это стержень всего процесса

расширенного воспроизводства и быстрая ликвидация многих диспропорций в

развитии народного хозяйства зависит непосредственно от нее. Значимость

инвестиций, в воспроизводственном процессе,

Б. Селигмен характеризует следующим образом: “Воспроизводство – это процесс

инвестирования экономики”. 1

Сложность, в регулировании инвестиционной деятельности, заключается в

том, что она охватывает разносторонние области экономической жизни – сферу

научно-технического прогресса, государственное управление экономикой,

финансово-банковскую деятельность, коммерческий расчет предприятий,

ценообразование и т.д. Зачастую проблему инвестирования сводят к методам

распределения ресурсов капитальных вложений. В связи с этим в

инвестиционный процесс включают лишь фондосоздающие отрасли. В этом

понимании формирование материально-технической базы рассматривается как бы

в отрыве от всего процесса расширенного воспроизводства, в котором

участвуют добавочные средства производства и образуются накопления. Ведь

уровень издержек и рентабельность производства, фондоемкость продукции и

фондоотдача, окупаемость вложений характеризуют единый процесс накопления

не менее чем, скажем, затраты на проектирование и строительство и т.д.

Инвестиционный процесс, отражающий воспроизводство средств

производства, включает формирование накопляемой части национально дохода,

распределение и финансирование капитальных вложений, использование основных

фондов. Иное толкование было бы свидетельством искусственного обособления

капитального строительства из единого воспроизводственного комплекса.

Необходимо отметить, что рыночные отношения в инвестиционной

деятельности прежде всего затрагивают ее источники. Если рассматривать

национальную экономику в целом, то источниками инвестиционных вложений

выступают фонд возмещения, в виде амортизационных отчислений и фонд

накопления, выступающий как часть национального дохода. На уровне же

предприятий и объединений, иных хозяйствующих субъектов она осуществляется

за счет собственных финансовых ресурсов инвестора (прибыль, амортизация,

денежные накопления, сбережения населения, финансовые средства юридических

лиц и т.д.), одолженных финансовых средств инвесторов (облигационные

займы,банковские и бюджетные кредиты), привлеченных финансовых средств

инвесторов

1 Селигмен Б., Основные течения современной экономической мысли, М.

Наука, 1968, с.348

(средств, которые получают от продажи акций и облигаций, паевых и других

взносов граждан и юридических лиц), а также бюджетных инвестиционных

ассигнований. В структуре этих бюджетных кредитов постоянно возрастает доля

кредитов частному сектору. Если в январе 1994 г. эта доля составляла 23,5%,

то в ноябре в частный сектор государство вложило больше, чем в

государственный - 51,4% всех кредитов, а с учетом рефинансирования , эта

доля превышает 4/5 всех кредитных средств. 1 Само по себе это явление, в

условиях стабильной экономики, носит нормальный характер. Но в условиях

огромного дефицита бюджета, чрезмерной инфляции – это крайне негативное

явление.

Необходимо сказать, что финансовая инфраструктура рынка, обеспечивает

аккумуляцию накоплений и обращает их эффективные инвестиции. Это, в

особенности, актуально для Украины в настоящий период развития и

становления ее рыночных структур, поиска адекватных рыночным формам

хозяйствования форм осуществления инвестиционного процесса. В роли

институциональных инвесторов выступают, как правило, инвестиционные и

коммерческие банки, инвестиционные и пенсионные фонды, холдинг-компании,

страховые компании, компании по торговле ценными бумагами и др. Именно с

помощью этой системы сбережения населения трансформируются в инвестиции.

Кредитно-финансовая сфера (финансово-кредитный рынок) предоставляет

средства (в виде определенных финансовых средств) для инвестиций в

распоряжение предприятий и других хозяйствующих субъектов и именно на нем

происходит перемещение денежных средств из тех секторов экономики, где

имеется их избыток, в те секторы, которые испытывают в них недостаток, а

также из отраслей с меньшей прибыльностью на вложения, в отрасли с большей

прибыльностью.

В целом, говоря об источниках инвестиций, следует отметить, что они

определяются уровнем развития экономики, ее эффективности и отдачей

используемых ресурсов. В этом смысле сложившаяся, в настоящее время, в

Украине кризисная ситуация фактически подорвала инвестиционный процесс как

на макро- так и на микроуровнях. Односторонняя инфляционная политика в

Украине быстро привела к разрушительной гиперинфляции, небывалому росту цен

и обесцениванию денег. Падение наполовину валового внутреннего продукта при

сокращении и ухудшении структуры внешнеторгового оборота с обострением

дефицита платежного баланса говорит само за себя. Внутренние фонды

накопления и потребления съедаются неплатежами и инфляцией, что парализует

воспроизводственный процесс и хозяйственное развитие. Приток внешнего

капитала в Украину на структурное и качественное обновление производства

остается мизерным, а отток из внутреннего оборота (в связи с отсутствием

разумной валютно-финансовой и курсовой политики), а также перемещение в

сферу теневого оборота (в связи с непомерными налогами и платежами)

товарных ресурсов и финансовых средств приобрел неоправданные масштабы.

Почти прекращены инвестиционные и инновационные процессы в производственной

сфере. Капитальные вложения предприятий всех форм собственности в 1992 г.

уменьшилось на 40%, а в 1993 г. – еще на 22%.2 Для производителей стали

недоступными кредитные источники коммерческих банков. И это в условиях

физического и морального износа производственных фондов, достигающих почти

критической границы 60% 3, за которыми начинаются разрушительные процессы в

экономике, возрастает опасность увеличения аварий и катастроф.

Предпринимательская деятельность в собственном товарном производстве

заморожена.

Усиливается деформация макро- и микроэкономической структуры. При

существующем общем спаде в промышленности, производство товаров для

обеспечения массового рыночного спроса потребителей сокращается

опережающими темпами.

1 Голос Украины, 1995, 21.

2 Лукинов И., Экономическая наука и государственная экономическая

политика. –

Экономика Украины, 1994, №5, с.3

3 Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1994, с.74

На государственных предприятиях, эксплуатирующих основные фонды, в

последнее

время показатели фондоотдачи снижались (см. табл. 9). В экономике Украины,

в 80-е годы, наметилась устойчивая тенденция к снижению основных

показателей общественного производства, а также и к снижению

капиталоотдачи. Так, за 1981-1985 гг. среднегодовые темпы роста валового

общественного продукта составляли 3,5%, а за 1986-1990 года всего лишь

1,9%. Основные производственные фонды, за эти периоды, соответственно

возрастали за год на 5,3% и 3,9%. Рост производительности общественного

труда также приостановился за указанный период с 3,5% до 3,0%. Все это

отражалось на капиталоотдаче и фондоотдаче. В среднем, за 1981-1985гг.

фондоотдача в народном хозяйстве Украины в целом, снижалась на 2%, а в 1986-

1990 годах на 1,6%.1 В настоящий период, эта тенденция еще более

усиливается. Так, если в 1990 году, в расчете на 1 крб. основных

производственных фондов, приходилось примерно 0,37 крб. национального

дохода, то в 1992 г. 0,26 крб. (расчеты произведены в сопоставимых

ценах).2 Фондоотдача в 1991 году снизилась на 17%, а в 1992 году на 20,8%.3

Производительность общественного труда снизилась в 1991 году на 11% по

сравнению с 1990 годом, в 1992 году еще на 13,8% против 1991 года, а в 1993

году еще на 13,2% против уровня 1992 года.4

Показатель рентабельности (по отношению к совокупным фондам)

недостаточно отражает уровень и динамику эффективности производственных

фондов. Ведь балансовая прибыль (числитель при расчете рентабельности)

может увеличиваться и при вводе недостаточно эффективных новых фондов и в

условиях необоснованного роста цен. При исходном высоком уровне

рентабельности предприятия не заинтересованы в осуществлении вложений,

которые выгодны всей экономике, так как они снижают их индивидуальную норму

рентабельности.

На разных стадиях кругооборота основных фондов необходимо свести в

единый механизм экономическое управление непрерывным инвестиционным

процессом, который нами понимается как трансформация инвестиций в рост

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14