Дипломная работа: Роль Ставки верховного главнокомандующего в годы Великой Отечественной войны

Общеизвестно, какой радостной волной прокатилась по всему миру весть о разгроме немецких войск в районе Сталин­града и как вдохновила она народы на дальнейшую борьбу с фа­шистскими оккупантами.

Успешный разгром немецких войск в районе Сталинграда, Дона и на Кавказе создал благоприятные условия для развер­тывания наступления всех фронтов на юго-западном направ­лении[50].

После разгрома вражеских войск в районе Дона и Волги была успешно проведена Острогожско-Россошанская и Воронежско-Касторненская операции. Советские войска, развивая зим­нее наступление на запад, заняли Ростов, Новочеркасск, Курск, Харьков и ряд других важных районов. Общая оперативно-стратегическая обстановка для противника резко ухудшилась на всем; советско-германском фронте. После битвы на Волге поколебалось положение и нацистской партии. Появились серьезные признаки кризиса правящей гитлеровской верхушки. Среди части генералитета и крупных промышленников возникло оппозиционное Гитлеру течение. Удары, нанесенные Красной Армией, потрясли фашистский блок, усилили в нем разброд.

В создании благоприятных предпосылок для перелома в войне решающая роль принадлежала не только Ставке Верховного Главнокомандующего, но и  героической Красной Армии, ее мужественным и бесстрашным воинам, превосходившим сильного и опытного врага не только своей моральной стойкостью, но и искусством ведения войны.

Центральный Комитет Коммунистической партии, Государственный Комитет Обороны и Ставка Верховного Главнокомандования на протяжении всего первого периода войны уделяли огромное внимание строительству и укреплению Советских Вооруженных Сил, совершенствованию организации войск и приспособлению ее к реальным условиям вооруженной борьбы, освоению опыта войны, подготовке новых командных и политических кадров.

При решении вопросов военного строительства Коммунистическая партия исходила из реальных возможностей, которыми располагала страна для обеспечения Вооруженных Сил необходимыми средствами борьбы. В первые месяцы войны про­мышленность не успевала восполнять боевые потери армии в технике и вооружении, поэтому техническая оснащенность войск резко упала. У многих старших и высших командиров еще не было необходимого опыта управления крупными соединениями и оперативными объединениями в условиях маневренной войны. Все это вынудило советское командование временно изменить и упростить существовавшую накануне войны организацию войск.

Состав общевойсковых армий был сокращен. Ликвидировались стрелковые и механизированные корпуса. Временно пришлось отказаться от формирования танковых и сократить число вновь формируемых стрелковых дивизий. Основное вни­мание уделялось созданию более маневренных и легко управляемых стрелковых и танковых бригад, отдельных полков и батальонов специальных родов войск. Из фронтовых и армейских объединений, а также общевойсковых и кавалерийских соединений были изъяты многие специальные части и подразделения[51].

Все эти мероприятия позволили ускорить формирование и подготовку резервов для пополнения действующей армии.

Верховное Главнокомандование, несмотря на ограниченное количество боевой техники, получило также возможность формировать части специальных родов войск, накапливать их в своем резерве и усиливать ими в нужный момент войска, действующие на наиболее важных направлениях.

Все эти организационные изменения, вызванные особыми условиями обстановки, носили временный характер и не отражали общей тенденции в строительстве Со­ветских Вооруженных Сил.

Уже к концу 1941 г. снабжение Красной Армии вооружением и боеприпасами начало улучшаться. В бронетанковые войска стало поступать больше тяжелых и средних танков (KB и Т-34)[52]. Стрелковые войска получили противотанковые ружья, которых они в начале войны не имели. По сравнению с первым полугодием 1941 г. выпуск ручных пулеметов увеличился в 16 раз, пистолетов-пулеметов — в 28 раз, минометов — почти в 4 раза. Появились реактивные минометные установки БМ-8 и БМ-13 («катюши»). На вооружение была принята 57-мм противотанковая пушка; возобновился выпуск 45-мм противотанковых орудий, снятых накануне войны с про­изводства. Военно-воздушные силы начали пополняться истребителями новых типов (МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1, Як-7), штурмовиками (Ил-2), бомбардировщиками (Пе-2, Пе-3, Пе-8). Эти самолеты по скорости и маневренности не уступали немецким, но производилось их еще сравнительно мало.

В первом полугодии 1942 г. техническое оснащение советских войск непрерывно возрастало. Число пистолетов-пулеметов и противотанковых ружей в действующей армии по сравнению со вторым полугодием 1941 г. увеличилось в 6 раз, минометов — более чем в 3 раза, наземной артиллерии — в 2 раза. В состав артиллерийского полка стрелковой дивизии был введен третий дивизион двухбатарейного состава (76-мм пушек и 122-мм гаубиц). Из новых артиллерийских систем, поступивших на вооруже­ние, следует отметить дивизионную облегченную 76-мм пушку (ЗИС-3) и усовершенст­вованную 57-мм противотанковую пушку. Во второй половине 1942 г. производство боевой техники продолжало расти. С января по ноябрь 1942 г. число минометов в соединениях и частях действующей армии увеличилось примерно в 4 раза, орудий всех калибров — в 2,5 раза, танков (особенно Т-34 и Т-70) — в 4,4 раза, истребителей и штурмовиков — в 3 раза. Началось производство новых образцов 82-мм мино­метов и самоходно-артиллерийских установок (СУ-76). Возрос выпуск автоматичес­кого оружия и боеприпасов.

Увеличение производства танков привело к численному росту бронетанковых войск. В их составе повысился удельный вес средних танков. В военно-воздушные силы больше стало поступать штурмовиков Ил-2, но несколько уменьшилось поступ­ление истребителей и бомбардировщиков, так как не отвечавшие требованиям воины самолеты устаревших типов были сняты с производства, а массовый выпуск более совершенных образцов только еще налаживался.

Количественный и качественный рост боевой техники и вооружения оказывал непосредственное влияние на последовательное изменение организации войск. С весны 1942 г., как только наша промышленность стала производить боевую технику в раз­мерах, превышавших ее боевые потери, начался процесс непрерывного роста и усиле­ния соединений и оперативных объединений. Но это не был простой возврат к пред­военной организации войск. Боевой опыт, накопленный в летней и зимней кампаниях 1941—1942 гг., и изменившиеся условия вооруженной борьбы внесли много нового в строительство Вооруженных Сил[53].

Опыт первого года войны показал, что в наступательных операциях наиболь­шего результата могут достичь соединения и объединения, обладающие большой ударной и огневой силой, имеющие сильные подвижные войска для быстрого развития успеха в оперативной глубине и поддерживаемые крупными воздушными сила­ми, способными наносить массированные удары по противнику на решающих направлениях.

В апреле — мае 1942 г. началось формирование танковых и механизирован­ных корпусов, основой которых являлись танковые и механизированные бригады. Затем стали формироваться и танковые армии. Отдельные танковые бригады и пол­ки оставались только в общевойсковых армиях и предназначались для совместных действий с пехотой. Прекратилось формирование стрелковых бригад. Были соз­даны предпосылки для перехода в стрелковых войсках к корпусной системе управления.

Уже в 1941 г. произошли серьезные изменения в организации Военно-воздуш­ных сил. К осени авиация была изъята из подчинения командующих армиями и све­дена во фронтовые группы. Одновременно Ставка сформировала авиационные группы Резерва Верховного Главнокомандования. Весной и летом 1942 г. развернулось фор­мирование воздушных армий, подчиненных командующим фронтами. В это же время начали создаваться однородные авиационные корпуса Резерва Верховного Главно­командования вместо существовавших до этого малочисленных резервных авиацион­ных групп.

Росли количественно и совершенствовались качественно и другие резервные части и соединения Верховного Главнокомандования. Вместо отдельных артиллерий­ских батарей и дивизионов различного назначения летом 1942 г. были сформированы зенитно-артиллерийские и истребительно-противотанковые полки, а осенью началось создание артиллерийских дивизий прорыва и первого артиллерийского корпуса прорыва. В конце 1942 г. советское Верховное Главнокомандование приступило к формированию зенитно-артиллерийских дивизий и истребительно-противотанковых бригад, а также частей легкой, средней и тяжелой самоходной артиллерии, которые впоследствии вошли в состав бронетанковых войск.

Существенной реорганизации подверглись инженерные войска. Огромный раз­мах оборонительных работ, которые пришлось вести Красной Армии в условиях стратегической обороны, резко повысил потребность в инженерных войсках. По решению Государственного Комитета Обороны в 1941 г. было сформировано десять саперных армий, предназначенных для строительства оборонительных рубежей стра­тегического значения. Эти армии сыграли большую роль в организации глубоко эшелонированной обороны на важнейших направлениях. Весной 1942 г., когда уве­личились возможности производства средств инженерных заграждений, советское Верховное Главнокомандование приступило к формированию инженерных бригад специального назначения, а также инженерно-минных и понтонно-мостовых бригад[54].

В первый период войны большие изменения произошли не только в организа­ции войск, но и в структуре органов тыла Красной Армии. Существовавший нака­нуне войны порядок снабжения Вооруженных Сил и система управления тыловыми учреждениями не соответствовали требованиям маневренной войны. Главный недочет этой системы состоял в том, что управление тылом частей и соединений осуществляли общевойсковые штабы, а материальным снабжением войск ведали начальники родов войск и служб, подчинявшиеся непосредственно командующему округом (фронтом). В начале войны, когда требовались особенно гибкое и оперативное решение всех вопросов материально-технического и медицинского обеспечения войск, четкая орга­низация дорожной службы и эвакуации, существовавшая система снабжения войск и управления тылом не обеспечивала решения органами тыла стоявших перед ними задач.

31 июля 1941 г. Государственный Комитет Обороны принял постановление «Об управлении тылом Красной Армии». В соответствии с этим постановлением вво­дилась должность Начальника тыла Красной Армии, при котором создавалось Главное управление тыла. Начальником тыла Красной Армии был назначен генерал-лейтенант А. В. Хрулев, который должен был руководить работой тыла, организацией подвоза фронтам пополнений и всех видов снабжения, эвакуацией в тыл больных, раненых и военного имущества.

Во фронтах и армиях создавались управления тыла во главе с начальником тыла фронта (армии), который являлся заместителем командующего войсками фронта (армии) по тылу. В мае 1942 г. органы управления тылом были введены в корпу­сах и дивизиях.

Создание самостоятельных органов управления тылом позволило более опера­тивно решать все вопросы работы тыла, упорядочить снабжение войск материальными средствами, рационально использовать все виды транспорта и обеспечить твердый воинский порядок в тыловых частях и подразделениях.

Уже в ходе летней кампании 1941 г. выяснилось, что громоздкие стационарные тыловые части и учреждения, имевшиеся во фронтах 1, не могут в условиях манев­ренной войны обеспечить бесперебойное питание войск материальными средствами. Такими же громоздкими были армейские и войсковые тылы. Так, например, из 33 железнодорожных эшелонов, требовавшихся для перевозки стрелковой дивизии по железной дороге, 14 занимали тыловые части и подразделения.

Чтобы сделать оперативный и войсковой тылы более маневренными, в сентяб­ре 1941 г., по указанию Государственного Комитета Обороны, были учреждены фронто­вые полевые склады, а в армиях введены полевые армейские базы. Кроме того, во фронтах и армиях уменьшалось общее количество стационарных складов, баз, мастерских и других учреждений, часть которых передавалась в ведение главных и централь­ных управлений. Значительно сократились и войсковые тылы. Изменения, произведенные в организации органов тыла, оказали благотворное влияние на их работу. Тыл дей­ствующей армии стал более маневренным. Это способствовало улучшению снабже­ния войск материальными средствами[55].

Фронты имели чрезвычайно большое количество различных стационарных складов, баз, мастерских и других учреждений, управлять и маневрировать которыми было чрезвычайно трудно.

Первые полтора года Великой Отечественной войны явились для Советских Вооруженных Сил не только периодом совершенствования их организации, но и суро­вой школой военного искусства, школой освоения опыта ведения современной войны. Этот опыт накапливался в жестоких боях и сражениях, в борьбе с сильным и умелым врагом. Освоение современных способов вооруженной борьбы сопровождалось немалым количеством ошибок и неудач. Но никакие трудности и неудачи не поколе­бали моральной стойкости советских войск, их решимости изменить неблагоприятно начавшийся ход вооруженной борьбы в свою пользу, вырвать инициативу из рук врага и перейти к наступательным действиям.

Накануне войны советская военная теория не учитывала возможности внезапно­го вторжения крупных вражеских сил и недостаточно разрабатывала формы и способы ведения стратегической обороны[56]. Между тем одной из наиболее сложных задач, которую пришлось решать советскому Верховному Главнокомандованию в первые же дни войны, явилась как раз задача организации и ведения стратегической обороны.

Особенностью стратегической обороны советских войск в кампаниях 1941 и 1942 гг. явилось то, что советское командование в обоих случаях вынуждено было прибегнуть к этому виду военных действий не преднамеренно, а под давлением скла­дывавшейся обстановки, поспешно и при крайне невыгодной для обороны группи­ровке сил. Поэтому мероприятия, направленные на срыв наступления противника, предпринимались уже в ходе развернувшихся оборонительных операций и отступ­ления советских войск. Все это крайне затрудняло организацию стабильной, глу­боко эшелонированной обороны, способной выдержать массированные удары врага.

В сложных условиях летне-осенней кампании 1941 г., когда на всех направле­ниях положение было угрожающим, советскому Верховному Главнокомандованию не всегда удавалось избрать наиболее целесообразные способы действий. Нереаль­ной, например, явилась попытка предпринять в первые дни войны контрнаступление недостаточными силами приграничных округов, к тому же значительно дезорганизо­ванными внезапным нападением врага. В сложившейся обстановке более целесооб­разно было бы использовать эти силы для создания прочного фронта обороны в глубине на выгодных естественных рубежах. Малообоснованным со стратегической точки зрения явилось и стремление упорно удерживать рубеж Днепра в районе Киева в сентябре 1941 г., когда противник глубоко охватил фланги Юго-Западного фронта, а Ставка Верховного Главнокомандования не имела подготовленных резер­вов для разгрома вражеских группировок. Советскому Верховному Главнокомандо­ванию пришлось израсходовать для образования нового фронта на юго-западном направлении значительную часть стратегических резервов, предназначавшихся для контрнаступления.

Тем не менее, эта первая кампания дала Советским Вооруженным Силам большой и исключительно ценный опыт ведения стратегической обороны и организации стра­тегического взаимодействия фронтов. Несмотря на сложную обстановку и отдельные ошибки, допущенные в руководстве войсками, советское Верховное Главнокомандо­вание сумело в целом правильно определить основные направления и рубежи, где требовалось сосредоточить усилия советских войск, и организовать руководство их действиями одновременно на всем стратегическом фронте от Баренцева до Черного моря. Главная стратегическая задача, стоявшая в этой кампании перед Советскими Вооруженными Силами,— измотать и обескровить немецко-фашистскую армию и остановить ее наступление — была решена.

Первый опыт стратегической обороны был в значительной мере учтен советским командованием в летней кампании 1942 г[57]. В тяжелой обстановке, которая создалась на юго-западном направлении, Ставка Верховного Главнокомандования и командова­ние фронтов принимали энергичные меры к своевременной ликвидации последствий глубокого вклинения неприятельских группировок и умело выводили войска из-под ударов врага. Именно поэтому Красная Армия, несмотря на потерю значительной территории, смогла сохранить свои силы и использовать их для последовательной организации отпора врагу на создаваемых тыловых оборонительных рубежах. Про­тивнику в ходе летней кампании так и не удалось ни разу окружить сколько-нибудь значительных группировок советских войск.

Характерной чертой советской стратегии в летней кампании 1942 г. была ее активность. Оборонительные действия Красной Армии на главном направлении сочетались с довольно крупными частными наступательными операциями на дру­гих направлениях. Эти операции лишали врага возможности усиливать свою основ­ную наступавшую группировку за счет переброски сил с других участков советско-германского фронта.

Советское Верховное Главнокомандование непрерывно влияло на ход оборони­тельных сражений, вводя в действие стратегические резервы, и в то же время сумело накопить достаточные силы для мощного ответного удара по врагу.

Ярким свидетельством искусного стратегического руководства явился выбор советским командованием момента для перехода в контрнаступление под Москвой. Воспользовавшись тем, что наступательные возможности немецкой армии были уже исчерпаны, а фашистское командование еще не успело организовать оборону и пере­группировать силы, Ставка Верховного Главнокомандования в начале декабря 1941 г. дала указания войскам Красной Армии перейти в контрнаступление на западном направлении против крупнейшей вражеской группировки.

Особенность первого стратегического наступления Красной Армии зимой 1941/42 г. состояла в том, что при его организации советское командование не могло свободно выбирать направления главных ударов. Удары приходилось наносить по тем вражеским группировкам, которые создавали реальную угрозу важнейшим центрам или районам нашей страны. Наступление осуществлялось при недостаточных силах и средствах, при наличии серьезных перебоев в материально-техническом обес­печении войск. Все это не могло не сказаться на результатах наступления. Кроме того, Ставка Верховного Главнокомандования, переоценив успехи, достигнутые советскими войсками в контрнаступлении, поставила перед Красной Армией трудно выполнимую задачу: одновременно разгромить силы врага на трех направлениях. В связи с этим Ставке пришлось вместо целеустремленной поддержки наступления советских войск на главном, западном, направлении распылять свои резервы для усиления фронтов, действовавших на северо-западном и юго-западном направлениях. Тем не менее поражение, которое понесла в результате нашего наступления немецко-фашистская армия зимой 1941/42 г., явилось крупной победой советской стратегии[58].

Важной и характерной чертой советской стратегии было использование уже в первый период войны всех форм и способов всенародной борьбы с врагом, в том числе партизанской формы борьбы. Центральный Комитет партии, республиканские и местные партийные органы, Ставка Верховного Главнокомандования и военные советы фронтов уделяли большое внимание организации партизанского движения и руководству им. Создание Центрального штаба партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования, а также штабов партизанского движения в союзных республиках и при военных советах фронтов внесло большую организованность в действия партизанских формирований, помогло придать этим действиям необходи­мую целеустремленность, согласованность с оперативно-стратегическими планами Верховного Главнокомандования[59].

В первый период войны наряду с совершенствованием стратегии вооруженной борьбы вырабатывались наиболее целесообразные формы стратегического руко­водства. В начале войны для руководства боевыми действиями Вооруженных Сил была образована Ставка Главного Командования Красной Армии. Оперативным органом Ставки являлся Генеральный штаб. Ставка непосредственно руководила вооруженной борьбой фронтов. Но уже опыт первых недель войны показал, что в условиях стремительного развития событий, быстрого изменения стратегической обстановки и частого нарушения связи Генерального штаба с фронтами и армиями Ставка не сможет обеспечить необходимое конкретное руководство фронтами непо­средственно из Москвы. Поэтому постановлением Государственного Комитета Обо­роны от 10 июля 1941 г. были созданы главные командования Северо-Западного, Западного и Юго-Западного направлений. На главные командования направлений возлагалась координация действий нескольких фронтов, решавших общую задачу на одном стратегическом направлении. Этим же постановлением Ставка Главного Командования была преобразована в Ставку Верховного Командования1, которая должна была осуществлять руководство боевой деятельностью Вооруженных Сил через главнокомандующих направлений. Такая система управления в условиях быстро меняющейся на фронте обстановки создавала предпосылки для более гибкого и оперативного стратегического руководства войсками.

Однако по мере стабилизации фронта вооруженной борьбы и улучшения работы фронтовых штабов Ставка все чаще стала непосредственно руководить деятель­ностью командования фронтов. Промежуточная инстанция стратегического руко­водства (главнокомандования направлений) становилась излишней. Сначала было упразднено главнокомандование Северо-Западного, затем Западного направлений, и, наконец, летом 1942 г., когда советские войска вели боевые действия уже в условиях стабильного положения, сложившегося на значительном протяжении советско-германского фронта, главные командования направлений были окончательно упраздне­ны. Ставка вновь возглавила непосредственное руководство боевой деятельностью всех фронтов и отдельных армий. В случае необходимости, для координации боевых уси­лий нескольких фронтов, выполнявших общую задачу, Ставка направляла в войска своих представителей. Система организации стратегического руководства непосред­ственно из Ставки и через ее представителей на местах себя оправдала и сохранилась до конца Великой Отечественной войны.

Отмеченные выше некоторые особенности, характерные для советской страте­гии в первый период войны, лишь в самых общих чертах показывают основные этапы и направления ее развития. Они дают представление о том, как в сложной военно-политической обстановке Верховное Главнокомандование под руководством Госу­дарственного Комитета Обороны изыскивало пути ликвидации тяжелых последст­вий неудачного для нас исхода боевых действий в начальный период войны, как в первых кампаниях накапливался опыт ведения современной войны и создавались предпосылки для достижения коренного перелома в вооруженной борьбе.

Развитие оперативного искусства Красной Армии в этот период шло в направ­лении совершенствования организации и ведения оборонительных и наступательных фронтовых и армейских операций[60].

Согласно довоенным взглядам, оборона фронта и армии должна была строиться на большую глубину, иметь прочные инженерные сооружения и позволять войскам отражать атаки крупных сил пехоты и танков, поддерживаемых огнем артиллерии и сильной авиацией. Однако недостаток сил и средств, а также особые условия обста­новки длительное время не позволяли фронтам создать такую оборону.

Летом и осенью 1941 г. фронты и армии, действовавшие ограниченными силами в широких полосах, вынуждены были почти все соединения вводить в первый эшелон. Поэтому вторых эшелонов, как правило, не существовало, а резервы были незначи­тельными. В глубине обороны обычно создавалось несколько оборонительных рубе­жей, но они не всегда заблаговременно занимались войсками. Недостаточную глубину оперативного построения Ставка стремилась восполнять размещением в тылу войск, действовавших на главных направлениях, своих резервов (резервных фронтов и армий). Оборонительные позиции плохо оборудовались в инженерном отношении; системы  траншей не имелось даже на первой позиции. Противотанковая оборона была слабой. Артиллерийские плотности в обороне едва достигали трех—четырех орудий на кило­метр фронта. Только с осени по указанию Ставки основой обороны армий стали артил­лерийские опорные пункты. Тогда же начали создаваться противотанковые резервы фронтов и армий в составе одного — двух артиллерийских полков и подвижные отряды заграждений.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10